Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.01.2009 09:45

MK ULTRA ohjelmassa kokeiltiin vaikka mitä aivopesutekniikoita CIA:n toimesta jo 1950-luvulla.

#3 kirjoitettu 17.01.2009 11:53

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Auktoriteettien kunnioittaminen on kyllä vanhempi ilmiö kun koulut tai ihmisirotu. Laumaeläimen yleinen ominaisuus.


Sit herää kysymys, että onko sudet tarpeeksi fiksuja aivopesemään toisia susia. Jos mennään tuon Teemujazzin koulukunnan ajatusten mukaan, niin laumaeläinten käytös perustuu naruja vetävään puppet masteriin, joka on aivopessyt koko lauman.

#4 kirjoitettu 17.01.2009 12:07

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
HotMaleModel25cm kirjoitti:
Auktoriteettien kunnioittaminen on kyllä vanhempi ilmiö kun koulut tai ihmisirotu. Laumaeläimen yleinen ominaisuus.


Sit herää kysymys, että onko sudet tarpeeksi fiksuja aivopesemään toisia susia. Jos mennään tuon Teemujazzin koulukunnan ajatusten mukaan, niin laumaeläinten käytös perustuu naruja vetävään puppet masteriin, joka on aivopessyt koko lauman.


Käännetään taas thread henkilökohtaisuuksiin. Ensinnäkin puppet master Teemujazz kehittämää koulukuntaa ei ole olemassa kuin Kuolleet Kekkoset omassa päässä.

Jos Kuolleet Kekkoset ajattelee että se on Teemujazzin keksimä teoria niin silloin Kuolleet Kekkoset luo omassa päässään harhaluulon.

On silti puppet master teoria johon Teemujazz on monia vuosia sitten tutustunut ja huomannut että se ei ole bullshittiä.

Puppet master teoriaan uskoo hyvin monet ihmiset ja he näkevät sen todellisena eivätkä sulje tai torju sitä mielellään.

#5 kirjoitettu 17.01.2009 12:11

Teemujazz kirjoitti:
Käännetään taas thread henkilökohtaisuuksiin. Ensinnäkin puppet master Teemujazz kehittämää koulukuntaa ei ole olemassa kuin Kuolleet Kekkoset omassa päässä.

Jos Kuolleet Kekkoset ajattelee että se on Teemujazzin keksimä teoria niin silloin Kuolleet Kekkoset luo omassa päässään harhaluulon.


No se oli katsos niinkun vitsi. Enkä minä edes väittänyt sitä sinun keksimäksesi.

Mutta vastaa ihmeessä, että miksi kuvittelet auktoriteetin tottelemisen olevan aivopesun tulos, eikä laumaeläimen luontainen piirre.

On silti puppet master teoria johon Teemujazz on monia vuosia sitten tutustunut ja huomannut että se ei ole bullshittiä.
No valaise vähän. Mitä se teoria tarkalleen ottaen meinaa ja mitä kautta olet tullut tulokseen, ettei se ole bullshittiä.

#6 kirjoitettu 17.01.2009 12:13

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Käännetään taas thread henkilökohtaisuuksiin. Ensinnäkin puppet master Teemujazz kehittämää koulukuntaa ei ole olemassa kuin Kuolleet Kekkoset omassa päässä.

Jos Kuolleet Kekkoset ajattelee että se on Teemujazzin keksimä teoria niin silloin Kuolleet Kekkoset luo omassa päässään harhaluulon.


No se oli katsos niinkun vitsi.

Mutta vastaa ihmeessä, että miksi kuvittelet auktoriteetin tottelemisen olevan aivopesun tulos, eikä laumaeläimen luontainen piirre.


Se ei ole luontainen piirre koska ihmiset ovat käytännössä kaikki yksilöitä mutta yhteiskunta ollaan manipuloitu sellaiseksi että ihmiset ohjelmoidaan käyttäytymään laumassa ja tämä manipulointi alkoi jo 60 000 v. sitten.

Siinä ei käytännössä ole poliiseja pitämässä kuria koska puhutaan tiedostomattomasta ihmismielen manipuloinnista ja sen toimivuus perustuu siihen että jokainen yksilö tuomitaan muun massan toimesta jos joku lähtee kyseenalaistamaan koko systeemiä.

Eli yksilöt ovat muiden mielestä sitten hörhöjä, hönöjä, salaliittoteoreetikkoja, hulluja, terroristeja, toisinajattelijoita, kerettiläisiä, noitia jne. Onko mitään tuttua jos kelataan 1600 luvulle... Keitä poltettiin roviolla sen vuoksi että olivat erilaisia eli yksilöitä ?

Ei ole meininki muuttunut minnekään kun ne noitaroviot ovat vain poistuneet ja tilalle tullut mm. salaliittoteoreetikko niminen leima.

#7 kirjoitettu 17.01.2009 12:19

Teemujazz kirjoitti:
Se ei ole luontainen piirre koska ihmiset ovat käytännössä kaikki yksilöitä mutta yhteiskunta ollaan manipuloitu sellaiseksi että ihmiset ohjelmoidaan käyttäytymään laumassa ja tämä manipulointi alkoi jo yli 60 000 v. sitten.


Nyt kuules osoitat tietämättömyyttä biologista. Ihminen on laumaeläin. Länsimainen kulttuuri voi vaikka kuinka painottaa yksilöllisyyttä, mutta ihminen on silti laumaeläin. Kulttuurin syntymiseen tarvitaan lauma ja laumaan tarvitaan laumaeläimiä.

Mitenköhän siinä manipuloinnissa ollaan muka sitten onnistuttu, jos alunperin ei ole ollut mitään laumaa manipuloitavaksi?

Siinä ei käytännössä ole poliiseja pitämässä kuria koska puhutaan tiedostomattomasta ihmismielen manipuloinnista ja sen toimivuus perustuu siihen että jokainen yksilö tuomitaan muun massan toimesta jos joku lähtee kyseenalaistamaan koko systeemiä.

Mitään systeemiä ei ole, jos ei ole laumaa. Ainoastaan laumaeläimet tarvitsevat systeemin.

Ei ole meininki muuttunut minnekään kun ne noitaroviot ovat vain poistuneet ja tilalle tullut mm. salaliittoteoreetikko niminen leima.

Joo, roviolla polttaminen on ihan sama juttu kuin salaliittoteoreetikoksi kutsuminen.

#8 kirjoitettu 17.01.2009 12:27

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Joo, roviolla polttaminen on ihan sama juttu kuin salaliittoteoreetikoksi kutsuminen.


Poliisivaltio ja kenen tahansa ihmisen pidättäminen ja tuomitseminen ilman oikeudenkäyntiä. 2-3 v. niin USA:ssa alkaa toi rumba.

#9 kirjoitettu 17.01.2009 12:29

Teemujazz kirjoitti:
Poliisivaltio ja kenen tahansa ihmisen pidättäminen ja tuomitseminen ilman oikeudenkäyntiä. 2-3 v. niin USA:ssa alkaa toi rumba.


Vastaatko mielummin siihen viestini esittämään argumenttiin, kuin siihen epäolennaiseen offtopiciin.

Miä voin kyllä tähänkin viestiisi vastata, kunhan olet vastannut ensin tuohon. Sitä en kuitenkaan jaksa, että ohitat kaikki argumenttini ja alat selittää jotain aiheen vierestä, ja kun siihen esitän vasta-argumentin, niin teet saman tempun uudestaan.

--------------------------

Tähän nyt sitten vastaukseksi, ettei USA:n toimia Guatanamossa voida mitenkään oikeuttaa tai hyväksyä.

Siinä olet kuitenkin väärässä, ettei sinne ihan ketä vaan heitetä. Salaliittoteoreetikot eivät sinne joudu. Siellä on USA:ta vastaan sotaa käyneitä ihmisiä, jotka eivät sinne toisinajattelusta ole joutuneet.

#10 kirjoitettu 17.01.2009 12:39

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Poliisivaltio ja kenen tahansa ihmisen pidättäminen ja tuomitseminen ilman oikeudenkäyntiä. 2-3 v. niin USA:ssa alkaa toi rumba.


Vastaatko mielummin siihen viestini esittämään argumenttiin, kuin siihen epäolennaiseen offtopiciin.

Miä voin kyllä tähänkin viestiisi vastata, kunhan olet vastannut ensin tuohon. Sitä en kuitenkaan jaksa, että ohitat kaikki argumenttini ja alat selittää jotain aiheen vierestä, ja kun siihen esitän vasta-argumentin, niin teet saman tempun uudestaan.


Olikos se ihminen laumaeläin luolamies aikakautena ?

Oliko silloin Fortumin kaltaisia riistoyhtiöitä korottamassa lämmitysmaksuja ja apinaihmisistä koottu hallitus ja neljä puoluetta (nuijamiehet ry) ?

Jokainen hankki ravinnon luonnosta noina aikoina ja ei ollut mitään ulkopuolista kulttuuria ja muuta järjestelmää joka olisi perustunut nykyiseen holhousyhteiskuntaan.

Silloin siis oli vielä voimassa itsemääräämisoikeus jota ei enää demokratiassa tai kommunistisessa järjestelmässä nykyään sallita ja kukaan ei valita.

Itsemääräämisoikeus fuusioitiin aikanaan niin että se poistettiin ihmisyksilöiltä kokonaan ja se muutettiin vain valtioiden sisäiseksi itsemääräämisoikeudeksi.

Eli vain kansoilla katsotaan olevan oikeus määrätä omista sisäisistä asioistaan mutta ei yksittäisillä ihmisillä.

#11 kirjoitettu 17.01.2009 12:46

Teemujazz kirjoitti:
Olikos se ihminen laumaeläin luolamies aikakautena ?

Oli.
Se on ihan tunnettu fakta, että ihmiset elivät laumoissa noihin aikoihin. Ilman sitä olisi esim. metsästys ollut aika hankalaa.

Oliko silloin Fortumin kaltaisia riistoyhtiöitä korottamassa lämmitysmaksuja ja apinaihmisistä koottu hallitus ja neljä puoluetta (nuijamiehet ry) ?


Ei.

Onko susilaumassa Fortumin kaltaisia riistoyhtiöitä ja susista koottu hallitus ja neljä puoluetta (susihukat ry)?

Lauma ei ole sama asia, kuin kulttuuri, yhteiskunta tai systeemi.

Silloin siis oli vielä voimassa itsemääräämisoikeus jota ei enää demokratiassa tai kommunistisessa järjestelmässä nykyään sallita ja kukaan ei valita.

Tuokaan ei pidä paikkaansa. Laumassa on aina säännöt. Oli kyseessä sitten lauma ihmisiä tai lauma susia.

#12 kirjoitettu 17.01.2009 12:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Olikos se ihminen laumaeläin luolamies aikakautena ?

Oli.
Se on ihan tunnettu fakta, että ihmiset elivät laumoissa noihin aikoihin. Ilman sitä olisi esim. metsästys ollut aika hankalaa.

Oliko silloin Fortumin kaltaisia riistoyhtiöitä korottamassa lämmitysmaksuja ja apinaihmisistä koottu hallitus ja neljä puoluetta (nuijamiehet ry) ?


Ei.

Onko susilaumassa Fortumin kaltaisia riistoyhtiöitä ja susista koottu hallitus ja neljä puoluetta (susihukat ry)?

Lauma ei ole sama asia, kuin kulttuuri, yhteiskunta tai systeemi.

Silloin siis oli vielä voimassa itsemääräämisoikeus jota ei enää demokratiassa tai kommunistisessa järjestelmässä nykyään sallita ja kukaan ei valita.

Tuokaan ei pidä paikkaansa. Laumassa on aina säännöt. Oli kyseessä sitten lauma ihmisiä tai lauma susia.


Apinamiehet ehkä elivät kommuuneissa luolissaan ja olivat näin ollen laumaihmisiä mutta tuohon aikaan ei todellakaan ollut minkäänlaista hallitusta tai luolaan rakennettua eduskuntataloa.

Ja tuskin käytiin mitään arvopaperikauppaa ja pyöritettiin kivipörssiä jostain luolasta ja riistettiin apinakansalta leipä pöydästä monikansallisten riistoyhtiöiden toimesta.

Susistakin puheenollen niin nehän on paljon viisaampia kuin ihmiset sillä ei ne lähde minnekään helvetin tuntureille nuolemaan toisten susien persettä että "äänestäppä mua ja tätä meidän puoluetta että saatte lammasriistaa sitten kun meidät valitaan hallitukseen". Vaan ne valitsevat lauman johtajan sen mukaan kuka heistä on viidakonlakien mukaan korkeimmalla.

#13 kirjoitettu 17.01.2009 12:54

Teemujazz kirjoitti:
Apinamiehet ehkä elivät kommuuneissa luolissaan ja olivat näin ollen laumaihmisiä mutta tuohon aikaan ei todellakaan ollut minkäänlaista hallitusta tai luolaan rakennettua eduskuntataloa.

Ja tuskin käytiin mitään arvopaperikauppaa ja pyöritettiin kivipörssiä jostain luolasta ja riistettiin apinakansalta leipä pöydästä monikansallisten riistoyhtiöiden toimesta.


No onko joku moista väittänyt?

Kyllä siellä laumassa silti oli auktoriteetteja. Ihan niin kuin susilaumassakin on auktoriteetteja.

#14 kirjoitettu 17.01.2009 13:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Apinamiehet ehkä elivät kommuuneissa luolissaan ja olivat näin ollen laumaihmisiä mutta tuohon aikaan ei todellakaan ollut minkäänlaista hallitusta tai luolaan rakennettua eduskuntataloa.

Ja tuskin käytiin mitään arvopaperikauppaa ja pyöritettiin kivipörssiä jostain luolasta ja riistettiin apinakansalta leipä pöydästä monikansallisten riistoyhtiöiden toimesta.


No onko joku moista väittänyt?

Kyllä siellä laumassa silti oli auktoriteetteja. Ihan niin kuin susilaumassakin on auktoriteetteja.


Mutta susilaumoja ei hallitse eliittisusista koostuva lauma joka omistaa maailman kaikki lammasfarmit.

Toisin sanoen eläimet eivät pissi toistensa silmään mutta ihmiseläin pystyy kyllä siihen toimitaan sitten joukosta tai yksin ja aina pääasiana on oma etu.

#15 kirjoitettu 19.01.2009 17:17

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Mutta tämä on vähän eksynyt aiheesta. Ei liity mielen manipulointiin.


Mielestäni liittyy aika paljonkin. Jos Teemujazz väittää, että auktoriteettiin uskominen on aivopesun tulosta, niin on aika olennaista, että onko ihminen laumaeläin vai ei.

#16 kirjoitettu 22.01.2009 11:28

Meinasin kirjoittaa jotain mutta sitten minulla alko rullaan päässä Throbbing Gristle - Convincing People:

There's never a way
And there's never a day
To convince people
You can play their game
You can say their name
But you won't convince people
There's several ways
To convince people
It's the name of the game
Convincing people
There's several ways
To convince people
And there's several days
And there's never a way
To convince people
There's one way though
That you'll never
convince people
And that's when you try
To be someone
Who's not telling
And who's not trying to compel
Who's trying to tell you
What you ought to be
Convinced of
So there's several ways
And there's several days
To convince your people
And you are the people
Convincing people
There's never a way
And there's never a day
To convince people
There's several ways
There's several days
We don't want to convince people
Let me tell you
I'll tell you what I
want you to do
It's no way, no way, no way
To convince people

vakuuttelu/uskottelu/aivopesu
http://www.2knowmyself...

bahlastiompehda muokkasi viestiä 11:31 22.01.2009

EDIT: kirjoitan sittenkin jotain

Oli puhetta noista freudin käsitteistä: ID, Ego ja Superego.

Yleensä superego ohjaa id:tä. Se on opetettu siihen. Eli jos antaa superegolle tarpeeksi määräämisoikeutta, ei voi olla vapaa. Superegon voi yrittää unohtaa ja antaa sen tehtävän Egolle (esim. käytännöllinen päätöksienteko). Mutta superego kyttää kuitenkin taustalla, ja jos Ego ei hoida valvontatehtävää hyvin ja antaa id:n impulsseille liikaa valtaa, superego puuttuu peliin.

Sama juttu yhteiskunnassa. eläin - kansalainen - auktoriteetti

Eli "manipulaatiosta" voi vapautua, jos ei anna aktoriteetille (superegolle) valtaa vaan pyrkii ohjaamaan itseään Egolla ja rajaa id:n niin että se tuottaa enemmän energiaa kuin harmia niin että superegon ei tarvitse tulla peliin.

Mutta onko superegosta mitään hyötyä? Se huolehtii että ihminen toimii "oikein" ja vastuullisesti, tuottavasti jne. Jokaiseen ihmiseen on tavallaan istutettu kyttä. Mutta kyttä saattaa olla koulutettu niin että se palvelee muiden tarkoitusperiä eikä toimi pelkästään luontaisista ihmisen tajunnan kasvun aiheuttamisista säännöistä. Eli pointti on että jos käsketään ihmistä tekemään jotain niin että se oppii sen, käsky tarttuu superegoon ja ohjaa ihmisen tekemisiä niin että opettaja saa vallan manipuloida toista ihmistä. Mutta jos ihmiselle näytetään joku asia niin että hän tajuaa sen, hän oppii sen omalla tavallaan niin että se ei välttämättä automaattisesti palvele opettajan tarkoitusperiä.

#17 kirjoitettu 22.01.2009 16:17

HotMaleModel25cm kirjoitti:

Tuota, tuossa nyt vähän itse sain rivienvälistä semmoisen kuvan että siellä päänsisässä olisi kolme ihmistä joista henkilö itse olisi yksi. Niinhän se ei ole.


Ehkä kolme selkeästi erotettavissa olevaa prosessia, jotka ohjaa osittain ihmisen käyttäytymistä.

Superego on erittäin tarpeellinen ihmiselle. Samoin kun id ja ego myös. Kaikilla voi olla liikaa tai liian vähän hallintaa noin elämän kannalta. Mutta se superego on osa jokaista itseään siinä missä nuo muutkin, joten tavallaan en ymmärrä tavoitetta 'vapautua' siitä.


Ehkä tasapainottaminen on parempi sana. Tai niin että superego ei ahmi määräysvaltaa niin kuin joidenkin kohdalla tapahtuu. Itse polkisin superegon palvelemaan egoa, jos yrittäisin välttää tulemasta manipuloiduksi.

Siis opettajalla on joku suora pääsy ihmisen superegoon? Hä? Jos tuosta nyt jotain pitää syyttää (siis jos sitä superegoa pitää pahana asiana) niin lähinnä vanhempien suuntaan kääntäisin katseeni, siellä se enimmäkseen muodostuu siellä perheessä ja jo hyvin aikaisin.

Mitkä ne opettajien tarkoitusperät on ja mistä niistä saa tietoa? Ainakaan kouluissa en ole havainnut että opettajat olisivat saaneet mitään ohjeita minkään mielenhallinnan toteutukseen, enemmän ne koskettelevat kyseisen aineen opetettavaa tietosisältöä mikä pitäisi käydä läpi...

Mutta vieläkin, kertokaa nyt joku mitä menetelmää ne opettajat siihen käyttävät?


Opettajina tarkoitin keitä tahansa jotka yrittävät opettaa ihmistä. Varsinkin vanhemmat. Ja media yms.

Ne opettaa ihmisiä. Opittu tieto muokkaa ihmistä. Siitä voi olla hyötyä oppilaalle mutta ihmisiä voidaan opettaa myös niin että ne menevät rikki. Tai manipuloidaan niistä palvelijoita tms. Niin tehdään. En usko että Suomen koulujärjestelmä yrittää opettaa lapsista mitään psykopaatteja tms. Mutta ne yrittävät tehdä niistä hyödyllisiä kansalaisia.

Minä olen ainakin katkera että minusta on yritetty vääntää käskyjä totteleva lapsi tai hyödyllinen kansalainen. Onneksi siinä ollaan ainakin osittain epäonnistuttu.

#18 kirjoitettu 22.01.2009 20:07

BVR kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Toisin sanoen eläimet eivät pissi toistensa silmään mutta ihmiseläin pystyy kyllä siihen toimitaan sitten joukosta tai yksin ja aina pääasiana on oma etu.


Neekerit ovat kannibaaleja vielä tänäkin päivänä!




Tuskin pelkästään neekerit. Esim. vuoristoon pudonnut lentokone sisältää niin elossaselvinneitä kannibaaleja kuin hyvää proteiinia. Ja kannibalismia harjoittavissa luonnonkansoissa harvemmin syödään oman lauman jäseniä.

#19 kirjoitettu 22.01.2009 20:21

Montin kirjoitti:


Tunnen erään kaverin joka on omalla tavallaan hyvin fiksu, toisaalta taas ei. Mies on kohta 40 vuotias. Hän on elänyt elämänsä"täysillä", alkoholin ja huumeiden vaikutuksen alaisena. Hän ei kadu elämäänsä. Hän ei ole katkera, hän haluaa olla vain vapaa, elää itselleen ja läheisilleen. Mies ei halua käydä töissä, ellei se ole hänen mielestään hyvätuloista ja silloin kun häntä omien sanojensa mukaan ei "viilata linssiin". Joissakin määrin tämä mies on laiska ja flegmaattinen, mitä liikkeessä olemiseen ja työntekoon kuuluu. Toisaalta mies elää ja voi hyvin, omassa ympäristössään, nauttien ja aistien elämästä. Mies on superlahjakas monella eri alalla mutta häntä ei kiinnosta käyttää lahjojaan(jostakin kumman syystä), mies haluaa vain olla vapaa oravanpyörästä ja muista kanssaihmisistä. Mies vihaa kilpailuhenkeä ja suorittamista. Mies valitsee seuransa ja ystävänsä hyvin tarkoin, ja hän on hyvä ystävä heille aina. Tämä mies viihtyy todella hyvin omissa oloissaan eikä vaadi paljoakaan elämältänsä, mies haluaa vain omien sanojensa mukaan olla "vapaa". Mies ei välitä tuontaivaallista mitä muut hänestä ajattelevat, mutta mies on saanut maksaa kovan hinnan siitä että ei suostu elämään ns. kuin "normaalit ihmiset" tiettyjen toiminta sekä ajattelumallien mukaisesti.

Arvostan kaverin rohkeutta elää kyseisellä tavalla, sekä onnistua siinä yksilösaralla. Muita kanssaihmisiä kohtaan tuollainen elämäntyyli on sitten toisaalta perseestä, koska mies elää koko aina ns. Tukirahoilla ja rahastahan kaikesta on kuitenkin aina kyse.


....................


Itse pyrin elämään oman elämäni siten että se tyydyttäisi niin minuakin kuin myös muita. Pahasta silmästä kuitenkin olen saanut useasti sen takia useilta eri tahoilta koska perhe, lapset ja merkityksetön päivätyö eivät vain kuulu omiin suunnitelmiini, koska koen että minulle on olemassa tuola jotain paljon parempaakin, ja sitä kutsutaan myös musiikiksi. Töissäkäynnin(jopa paskaduunin) sekä opiskelun koen velvollisuudeksi, mutta mieleni haluaa silti altistua sille ajatukselle että elämässä olisi henkilökohtaisella saralla jostain paljon suuremmastakin kyse. Eihän elämä voi olla vain jatkuvaa suorittamisen ja selviytymisen ketjua ilman sen syvällisempää ajattelua, aistimista sekä kyseenalaistamista, vailla lopullista päämäärä. En kyseenalaista sitä etteikö elämä voisi olla mukavaa noilla peruselementeilläkin, mutta olen kuitenkin nähnyt ja kuullut niin monen yksilön kohdalla sen, että elämästä silti puuttuu se tarkoitus ja sisältö tuollakin tavalla.






Itse olen 45 ja elänyt niin itselle kuin toisillekin.
Veikkaan tuossa mainitsemasi kaverin terveyden pettävän ennen keskimääräistä oletettua elinikäänsä.
Ja jo ennen sitä hänen läheisensä ovat kokeneet aika raskaita aikoja. Jos hänellä oikeasti läheisiä on.

.....

Sinulle sanoisin, ettei perheen perustaminen tai työn tai opiskelemisen kunnolla suorittaminen loitonna lainkaan tavoitteenasi olevaa "lopullista päämäärää".
Omat lapset eivät vähennä luomiskykyäsi. Ehkäpä päinvastoin. Vapaus tai sen idea voi osoittautua umpikujamaiseksi ahdingoksi.



<- tämä oli siis manipulointia - vaikka en siitä hyötynytkään....

#20 kirjoitettu 22.01.2009 21:10

HotMaleModel25cm kirjoitti:
bahlastiompehda kirjoitti:
Ehkä tasapainottaminen on parempi sana. Tai niin että superego ei ahmi määräysvaltaa niin kuin joidenkin kohdalla tapahtuu. Itse polkisin superegon palvelemaan egoa, jos yrittäisin välttää tulemasta manipuloiduksi.

Niin, kyllähän se olisi hyvä nuo olla balanssissa. Mutta tietyllä tavalla sen superegon on hyvä kontrolloida egoa, sehän on sen funktio ainakin tietyssä mielessä. Sanoa että 'tappaminen on väärin, älä tee sitä' tai ihan yhtä hyvin yksilöstä riippuen 'manipuloiduksi tuleminen on väärin, älä suostu siihen'.


Niin no toi on just niin helppoo. Mitä jos se superego sanoo tapa kaikki? Eli jos joku opettaa sinulle että tappaminen on "oikein" (esim. sodassa), voit tappaa hyvällä omatunnolla. Ilman että edes välttämättä ajattelee tekevänsä väärin, koska mielessä on vihollisen tuhoaminen, mikä tuntuu oikeelta ja sen takia ajatusta ei tarvitse viedä pidemmälle.

Voidaan toki, kyllä ihmisiin voi ihan selvästi vaikuttaa tavalla jotka sitä hyödyttää tai vahingoittaa tai molempia. Se nyt on varmasti ihan yleisesti tiedossa. Mutta tältä pohjalta, mikä tuon mielenhallinnan ongelma sitten sinusta on?


Se että ihmiset ei ajattele omalla päällä vaan tyytyy opittuihin tapoihin. Joillekin ihmisille se on hyvä tapa elää. Mutta mielestäni nykyinen systeemi, mihin valta osa ihmisistä opetetaan sopeutumaan, tekee ihmisestä syövän kaltaisen kuluttajan. Siinäkään ei välttämättä ole mitään vikaa. Kaikki kuolee. Se ei kuulu minulle mutta en tykkää kuinka ihmiset melkein pakotetaan hyväksymään se, että näin asiat ovat.

Sikäli mikäli koulujärjestelmä tekee kasvatustyötä (mitä se muuten isommilla paikkakunnilla ei tee yhtään enemmän kuin on pakko opetuksen mahdollistamiseksi, käsittääkseni. olkoon sitten hyvä tai huono juttu.) niin varmasti tavoite on saada aikaan ihmisiä jotka sopeutuvat yhteiskuntaan ja voivat mahdollisimman vaivatta toimia siinä. En näe tässä ongelmaa.

Psykopaatteja ei varmasti ole minkään tahon intresseissä valmistaa.


Mutta ilman koulutusta ihmiset eivät voisi elää tässä yhteiskunnassa. Tuloksena olisi uudenlainen yhteiskunta. Ei välttämättä mikään lepoparatiisi. Raadollinen urbaani viidakko missä ihmiset joutuvat huolehtimaan itsestään ja ajattelemaan itse tai kuolemaan pois.

Esim. liiketaloudessa psykopatia on todella arvostettu ominaisuus.

Miksi ihmeessä sinä olet siitä katkera? Ymmärrän toki jos se on tehty tavoilla jotka ovat olleet sinulle vahingollisia tai jotka koet epäreiluiksi, mutta yleisesti ottaen on aika mielekästä tuo perheen hierarkia ihan jo lastenkin kannalta. Samoin yhteiskunnallakin on oltava tietyt pelisäännöt, muuten ei ole yhteiskuntaa. Mutta ne pelisäännöt kyllä muotoutuvat opetetaan niitä tai ei (tai sovitaan niistä tai ei). Nythän tavoite on kai se että ne pelisäännöt ovat hyödyllisiä ja mahdollisimman pitkälle yleisen oikeustajun mukaisia.


Ähh, jos minulla olisi lapsia minä ennemmin pyrkisin oppimaan heiltä miten elää. Minä en osaa elää. Ehkä sen takia olen katkera. Perhe ei onnistunut opettamaan minulle mitään. Olen joko itsepäinen tai tyhmä mutta ajan ihmiset hulluksi jotka yrittää opettaa minua. Yhdessä toisten ihmisten, jotka eivät kuvittele olevansa minua korkeemmassa asemassa, oppiminen sujuu luonnostaan ja on hauskaa. Eikä tarvi pelätä että auktoriteetillä on pahat mielessä. Monessa systeemissä ollaan jo havaittu että kannattaa siirtyä hierarkiasta kohti rinnakkaisuutta. Koulu oli maailman turhinta ajanhukkaa enkä ole ikinä oppinut siellä mitään hyödyllistä. Töissä yritän pysyä hereillä. Mitään erityistä epäreiluutta en ole kokenut. Tekemistä riittää ja systeemi tarjoaa runsaasti mahdollisuuksia. Ehkä olen manipuloinut itseni luulemaan että jotain on todella pahasti vialla. Mutta voisin muuttaa aavikolle ja nähdä osaanko elää siellä.