Minkälainen käsitys underground musiikista?

Kirjoittaja	Minkälainen käsitys underground musiikista?
MarkkuVee	#1 kirjoitettu 27.01.2009 01:40 Mielenkiinnosta päätin laittaa tämänkin aiheen esille. En ole varma miten monet suhtautuvat kun kuulevat "underground-musiikki" termin (ug-music) . Monet ovat ainakin tajunneet asian niin, että se olisi jotakin satanistista örinää. Tuon kuullessa olin haljeta naurusta. Tietenkin "underground", sanatarkalleen viittaa mullan alle, mutta ei nyt kuitenkaan suoraan helvettiin. Haluaisin täältäkin kuulla mielipiteitä. Materiaali tätä postausta varten on otettu blogi keskustelusta joka on käyty muualla. Suomeksi voi mielipiteitänsä jakaa. Jos tämä nyt jollakin herättäisi kiinnostusta. UG-Music is? Underground-Music is defined as music from artists who are not signed to a "Major Label". In common language it is called Indie-Music. To think in your mind, "this music isnt so bad from such fresh and starting band". It is most likely a personal question wheather you feel like some new artists music is UG-Music or isnt. Ofcourse, a band is often defined by their skills, how many gigs they have done, how many years they've been playing together or how many albums they have released. (Quality and activity). It isnt a level that you are supposed to pass. In simple terms, if your band isnt only known by locals but also people around your own country... we believe you are no longer in underground. Was this clear enough or did it still leave you a little confused? Comments 1/26/09 6:09 PM hellper I think this idea was developed uniquely to follow some of the historical events and that way Banned Production was created? This idea must come from somewhere and as it is certain you didnt make this one up by yourself. No one has never come up with this kind of idea. To actually make it happen in the internet. Good thinking. You still have something to improve, but this my friend is a very nice start! Exceptional thing in Banned Production is that you dont only use the actual historical meaning in your business but making this idea wider in order to make Banned Production work is the key. These are the facts about underground music. (more of a hirstorical explonation) Wikipedia quote: "Underground bands and artists are often signed with independent record labels, and they typically perform in small venues and promote their music through word-of-mouth, fanzines, and college radio or community radio airplay. Some underground musical genres never left their non-mainstream roots, such as jagged, aggressive UK 82-style hardcore punk bands like Discharge. Some underground styles eventually became mainstream, commercialized pop styles, such as underground hip hop of the early 1980s, which eventually became a popular, mass market musical style in the 2000s. In the 2000s, the increasing availability of the Internet and digital music technologies made underground music easier to distribute using streaming audio and podcasts. Some experts in cultural studies now argue that there is no underground because the internet has made what was underground music accessible to everyone at the click of a mouse." In these days where we aim with term underground music means Indie-music. Like Marku said above.
^	Vastaa Lainaa

MKDELTA 11907 viestiä	#2 kirjoitettu 27.01.2009 11:42 Some experts in cultural studies now argue that there is no underground because the internet has made what was underground music accessible to everyone at the click of a mouse. Oon melko pitkälti samaa mieltä. Ehkä nykyajan underground on sellasta pieniin, huonosti tunnettuihin ja/tai luontaantyötäviin skeneihin lokeroitunutta musiikkia. Loppu alkaa olemaan overground musicia, netissä olemassaolevaa yleensä harrastelijatasolla tehtyä musiikkia.
^	Vastaa Lainaa
Pohjois-Korea 10911 viestiä	#3 kirjoitettu 27.01.2009 12:46 No mä olen aina ajatellut, että Undeground on sitä, ettei vaan kiinnitä minkäänlaista huomiota muiden mielipiteisiin. Emt. Noituus on aika UG kamaa.
^	Vastaa Lainaa
MarkkuVee	#4 kirjoitettu 27.01.2009 14:48 Nykyaikana isolle levylafkalle kuuluminen ei välttämättä edistäkään uraa sen kummemmin, kuin indie levy-yhtiöllä levyttäminen tai omakustanne-meininki. Nykyään sekin on melko halpaa. Samaa mieltä oon kuitenkin siinä että indie-musiikin edustajat eivät nyt kaikki ole Ug. Omakustanne voi toimia siinä mielessä hyvin, ettei tarvitse suuria summia laittaa rahaa. Tietty, laitteistot maksaa jos sellaisia ei ole valmiiksi. On näitäkin esimerkkejä, jotka ovat tehneet omakustanteisen ja myöhemmin saaneet levytyssopimuksen. Taitaa tämä omakustanne-meininki mennä hiukan enemmän hiphopin ja suomiräpin puolelle. Selväähän tuo.
^	Vastaa Lainaa
n:skalaukaus	#5 kirjoitettu 27.01.2009 16:43 nekrohauki kirjoitti: Mulle se on aina vaan ollut musiikkia, jolla on alle 100 000 soittoa last.fm:ssä. Mitäh?!? Tr00 ug-bändillä voi olla vain maksimissaan 1000 soittoa. 1001 kuuntelukerran jälkeen kyseinen bändi on mainstream kamaa ja tr00 ug-spedet vaihtavat uuteen lepakoita paskovaan bläkkisbändiin..
^	Vastaa Lainaa
Dj Taluska 109 viestiä	#6 kirjoitettu 27.01.2009 17:29 mä oon saanu käsityksen et sitä tehään maan alla
^	Vastaa Lainaa
reahibpre 172 viestiä	#7 kirjoitettu 27.01.2009 18:27 Dj Taluska kirjoitti: mä oon saanu käsityksen et sitä tehään maan alla Laketaaks se ku vintelligenssit teki kellaris, ku sehä o niiku maanpinnan alapuolel kuitenki vai pitääks siin olla iha oikeesti maata pään päällä.
^	Vastaa Lainaa
Pohjois-Korea 10911 viestiä	#8 kirjoitettu 27.01.2009 18:39 reahibpre kirjoitti: Dj Taluska kirjoitti: mä oon saanu käsityksen et sitä tehään maan alla Laketaaks se ku vintelligenssit teki kellaris, ku sehä o niiku maanpinnan alapuolel kuitenki vai pitääks siin olla iha oikeesti maata pään päällä. Eiks ne kasvanutki siel?
^	Vastaa Lainaa

D-Vision 1947 viestiä	#9 kirjoitettu 27.01.2009 20:09 reahibpre kirjoitti: Laketaaks se ku vintelligenssit teki kellaris, ku sehä o niiku maanpinnan alapuolel kuitenki vai pitääks siin olla iha oikeesti maata pään päällä. Mut jos ne olikin sellaisessa vanhan ajan perunakellarissa nii sithän siin ois.
^	Vastaa Lainaa
MarkkuVee	#10 kirjoitettu 27.01.2009 21:25 Haha, 6 feet underground! Ouch, kunnon militari koulutus jo mukulasta lähtien. Hehe, mielenkiintoisia mielipiteitä. Maan alla ja mitä kaikkee. En usko että se ihan siitä musiikinteon sijainnista on saanut nimensä. Ug taitaa toimia enemmän metafoorana tuolle kaikelle Mutta, ainahan sitä saa olla villejä fantasioita!
^	Vastaa Lainaa
Pohjois-Korea 10911 viestiä	#11 kirjoitettu 28.01.2009 17:54 Solid_ kirjoitti: Hyppymiina kirjoitti: reahibpre kirjoitti: Dj Taluska kirjoitti: mä oon saanu käsityksen et sitä tehään maan alla Laketaaks se ku vintelligenssit teki kellaris, ku sehä o niiku maanpinnan alapuolel kuitenki vai pitääks siin olla iha oikeesti maata pään päällä. Eiks ne kasvanutki siel? Insesti-isän vankina 6 feet underground Siitä ne pakkoliikkeet siinä videossa siis johtui Hyppymiina muokkasi viestiä 17:56 28.01.2009 Vain onko se jonkinlaista viittomista? Joku asiaan perhetynyt vois ehkä kertoa.
^	Vastaa Lainaa
Lihis- 84 viestiä	#12 kirjoitettu 28.01.2009 22:01 Jos heittäydytään tiukkapipoiksi, niin jos se on internetissä, se ei missään tapauksessa ole UG:ta. Itse sanoisin, että jos sitä ei löydy googlaamalla, se on UG-juttu. Toisaalta, kuinka moni täällä tietää, mitä rivetheadit kuuntelevat, vaikka kyseessä on maailmanlaajuinen, internetissäkin läpikäyty ilmiö? Internetissäkin on paljon seikkailtavaa ja löydettävää, eikä kaikkeen vain pääse sisälle pelkän netin avulla, joten internet-UG:takin voi olla olemassa. En tiiä.
^	Vastaa Lainaa
differer 63 viestiä	#13 kirjoitettu 29.01.2009 09:02 Miksi tehdä yksinkertaisesta asiasta vaikea? Itse olen aina ollut sitä mieltä, että underground-musiikki on sitä, joka ei ole edes oman genrensä sisällä tunnettua saati erityisen suosittua. Erotuksena siis ns. marginaalimusiikista, joka termi minusta viittaa kokonaisiin genreihin... Tarkemman rajauksen sille, missä vaiheessa musiikki on tunnettua/suosittua, voi tehdä joku muu jos välttämättä haluaa.
^	Vastaa Lainaa
Haava Jumalan nyrkki 43152 viestiä Ylläpitäjä	#14 kirjoitettu 29.01.2009 11:22 Jos maailmassa olisi vain kaksi väriä, jotka olisivat musta ja valkoinen, niin EHDOTTOMASTI vetäisin rajan SELKEÄSTI sihen onko bändi signattu vai eikö ole. Tosiasiassa maailmassa on harmaansävyjä ja siksi on eritasoista undergroudiakin. On vain TYHMÄÄ jakaa maailma selkeärajaisiin lokeroihin silloin kun todellisuus ei vastaa YHTÄÄN niitä lokeroita, kuten tässä ketjussa on pääsääntöisesti tehty. Underground ei ole mikään on/off kytkin, jolla on kaksi asentoa. Yritän edes vähän parantaa jaottelua: 1) Britney Spears ei ole yhtään underground. Se on niin valtavirtaa kuin vain valtavirtaa voi olla. Hänet tietävät myös he jotka eivät hänen musiikkiaa kuuntele, mikä sekin on vaikeaa. 2) Joku satunnainen paljon myyvä amerikkalainen TOP40 listalle ehkä vahingossa viikoksi julkaisuviikolla yltävä, eikä radiossa soiva metalibändi on enemmän undergroundia kuin Britney Spears. 3) Signattu yhtye, jolla on omassa genressään kannattajajoukko, mutta joka ei listasijoituksista haaveilekkaan saati sitten radiosoitosta on enemmän undergroundia kuin tuo kohdan (2)-bändi. 4) Tähän lokeroon voisi laittaa kaikki signaamattomat internetbändit joilla on oma fanijoukkonsa. Jaottelua voisi tehdä vielä sen perusteella kuinka suuri tuo fanojoukko on. Joku noiseartisti jolla on vannoutunut pieni kannatajajoukko on selvästi undergroundimpaa kuin joku suositumpi internet poppis yhtye, jota ei ole signattu, mutta jolla on laajempaakin fanipohjaa. 5) Sitten on vielä sellaiset ei netissä musiikkiia jakavat erikoisuudet joiden levyjä on vaikea saada ja joiden fanit kuitenin ne saavat käsiinsä omien verkostojensa avulla. Kaveripiirien kesken leviävät bändit eivät ole minusta undergroundia, jos mitään oikeaa verkostoa ei ole. Sitten on noiden lisäksi vielä kaikenlaisia omituisuuksia, kuten Eläkeläiset yhtye, joka on Saksassa enemmän undergroundia ja suomessa huomattavasti vähemmän undergroundia.
^	Vastaa Lainaa
MarkkuVee	#15 kirjoitettu 29.01.2009 15:22 Haava kirjoitti: Jos maailmassa olisi vain kaksi väriä, jotka olisivat musta ja valkoinen, niin EHDOTTOMASTI vetäisin rajan SELKEÄSTI sihen onko bändi signattu vai eikö ole. Tosiasiassa maailmassa on harmaansävyjä ja siksi on eritasoista undergroudiakin. On vain TYHMÄÄ jakaa maailma selkeärajaisiin lokeroihin silloin kun todellisuus ei vastaa YHTÄÄN niitä lokeroita, kuten tässä ketjussa on pääsääntöisesti tehty. Underground ei ole mikään on/off kytkin, jolla on kaksi asentoa. Yritän edes vähän parantaa jaottelua: 1) Britney Spears ei ole yhtään underground. Se on niin valtavirtaa kuin vain valtavirtaa voi olla. Hänet tietävät myös he jotka eivät hänen musiikkiaa kuuntele, mikä sekin on vaikeaa. 2) Joku satunnainen paljon myyvä amerikkalainen TOP40 listalle ehkä vahingossa viikoksi julkaisuviikolla yltävä, eikä radiossa soiva metalibändi on enemmän undergroundia kuin Britney Spears. 3) Signattu yhtye, jolla on omassa genressään kannattajajoukko, mutta joka ei listasijoituksista haaveilekkaan saati sitten radiosoitosta on enemmän undergroundia kuin tuo kohdan (2)-bändi. 4) Tähän lokeroon voisi laittaa kaikki signaamattomat internetbändit joilla on oma fanijoukkonsa. Jaottelua voisi tehdä vielä sen perusteella kuinka suuri tuo fanojoukko on. Joku noiseartisti jolla on vannoutunut pieni kannatajajoukko on selvästi undergroundimpaa kuin joku suositumpi internet poppis yhtye, jota ei ole signattu, mutta jolla on laajempaakin fanipohjaa. 5) Sitten on vielä sellaiset ei netissä musiikkiia jakavat erikoisuudet joiden levyjä on vaikea saada ja joiden fanit kuitenin ne saavat käsiinsä omien verkostojensa avulla. Kaveripiirien kesken leviävät bändit eivät ole minusta undergroundia, jos mitään oikeaa verkostoa ei ole. Sitten on noiden lisäksi vielä kaikenlaisia omituisuuksia, kuten Eläkeläiset yhtye, joka on Saksassa enemmän undergroundia ja suomessa huomattavasti vähemmän undergroundia. Quote/ FFin Forums: Ted: "Underground kai sananmukaisesti tarkoittaa pienten piirien musiikkia jota esitetään yleensä tapahtumissa joihin tie käy puskaradioitten kautta, eli siitä ei julkisesti kauheasti toitotella, ainakaan suoraan. Käsitteet varmasti muuttuu jatkuvasti, mutta ug:han voi olla melkeinpä mitä musiikkia tahansa, rockia, poppia, punkia, metallia, konemusiikkia, käytännössä mitä vaan. Yleensä kuitenkin siinä on joku hieman tavallisesta poikkeavampi piirre tai piirteitä. Elementtejä, jotka ei niin suuria kuulijakuntia houkuttele. Tosin onhan moni ug-piireistä lähtenyt tapauskin ennen pitkää siirtynyt valtaviirtaan, mikä ei nyt ole edes tavatontakaan. Onhan tuo monelle varmasti aika tavalla elämäntapa, eli pidetään ug:sta. Se voi olla erikoisuudentavoittelua, tai sitten ei. Voin hyvin uskoa, että sellaisissa tilaisuuksissa on oma konstailematon tunnelmansa ja ratkaisuja, jotka ovat yllätyksellisiä, täysin impulsiivisia ja välttävät pahimmat sudenkuopat, mihin yleisöystävällinen musiikki usein menee, esim. että soitetaan ne varmimmat hitit ja muutenkin läpisoitellaan vaan niitä juttuja eikä oteta riskejä ja lähdetä rikkomaan rajoja. Sitten tietysti osa voi jonkun statuksen vuoksi vaan pidättäytyä ug:ssa jotta erottuisi varmasti muista. Onko sekään toisaalta väärin, en tiedä. Itse en erityisemmin ug-tavaraa kuuntele, tietääkseni. Toki bändejä jotka varmasti on sieltä peräisin. Ei sillä, etteikö kiinnostusta voisi olla"
^	Vastaa Lainaa

Haava Jumalan nyrkki 43152 viestiä Ylläpitäjä	#16 kirjoitettu 29.01.2009 15:36 MarkkuVee kirjoitti: "Underground kai sananmukaisesti tarkoittaa pienten piirien musiikkia jota esitetään yleensä tapahtumissa joihin tie käy puskaradioitten kautta, eli siitä ei julkisesti kauheasti toitotella, ainakaan suoraan. UG:lla nyt tarkoitetaan k'ytännössä melkein mitä vaan mistä vähän yritin tuossa viestissäni puhua. Itse en erityisemmin ug-tavaraa kuuntele, tietääkseni. Kun nyt kerran vastasit tuon tekstisi tuohon minun viestiini, niin kerro nyt sitten mitä tarkoitat tuolla ug.tavaralla, johon viittaat? Vai luitko edes tuota viestiäni?
^	Vastaa Lainaa
Borborygmia 48 viestiä	#17 kirjoitettu 30.01.2009 13:51 Voisin haavan mielipiteeseen siinä määrin yhtyä, että mielestäni undergroundia edustaa parhaiten pienen fanijoukon omaava yhtye. Undergroundin pitää myös olla jossain määrin vaihtoehtoista.
^	Vastaa Lainaa
Valium for Van Gogh 11142 viestiä	#18 kirjoitettu 30.01.2009 14:33 BVR kirjoitti: Se että et saa mikserissä yhtään kuuntelua kappaleillesi voidaan laskea ug:ksi. Kuinka monta pitää saada, että on mainstream sell-out?
^	Vastaa Lainaa
Kolaholisti!	#19 kirjoitettu 01.02.2009 01:06 Itselleni UG musiikki on ollut sitä mitä ei voi netistä tilata ilman luottokorttia + ei löydy edes laittomilta torrent sivustoilta ladattavaksi.
^	Vastaa Lainaa
Thimns 4926 viestiä	#20 kirjoitettu 01.02.2009 02:39 Mä kerran hautasin maahan jonkun ihme hiphoppilätyn, jossa oli samplattu Elviksen in the ghetto ja joku veti siihen päälle jotain hirveetä hirvi-go-gota. Se on nyt sit vissiin under ground?
^	Vastaa Lainaa
Litteä kala	#21 kirjoitettu 01.02.2009 13:06 Musiikkia, joka jää suuren populaarimusiikkitutkan alapuolelle ja joka on enemmänkin UG:na tapahtuvaa toimintaa kuin tunnettua, ei kait se sen kummempaa. Yleensä musiikkia, jota ei ole tehty valtavirralle ja täten pysyy valtavirran alapuolella.
^	Vastaa Lainaa
lavascale 648 viestiä	#22 kirjoitettu 01.02.2009 14:49 En tykkää, mutta olkoot.
^	Vastaa Lainaa

Valium for Van Gogh 11142 viestiä	#23 kirjoitettu 01.02.2009 16:08 BVR kirjoitti: Kuolleet Kekkoset kirjoitti: Kuinka monta pitää saada, että on mainstream sell-out? Jos kappaleella on yli 500 latausta niin on sama kuin imisi Sony-BMG:n toimitusjohtajan persettä. Ite imet...
^	Vastaa Lainaa
blindspot 792 viestiä	#24 kirjoitettu 02.02.2009 13:57 Undergroundius sinänsä ei vaikuta minun käsityksiini yhtään mistään musiikista. Toki arvostan artisteja, jotka jaksavat tehdä hyvin marginaalistakin musiikkia nousematta koskaan varsinaisesti pinnalle, sillä se kertoo jotain jaloa niistä musiikinteon motiiveista. Toisaalta arvostan myös artisteja, jotka nousevat undergroundista pois kovalla työllä, sillä kyllä sekin saa olla tavoitteena ilman että on ahne mainstream-pelle. Mutta se, onko jokin musiikki undergroundia eli ei, ei vaikuta siihen musiikilliseen elämykseen yhtään millään tavalla. Varsinkaan nykyään, kun hyvään tai jopa täysin ammattimaiseen soundiin ei tarvita kalliita levytyssopimuksia tai muutenkaan melkein yhtään rahaa. En myöskään lähtisi vetämään yhtään minkäänlaisia analogioita siitä, että ug-musiikki olisi edes keskimäärin jotenkin "aidompaa" kuin vähemmän ug, koska se ei todellakaan ole mikään itsestäänselvyys. Itse kuuntelen aika paljon sellaisia genrejä, jotka ovat jo itsessään melko undergroundia, mutta toki näiden sisältäkin on mahdollista löytää samanlaisia jakoja "undergroundin" ja "mainstreamin" välille. Toki ug-ilmiöt ovat sinänsä hyvin mielenkiintoisia, ja onhan se hauska fiilis olla osa niitä pieniä ug-piirejä joista suuret massat eivät tiedä yhtään mitään! blindspot muokkasi viestiä 13:58 02.02.2009
^	Vastaa Lainaa
Modnar 106 viestiä	#25 kirjoitettu 13.02.2009 07:13 Pelkkä sana 'underground' itsessään kuulostaa käsitteeltä, joka määrittää enemmän musiikin levikkiä. Bändi, jota ei kukaan tiedä, on siis maanalainen. Eihän tunnettu bändi voi olla sellainen. Mutta. Mielestäni ug tarkoittaa enemmänkin sitä, että musiikki ei ole suunnattu isoille yleisöille. Mainstream taas kuvastaa jotain suunnattoman suurta massatuotantoa isoille yleisölle -> kaupallinen musiikki. Mielestäni ug/mainstream kahtiajako on typerä ja inhoan kumpaakin termiä. Tosiasia on se, että on olemassa hyvää musiikkia ja huonoa musiikkia ja ziljoona erilaista makua.
^	Vastaa Lainaa
AnzintrancE 342 viestiä	#26 kirjoitettu 13.02.2009 07:35 BVR kirjoitti: Se että et saa mikserissä yhtään kuuntelua kappaleillesi voidaan laskea ug:ksi. hahahahahahahaaahhhaaaaahahaaaaa!!! V*ttu tää oli paras!! Aivan loistava!!! Ihan mieletön!!! Tätä mä rokkaan!!!
^	Vastaa Lainaa

#1 kirjoitettu 27.01.2009 01:40

Mielenkiinnosta päätin laittaa tämänkin aiheen esille. En ole varma miten monet suhtautuvat kun kuulevat "underground-musiikki" termin (ug-music) . Monet ovat ainakin tajunneet asian niin, että se olisi jotakin satanistista örinää. Tuon kuullessa olin haljeta naurusta. Tietenkin "underground", sanatarkalleen viittaa mullan alle, mutta ei nyt kuitenkaan suoraan helvettiin. Haluaisin täältäkin kuulla mielipiteitä. Materiaali tätä postausta varten on otettu blogi keskustelusta joka on käyty muualla. Suomeksi voi mielipiteitänsä jakaa. Jos tämä nyt jollakin herättäisi kiinnostusta.

UG-Music is?

Underground-Music is defined as music from artists who are not signed to a "Major Label". In common language it is called Indie-Music. To think in your mind, "this music isnt so bad from such fresh and starting band". It is most likely a personal question wheather you feel like some new artists music is UG-Music or isnt. Ofcourse, a band is often defined by their skills, how many gigs they have done, how many years they've been playing together or how many albums they have released. (Quality and activity). It isnt a level that you are supposed to pass. In simple terms, if your band isnt only known by locals but also people around your own country... we believe you are no longer in underground.

Was this clear enough or did it still leave you a little confused?

Comments
1/26/09 6:09 PM hellper

I think this idea was developed uniquely to follow some of the historical events and that way Banned Production was created? This idea must come from somewhere and as it is certain you didnt make this one up by yourself. No one has never come up with this kind of idea. To actually make it happen in the internet. Good thinking. You still have something to improve, but this my friend is a very nice start! Exceptional thing in Banned Production is that you dont only use the actual historical meaning in your business but making this idea wider in order to make Banned Production work is the key.

These are the facts about underground music. (more of a hirstorical explonation)

Wikipedia quote:

"Underground bands and artists are often signed with independent record labels, and they typically perform in small venues and promote their music through word-of-mouth, fanzines, and college radio or community radio airplay.

Some underground musical genres never left their non-mainstream roots, such as jagged, aggressive UK 82-style hardcore punk bands like Discharge. Some underground styles eventually became mainstream, commercialized pop styles, such as underground hip hop of the early 1980s, which eventually became a popular, mass market musical style in the 2000s. In the 2000s, the increasing availability of the Internet and digital music technologies made underground music easier to distribute using streaming audio and podcasts. Some experts in cultural studies now argue that there is no underground because the internet has made what was underground music accessible to everyone at the click of a mouse."

In these days where we aim with term underground music means Indie-music. Like Marku said above.

MKDELTA
11907 viestiä

#2 kirjoitettu 27.01.2009 11:42

Some experts in cultural studies now argue that there is no underground because the internet has made what was underground music accessible to everyone at the click of a mouse.

Oon melko pitkälti samaa mieltä. Ehkä nykyajan underground on sellasta pieniin, huonosti tunnettuihin ja/tai luontaantyötäviin skeneihin lokeroitunutta musiikkia. Loppu alkaa olemaan overground musicia, netissä olemassaolevaa yleensä harrastelijatasolla tehtyä musiikkia.

Pohjois-Korea
10911 viestiä

#3 kirjoitettu 27.01.2009 12:46

No mä olen aina ajatellut, että Undeground on sitä, ettei vaan kiinnitä minkäänlaista huomiota muiden mielipiteisiin.

Emt. Noituus on aika UG kamaa.

MarkkuVee

#4 kirjoitettu 27.01.2009 14:48

Nykyaikana isolle levylafkalle kuuluminen ei välttämättä edistäkään uraa sen kummemmin, kuin indie levy-yhtiöllä levyttäminen tai omakustanne-meininki. Nykyään sekin on melko halpaa. Samaa mieltä oon kuitenkin siinä että indie-musiikin edustajat eivät nyt kaikki ole Ug. Omakustanne voi toimia siinä mielessä hyvin, ettei tarvitse suuria summia laittaa rahaa. Tietty, laitteistot maksaa jos sellaisia ei ole valmiiksi.
On näitäkin esimerkkejä, jotka ovat tehneet omakustanteisen ja myöhemmin saaneet levytyssopimuksen. Taitaa tämä omakustanne-meininki mennä hiukan enemmän hiphopin ja suomiräpin puolelle. Selväähän tuo.

n:skalaukaus

#5 kirjoitettu 27.01.2009 16:43

nekrohauki kirjoitti:
Mulle se on aina vaan ollut musiikkia, jolla on alle 100 000 soittoa last.fm:ssä.

Mitäh?!? Tr00 ug-bändillä voi olla vain maksimissaan 1000 soittoa. 1001 kuuntelukerran jälkeen kyseinen bändi on mainstream kamaa ja tr00 ug-spedet vaihtavat uuteen lepakoita paskovaan bläkkisbändiin..

Dj Taluska
109 viestiä

#6 kirjoitettu 27.01.2009 17:29

mä oon saanu käsityksen et sitä tehään maan alla

reahibpre
172 viestiä

#7 kirjoitettu 27.01.2009 18:27

Dj Taluska kirjoitti:
mä oon saanu käsityksen et sitä tehään maan alla

Laketaaks se ku vintelligenssit teki kellaris, ku sehä o niiku maanpinnan alapuolel kuitenki vai pitääks siin olla iha oikeesti maata pään päällä.

Pohjois-Korea
10911 viestiä

#8 kirjoitettu 27.01.2009 18:39

reahibpre kirjoitti:
Dj Taluska kirjoitti:
mä oon saanu käsityksen et sitä tehään maan alla

Laketaaks se ku vintelligenssit teki kellaris, ku sehä o niiku maanpinnan alapuolel kuitenki vai pitääks siin olla iha oikeesti maata pään päällä.

Eiks ne kasvanutki siel?

D-Vision
1947 viestiä

#9 kirjoitettu 27.01.2009 20:09

reahibpre kirjoitti:
Laketaaks se ku vintelligenssit teki kellaris, ku sehä o niiku maanpinnan alapuolel kuitenki vai pitääks siin olla iha oikeesti maata pään päällä.

Mut jos ne olikin sellaisessa vanhan ajan perunakellarissa nii sithän siin ois.

MarkkuVee

#10 kirjoitettu 27.01.2009 21:25

Haha, 6 feet underground! Ouch, kunnon militari koulutus jo mukulasta lähtien. Hehe, mielenkiintoisia mielipiteitä. Maan alla ja mitä kaikkee. En usko että se ihan siitä musiikinteon sijainnista on saanut nimensä. Ug taitaa toimia enemmän metafoorana tuolle kaikelle Mutta, ainahan sitä saa olla villejä fantasioita!

Pohjois-Korea
10911 viestiä

#11 kirjoitettu 28.01.2009 17:54

Solid_ kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
reahibpre kirjoitti:
Dj Taluska kirjoitti:
mä oon saanu käsityksen et sitä tehään maan alla

Laketaaks se ku vintelligenssit teki kellaris, ku sehä o niiku maanpinnan alapuolel kuitenki vai pitääks siin olla iha oikeesti maata pään päällä.

Eiks ne kasvanutki siel?

Insesti-isän vankina 6 feet underground

Siitä ne pakkoliikkeet siinä videossa siis johtui

Hyppymiina muokkasi viestiä 17:56 28.01.2009
Vain onko se jonkinlaista viittomista? Joku asiaan perhetynyt vois ehkä kertoa.

Lihis-
84 viestiä

#12 kirjoitettu 28.01.2009 22:01

Jos heittäydytään tiukkapipoiksi, niin jos se on internetissä, se ei missään tapauksessa ole UG:ta. Itse sanoisin, että jos sitä ei löydy googlaamalla, se on UG-juttu.

Toisaalta, kuinka moni täällä tietää, mitä rivetheadit kuuntelevat, vaikka kyseessä on maailmanlaajuinen, internetissäkin läpikäyty ilmiö? Internetissäkin on paljon seikkailtavaa ja löydettävää, eikä kaikkeen vain pääse sisälle pelkän netin avulla, joten internet-UG:takin voi olla olemassa.

En tiiä.

differer
63 viestiä

#13 kirjoitettu 29.01.2009 09:02

Miksi tehdä yksinkertaisesta asiasta vaikea? Itse olen aina ollut sitä mieltä, että underground-musiikki on sitä, joka ei ole edes oman genrensä sisällä tunnettua saati erityisen suosittua.

Erotuksena siis ns. marginaalimusiikista, joka termi minusta viittaa kokonaisiin genreihin...

Tarkemman rajauksen sille, missä vaiheessa musiikki on tunnettua/suosittua, voi tehdä joku muu jos välttämättä haluaa.

Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä

#14 kirjoitettu 29.01.2009 11:22

Jos maailmassa olisi vain kaksi väriä, jotka olisivat musta ja valkoinen, niin EHDOTTOMASTI vetäisin rajan SELKEÄSTI sihen onko bändi signattu vai eikö ole.

Tosiasiassa maailmassa on harmaansävyjä ja siksi on eritasoista undergroudiakin. On vain TYHMÄÄ jakaa maailma selkeärajaisiin lokeroihin silloin kun todellisuus ei vastaa YHTÄÄN niitä lokeroita, kuten tässä ketjussa on pääsääntöisesti tehty. Underground ei ole mikään on/off kytkin, jolla on kaksi asentoa.

Yritän edes vähän parantaa jaottelua:

1) Britney Spears ei ole yhtään underground. Se on niin valtavirtaa kuin vain valtavirtaa voi olla. Hänet tietävät myös he jotka eivät hänen musiikkiaa kuuntele, mikä sekin on vaikeaa.

2) Joku satunnainen paljon myyvä amerikkalainen TOP40 listalle ehkä vahingossa viikoksi julkaisuviikolla yltävä, eikä radiossa soiva metalibändi on enemmän undergroundia kuin Britney Spears.

3) Signattu yhtye, jolla on omassa genressään kannattajajoukko, mutta joka ei listasijoituksista haaveilekkaan saati sitten radiosoitosta on enemmän undergroundia kuin tuo kohdan (2)-bändi.

4) Tähän lokeroon voisi laittaa kaikki signaamattomat internetbändit joilla on oma fanijoukkonsa. Jaottelua voisi tehdä vielä sen perusteella kuinka suuri tuo fanojoukko on. Joku noiseartisti jolla on vannoutunut pieni kannatajajoukko on selvästi undergroundimpaa kuin joku suositumpi internet poppis yhtye, jota ei ole signattu, mutta jolla on laajempaakin fanipohjaa.

5) Sitten on vielä sellaiset ei netissä musiikkiia jakavat erikoisuudet joiden levyjä on vaikea saada ja joiden fanit kuitenin ne saavat käsiinsä omien verkostojensa avulla.

Kaveripiirien kesken leviävät bändit eivät ole minusta undergroundia, jos mitään oikeaa verkostoa ei ole.

Sitten on noiden lisäksi vielä kaikenlaisia omituisuuksia, kuten Eläkeläiset yhtye, joka on Saksassa enemmän undergroundia ja suomessa huomattavasti vähemmän undergroundia.

MarkkuVee

#15 kirjoitettu 29.01.2009 15:22

Haava kirjoitti:
Jos maailmassa olisi vain kaksi väriä, jotka olisivat musta ja valkoinen, niin EHDOTTOMASTI vetäisin rajan SELKEÄSTI sihen onko bändi signattu vai eikö ole.

Tosiasiassa maailmassa on harmaansävyjä ja siksi on eritasoista undergroudiakin. On vain TYHMÄÄ jakaa maailma selkeärajaisiin lokeroihin silloin kun todellisuus ei vastaa YHTÄÄN niitä lokeroita, kuten tässä ketjussa on pääsääntöisesti tehty. Underground ei ole mikään on/off kytkin, jolla on kaksi asentoa.

Yritän edes vähän parantaa jaottelua:

1) Britney Spears ei ole yhtään underground. Se on niin valtavirtaa kuin vain valtavirtaa voi olla. Hänet tietävät myös he jotka eivät hänen musiikkiaa kuuntele, mikä sekin on vaikeaa.

2) Joku satunnainen paljon myyvä amerikkalainen TOP40 listalle ehkä vahingossa viikoksi julkaisuviikolla yltävä, eikä radiossa soiva metalibändi on enemmän undergroundia kuin Britney Spears.

3) Signattu yhtye, jolla on omassa genressään kannattajajoukko, mutta joka ei listasijoituksista haaveilekkaan saati sitten radiosoitosta on enemmän undergroundia kuin tuo kohdan (2)-bändi.

4) Tähän lokeroon voisi laittaa kaikki signaamattomat internetbändit joilla on oma fanijoukkonsa. Jaottelua voisi tehdä vielä sen perusteella kuinka suuri tuo fanojoukko on. Joku noiseartisti jolla on vannoutunut pieni kannatajajoukko on selvästi undergroundimpaa kuin joku suositumpi internet poppis yhtye, jota ei ole signattu, mutta jolla on laajempaakin fanipohjaa.

5) Sitten on vielä sellaiset ei netissä musiikkiia jakavat erikoisuudet joiden levyjä on vaikea saada ja joiden fanit kuitenin ne saavat käsiinsä omien verkostojensa avulla.

Kaveripiirien kesken leviävät bändit eivät ole minusta undergroundia, jos mitään oikeaa verkostoa ei ole.

Sitten on noiden lisäksi vielä kaikenlaisia omituisuuksia, kuten Eläkeläiset yhtye, joka on Saksassa enemmän undergroundia ja suomessa huomattavasti vähemmän undergroundia.

Quote/ FFin Forums:

Ted:
"Underground kai sananmukaisesti tarkoittaa pienten piirien musiikkia jota esitetään yleensä tapahtumissa joihin tie käy puskaradioitten kautta, eli siitä ei julkisesti kauheasti toitotella, ainakaan suoraan. Käsitteet varmasti muuttuu jatkuvasti, mutta ug:han voi olla melkeinpä mitä musiikkia tahansa, rockia, poppia, punkia, metallia, konemusiikkia, käytännössä mitä vaan. Yleensä kuitenkin siinä on joku hieman tavallisesta poikkeavampi piirre tai piirteitä. Elementtejä, jotka ei niin suuria kuulijakuntia houkuttele. Tosin onhan moni ug-piireistä lähtenyt tapauskin ennen pitkää siirtynyt valtaviirtaan, mikä ei nyt ole edes tavatontakaan.

Onhan tuo monelle varmasti aika tavalla elämäntapa, eli pidetään ug:sta. Se voi olla erikoisuudentavoittelua, tai sitten ei. Voin hyvin uskoa, että sellaisissa tilaisuuksissa on oma konstailematon tunnelmansa ja ratkaisuja, jotka ovat yllätyksellisiä, täysin impulsiivisia ja välttävät pahimmat sudenkuopat, mihin yleisöystävällinen musiikki usein menee, esim. että soitetaan ne varmimmat hitit ja muutenkin läpisoitellaan vaan niitä juttuja eikä oteta riskejä ja lähdetä rikkomaan rajoja.

Sitten tietysti osa voi jonkun statuksen vuoksi vaan pidättäytyä ug:ssa jotta erottuisi varmasti muista. Onko sekään toisaalta väärin, en tiedä.

Itse en erityisemmin ug-tavaraa kuuntele, tietääkseni. Toki bändejä jotka varmasti on sieltä peräisin. Ei sillä, etteikö kiinnostusta voisi olla"

Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä

#16 kirjoitettu 29.01.2009 15:36

MarkkuVee kirjoitti:

"Underground kai sananmukaisesti tarkoittaa pienten piirien musiikkia jota esitetään yleensä tapahtumissa joihin tie käy puskaradioitten kautta, eli siitä ei julkisesti kauheasti toitotella, ainakaan suoraan.

UG:lla nyt tarkoitetaan k'ytännössä melkein mitä vaan mistä vähän yritin tuossa viestissäni puhua.

Itse en erityisemmin ug-tavaraa kuuntele, tietääkseni.

Kun nyt kerran vastasit tuon tekstisi tuohon minun viestiini, niin kerro nyt sitten mitä tarkoitat tuolla ug.tavaralla, johon viittaat? Vai luitko edes tuota viestiäni?

Borborygmia
48 viestiä

#17 kirjoitettu 30.01.2009 13:51

Voisin haavan mielipiteeseen siinä määrin yhtyä, että mielestäni undergroundia edustaa parhaiten pienen fanijoukon omaava yhtye.

Undergroundin pitää myös olla jossain määrin vaihtoehtoista.

Valium for Van Gogh
11142 viestiä

#18 kirjoitettu 30.01.2009 14:33

BVR kirjoitti:
Se että et saa mikserissä yhtään kuuntelua kappaleillesi voidaan laskea ug:ksi.

Kuinka monta pitää saada, että on mainstream sell-out?

Kolaholisti!

#19 kirjoitettu 01.02.2009 01:06

Itselleni UG musiikki on ollut sitä mitä ei voi netistä tilata ilman luottokorttia + ei löydy edes laittomilta torrent sivustoilta ladattavaksi.

Thimns
4926 viestiä

#20 kirjoitettu 01.02.2009 02:39

Mä kerran hautasin maahan jonkun ihme hiphoppilätyn, jossa oli samplattu Elviksen in the ghetto ja joku veti siihen päälle jotain hirveetä hirvi-go-gota. Se on nyt sit vissiin under ground?

Litteä kala

#21 kirjoitettu 01.02.2009 13:06

Musiikkia, joka jää suuren populaarimusiikkitutkan alapuolelle ja joka on enemmänkin UG:na tapahtuvaa toimintaa kuin tunnettua, ei kait se sen kummempaa. Yleensä musiikkia, jota ei ole tehty valtavirralle ja täten pysyy valtavirran alapuolella.

lavascale
648 viestiä

#22 kirjoitettu 01.02.2009 14:49

En tykkää, mutta olkoot.

Valium for Van Gogh
11142 viestiä

#23 kirjoitettu 01.02.2009 16:08

BVR kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kuinka monta pitää saada, että on mainstream sell-out?

Jos kappaleella on yli 500 latausta niin on sama kuin imisi Sony-BMG:n toimitusjohtajan persettä.

Ite imet...

blindspot
792 viestiä

#24 kirjoitettu 02.02.2009 13:57

Undergroundius sinänsä ei vaikuta minun käsityksiini yhtään mistään musiikista. Toki arvostan artisteja, jotka jaksavat tehdä hyvin marginaalistakin musiikkia nousematta koskaan varsinaisesti pinnalle, sillä se kertoo jotain jaloa niistä musiikinteon motiiveista. Toisaalta arvostan myös artisteja, jotka nousevat undergroundista pois kovalla työllä, sillä kyllä sekin saa olla tavoitteena ilman että on ahne mainstream-pelle.

Mutta se, onko jokin musiikki undergroundia eli ei, ei vaikuta siihen musiikilliseen elämykseen yhtään millään tavalla. Varsinkaan nykyään, kun hyvään tai jopa täysin ammattimaiseen soundiin ei tarvita kalliita levytyssopimuksia tai muutenkaan melkein yhtään rahaa. En myöskään lähtisi vetämään yhtään minkäänlaisia analogioita siitä, että ug-musiikki olisi edes keskimäärin jotenkin "aidompaa" kuin vähemmän ug, koska se ei todellakaan ole mikään itsestäänselvyys.

Itse kuuntelen aika paljon sellaisia genrejä, jotka ovat jo itsessään melko undergroundia, mutta toki näiden sisältäkin on mahdollista löytää samanlaisia jakoja "undergroundin" ja "mainstreamin" välille.

Toki ug-ilmiöt ovat sinänsä hyvin mielenkiintoisia, ja onhan se hauska fiilis olla osa niitä pieniä ug-piirejä joista suuret massat eivät tiedä yhtään mitään!

blindspot muokkasi viestiä 13:58 02.02.2009

Modnar
106 viestiä

#25 kirjoitettu 13.02.2009 07:13

Pelkkä sana 'underground' itsessään kuulostaa käsitteeltä, joka määrittää enemmän musiikin levikkiä. Bändi, jota ei kukaan tiedä, on siis maanalainen. Eihän tunnettu bändi voi olla sellainen.

Mutta.

Mielestäni ug tarkoittaa enemmänkin sitä, että musiikki ei ole suunnattu isoille yleisöille. Mainstream taas kuvastaa jotain suunnattoman suurta massatuotantoa isoille yleisölle -> kaupallinen musiikki. Mielestäni ug/mainstream kahtiajako on typerä ja inhoan kumpaakin termiä. Tosiasia on se, että on olemassa hyvää musiikkia ja huonoa musiikkia ja ziljoona erilaista makua.

AnzintrancE
342 viestiä

#26 kirjoitettu 13.02.2009 07:35

BVR kirjoitti:
Se että et saa mikserissä yhtään kuuntelua kappaleillesi voidaan laskea ug:ksi.

hahahahahahahaaahhhaaaaahahaaaaa!!! V*ttu tää oli paras!! Aivan loistava!!! Ihan mieletön!!! Tätä mä rokkaan!!!

Mikseri.net

Showcase