Haava
Herra Logiikka
343 viestiä
Ylläpitäjä

#1 kirjoitettu 02.02.2009 11:48

quafka kirjoitti:

Filosofi Frank Jackson esitti argumentin, joka tunnetaan nimellä Mary's room tai Mary the super-scientist. Se pyrkii osoittamaan, että fysikalismi ei ole riittävä kokemuksen selittämisessä. Eli siis vaikka tuntisimme kaikki aivojen ja hermostoon toimintaan liittyvät asiat, kokemuksesta (vaikkapa taivaan näkemisestä sinisenä) jäisi silti jotain selittämättä.


Jos ajatellaan fysikalismia nykymielessä, niin tuohan on niin itsestään selvää että en oikein tajua miten tuota perustelemaan edes tarvitaan mitään analogioita?

(liittyy osittain Haavan kanssa käytyyn läppään täällä)


Kuis?

Argumentti menee näin:


Ei argumentti vaan analogia. Iso ero. Toki joskus kyse voi olla molemmista, mutta tässä tapauksessa sanoisin, että kyse on analogiasta eikä argumentista.

Mitä tapahtuu, jos Mary päästetään ulos huoneesta maailmaan? Eli päästetään hänet itse kokemaan nuo värit, joiden fyysisestä puolesta hän tietää jo kaiken. Oppiiko Mary jotain uutta?


Totta helvetissä oppii.

Frank Jacksonin mukaan oppii. Näinollen, fysikalismi ei hänestä ole riittävä kokemuksen selittämisessä ja on erotettava kvaliat.


Minusta tuo analogia kuvasi hyvin fysikalismin nykytilannetta. Keinot eivät ole riittävät. Tosin tuo analogia ei ota huomioon, että tulevaisuudessa ne voivat olla. Jos tunteita pystytään siirtämään, niin sehän olisi kuin Mary saisi sen väritelkkarinsa.

Mutta joo.. Nykyisellään homma on noin.

Mitä mieltä tästä argumentista?


Hauki on kala? En tajua yhtään mikä tässä on se juju? Totta ihmeessä tunteen tajuaa tunteena vain tuntemalla. Tottakai punainen on erilainen havaintona ja fysikaaliseaallonpituutena.

En ole ikinä kuullut yhdestäkään ihmisestä maailmassa joka olisi niin tyhmä, että olisi erimieltä tuon näkemyksen kanssa. En oikein tajua mitä olkinukkea vastaan Jacson on taistelevinaan?

En tajua yhtään miksi tälläinen "hauki on kala" postaus piti tehdä? Mitä erikoista quafkasta tuossa jutussa oli? Mitään millään tavalla relevanttia? Jos edes joku olisi tuon näkemyksen kanssa erimieltä maailmassa, niin ehkä voisin etäisesti tajuat tuon jutun, mutta nyt en vaan tajua?

Haava lisäsi viestiä 11:48 02.02.2009

Hmm.. Yksi toki, jos tuo on vaan hyökkäys fysikalismia vastaan ja metafysiikan puolesta. Sitä en heti tullut ajatelleeksi. Se selittäisi tuon olkinuken.

Eli siis... Siihen voisi toki vastata näin (jos nyt tämä ajatukseni osui oikeaan):

Kaikki uskonnot, metafysiikka, runous, taide ja muutkin asiat ovat samanlaisia. Mikään kaikki niistä ovat omalla tavallaan vääristäviä mustavalkomonitoreita sille ihmiselle joka ei näe niitä värejä.