Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.02.2009 17:32

Työttömyys on minusta tasan yhtä huono asia riippumatta siitä, ovatko työttömät suomalaissyntyisiä vai maahanmuuttajia. Uskon kuitenkin, että maahanmuuttajien on usein vaikeampi saada työtä, joten siksi erityisesti maahanmuuttajien työllistymisen tukemisessa ei suuremmin vikaa ole. Tietysti suomalaistenkin työttömyyttä pitäisi pyrkiä vähentämään.

Vai menikö se niin että työttömät maahanmuuttajat elävät meidän verorahoillamme ja töitä tekevät maahanmuuttajat vievät meidän työpaikkamme?

#3 kirjoitettu 02.02.2009 17:35

-Ira- kirjoitti:
Ensin pusketaan muutama tuhat suomalaista työttömäksi, ja samaan aikaan aloitetaan yhteisvastuukeräys maahanmuuttajien työllistämisen edesauttamiseksi.

Vittu just...


yhteisvastuukeräyksen järjestäjät varmaa onkin syyllisiä kantasuomalaisten irtisanomisiin.

#4 kirjoitettu 02.02.2009 18:01

Jaa-a, on kait niitä huonompiakin kohteita.

Totta on, että maahanmuuttajien korkeaan työttömyysasteeseen tulee puuttua, se taas, onko yhteisvastuukeräys ja sen tuotto oikea tapa hankkia varat siihen on eri juttu. Toisaalta ihan sama, toivottavasti nyt kuitenkin jotain saadaan aikaan.

Mutta ainakin niiden maahanmuuttokriittisten, joiden mielestä maahanmuuttajien työttömyys on yksi isoimpia vitutuksen aiheita pitäisi nyt olla tyytyväisiä, kun siihen asiaan puututaan ja rahaa kerätään vieläpä vapaaehtoisilta lahjoittajilta, eikä vain verovaroista.

#5 kirjoitettu 02.02.2009 18:02

No ei kyllä ole mikään järkijuttu lainkaan tuo keräys.

Kyllä työttömyys, koskee se sitten kantaväestöä tai muita kieli- ja kulttuuriryhmiä, pitää hoitaa aivan muilla tavoin.

Suorastaan ironista touhua. Vastuu työllistämisestä siirretään ns. hyväntahdon asiaksi, ettei poliittisten päättäjien tarvitse ottaa täyttä vastuuta hommistaan,joihin heidät on valittu.

Jotain mätää Suomen maalla.

#6 kirjoitettu 02.02.2009 18:12

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
No ei kyllä ole mikään järkijuttu lainkaan tuo keräys.

Kyllä työttömyys, koskee se sitten kantaväestöä tai muita kieli- ja kulttuuriryhmiä, pitää hoitaa aivan muilla tavoin.

Suorastaan ironista touhua. Vastuu työllistämisestä siirretään ns. hyväntahdon asiaksi, ettei poliittisten päättäjien tarvitse ottaa täyttä vastuuta hommistaan,joihin heidät on valittu.

Jotain mätää Suomen maalla.


Ilmeisesti pidät kuitenkin keräyksen tarkoitusta itsessään hyvänä asiana? Jos näin, niin miksei sitä saisi edistää tälläkin tavalla? Ei kai siinä poliitikkojen vastuu mihinkään häviä, vaikka muutkin auttaisivat.

#7 kirjoitettu 02.02.2009 18:15

Migeteus kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
No ei kyllä ole mikään järkijuttu lainkaan tuo keräys.

Kyllä työttömyys, koskee se sitten kantaväestöä tai muita kieli- ja kulttuuriryhmiä, pitää hoitaa aivan muilla tavoin.

Suorastaan ironista touhua. Vastuu työllistämisestä siirretään ns. hyväntahdon asiaksi, ettei poliittisten päättäjien tarvitse ottaa täyttä vastuuta hommistaan,joihin heidät on valittu.

Jotain mätää Suomen maalla.


Ilmeisesti pidät kuitenkin keräyksen tarkoitusta itsessään hyvänä asiana? Jos näin, niin miksei sitä saisi edistää tälläkin tavalla? Ei kai siinä poliitikkojen vastuu mihinkään häviä, vaikka muutkin auttaisivat.


Pidän Yhteisvastuukeräystä hyvänä asiana, mutta en tämän asian suhteen. Tällä keräysidealla ei todellakaan muuteta rakenteita, joissa ne ratkaisut pitkän päälle tehdään ja joissa edistettäisiin pysyvää työllisyyden vastuullista hoitoa. Siksi näin tällä erää suhtaudun tähän keräyskohteeseen.

#8 kirjoitettu 02.02.2009 18:38

Näin työttömänä syntyperäisenä suomalaisena EN IHAN TAIDA OSALLISTUA tuohon keräykseen.

#9 kirjoitettu 02.02.2009 18:41

Jassu on kyllä siinä oikeassa, että jos tämä keräys on nyt jotain vastuunsiirtoa, siis että maahanmuuttajien työllsitymisongelma siirretään hyväntekeväisyysasiaksi niin sitten on asiat päin vittua.

Mutta jos tässä nyt vain haetaan vähän lisärahoitusta erilaisiin maahanmuuttajien työllisyyttä tukeviin projekteihin niin ihan jees se on. Toki yhtä jees olisi torjua kaikenlaista työttömyyden ptikittymsitä yleensä riippumatta siitä kuka/mikä se työtön on.

#10 kirjoitettu 02.02.2009 18:43

Miusta olisi ollut parempi, jos keräyksen kohteena olisi ollut työllisyyden edistäminen noin niinQ ylipäätään. Yhteen rajattuun ihmisryhmään keskitetty avustus herättää toisissa ryhmissä "meille kanssa"-ajattelua, ja koska työttömiä on aika paljon myös suomalaissyntyisessä väestössä, olisi ollut tasapuolista jos rajausta ei olisi vedetty noin tiukasti.

Ja sitten on vielä se juttu, että aika moni maahanmuuttaja työllistää itse itsensä. Joka nurkalla on nykyään joku karvakäsipizzeria tai eksoottinen ruokakauppa joka tarjoaa työtä monelle ulkomaalaiselle.

HW korjasi kitgoitusvirgeen @ 19:05 02.02.2009

#11 kirjoitettu 02.02.2009 19:02

Haava kirjoitti:
Onko keräyksen kohde sinusta hyvä? Miksi? Miksi ei?

Ei. Miten se, että minä annan rahaa keräykseen, työllistää ulkomaalaissyntyisiä? Mikä se logiikka tässä on?

Olisikot itse valmis laittamaan rahaa tuohon kohteeseen? Teoriassa? Käytännössä? Miksi? Miksi et?

En todellakaan. En kyllä anna koskaan rahaa mihinkään keräyksiin.

Olisivätko suomessa syntyneet työttömät olleet parempi vai huonompi kohde keräykselle? Miksi?

Olisivat kai, koska olen sitä mieltä että ensin pitää hoitaa suomessa syntyneiden asiat kuntoon ja vasta sitten muiden. En kyllä siltikään ymmärrä sitä että miten se, että minä annan rahaa keräykseen, työllistää yhtään ketään. Paitsi tietenkin niitä tyyppejä jotka sitä rahaa keräävät.

#12 kirjoitettu 02.02.2009 21:19

impronen kirjoitti:
(heh, jotenkin tyhmän oloinen termi)

on se parempi kuin perussuomalainen

/kik

#13 kirjoitettu 02.02.2009 22:31

Hallituksen kuvitelmat maahanmuutaneiden(tai pakolaisten) työllistymistilanteesta ovat kovin epärealistisia. He kuvittelevat maahanmuuttajien työllistyvän jopa paremmalla prosentilla kuin suomalaisten, ja tätä on heidän mielestä järkevää tukea viimeiseen asti. Kunnes maton alla on ihan liikaa kaiken värisiä työttömiä ja kaikki firmat on muuuttaneet Kiinaan. Jonain päivänä Suomessa ei ole tarpeeksi veronmaksajia maksamaan ruokkoja eduskunnan matkakustannuksia joilla työllistettäisiin satoja ihmisiä, ihonväriin katsomatta. Parasta olisi keskittää tukirahat tehtaiden ja muiden tuotantolaitosten tuotannon pysymiseen täällä, tosin se vaatii niin suuria rahoja että täytyisi leikata isojen rahapomojen optiotuloja joten sitä ei tehdä

#14 kirjoitettu 03.02.2009 11:30

Migeteus kirjoitti:
Työttömyys on minusta tasan yhtä huono asia riippumatta siitä, ovatko työttömät suomalaissyntyisiä vai maahanmuuttajia.


Itse näkisin sen ongelmallisempana maahanmuuttajan kohdalla kuin kantasuomalaisen. Työllisyys on oikeastaan ainoa tapa integroitua tähän yhteiskuntaan. Jos maahanmuuttaja ei työllisty, niin siitä seuraavat oneglmat ovat herkästi helpommin kroonistuvia kuin valtaväetön kohdalla. Tällä en tarkoita etteikö valtaäestönkin kohdalla pitkäaikainen työttömyys syrjäyttäisi herkästi yhteiskunnasta-

Uskon kuitenkin, että maahanmuuttajien on usein vaikeampi saada työtä, joten siksi erityisesti maahanmuuttajien työllistymisen tukemisessa ei suuremmin vikaa ole.


Jeps ja minä uskon myös, että maahanmuuttajien työllistymistä on helpompi edistää kuin suomalaisten kroonisten työttömien. Mitä tulee vähemmän kroonisiin työtömiin, niin heidän työllisyyttää nyt on vaikea millään järjellisellä rahasummalla edistääkkään.

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
No ei kyllä ole mikään järkijuttu lainkaan tuo keräys.

Kyllä työttömyys, koskee se sitten kantaväestöä tai muita kieli- ja kulttuuriryhmiä, pitää hoitaa aivan muilla tavoin.

Suorastaan ironista touhua. Vastuu työllistämisestä siirretään ns. hyväntahdon asiaksi, ettei poliittisten päättäjien tarvitse ottaa täyttä vastuuta hommistaan,joihin heidät on valittu.

Jotain mätää Suomen maalla.


Eli siis ihan yleisesti olet sitä mieltä, että kaikki hyväntekeväisyys johon myös valtio osallistuu on lopetettava? Eli kaikki vapaaehtoiset saapasryhmät pois kadulta ja odotellaan, että valtio palkkaa ihmisiä jokaisen tilalle?

Ei hyväntekeväisyys ja vapaaehtoistyö ole automaattisesti pois julkisen vallan ponnisteluissa. Jos laitat satasen tuohon keräykseen, niin se satanen on pois valtion ponnisteluista vain JOS eduskunta niin päättää.

HW kirjoitti:
Miusta olisi ollut parempi, jos keräyksen kohteena olisi ollut työllisyyden edistäminen noin niinQ ylipäätään.


Minusta ei. Maahanmuutajat ovat aivan erityinen ryhmä työllistymisen kannalta juurikin siksi, että monenlainen koulutus ja kielitaidon lisääminen voi helpottaa heidän työllitymistään hyvinkin helposti ja toistaalta taas välinpitämättömyys heidän integroitumistansa kohtaan aiheuttaa lähes vasrmasti hyvinkin pahoja ongelmia.

Yhteen rajattuun ihmisryhmään keskitetty avustus herättää toisissa ryhmissä "meille kanssa"-ajattelua, ja koska työttömiä on aika paljon myös suomalaissyntyisessä väestössä, olisi ollut tasapuolista jos rajausta ei olisi vedetty noin tiukasti.


Aina joku nurisee vedettiin se raja miten tanhasa ja miten vain. Avustuskohteita on maailmassa vaikka kuinka. En minä käy nurisemassa sitä, että joku antaa rajaa kymmenenteen ErikoisSpecialLuxusKeskosKeuhkoAHtauma kaappiin, jolla pelastetaan yksi lapsi vuodessa ja se maksaa miljoonan. Vaikka minusta sillä samalla miljoonalla voisi oikeasti auttaa tuhansia hätääkärsiviä sota tai tulvaalueilla. Jos joku tahtoo lahjoittaa rajansa siten rajattuun kohteeseen, niin tekee sen ja hyvä niin.

Ja sitten on vielä se juttu, että aika moni maahanmuuttaja työllistää itse itsensä. Joka nurkalla on nykyään joku karvakäsipizzeria tai eksoottinen ruokakauppa joka tarjoaa työtä monelle ulkomaalaiselle.


Öööh... Miten tuo liittyi mihinkään? Kyllä ne varmaan ne keräyksen rahat on tarkoitus kohdentaa niiden työllistämiseen jotka eivät ole työllityneet? Nille jotka eivät osaa kieltä tai ymmärrä kultuuria perustaakseen pizzeriaa.

Frigorific ass kirjoitti:

Hallituksen kuvitelmat maahanmuutaneiden(tai pakolaisten) työllistymistilanteesta ovat kovin epärealistisia. He kuvittelevat maahanmuuttajien työllistyvän jopa paremmalla prosentilla kuin suomalaisten, ja tätä on heidän mielestä järkevää tukea viimeiseen asti.


Onko tuohon jotain lähdettäkin vai heitätkö ihan mutua? Tottakai maahanmuuttajia pitää auttaa työllistymään mahdoollisimman hyvän vai oletko erimieltä?

Parasta olisi keskittää tukirahat tehtaiden ja muiden tuotantolaitosten tuotannon pysymiseen täällä,


Eli siis ehdotat, että keräyksen tuotto laitettaisiin tehtaiden tukirahastoon vai mihin?

tosin se vaatii niin suuria rahoja että täytyisi leikata isojen rahapomojen optiotuloja joten sitä ei tehdä


Voi jeesus tätä tietämättömyyttä. a) Optiotulot ovat yksi tehokkaimmista keinoista kartuttaa valtion pussia. b) Tuohon skenaariosi eivät jokusen hassun johtajan optiotulot riittäisi vaikka ne olisivat 100% veronalaisia ja niiden saajia olisi tuplasti kysyiseen verrattuna. Optiot ovat PIENI pisara taloutta. Niiden merkitys on paljon enemmän periaatteellinen kuin aidosti kansantaloudellisesti merkittävä. Tämä siisn sen lisäksi, että optioiden verotus on jo nykyisellään niin massiivinen, että valtio kyllä ottaa omansa niistä.

#15 kirjoitettu 03.02.2009 12:00

Haava kirjoitti:
HW kirjoitti:
Miusta olisi ollut parempi...

Minusta ei.


Tässähän se tulikin. Mielipideasioista on ihan turha kiistellä.

#16 kirjoitettu 03.02.2009 12:24

-Ira- kirjoitti:
Ensin pusketaan muutama tuhat suomalaista työttömäksi, ja samaan aikaan aloitetaan yhteisvastuukeräys maahanmuuttajien työllistämisen edesauttamiseksi.

Vittu just...


Niinpä.

Muutenkin työllistäminen "lainarahalla" ei kuulosta kovin järkevältä. Monet ovat näitä tukipakettejakin nimittäneet tekohengitykseksi, mikä on ihan osuva ilmaisu. Tuottava työ on ainut, mikä kannattaa. näin lyhykäisyydessään.

#17 kirjoitettu 03.02.2009 12:44

HW kirjoitti:

Tässähän se tulikin.


Ei tullut. Minä ihan perustelin näkemykseni toisin kuin sinä.

Mielipideasioista on ihan turha kiistellä.


Kyllä asioista voidaan argumentoida ja keskustella muutenkin kuin "juupas-eipäs"-linjalla jolla yrität nyt taikoa perustelemattoman mielipiteesi tasavertaiseksi minun perustelujeni kanssa. Toki sinulla on oikeus pitää perustelematon mielipiteesikin, mutta se ei silti tarkoia sitä eikö asioista voisi keskustella kunnolla ilman agrumentaatioköuhää kinasteluakin.

#18 kirjoitettu 03.02.2009 12:48

Kombi kirjoitti:

Muutenkin työllistäminen "lainarahalla" ei kuulosta kovin järkevältä.


Se on muuten aivan älyttömän fiksua. Juuri se onkin fiksua. Itseasiassa juuri se mikä tällähetkelellä on hallituksen politiikassa vikana on se, että annetaan veronalennuksia ihmiusille, eikä elvyte sillä rahalla.

Kun alennetaan veroja, niin veronmaksajat saavat lisää rahaa, jota he sitten joko a) kuluttavat kotimaiseen työvoimaan b) Kuluttavat ulkomaiseen työvoimaan c) Panevat sukanvarteen. Näin olleen siis iso osa rahasta ei mene kiertoon eikä hyödytä kansantaloutta (=lievitä lamaa)

Kun taas elvytetään, niin silloin hallitus voi kohdentaa elvytys rahat suoraan suomalaiseen työhön jolloin työttömien työlistys kartuttaa suoraan kansantaloutta ja torjuu lamaa.

Monet ovat näitä tukipakettejakin nimittäneet tekohengitykseksi, mikä on ihan osuva ilmaisu. Tuottava työ on ainut, mikä kannattaa. näin lyhykäisyydessään.


Minä en nyt jotenkin usko, että nuo hyväntekeväisyys rahat menisivät "tempputyöllistykseen". Jotenkin outo ajatus. Se on yleensä näitä valtion toimia.

#19 kirjoitettu 03.02.2009 12:49

Haava kirjoitti:
Ei tullut. Minä ihan perustelin näkemykseni toisin kuin sinä.


Perustelin minäkin. Siä vain et tykännyt perusteistani ja tahdot, että keksin uudet, jotta pääsisit pätemään.

#20 kirjoitettu 03.02.2009 12:57

HW kirjoitti:

Perustelin minäkin. Siä vain et tykännyt perusteistani ja tahdot, että keksin uudet, jotta pääsisit pätemään.


Minulla oli ihan hyvät perusteet sille miksi sinun perusteesi olivat minusta huonot. Jos sinulla on perusteita miksi minun perusteluni sinun perusteista ovat huonoja tai sinulla on uusia perusteluja, niin niitä sopii toki esittää.

Itse en koe, että tässä olisi kysymys pätemisestä, vaan aidosta keskustelusta, jota sinä nyt yrität vetää kinastluksi kyseenalaistamalla minun moniitivejani tässä keskustelussa. En nyt kuitenkaan tähän lähde, vaan jatkan tätä keskustelua näistä asioista asialinjalla JOS sinä sitä tahdot ja esität jotain perusteluja. Jos taas et, niin mielellään jätä ainakin minun motiivieni parjaaminen rauhaan.

#21 kirjoitettu 03.02.2009 13:01

Haava kirjoitti:
haavaili


Note to self: älä koskaan erehdy esittämään mielipidettäsi missään.

#22 kirjoitettu 03.02.2009 13:07

HW kirjoitti:

Note to self: älä koskaan erehdy esittämään mielipidettäsi missään.


Jatka vaan. Oikeasti mielipiteen saa aina esittää. Myös mikserin foorumilla. Jos sen kuitenkin julkisesti esittää, niin ei kannata vetää herneitä nenään, jos joku esittää oman eriävän mielipiteensä kutenminä tein. Etenkään jos sen oman mielipiteen perusteet eivät ole niin kestäviä, että niiden takana pystyisi perustellusti seisomaan.

#23 kirjoitettu 03.02.2009 13:19

Jatketaan nyt sitten kun sinulla on "provoa HWta"-päivä.

Haava kirjoitti:
... ei kannata vetää herneitä nenään, jos joku esittää oman eriävän mielipiteensä kutenminä tein. Etenkään jos sen oman mielipiteen perusteet eivät ole niin kestäviä, että niiden takana pystyisi perustellusti seisomaan.


1. Nenässäni ei ole yhtään hernettä. Minusta näyttää siltä, että sinua kiukuttaa, kun en jaksa alkaa inttää.

2. Minua ei haittaa se, että olet eri mieltä kanssani. Minä en vain millään viitsisi analysoida tätä asiaa puhki. Olisi muutakin tekemistä eikä minua niin kauheasti kiinnosta maahanmuuttajien työllistyminen sen paremmin kuin yhteisvastuukeräilytkään. Kerroin mielipiteeni, ja ilmeisesti tein sen väärin. Anteeksi.

3. Taas sanoit, että minun perusteeni ovat huonoja. Miksi? Siksikö, kun ne pohjautuvat siihen miltä minusta tuntuu eikä niiden takana ole tieteellisiä tutkimuksia?

#24 kirjoitettu 03.02.2009 13:30

Haava kirjoitti:

Se on muuten aivan älyttömän fiksua. Juuri se onkin fiksua. Itseasiassa juuri se mikä tällähetkelellä on hallituksen politiikassa vikana on se, että annetaan veronalennuksia ihmiusille, eikä elvyte sillä rahalla.

Kun alennetaan veroja, niin veronmaksajat saavat lisää rahaa, jota he sitten joko a) kuluttavat kotimaiseen työvoimaan b) Kuluttavat ulkomaiseen työvoimaan c) Panevat sukanvarteen. Näin olleen siis iso osa rahasta ei mene kiertoon eikä hyödytä kansantaloutta (=lievitä lamaa)

Kun taas elvytetään, niin silloin hallitus voi kohdentaa elvytys rahat suoraan suomalaiseen työhön jolloin työttömien työlistys kartuttaa suoraan kansantaloutta ja torjuu lamaa.



Minä en nyt jotenkin usko, että nuo hyväntekeväisyys rahat menisivät "tempputyöllistykseen". Jotenkin outo ajatus. Se on yleensä näitä valtion toimia.


No joo totta toikin, mutta jos verovaroin aletaan työllistää, niin ei se niin kannattavaa ole kansantaloudellisesti (vaikkakin joissain kohdin välttämätöntä) kuin esim firma, jonka valtaosa on vientiä (esim. meidän firmalla 98 prosenttia menee vientiin).

Mä en tiedä sitten millaista työtä noilla lahjoitusrahoilla aikaansaadaan. Se ainakin tuntuu kovin keinotekoiselta.

Muutenkin aikamoinen pääoma menetetään, kun ammattitaitoisia ihmisiä jää työttömäksi. Sulaa hulluutta ja lyhytnäköisyyttä olisi firmoilta palkata halvemmalla vähemmän osaavaa väkeä sekä onhan sellainen epäreilua.

Hyviä pointteja Haava sulla kuitenkin, mutta kyllä mun mielestä toi munkin asia on painoarvoltaan vähintäänkin merkittävä. En ehkä osaa tuoda pointtiani kovin hyvin esille.

Niin ja tosiaan. Itse en tähän keräykseen ole osallistumassa, koska en ole vakuuttunut sen järkevyydestä.

#25 kirjoitettu 03.02.2009 13:38

HW kirjoitti:

1. Nenässäni ei ole yhtään hernettä. Minusta näyttää siltä, että sinua kiukuttaa, kun en jaksa alkaa inttää.


Sori. Sain vain väärän kuvan noista ""-hymiöistä ja "Note to self"-jutuista. Minua ei kiukuta. Sinä saat olla erimieltä jos tahdot eikä sinun tarvitse perustella sanomiasia jos et tahdo. Tämän on vapaa foorumi.

2. Minua ei haittaa se, että olet eri mieltä kanssani. Minä en vain millään viitsisi analysoida tätä asiaa puhki.


Ei ole pakko. Muista kuitenkin, että jos esität mielipiteen niin sitä saa myös kritisoida.

Olisi muutakin tekemistä eikä minua niin kauheasti kiinnosta maahanmuuttajien työllistyminen sen paremmin kuin yhteisvastuukeräilytkään.


Ymmärrän hyvin.

Kerroin mielipiteeni, ja ilmeisesti tein sen väärin. Anteeksi.


Missä kohtaa minä olen noin sanonut? En ole mielestäni edes implikoinut moista. Aivan normaalin tapaan kun joku esittää huonoja perusteita, niin esitin eriävän mielipiteeni. Mtään väärää en missään vaiheessa ole sanonut siinä olevan. Päin vastoin.

3. Taas sanoit, että minun perusteeni ovat huonoja.


Ihan jokaisen perusteen kohdalla olen sen erikseen sanonut. Jos olet jostain vastaväitteestäni erimieltä, niin sinulla on täysi oikeus siitä vastaväitteestä sanoa eriävä mielipiteeni.

Miksi?


Siksi koska olen sitä mieltä. Olen jopa perustellut näkemykseni miksi sinne jokaisen mielipiteesi kohdalle vastauksessani.

Siksikö, kun ne pohjautuvat siihen miltä minusta tuntuu eikä niiden takana ole tieteellisiä tutkimuksia?


En. Ne perusteeni voit lukea siltä kritiikistäni. Siihen saat sitten vastata tai olla vastaamatta.

#26 kirjoitettu 03.02.2009 13:41

Kombi kirjoitti:

No joo totta toikin, mutta jos verovaroin aletaan työllistää, niin ei se niin kannattavaa ole kansantaloudellisesti (vaikkakin joissain kohdin välttämätöntä) kuin esim firma, jonka valtaosa on vientiä (esim. meidän firmalla 98 prosenttia menee vientiin).


Minähän nimenomaan yritin ainakin sanoa, että se on kannattaavaa? No siis vieteiin menevät tuotteet kannatavat kansantaloudelle vielä enemmän, kun sieltä ulkomailta tulee sitten vaihdossa sitä valuuttaa tänne, jolla voi ostaa hyödykkeitä sitten sieltä tänne.

Mä en tiedä sitten millaista työtä noilla lahjoitusrahoilla aikaansaadaan. Se ainakin tuntuu kovin keinotekoiselta.


Ihan kiintoisaa kyllä tietää mihin niitä käytetään.

#27 kirjoitettu 03.02.2009 13:43

Joo Haava, arvelinkin, että tarkoitettiin samaa. Sanottiin vaan eri tavoin.

#28 kirjoitettu 03.02.2009 15:44

Ei huonompi idea yhteisvastuukeräyksessä kerätä rahaa joka jää tässä tapauksessa Suomeen. Näillä rahoilla sitten työllistetään suomalaisia työviranomaisia ja järjestetään jos jonkinlaista sopeutumista varmaankin.

Se onko tälläsilla toimilla mitään vaikutusta työttömyyteen jää nähtäväksi.

#29 kirjoitettu 03.02.2009 17:30

Täytyy kerätä rahaa ja edistää lakiteknisesti toimintamahdollisuuksia Nokian kaltaisille suomalaisille yhtiöille, jotta nämä pitäisivät edes pääkonttorinsa Suomessa.

Ja sitten pitää kerätä rahaa suomalaisille työttömille - tai pikemminkin heitä kouluttaville ammatillisille kurssikeskuksille.

Pakolaisillekin ja turvapaikanhakijoille ja työttömiksi jääneille ulkomaalaistaustaisille henkilöille sekä mustalaisille pitää kerätä rahaa, jotta nämä voisivat maksaa itse hotelliyöpymisensä suomalaistaustaisille hotellinomistajille.

Ja leipäjonoihin ei ole mitään asiaa ennenkuin näyttää leipäjonoa komentavalle vääpelille todistuksen edeltävän ajan kuuden kuukauden tuloistaan.

#30 kirjoitettu 05.02.2009 12:14

Tässä kyllä itseltäni taas iso kädenojennus kirkolle. Oikeasti autetaan ennakkoluulottomasti niitä yhteiskunnassa joilla on suurin tarve sille avulle. Suomalaisista pitkäaikaistyöttömistä hyvin suuri osa on monionglmaisia joiden auttaminen on paljon vaikeampaa ja monimutkaisempaa kuin ulkomaalaistaustaisten työttömien.

Ymmärrän minä että saattaa vituttaa kun on itse työttämänä ja kirkko auttaa henkilöä jolla on isompi hätä kuin itsellä. Normi suomalainen irtisanottu ei ole vieraassa maassa ilman kielitaitoa mitään meikeläisestä kultuurista ymmärtämättä kaikkien syljeksittävänä. Se on todellinen hädänalainen verrattuna siihen suomalaiseen lomautettuun. Hienoa, että Kirkko sentään vielä välittää aidosti hädänalaisista.

#31 kirjoitettu 05.02.2009 12:32

Haava kirjoitti:
Tässä kyllä itseltäni taas iso kädenojennus kirkolle. Oikeasti autetaan ennakkoluulottomasti niitä yhteiskunnassa joilla on suurin tarve sille avulle. Suomalaisista pitkäaikaistyöttömistä hyvin suuri osa on monionglmaisia joiden auttaminen on paljon vaikeampaa ja monimutkaisempaa kuin ulkomaalaistaustaisten työttömien.

Ymmärrän minä että saattaa vituttaa kun on itse työttämänä ja kirkko auttaa henkilöä jolla on isompi hätä kuin itsellä. Normi suomalainen irtisanottu ei ole vieraassa maassa ilman kielitaitoa mitään meikeläisestä kultuurista ymmärtämättä kaikkien syljeksittävänä. Se on todellinen hädänalainen verrattuna siihen suomalaiseen lomautettuun. Hienoa, että Kirkko sentään vielä välittää aidosti hädänalaisista.



Jep.

Parempi varmaan kun auttamiskohteet ovat tässä lähempänä. Meinaan, että jos Kirkon Ulkomaanavun rahoittama sairaala ammutaan tohjoksi Gazassa.

Ei se varmaan ole sen enempää työttömältä rasistilta pois antaako köyhät mummot rahaa Suomen avustuskohteisiin tai ulkomaalaiseen kriisipesäkkeeseen.