Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.02.2009 08:10

JimmyLee kirjoitti:
Kiinnostuin tänään todella mystisestä "putkisoundista". Siis vakuumiputkien tuottamasta analogisesta lämmöstä.


Tervetuloa kerhoon.

Aloin harkitsemaan "tube buffer":in ostamista.Tämä laite on tavallaan putkietunen, paitsi että se ei vahvista sisääntulevaa signaalia, vaan yksinkertaisesti kuljettaa sen putkien läpi. Tämän laitteen luulisi olevan loistava tapa tutustua putkien maailmaan satsaamatta älyttömästi rahaa.


Varoituksen sana. Jos laitteessa on putki se ei ole automaattisesti hyvä. Putken läpi itsessään kuljettaminen ei ole mikään automaaginen ihme hja tee heti laitteesta hyvää. Etenkään hi-fi puolella, josta tuossa lienee enemmän kysymys kuin musiikin teon puolella tapahtuvasta särkemisestä tai pikku saturoitumisesta.

Itse en uskaltaisi mitään tuollaista ostaa kuulematta. En kyllä putkivahvariakaan, siis hi-fi puolella. Musiikin teko funtiossa sitten vähän eri juttu.

Jos kunnolla innostun, niin oikea putkiesivahvistin voisi olla paikallaan. Lukemani perusteella tämä harrastus on suo johon voi upota todella syvälle; hififoorumeilla hehkutetaan jotain Venäjän armeijan ohjuksissa käytettyjä putkia erittäin musikaalisiksi, ja muuta mystistä.


Joo siis putkissa on oikeasti eroja. Hämmästyttävän paljonkin. Etenkin särökäytössä, mutta siis aivan selvästi myös kuuntelukäytössäkin. Eriasia aina mikä on paras. Yleisesti ottaen nuo erikoisvalmisteiset armeija putket (venäjän ja jenkkien) ovat kyllä oikeastikkin hyviä omienkin kokemusteni mukaan. Itse diggailen "hi-fi":en putkien saundista sekä särö, että kuuntelukäytössä. Kaikki tosin taas eivät, joten makuasioita taas. Erilaisia kuitenkin.

Olen testaillut Foobar2000:n convolverilla erilaisten putkilaitteiden impulssivasteita, ja täytyy sanoa että pidän siitä lämmöstä ja punchista minkä ne musiikkiin tekevät.


Impulssivasteet eivät emuloi mitään mitä minä rakastan putkissa. Ne emulpoivat vain sitä taajuusvastetta, mutta eivät saturaatiota. Vertailu joka ei kerro yhtään mistään yhtään mitään.

Oikeilla putkilla vaikutus on varmasti vielä parempi. Tosin huomasin että vaikutus on paljon selkeämpi musiikissa missä on paljon dynamiikkaa. Ja oikeastaan, mitä lämpimämpi ja kompressoidumpi biisi on valmiiksi, sitä pienempi vaikutus impulssivasteella on.


No siis kun unohdetaan nuo impulssivasteet ja puhutaan oikeasta putkista (koska impussi vasteet eivät sitä epälineaarisuutta yhtään emuloi mikä vaikuttaa juuri tuohon dynamiikkaan), niin kyllä dynbaamiset biisit nimemaan toimmivat putkilla parhaiten. Nykyajan läpikomressoidut sutut helposti vain suttuttuvat lisää. Toki vimpan päälle hi-fissä putkisysteemissä kaikki paranee jos minulta kysytään.

Onko täällä harrastajaa joka osaisi sanoa jotain mielipidettä tai ostoehdotuksia?


Mielipiteenäni on, että kokeile ennenkuin ostat JOS mahdollista. Ei varmaan ole, joten paska mäihä.'

Kruunuradio myy ainakin halpispuolelta Fatman tuotteita. Samaan hintaluokkaan putoaa tuon putkilämmittäjäsi kanssa. Käy kuuntelemassa sitä jos yhtään koskaan helsingin seudulla päin liikuskelet.

Tai kertokaa toki mitä mieltä yleensä olette analogisesti lämmöstä ihan musiikin kuuntelussa. Tämä asia nimittäin tuntuu jakavan mielipiteitä todella paljon.


Olen sitämieltä, että Hi-Fi putkisysteemi on lähempänä todellisuutta kuin hi-fi trankkusysteemi. Siitäkin huolimatta, että mitattu särömäärä on suurempi kuin trankuilla. En jaksa mennä teknisiin yktyiskohtiin tässä, mutta niin se vain on. Kuunnelkaa itse jso ette usko. Nauhoittakaa joku livepätkä jollain soittimella ja kuunnelkaa se kymppitonnin trankku ja kymppitonnin putkivahvareilla ja huomaatte.

#3 kirjoitettu 26.02.2009 08:59

Outo Tuttava kirjoitti:

Putki tuottaa harmonista säröä siihen ääneen ja trankku epäharmonista.


Eivätkä ero tuohon lopu. Transienttien toisto erilasta jne ja jne...

Trankullakin on kyllä mielestäni paikkansa musiikin tekemisessä. Bassosoundit tykkään esimerkiksi yleensä vetäistä trankun läpi mielummin.


Trankulla on ehdottomasti paikkansa musiikin tekemisessä. Jos nauhoitukset vedetään läpi linjan putkitekniikalla, nauhoilla ja muilla sellaisilla, niin äärimmäisen hi-fi:ä ja mahdollisimman optimaalia headroomejakin käytämällä jäädään pakosti jo siitä "Luonnollisuudesta" mistä puhuin tuossa kuuntelupuolella. Eli hi-fi:n ideana on hienoimillaan luonnollisuuden matkiminen. Silloin 100% putkivehkeet musiikin teossa ovat käytännössä pikemminkin este kuin parannus tuohon.

Ei että tekijä aina sitä luonnollisuutta tavoittelisi.

Itse diggailen taas diggailen putkista bassosaundissa. Niillä saa sen dynamiikan kuriin kivasti ilman kompuraa. Tosin sitten ihan säröbassoon taas germaiun fuzzia mielummin.

#4 kirjoitettu 26.02.2009 17:27

Mjoo, tuota Fatmania olen silmäillytkin. Tuntuu vaan, että jos sellaisen ostaa, maksaa ainakin neljäsosan ylimääräistä iPod tuesta.
Tämä on kyllä vaikeaa kun ei pääse kuuntelemaan mitään laitetta. Hintaakin on vahvareilla tuntuvasti. Selailin eBayta ja ainakin 200-300€ joutuisi pulittamaan putkietusesta. Onko sitten järkeä maksaa monta sataa euroa siasta säkissä, en tiedä. Kuinkahan paljon eroa vahvareiden soundilla oikeasti on. Tai onko huonolta kuulostavaa putkivahvaria tuossa hintaluokassa olemassakaan? Ainakin olen käsittänyt että joissain vintage-laitteissa on rajoittunut taajuuskaista (paljon roll-offia ylä- ja alapäässä).

#5 kirjoitettu 26.02.2009 17:35

JimmyLee kirjoitti:

Onko sitten järkeä maksaa monta sataa euroa siasta säkissä, en tiedä.


Ikuisuus kysymys. Jos ei pääse kuuntelemaankaan, niin pakkohan sitä on joko ottaa tai jättää.

Kuinkahan paljon eroa vahvareiden soundilla oikeasti on.


Oletko kuunnellut eroja trankkuvahvarien välillä? Kerro se ero jollain kahdella, niin päästään aika lähelle. Oma mielipiteeni, mutta aika lähelle silti totuutta. Jos ottaa vintagepelit mukaan, niin se on sitten aikalailla sama tilanne kuin ottaisi vintage trankut mukaan siihen trankkuvertailuun. Edelleen kerroin on noin kaksi.

Tai onko huonolta kuulostavaa putkivahvaria tuossa hintaluokassa olemassakaan?


Äsh.. Nämä ovat NIIN subjektiivisia juttuja. Ei voi vastata toisen puolesta.

#6 kirjoitettu 27.02.2009 02:48

Mielenkiintoista että putki tekee harmoonista ja transistori ei vois kuvitella että tästä putken mallinnus olisi helpompaa mutta en tiedä sitten. ja siis kokonaan softalla toimittaessa joka toimii siis normi tietokoneessa ja tämä siis kuvittelua oikeastihan on niin jokainen mallinnus olkoon vaikka ääniraudan malli on työläs jos se on hyvä.

JPQ muokkasi viestiä 02:48 27.02.2009

#7 kirjoitettu 27.02.2009 08:07

JPQ kirjoitti:
Mielenkiintoista että putki tekee harmoonista ja transistori ei vois kuvitella että tästä putken mallinnus olisi helpompaa mutta en tiedä sitten. ja siis kokonaan softalla toimittaessa joka toimii siis normi tietokoneessa ja tämä siis kuvittelua oikeastihan on niin jokainen mallinnus olkoon vaikka ääniraudan malli on työläs jos se on hyvä.


Putki on fyysinen esine, joka toimii fyysisen esineen tavoin. Putken ja trankun mallintaminen on vähän sama kuin vertaisi oikean huoneen tai laattakaiun mallinnuksta toisiinsa. Kumpikaan ei onnistu täydellisesti, mutta putki on vielä paljon vaikeampi.

#8 kirjoitettu 27.02.2009 10:22

Outo Tuttava kirjoitti:

Ihan vitusti.


Täsmennän vielä, että kyseessä ovat hi-fi vahvistimet. Eivät kitaravahvistimet.

#9 kirjoitettu 27.02.2009 15:00

Tää tykkää putkivahveista juu, jo pelkästään senkin takia - kun tää tykkää kuunnella sillai senverta hiljaa et kattokruunut helisee ja laasti tippuu seiniltä, niin huomattavasti miellyttävämpi kuunnella pehmeämpää saundia kuin jotain korviariipivää trankkukimitystä..

Näin tällee vaan ohimennen, en ole putkiin millään insinöörin raivolla perehtynyt - joten en ala sopertamaan mistään avaruusputkista..

#10 kirjoitettu 28.02.2009 15:34

Epoche kirjoitti:
Tää tykkää putkivahveista juu, jo pelkästään senkin takia - kun tää tykkää kuunnella sillai senverta hiljaa et kattokruunut helisee ja laasti tippuu seiniltä, niin huomattavasti miellyttävämpi kuunnella pehmeämpää saundia kuin jotain korviariipivää trankkukimitystä..


Mietin eilen ihan samaa pointtia, kun kaveri luukutti youtubesta musiikkia kovalla, ja kuulosti ihan helvetin riipivältä. No, ehkä tässä suurin osa korvasirkkelistä tuli youtuben pakkauksesta, mutta kuitenkin. Sekin siistiä putkissa, kun eivät clippaa ikävästi vaan kompressoivat pehmeästi. Kuulemma siis, eihän mulla mitään kokemusta oikeasti ole.
Mietiskelin tässä jotain DIY-kittiä. Halvalla pääsisi, mutta toisaalta en ole ikinä edes pitänyt kolvia kädessä, että enpäs tiedä sit..
Millaistas laitteistoa teiltä muuten löytyy kotoa?

#11 kirjoitettu 22.03.2009 19:23

Outo Tuttava kirjoitti:
Putki tuottaa harmonista säröä siihen ääneen ja trankku epäharmonista.


No ei se ihan noin yksinkertaistakaan ole... ainakaan teknisesti. (Subjektiivisista näkemyksistä voidaan aina keskustella toki myös, mutta loppupeleissä ne on kuitenkin just niitä... Subjektiivisia.)

Molemmat ovat kykeneväisiä tuottamaan sekä harmoonista, että epäharmoonista säröä. Riippu aina kytkennästä ja etenkin siitä minkälaista äänisignaalia siihen piiriin sisälle työntää.

Toki yleisimmissä kytkennöissä putkilla tulee enemmän matalia harmoonisia kerrannaisia ja usein myös vähemmän intermodulaatiosäröä. Tämä yleensä koetaan miellyttävämmäksi. Toisaalta yleisimmissä kytkennöissä transistoreilla pystytään tuottamaan huommattavasti vähemmän säröä kuin putkilla (esim. 10 kertaa vähemmän ei ole liioittelua vaan ennemminkin vähättelyä).

Molemmilla on tietenkin puolensa ja paikkansa.

Mitä tohon aloitusviestissä mainittuun laitteeseen tulee: Yleensä ottaen juurikin puskurivahvistin (oli se sitten trankku tai putki) on helpoin tehdä mahdollisimman neutraaliksi jolloin sen vaikutus ääneen on vähäinen jollei sitä ole tarkoituksella tehty muokkaamaan sitä ääntä jotenkin. Voi olla hyväkin laite, en tiedä kun en ole testannut, mutta tämän takia suhtautuisin varauksella.

Kuuntelukäyttöön itse ainakin suosin mieluummin neutraaleja kamoja ja olen sitä mieltä, että huono soundi ei yleensäottaen parane laittämalla väliin lisää komponentteja, ellei sitten jo olemassaolevien laitteiden välisessä yhteensovituksessa ole jotain vikaa.

Äänityspuolella homma onkin ihan eri ja kaikenmaailman värittimet puoltaa paikkansa niin kauan kuin ne saa aikaan halutun lopputuloksen.

#12 kirjoitettu 22.03.2009 22:13

Elektrojänis kirjoitti:
Kuuntelukäyttöön itse ainakin suosin mieluummin neutraaleja kamoja ja olen sitä mieltä, että huono soundi ei yleensäottaen parane laittämalla väliin lisää komponentteja, ellei sitten jo olemassaolevien laitteiden välisessä yhteensovituksessa ole jotain vikaa.

Äänityspuolella homma onkin ihan eri ja kaikenmaailman värittimet puoltaa paikkansa niin kauan kuin ne saa aikaan halutun lopputuloksen.


Näistä sanoista kannattaa opiskella miten asiat on. Toki soveltaminen on aina jees..