Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.03.2009 13:06

Ei siinä mitään absoluuttista ikärajaa ole. Jos sitä nyt puhtaasti säästösyistä aletaan katselemaan, kuka saa elää ja kuka kuolla, niin siinä vaiheessa kaikki oman onnensa nojaan, kun ei omin avuin enää kykene elämään. Eli syöpäpotilaat ja auto-onnettomuudessa vakavasti loukkaantuneetkin jo sinne ruumishuoneen oven taakse jonoon odottelemaan, millon voidaan viedä sinne toiselle puolelle.

Näin siis jos pohditaan ajatusmallia "ei tuota nyt enää viitsi elvyttää kun se on jo muutenkin noin huonossa kunnossa".

#3 kirjoitettu 05.03.2009 13:11

Chadonna kirjoitti:

Missä vaiheessa ihminen on päässyt mielestäsi siihen ikään, ettei häntä tarvitsisi enää elvyttää tai pitää terveenä?


Ikärajaa ei ole. Kysymys ei ole iästä, vaan kunnosta. Jos elvytyksellä ei saavuteta enää hyötyä, niin toki DNR päätös tulee kyseeseen.

Pitääkö 100-vuotiaanakin vielä kitkutella hengityskoneessa ja tuhlata yhteiskunnan rahoja?


Jos siitä saadaan jotain hyötyä hänelle itselleen, niin kyllä.

Pitäisikö siitä säätää oikein laki, ettei yli tietyn iän enää elvytetä tai anneta sairaalahoitoa?


Ei pitäisi. Jotkut ovat satavuotiaanakin hyvässä hapessa ja toiset kuusikymppisenä ihan huonokuntoisia seniilejä. Ikäraja eikä laki ei ratkaise ongelmaa.

#4 kirjoitettu 05.03.2009 13:24

Haava kirjoitti:
Ikärajaa ei ole. Kysymys ei ole iästä, vaan kunnosta. Jos elvytyksellä ei saavuteta enää hyötyä, niin toki DNR päätös tulee kyseeseen.
-----------------------------------
Ei pitäisi. Jotkut ovat satavuotiaanakin hyvässä hapessa ja toiset kuusikymppisenä ihan huonokuntoisia seniilejä. Ikäraja eikä laki ei ratkaise ongelmaa.


Tämä onkin täysin hypoteettinen kysymys. Että kun ajattelet tarpeeksi pitkälle, niin eikö se tulisi jossain vaiheessa olemaan aika turhaa? Elvytät 100-vuotiaan joka jokatapauksessa kuolee sairaalassa ensi kuussa?

Mihin asti voidaan edes keinotekoisesti jatkaa elämää? Eikö se oli jo... niin.

#5 kirjoitettu 05.03.2009 13:33

Chadonna kirjoitti:

Tämä onkin täysin hypoteettinen kysymys.


Siten minä sihen vastasinkin.

Että kun ajattelet tarpeeksi pitkälle, niin eikö se tulisi jossain vaiheessa olemaan aika turhaa? Elvytät 100-vuotiaan joka jokatapauksessa kuolee sairaalassa ensi kuussa?


Jossain vaiheessa raskas elvytys ei ole enää tarkoituksen mukaista ja siksi voidaankin tehdä DNR päätös.

Mihin asti voidaan edes keinotekoisesti jatkaa elämää? Eikö se oli jo... niin.


Riippuu aika pitkälle miten "elämä" enää määritellään. Joskus pumppu saadaan aivokuolleellakin pysymään melkoisen pitkään pumppaavana ja keuhkot ähkivänä. Eriasia onko se enää elämää.

#6 kirjoitettu 05.03.2009 14:02

Chadonna kirjoitti:
Elvytät 100-vuotiaan joka jokatapauksessa kuolee sairaalassa ensi kuussa?



Joskus oli lehdessä juttu, kun oli joku vanhempi nainen ottanut rintakehäänsä tatuoinnin "ei saa elvyttää" ihan tuontyyppistä tapausta varten.

#7 kirjoitettu 05.03.2009 14:17

Ikä on vähän huono mittari näissä asioissa. Esimerkiksi koko maailmankin mittakaavassa on keskimääräinen elinikä suurinpiirtein tuplautunut. En ole myöskään ikinä kuullut, että ihmisellä olisi mitään varsinaista luonnollista ikää, jonka jälkeen setti hajoaa käsiin väistämättä.

Minä ainakin elvyttäisin vielä yläkerran mummon. Se on jotain 93 vuotta, mutta käy itse kaupassa ja ulkoilee talvellakin (ja välillä mun pitää korjata sen digiboksi).

Että sanotaan vaikka näin, että pelissä olkoot kaikki mukana kunnes ei käy tuuri/alkaa vituttaa.

#8 kirjoitettu 05.03.2009 15:10

Ei pitäisi olla sellaista vaihtoehtoa, jossa elämää jatketaan jollain koneella. Tämän tarjoaminen otuksille jotka pääsääntöisesti pelkäävät kuolemaa on aika katastrofaalista.

#9 kirjoitettu 05.03.2009 15:16

Sweetie kirjoitti:
Ei pitäisi olla sellaista vaihtoehtoa, jossa elämää jatketaan jollain koneella. Tämän tarjoaminen otuksille jotka pääsääntöisesti pelkäävät kuolemaa on aika katastrofaalista.


Tälläiset siis kieltoon? Entäs sydänten siirrot?

#10 kirjoitettu 05.03.2009 15:23

Haava kirjoitti:
Tälläiset siis kieltoon? Entäs sydänten siirrot?


Joo.

Ei ole kyse yksittäisistä laitteista/koneista, vaan siitä mahdollisuudesta mikä annetaan yksilölle/lähiomaisille.

Sitten tämäkin kaikki olis ok, jos se energia ja raaka-aine saataisiin siihen jostain mikä ei ole pois keltään/miltään, mut siihen asti olen sitä vastaan.

Tai en oikeastaan vastaanvastaan (niinku hyihyi kaikki), vaan mielipiteeni vain on tämä.

#11 kirjoitettu 05.03.2009 15:30

Sweetie kirjoitti:

Tai en oikeastaan vastaanvastaan (niinku hyihyi kaikki), vaan mielipiteeni vain on tämä.


Heh heh..

#12 kirjoitettu 05.03.2009 15:33

Aiak usea nykyään haudattava on ollut ihan liisan vnaha kuolemaan.

Ssiras ajatus, että 63 vuotiaana jäädään eläkkeelle ja sitten vaan lokoillaan ja sairastellaan yhteiskunnan sairaanhuoltua kuormittaen vuosikymmeniä.

Narkkarit ja juopot sentään usein kuolee pois jaloista.

Pahimpia tapauksia ovat ne, jotka ovat olleet tervietä ja liikukvia koko elämänsä. Sitten kun iskee alzheiker niin hoidossa ollaan jopa vuosikymmeniä.

Miksi ihmiset ei vain voi kuolla järkevään aikaan, kun on vielä jotain toimintakykyä ja elämisen edellytyksiä, eikä maata vuosikymmeniä letkuissa huonekasvin tasolla.

-mun ukilla on todella pahaksi nopeasti eitynyt alzheimer ja ottaa aina kovilel nähdä ukkia sellasisessa laennustilassa. Ikänsaä urheillut ja suht. raitis kovakunoinen mies joka lääketotkkurassa töpöttelee osaston käytäviä eikä tunne ketään. Levoton ja käyttäytymisestä pasitaa läpi suunnaton ahdistus, kunn liikkuva ja kekseliäs mies onb rauhoitettu ja sidottu geriatriatuoliin. Kuullsotakoon julmaltta, mtuta joskus, kun häntä tapaan ja yritän jutella vanhoja jos gän vaikka siell päänsä sisällä jotain muistaisi, niin tulee monesti mieleen, että olisiko kiakilel osapuolille tässä tapauksessa parasta että ukki kuopattaisiin kohtpian. Eihän toisen kuolemaan saa toivoa, varsinkin kun ukki on ollut minulel yksi rakkaimpia, hän nimittäin hoiti minua pienenä kun äiti opiskeli. mutta silti, ei kestä nähdä sitä ihmisen alennustilaa, varsinkin kun tietää, että on edellytykset että se jatkuu vielä pitkään..

Hankala kysymys, johon en osaa vastata, mtutaq tuossa vähän asiaan liittyvää tarinaa. Noh, koitan vierailla ukin luona avustamassa ruokailussa ja kävelyttämässä niin paljon kun pystyn, koska hän siitä vielä nauttii (etenkin ruoasta!) vaikak asuukin 150km päässä.

#13 kirjoitettu 05.03.2009 15:50

Liian vanha elämään?

#14 kirjoitettu 05.03.2009 15:59

JM kirjoitti:
Aiak usea nykyään haudattava on ollut ihan liisan vnaha kuolemaan.

Ssiras ajatus, että 63 vuotiaana jäädään eläkkeelle ja sitten vaan lokoillaan ja sairastellaan yhteiskunnan sairaanhuoltua kuormittaen vuosikymmeniä.

Narkkarit ja juopot sentään usein kuolee pois jaloista.

Pahimpia tapauksia ovat ne, jotka ovat olleet tervietä ja liikukvia koko elämänsä. Sitten kun iskee alzheiker niin hoidossa ollaan jopa vuosikymmeniä.

Miksi ihmiset ei vain voi kuolla järkevään aikaan, kun on vielä jotain toimintakykyä ja elämisen edellytyksiä, eikä maata vuosikymmeniä letkuissa huonekasvin tasolla.

-mun ukilla on todella pahaksi nopeasti eitynyt alzheimer ja ottaa aina kovilel nähdä ukkia sellasisessa laennustilassa. Ikänsaä urheillut ja suht. raitis kovakunoinen mies joka lääketotkkurassa töpöttelee osaston käytäviä eikä tunne ketään. Levoton ja käyttäytymisestä pasitaa läpi suunnaton ahdistus, kunn liikkuva ja kekseliäs mies onb rauhoitettu ja sidottu geriatriatuoliin. Kuullsotakoon julmaltta, mtuta joskus, kun häntä tapaan ja yritän jutella vanhoja jos gän vaikka siell päänsä sisällä jotain muistaisi, niin tulee monesti mieleen, että olisiko kiakilel osapuolille tässä tapauksessa parasta että ukki kuopattaisiin kohtpian. Eihän toisen kuolemaan saa toivoa, varsinkin kun ukki on ollut minulel yksi rakkaimpia, hän nimittäin hoiti minua pienenä kun äiti opiskeli. mutta silti, ei kestä nähdä sitä ihmisen alennustilaa, varsinkin kun tietää, että on edellytykset että se jatkuu vielä pitkään..

Hankala kysymys, johon en osaa vastata, mtutaq tuossa vähän asiaan liittyvää tarinaa. Noh, koitan vierailla ukin luona avustamassa ruokailussa ja kävelyttämässä niin paljon kun pystyn, koska hän siitä vielä nauttii (etenkin ruoasta!) vaikak asuukin 150km päässä.


Ootko tänää mitä vetäny?

#15 kirjoitettu 05.03.2009 16:03

-HypnotiC- kirjoitti:
JM kirjoitti:
Aiak usea nykyään haudattava on ollut ihan liisan vnaha kuolemaan.

Ssiras ajatus, että 63 vuotiaana jäädään eläkkeelle ja sitten vaan lokoillaan ja sairastellaan yhteiskunnan sairaanhuoltua kuormittaen vuosikymmeniä.

Narkkarit ja juopot sentään usein kuolee pois jaloista.

Pahimpia tapauksia ovat ne, jotka ovat olleet tervietä ja liikukvia koko elämänsä. Sitten kun iskee alzheiker niin hoidossa ollaan jopa vuosikymmeniä.

Miksi ihmiset ei vain voi kuolla järkevään aikaan, kun on vielä jotain toimintakykyä ja elämisen edellytyksiä, eikä maata vuosikymmeniä letkuissa huonekasvin tasolla.

-mun ukilla on todella pahaksi nopeasti eitynyt alzheimer ja ottaa aina kovilel nähdä ukkia sellasisessa laennustilassa. Ikänsaä urheillut ja suht. raitis kovakunoinen mies joka lääketotkkurassa töpöttelee osaston käytäviä eikä tunne ketään. Levoton ja käyttäytymisestä pasitaa läpi suunnaton ahdistus, kunn liikkuva ja kekseliäs mies onb rauhoitettu ja sidottu geriatriatuoliin. Kuullsotakoon julmaltta, mtuta joskus, kun häntä tapaan ja yritän jutella vanhoja jos gän vaikka siell päänsä sisällä jotain muistaisi, niin tulee monesti mieleen, että olisiko kiakilel osapuolille tässä tapauksessa parasta että ukki kuopattaisiin kohtpian. Eihän toisen kuolemaan saa toivoa, varsinkin kun ukki on ollut minulel yksi rakkaimpia, hän nimittäin hoiti minua pienenä kun äiti opiskeli. mutta silti, ei kestä nähdä sitä ihmisen alennustilaa, varsinkin kun tietää, että on edellytykset että se jatkuu vielä pitkään..

Hankala kysymys, johon en osaa vastata, mtutaq tuossa vähän asiaan liittyvää tarinaa. Noh, koitan vierailla ukin luona avustamassa ruokailussa ja kävelyttämässä niin paljon kun pystyn, koska hän siitä vielä nauttii (etenkin ruoasta!) vaikak asuukin 150km päässä.


Ootko tänää mitä vetäny?


KUin niin?

#16 kirjoitettu 05.03.2009 16:05

JM kirjoitti:
-HypnotiC- kirjoitti:
JM kirjoitti:
Aiak usea nykyään haudattava on ollut ihan liisan vnaha kuolemaan.

Ssiras ajatus, että 63 vuotiaana jäädään eläkkeelle ja sitten vaan lokoillaan ja sairastellaan yhteiskunnan sairaanhuoltua kuormittaen vuosikymmeniä.

Narkkarit ja juopot sentään usein kuolee pois jaloista.

Pahimpia tapauksia ovat ne, jotka ovat olleet tervietä ja liikukvia koko elämänsä. Sitten kun iskee alzheiker niin hoidossa ollaan jopa vuosikymmeniä.

Miksi ihmiset ei vain voi kuolla järkevään aikaan, kun on vielä jotain toimintakykyä ja elämisen edellytyksiä, eikä maata vuosikymmeniä letkuissa huonekasvin tasolla.

-mun ukilla on todella pahaksi nopeasti eitynyt alzheimer ja ottaa aina kovilel nähdä ukkia sellasisessa laennustilassa. Ikänsaä urheillut ja suht. raitis kovakunoinen mies joka lääketotkkurassa töpöttelee osaston käytäviä eikä tunne ketään. Levoton ja käyttäytymisestä pasitaa läpi suunnaton ahdistus, kunn liikkuva ja kekseliäs mies onb rauhoitettu ja sidottu geriatriatuoliin. Kuullsotakoon julmaltta, mtuta joskus, kun häntä tapaan ja yritän jutella vanhoja jos gän vaikka siell päänsä sisällä jotain muistaisi, niin tulee monesti mieleen, että olisiko kiakilel osapuolille tässä tapauksessa parasta että ukki kuopattaisiin kohtpian. Eihän toisen kuolemaan saa toivoa, varsinkin kun ukki on ollut minulel yksi rakkaimpia, hän nimittäin hoiti minua pienenä kun äiti opiskeli. mutta silti, ei kestä nähdä sitä ihmisen alennustilaa, varsinkin kun tietää, että on edellytykset että se jatkuu vielä pitkään..

Hankala kysymys, johon en osaa vastata, mtutaq tuossa vähän asiaan liittyvää tarinaa. Noh, koitan vierailla ukin luona avustamassa ruokailussa ja kävelyttämässä niin paljon kun pystyn, koska hän siitä vielä nauttii (etenkin ruoasta!) vaikak asuukin 150km päässä.


Ootko tänää mitä vetäny?


KUin niin?


Eii, tuli vaan mieleen

#17 kirjoitettu 05.03.2009 16:24

-HypnotiC- kirjoitti:
JM kirjoitti:
-HypnotiC- kirjoitti:
JM kirjoitti:
Aiak usea nykyään haudattava on ollut ihan liisan vnaha kuolemaan.

Ssiras ajatus, että 63 vuotiaana jäädään eläkkeelle ja sitten vaan lokoillaan ja sairastellaan yhteiskunnan sairaanhuoltua kuormittaen vuosikymmeniä.

Narkkarit ja juopot sentään usein kuolee pois jaloista.

Pahimpia tapauksia ovat ne, jotka ovat olleet tervietä ja liikukvia koko elämänsä. Sitten kun iskee alzheiker niin hoidossa ollaan jopa vuosikymmeniä.

Miksi ihmiset ei vain voi kuolla järkevään aikaan, kun on vielä jotain toimintakykyä ja elämisen edellytyksiä, eikä maata vuosikymmeniä letkuissa huonekasvin tasolla.

-mun ukilla on todella pahaksi nopeasti eitynyt alzheimer ja ottaa aina kovilel nähdä ukkia sellasisessa laennustilassa. Ikänsaä urheillut ja suht. raitis kovakunoinen mies joka lääketotkkurassa töpöttelee osaston käytäviä eikä tunne ketään. Levoton ja käyttäytymisestä pasitaa läpi suunnaton ahdistus, kunn liikkuva ja kekseliäs mies onb rauhoitettu ja sidottu geriatriatuoliin. Kuullsotakoon julmaltta, mtuta joskus, kun häntä tapaan ja yritän jutella vanhoja jos gän vaikka siell päänsä sisällä jotain muistaisi, niin tulee monesti mieleen, että olisiko kiakilel osapuolille tässä tapauksessa parasta että ukki kuopattaisiin kohtpian. Eihän toisen kuolemaan saa toivoa, varsinkin kun ukki on ollut minulel yksi rakkaimpia, hän nimittäin hoiti minua pienenä kun äiti opiskeli. mutta silti, ei kestä nähdä sitä ihmisen alennustilaa, varsinkin kun tietää, että on edellytykset että se jatkuu vielä pitkään..

Hankala kysymys, johon en osaa vastata, mtutaq tuossa vähän asiaan liittyvää tarinaa. Noh, koitan vierailla ukin luona avustamassa ruokailussa ja kävelyttämässä niin paljon kun pystyn, koska hän siitä vielä nauttii (etenkin ruoasta!) vaikak asuukin 150km päässä.


Ootko tänää mitä vetäny?


KUin niin?


Eii, tuli vaan mieleen

No aaamukaljat, 900mg lyrigaa, 2mg xanoria, 2mg rivatrilia, 50mg lamictalia, verenpainelääkkeet, kohta kahvia ja lisää tupakkaa.

Ei moilla pitäs olla mitäänviakutusta mikserikirjoituksiin vielä

#18 kirjoitettu 05.03.2009 18:14

Kuolemaa pidetään huonona asiana, vaikka noin 100% kaikista ihmisistä kuolee. Ongelman emä on lääketieteessä ja lääkärismissä. Lääkärit vannovat valan, että tekevät parhaansa ihmisen hengissä pitämiseen. Lääke- ja sairaalateollisuus ja sen semmoiset hyötyvät merkittävästi rahallisesti. Sieltä sairaluudesta kumpuaa tavalliseen kansaan idea siitä, että kannattaa elää mahdollisimman vanhaksi. Itse ainakin aion kuolla heti kun menetän henkeni. Kuoleman pitäisi olla paras loppu elämälle mutta yleensä se ei ole. Hautajaisetkin ovat vitun surullisia, vaikka niissä pitäisi ylistää edesmenneen loistavaa elämää ja iloita siitä, että hän viimeinkin pääsi elämän läpi, kun me muut maalliset vielä tappelemme väistämätöntä vastaan.

Twight muokkasi viestiä 18:15 05.03.2009

#19 kirjoitettu 05.03.2009 22:28

Emmä näe vanhojen ja sairaiden elvyttämisessä vikaa, mutta ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää milloin haluaa kuolla. Eutanasia lailliseksi. seitan.

#20 kirjoitettu 06.03.2009 11:44

Sunt1o kirjoitti:

The next best thing on jo laillinen.


Passiivien eutanasia kyllä riittää useimmissa tapauksissa. Aktiivinen on jo vähän hankalampi. Omassa ketjussaan voisi jatkaa sitä, mutta tätä ei kannata tukkia sillä.

#21 kirjoitettu 06.03.2009 14:20

Elämä on, ja olkoon edelleenkin.

Ikärajan asettaminen kuolemalle osoittaa ihmisen/valtion kohdanneen juuri tuolloin oman tuskallisen kuolemansa, jonka jälkeen ei ole enää elämää ihmisyyden nimissä.