Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.03.2009 20:45

Suunnittelmaani, jossa maailmaan luodaan täydellinen sosialismi, kuuluu olennaisena se, että kaikilla olsii sen verta paljon pilveä saatavilla, etteivät ihan heti kiinnostuisi. Äänestysprosentti jäisi ehkä alhaiseksi, mutta ei väliä.

ELi kannatan.

#3 kirjoitettu 10.03.2009 21:05

Huumeilla on hyvä tehdä rahaa. Lähtee talous nousuun. Hyvä juttu myös ympäristön kannalta. Porukka tuhlaa kaikki rahat aineettomaan hyödykkeeseen. Huono puoli on että kun huumeet on laillisia niin oletetaan että niitä myös käytetään. Ei enää auta valittaa että en jaksa jäädä ylitöihin vaan lyödään piristeitä eteen että jaksaa painaa töitä vaikka vuoden putkeen.

#4 kirjoitettu 10.03.2009 21:36

pitänee alkaa valmistelemaan agendaa "Lyö Lamaa Turpaan! Vedä poretta!"

jos työssäkäyvä väestö tekisi vaikka 75 tuntisia työviikkoja pirin voimalla niin taantuma olisi parissa kuukaudessa selätetty uudeksi rakettimaiseksi noususuhdanteeksi.

ja sitten kun iskee ne jälkitilat niin hoiva-ala työllistää entistä paremmin.

everybody wins.

#5 kirjoitettu 10.03.2009 21:37

Kannatan suuresti kieltolain poistamista, sillä se aiheuttaa enemmän ongelmia kuin itse huumeet. Koska huumeet ovat laittomia, vain rikolliset (esim. rikollisjärjestöt) myyvät niitä ja näinollen hyötyvät suuresti monopoliasemasta.

Vaikka huumeet ovat laittomia, silti niitä käytetään ja niihin jää koukkuun tuhansia ihmisiä vuosittain. Koska niiden käyttäminen on laitonta, monet eivät uskalla tunnustaa ongelmiansa julkisesti eivätkä hakeutua hoitoon.

Laillistamallane, tuottamalla ja myymällä niitä valtion valvomissa paikoissa, voidaan:
- varmistua aineiden puhtaudesta
- kerätä veroja niiden myymisen yhteydessä
- viedä markkinat rikollisjärjestöiltä
- alentaa ihmisten kynnystä hakea apua ongelmatilanteissa

"Se on laitonta, joten näin se aiheuttaa vähiten ongelmia" on luvattoman naiivi ajattelutapa.

#6 kirjoitettu 10.03.2009 21:42

Outo Tuttava kirjoitti:
En ehkä ihan kaikkia huumeita laillistaisi mutta kuitenkin niin että kaikista erityyppisistä aineista olisi saatavilla ainakin jonkinlainen versio. Eli olisi hitaita, nopeita, hallusinogeeneja ja niin pois päin.


Minäkin uskoisin, että tuo olisi parempi ratkaisu, kuin että heroiini takaisin maitokauppaan.

Luulisi nostavan kynnystä hankkia kovia huumeita rikollisjärjestöiltä, jos laillisesti saisi vastaavia, mutta lievempiä.

#7 kirjoitettu 10.03.2009 22:26

Tourette kirjoitti:

Luuletko että maailmassa huumausaineista tulee lähitulevaisuudessa terveysasia, eikä poliisiasia? Oletko itse huomannut mielipiteiden muutosta tässä asiassa?

En usko että lähitulevaisuudessa.
Pidän tosin mahdollista että muut maat ottavat esim kannabikseen samallaisen linjan kuin Hollanti.
Varsinkin nämä maat jossa ruohon poltto on todella yleistä esim Belgia.

Tätä kautta varmaan tulee enemmän selväksi muittenkin maitten johtajille minkälaista "tuhoa" tuollainen huume tekee täysin laillisena.

Ensi viikolla ministerit ympäri maailmaa kokoontuvat Wieniin säätämään seuraavan kymmenen vuoden huumausainelait. Mitä odotat tältä kokoukselta?


Hollanti näyttää muille perseitä, Saksa ja Belgia hihittelevät kädellä suu peitettynä.

#8 kirjoitettu 10.03.2009 22:28

Äärimmäinen ratkaisu olisi, että kaikki huumeidenkäyttö sallitaan mutta käyttäjiltä evätään oikeus ilmaiseen terveydenhuoltoon ja sosiaaliapuun, mikäli näiden tarvitsemisen syynä on huumeiden käyttö.

Voisin kuvitella että tuon seurauksena syntyisi automaattisesti niin paljon varoittavia esimerkkejä että huumeiden käyttö vähenisi lopulta merkittävästi.

#9 kirjoitettu 10.03.2009 22:35

Juu ja sit tälle pitää antaa ilmaseks ku muute mökötän

#10 kirjoitettu 10.03.2009 22:40

neokoo kirjoitti:
Äärimmäinen ratkaisu olisi, että kaikki huumeidenkäyttö sallitaan mutta käyttäjiltä evätään oikeus ilmaiseen terveydenhuoltoon ja sosiaaliapuun, mikäli näiden tarvitsemisen syynä on huumeiden käyttö.

Jos menisi tuollaiseksi, niin toivottavasti koskisi myös tupakkaa ja alkoholia. Ja vaarallisien urheilulajien harrastajia. Ja sukupuolitauteja.

#11 kirjoitettu 10.03.2009 22:50

iskujuuri kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Äärimmäinen ratkaisu olisi, että kaikki huumeidenkäyttö sallitaan mutta käyttäjiltä evätään oikeus ilmaiseen terveydenhuoltoon ja sosiaaliapuun, mikäli näiden tarvitsemisen syynä on huumeiden käyttö.

Jos menisi tuollaiseksi, niin toivottavasti koskisi myös tupakkaa ja alkoholia. Ja vaarallisien urheilulajien harrastajia. Ja sukupuolitauteja.


Ja tikkareja ja purkkia ja kaikkea muutakin mihin voi tukehtua..

#12 kirjoitettu 10.03.2009 22:51

iskujuuri kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Äärimmäinen ratkaisu olisi, että kaikki huumeidenkäyttö sallitaan mutta käyttäjiltä evätään oikeus ilmaiseen terveydenhuoltoon ja sosiaaliapuun, mikäli näiden tarvitsemisen syynä on huumeiden käyttö.

Jos menisi tuollaiseksi, niin toivottavasti koskisi myös tupakkaa ja alkoholia. Ja vaarallisien urheilulajien harrastajia. Ja sukupuolitauteja.

Jep. Äänestäisin tuon puolesta, vaikka harrastan vaarallista urheilua. Henkilökohtainen vastuu kunniaan asioissa joiden vaara on tiedossa etukäteen ja joihin ryhtyminen on oma päätös, mikäli saa vastapainoksi enemmän vapauksia.

#13 kirjoitettu 10.03.2009 22:54

Sama kai tuo sinänsä on et laillistetaanko ne vaiko eikö.
Mun päihteidenkäyttöön se ei vaikuta millään lailla.

Jos ainehita kuitenkin sais vaikkapa apteekista ilman reseptiä ja vieläpä jotenki kohtuulliseen hintaan, siis esim. amfetamiinia ni kyllähän narkomaani silti tarvitsee sen annoksensa ja tekee edelleen rikoksia saadakseen ainetta.
Tässä tapauksessa apteekkien ryöstöt ja apteekkimurrot lisääntyis räjähdysmäisesti.
Näpistely apteekeista lisääntyis räjähdysmäisesti.

Jos ainehita sais k-kaupasta ni sielläkin ne ryöstöt ja murrot lisääntyis räjähdysmäisesti.

Ellei sit toimeentulotukea nostettaisi huomattavasti. Nykyisen n.400€ sijasta vois saada vaikka 1400€ ni sit saattais riittää kuukauden amfetamiineihin ne rahat jos gramma maksais 30€ veroineen. Siihen jäis sit muutama päivä lepoakin väliin.

Sit ku sitä tarvitsis muitakin aineita niin toimeentulotuki ei riitäkään vaik se olis 1400€.



niin no, olishan se tietysti aika hassua ajatella et nykyisen "heitä pari euroo et saan bissen" lauseen sijaan kuuliskin "ei sul olis pussinkulmaa heittää et saa hikiset aamuvedot"

En laajemmin ala spekuloimaan aihetta.

#14 kirjoitettu 10.03.2009 23:00

täydellisessä maailmassa ihmisillä on oikeus käyttää mitä huumeita haluavat ja he jättävät käyttämättä niitä terveestä järjestä jos näin näkevät parhaaksi. yhteiskunnassa taas on tervettä kieltää huumeita, koska käyttäminen lisää roimasti sosiaalimenoja, koska kaikkia ihmisiä hoidetaan. jos huumeet laillistettaisiin vapauteen vedoten tai johonkin muuhun vedoten, niin sitten ei ole kyllä yhteiskunnan vika ja vastuu jos niistä koituu käyttäjälleen haittaa.
jos yhteiskunnan asettamat kiellot eivät huumeiden käyttöä ja niiden haittoja estä, niin yhteiskunta on silloin epäonnistunut ja kantakoon myös vastuun. että näin

#15 kirjoitettu 10.03.2009 23:57

Sunt1o kirjoitti:
iskujuuri kirjoitti:
Jos menisi tuollaiseksi, niin toivottavasti koskisi myös tupakkaa ja alkoholia. Ja vaarallisien urheilulajien harrastajia. Ja sukupuolitauteja.


Nyt on missattu ylipaino ja etenkin vyötärölihavuus, se on aika iso terveysriski noissa suomalaisten yleisimmissä sairauksissa.

Ja hyvin monen sairauden voidaan katsoa ainakin välillisesti johtuvan ylipainosta. Tai siis niin että ylipaino on altistava tekijä.

Kuinka kävi vinhasti siivoavan Amerikan kun piri kiellettiin 60-luvulla?
Laardiperseiden kulta-aika alkoi tasan sillä hetkellä.
Joten tarttis tehdä jotain.
Leegalais tem aal.
Mitkä avaruudelliset markkinat avautuisivatkaan?
Tarvittaisiin kokonaan uusi ministeriö valvomaan KAIKKEA alaan liittyvää.
Voisin olla neuvotteleva virkamies.

#16 kirjoitettu 11.03.2009 00:08

neokoo kirjoitti:
iskujuuri kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Äärimmäinen ratkaisu olisi, että kaikki huumeidenkäyttö sallitaan mutta käyttäjiltä evätään oikeus ilmaiseen terveydenhuoltoon ja sosiaaliapuun, mikäli näiden tarvitsemisen syynä on huumeiden käyttö.

Jos menisi tuollaiseksi, niin toivottavasti koskisi myös tupakkaa ja alkoholia. Ja vaarallisien urheilulajien harrastajia. Ja sukupuolitauteja.

Jep. Äänestäisin tuon puolesta, vaikka harrastan vaarallista urheilua. Henkilökohtainen vastuu kunniaan asioissa joiden vaara on tiedossa etukäteen ja joihin ryhtyminen on oma päätös, mikäli saa vastapainoksi enemmän vapauksia.


Haluaisin lisätä vielä että jos jonkin periytyvän taudin niin se on oma vika kun menit voittamaan ne muut siittiöt elämän ensimmäisessä kisassa.
Joten mitään niistä ei saa hoitaa.
Myöskään syöpää.

#17 kirjoitettu 11.03.2009 00:14

AnzintrancE kirjoitti:
Sama kai tuo sinänsä on et laillistetaanko ne vaiko eikö.
Mun päihteidenkäyttöön se ei vaikuta millään lailla.

Huumeita välittävää ja niillä rikastuvaa rikollisuutta taas voisi vähentää merkittävästi.

Jos ainehita kuitenkin sais vaikkapa apteekista ilman reseptiä ja vieläpä jotenki kohtuulliseen hintaan, siis esim. amfetamiinia ni kyllähän narkomaani silti tarvitsee sen annoksensa ja tekee edelleen rikoksia saadakseen ainetta.

Alko-tyyppinen ratkaisu voisi olla minusta parempi ainakin koville huumeille.

Eikä mitään toimeentulotukea huumeenkäyttäjille. Jos ei ole varaa aineeseen ja lähtee ryöstämään, niin vankilaan... jota ylläpidettäisiin huumetuloilla.

#18 kirjoitettu 11.03.2009 00:16

Coivisto kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
iskujuuri kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Äärimmäinen ratkaisu olisi, että kaikki huumeidenkäyttö sallitaan mutta käyttäjiltä evätään oikeus ilmaiseen terveydenhuoltoon ja sosiaaliapuun, mikäli näiden tarvitsemisen syynä on huumeiden käyttö.

Jos menisi tuollaiseksi, niin toivottavasti koskisi myös tupakkaa ja alkoholia. Ja vaarallisien urheilulajien harrastajia. Ja sukupuolitauteja.

Jep. Äänestäisin tuon puolesta, vaikka harrastan vaarallista urheilua. Henkilökohtainen vastuu kunniaan asioissa joiden vaara on tiedossa etukäteen ja joihin ryhtyminen on oma päätös, mikäli saa vastapainoksi enemmän vapauksia.


Haluaisin lisätä vielä että jos jonkin periytyvän taudin niin se on oma vika kun menit voittamaan ne muut siittiöt elämän ensimmäisessä kisassa.
Joten mitään niistä ei saa hoitaa.
Myöskään syöpää.

Siittiönä ei voi päättää asioista, kasvaneena ihmisenä taas voi.

#19 kirjoitettu 11.03.2009 00:39

neokoo kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
iskujuuri kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Äärimmäinen ratkaisu olisi, että kaikki huumeidenkäyttö sallitaan mutta käyttäjiltä evätään oikeus ilmaiseen terveydenhuoltoon ja sosiaaliapuun, mikäli näiden tarvitsemisen syynä on huumeiden käyttö.

Jos menisi tuollaiseksi, niin toivottavasti koskisi myös tupakkaa ja alkoholia. Ja vaarallisien urheilulajien harrastajia. Ja sukupuolitauteja.

Jep. Äänestäisin tuon puolesta, vaikka harrastan vaarallista urheilua. Henkilökohtainen vastuu kunniaan asioissa joiden vaara on tiedossa etukäteen ja joihin ryhtyminen on oma päätös, mikäli saa vastapainoksi enemmän vapauksia.


Haluaisin lisätä vielä että jos jonkin periytyvän taudin niin se on oma vika kun menit voittamaan ne muut siittiöt elämän ensimmäisessä kisassa.
Joten mitään niistä ei saa hoitaa.
Myöskään syöpää.

Siittiönä ei voi päättää asioista, kasvaneena ihmisenä taas voi.


Voihan.

#20 kirjoitettu 11.03.2009 01:07

Outo Tuttava kirjoitti:
En ehkä ihan kaikkia huumeita laillistaisi mutta kuitenkin niin että kaikista erityyppisistä aineista olisi saatavilla ainakin jonkinlainen versio. Eli olisi hitaita, nopeita, hallusinogeeneja ja niin pois päin.

Mutta siis asiasta pitäisi tosiaan tehdä ensin kunnollinen ja puolueeton tutkimus. Uskoisin tosin sen tulosten tukevan tuota ajatustani laillistamisesta.

Kaikesta huumausainerikollisuudesta saadaan kiinni vain murto-osa ja näistä taas suurin osa on käyttäjiä eli siis iskut eivät onnistuessaan kuitenkaan osu oikeaan tauluun.

Samalla huumekauppa on yksi maailman suurimmista bisneksistä jossa liikkuu öljykauppaan verrattavat summat.

Sen sijaan että tuhlattaisiin täysin turhaan veronmaksajien rahoja jo hävittyyn sotaan, voitaisiin huumausaineiden tuotanto ja kauppaaminen saattaa oman valvonnan piiriin jolloin niistä saataisiin rahaa ja tuotekin olisi turvallisempaa kuin mitä nykyään saa jostain lähiön luukuttajalta.

Voittoja tuosta tulisi aivan vitusti itse säästön lisäksi ja rahaa taatusti jäisi ylikin vaikka osa tuotosta suunnattaisiin haittavaikutuksien minimoimiseen.

Ugh. Olen puhunut.


Mä nyt vaan yhdyn tähän. Anteeksi, etten kirjota mitään omaa. Oon vaan niin kova yhdynnän kannattaja, että näin se nyt meni.

#21 kirjoitettu 11.03.2009 01:09

AnzintrancE kirjoitti:
Jos ainehita kuitenkin sais vaikkapa apteekista ilman reseptiä ja vieläpä jotenki kohtuulliseen hintaan, siis esim. amfetamiinia ni kyllähän narkomaani silti tarvitsee sen annoksensa ja tekee edelleen rikoksia saadakseen ainetta.
Tässä tapauksessa apteekkien ryöstöt ja apteekkimurrot lisääntyis räjähdysmäisesti.
Näpistely apteekeista lisääntyis räjähdysmäisesti.


Vähän epäilen. Apteekista saa nytkin sitä paitsi aika vahvoja huumeita, jos sen ryöstää. Lääkkeen ja huumeen ero on lähinnä siinä miten sitä käytetään. Esimerkiksi juuri amfetamiini on myös lääke, jota käytetään mm. ADHD:n hoitamiseen.

#22 kirjoitettu 11.03.2009 01:09

Coivisto kirjoitti:
Tourette kirjoitti:

Luuletko että maailmassa huumausaineista tulee lähitulevaisuudessa terveysasia, eikä poliisiasia? Oletko itse huomannut mielipiteiden muutosta tässä asiassa?

En usko että lähitulevaisuudessa.
Pidän tosin mahdollista että muut maat ottavat esim kannabikseen samallaisen linjan kuin Hollanti.
Varsinkin nämä maat jossa ruohon poltto on todella yleistä esim Belgia.

Tätä kautta varmaan tulee enemmän selväksi muittenkin maitten johtajille minkälaista "tuhoa" tuollainen huume tekee täysin laillisena.

Ensi viikolla ministerit ympäri maailmaa kokoontuvat Wieniin säätämään seuraavan kymmenen vuoden huumausainelait. Mitä odotat tältä kokoukselta?


Hollanti näyttää muille perseitä, Saksa ja Belgia hihittelevät kädellä suu peitettynä.


Niin ja Espanja kans! Ainakin oman reissukokemukseni perusteella. Tutkimustietoa mulla ei ole tukemaan, mutta jepjep!

#23 kirjoitettu 11.03.2009 02:44

Minkähän vuoksi se viina ei ole laitonta ?

Ja syyhän löytyy täysin sieltä alkoholismitilastoista.

#24 kirjoitettu 11.03.2009 03:27

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
AnzintrancE kirjoitti:
Jos ainehita kuitenkin sais vaikkapa apteekista ilman reseptiä ja vieläpä jotenki kohtuulliseen hintaan, siis esim. amfetamiinia ni kyllähän narkomaani silti tarvitsee sen annoksensa ja tekee edelleen rikoksia saadakseen ainetta.
Tässä tapauksessa apteekkien ryöstöt ja apteekkimurrot lisääntyis räjähdysmäisesti.
Näpistely apteekeista lisääntyis räjähdysmäisesti.


Vähän epäilen. Apteekista saa nytkin sitä paitsi aika vahvoja huumeita, jos sen ryöstää. Lääkkeen ja huumeen ero on lähinnä siinä miten sitä käytetään. Esimerkiksi juuri amfetamiini on myös lääke, jota käytetään mm. ADHD:n hoitamiseen.





Siis meinasin lähinnä sitä, et jos nykyiset laittomat huumausaineet kuten ekstaasi, amfetamiini ja heroiini (ja nämä siis vain muutamana esimerkkinä) olisi siellä apteekin hyllyllä ni murrot ja ryöstöt lisääntyis varmasti. Ite olisin ainakin silloin kun käytin ni ollut ihan eri tavalla kiinnostunu apteekeista.
Ja niit pirijohdannaisia ryynejä saa vetää kourakaupalla eikä ne ees sano välttämättä mitään. Niissä ne pitoisuudet ei kovin suuria ole. En sano siltikään, etteikö ne toimisi ollenkaan.

Mut siis pointtini löytyy ekasta lauseesta.

#25 kirjoitettu 11.03.2009 03:31

neokoo kirjoitti:


Alko-tyyppinen ratkaisu voisi olla minusta parempi ainakin koville huumeille.

Eikä mitään toimeentulotukea huumeenkäyttäjille. Jos ei ole varaa aineeseen ja lähtee ryöstämään, niin vankilaan... jota ylläpidettäisiin huumetuloilla.
Niinhän se menee tänäkin päivänä et kun ei ole varaa aineisiin ni lähdetään mm. ryöstelemään ja siit sit ennenpitkää vankilaan.

AnzintrancE muokkasi viestiä 03:31 11.03.2009

#26 kirjoitettu 11.03.2009 05:04

Mun mielipide asiaan muuttui viimeks sillon ku tutustuin kannabikseen.

Eikä se muutu siitä.

Onhan se nyt jumalauta järjetöntä pitää laittomana sellasta mietoa päihdettä ja rakentaa viinakauppoja joka ostarille.

Zitru muokkasi viestiä 05:04 11.03.2009

Mut en kyllä kaikkia huumeita vapauttais. Vähän pitää olla tolkkua.

#27 kirjoitettu 11.03.2009 09:41

Tourette kirjoitti:
Jos huumeet laillistetaan niin miksi se lisäisi käyttöä? Sehän tekisi niistä hankalammin saatavia.

Ainakaan minä en tiedä, mistä pitäisi lähteä kyselemään jos haluaisi vaikka kokaiinia. Varmasti myös madaltaisi monen kokeilukynnystä kun tietäisi, ettei hommalla ole mitään laillisia seuraamuksia. Ellei reseptin edellytyksenä olisi kirjautuminen johonkin narkkarirekisteriin, jolloin taas pimeä katukauppa tarjoaisi vastauksen niille ketkä eivät halua kuulua viivamuikkusten tietokantaan.

#28 kirjoitettu 11.03.2009 12:21

Vähän epäilyttää esim. heroiinin laillistaminen. En tiedä olisiko kovin viisasta että helposti fyysistä riippuvuutta aiheuttavat huumeet olisivat laillisia. Toisaalta ehkä jos niitä jakelisi jonkin alko-tyylinen syteemi niin kontrolli olisi parempi. En osaa arvioida.

Kannabis, deelit, yms, siitä vaan. En tiedä että lisäisikö se laillisuus edes erityisesti sitä käyttöä. Se kulttuurillinen stigma huumeiden käytöstä jäisi.

#29 kirjoitettu 11.03.2009 12:50

MKDELTA kirjoitti:
Vähän epäilyttää esim. heroiinin laillistaminen. En tiedä olisiko kovin viisasta että helposti fyysistä riippuvuutta aiheuttavat huumeet olisivat laillisia. Toisaalta ehkä jos niitä jakelisi jonkin alko-tyylinen syteemi niin kontrolli olisi parempi. En osaa arvioida.


Iso osa nykyisistä lääkeopiaateista on koukuttavampia kuin heroiini. Ooppiumi olisi hyvä vaihtoehto. Tai perinteinen morfiini. Ongelmasta pääsisi hyvin eroon, jos käytettäisi jotain millä koukusta pääsisi helposti eroon sen jälkeen kun käyttöön on kyllästynyt. Iboga tms.

AnzintrancE kirjoitti:
Ja niit pirijohdannaisia ryynejä saa vetää kourakaupalla eikä ne ees sano välttämättä mitään. Niissä ne pitoisuudet ei kovin suuria ole. En sano siltikään, etteikö ne toimisi ollenkaan.


Helvetin vahvoja jo normaali annostuksilla ellei ole paatunut narkkari. Paitsi ritalin

#30 kirjoitettu 11.03.2009 12:59

BVR kirjoitti:
Ite uskon siihen että tuo laillistaminen pienentäisi pirusti ihmisten, etenkin nuorien, kynnystä kokeilla aineita. Huolimatta niistä varoituksista.

Jep, varoitukset nyt ovat yhtä tyhjän kanssa. Tupakkiaskin kyljessä lukee suurin piirtein "SÄ DELAAT VÄLITTÖMÄSTI JOS EDES AJATTELET POLTTAVASI NÄITÄ" ja silti tupakkaa polttaa 21% väestöstä.

#31 kirjoitettu 11.03.2009 13:25

AnzintrancE kirjoitti:
Siis meinasin lähinnä sitä, et jos nykyiset laittomat huumausaineet kuten ekstaasi, amfetamiini ja heroiini (ja nämä siis vain muutamana esimerkkinä) olisi siellä apteekin hyllyllä ni murrot ja ryöstöt lisääntyis varmasti. Ite olisin ainakin silloin kun käytin ni ollut ihan eri tavalla kiinnostunu apteekeista.
Ja niit pirijohdannaisia ryynejä saa vetää kourakaupalla eikä ne ees sano välttämättä mitään. Niissä ne pitoisuudet ei kovin suuria ole. En sano siltikään, etteikö ne toimisi ollenkaan.

Mut siis pointtini löytyy ekasta lauseesta.

En silti usko mihinkään räjähdysmäiseen apteekkiryöstöjen nousuun. Varsinkaan jos niitä aineita saisi ostettua laillisesti kohtuuhintaan.

#32 kirjoitettu 11.03.2009 13:26

Eipä ole tässäkään ketjussa kukaan ollut vastaan. Ei varmaan koko Suomessakaan ole vastaan muutakuin sellaiset perus junttiPopedat, jotka huutavat hipin nähdessään "EIKÖ VIINA RIITÄ??!" ja ehkä jotkut bisneshipit, jotka eivät halua menettää kasvojaan sanomalla, että "ei kannabiksessa mitään pahaa ole".

Minun elämänlaatuni paranisi, jos:

1. Kotikasvatus olisi sallittua

2. Kotikasvatusten polttaminen olisi sallittua

3. Nuokin jo riittäisi minulle, mutta tietty joku alkokin voisi myydä kannabista pienissä erissä. Olisin valmis maksamaan 15€-20€/gramma hyvästä kukasta ja varmaan moni muukin olisi, jos sitä vaan saisi sitten poltella ihan rauhassa. Eli verorahojakin kyllä varmasti kertyisi paljon. Toinen vaihtoehto on sitten kasvattaa itse, jolloin saa ehkä vähä halvemmalla ja pitää nähdä vähän vaivaa, mutta onhan se kiljunkin kanssa sama juttu.

Kaupat voisi myös myydä kasvatustuotteita eli ruukkuja, lamppuja, siemeniä jne. Ja niistäkin taas saisi valtio rahaa.

Ja minua ei haittaisi juuri ollenkaan, vaikka nämä kaikki tuotteet olisi vähän ylihinnoiteltuja.

SaastanenHippi muokkasi viestiä 13:26 11.03.2009

Ja kuinka monet saisivatkaan töitä KANNABIS -ALALTA?

Sitä voisi lähteä opiskelemaan.. olis kyllä varsin hieno opiskelulinja Meni taas unelmoinniksi..


veikkaan että ne tyhmät ministerit eivät tee yhtään mitään järkevää siellä kokouksessa. Ehkä laillistavat HEROIININ niin että sitä saa 0,1 grammaa ostettua 100€:lla apteekista reseptillä.

#33 kirjoitettu 11.03.2009 13:41

SaastanenHippi kirjoitti:
Sitä voisi lähteä opiskelemaan.. olis kyllä varsin hieno opiskelulinja Meni taas unelmoinniksi..


Kaliforniassa on kannabisyliopisto. Sinne vaan.

#34 kirjoitettu 11.03.2009 13:44

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
SaastanenHippi kirjoitti:
Sitä voisi lähteä opiskelemaan.. olis kyllä varsin hieno opiskelulinja Meni taas unelmoinniksi..


Kaliforniassa on kannabisyliopisto. Sinne vaan.


lääkäri on kieltäny lentokoneet

#35 kirjoitettu 11.03.2009 13:54

Sunt1o kirjoitti:
Tosin näitä lääkeopiaatteja ei ole vapaassa myynnissä vaan reseptillä lääkinnällisiin tarkoituksiin.


Jotenkin huvittavaa vaan että mitä pidemmälle opiaattilääkkeitä kehitetään niin sitä ongelmallisempia niistä tulee. Ooppiumia ei pysty patentoimaan ja perinteisillä opiaateilla on liian huono maine.

Helvetin vahvoja jo normaali annostuksilla ellei ole paatunut narkkari. Paitsi ritalin

Mitä niitä edes on? Ei kai niitä kovin montaa valmistetta edes ole olemassa (tai siis suomessa myynnissä). Ja minä olen käsittänyt että ritalin-nimellä ei suomessa myydä mitään. Concerta vai mikä se nyt on on kai se sama sitten, ja minä olen ollut siinä uskossa että se on niitä ainoita lääkkeitä.



Tarkotin Concertaa mutta en muistanu sen nimeä. Suomessa myydään Ritalinia ja Concertaa. Jenkeissä noilla on lastenlääkkeiden maine mutta porukka on tottunut siellä metaan.

#36 kirjoitettu 11.03.2009 14:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
AnzintrancE kirjoitti:
Siis meinasin lähinnä sitä, et jos nykyiset laittomat huumausaineet kuten ekstaasi, amfetamiini ja heroiini (ja nämä siis vain muutamana esimerkkinä) olisi siellä apteekin hyllyllä ni murrot ja ryöstöt lisääntyis varmasti. Ite olisin ainakin silloin kun käytin ni ollut ihan eri tavalla kiinnostunu apteekeista.
Ja niit pirijohdannaisia ryynejä saa vetää kourakaupalla eikä ne ees sano välttämättä mitään. Niissä ne pitoisuudet ei kovin suuria ole. En sano siltikään, etteikö ne toimisi ollenkaan.

Mut siis pointtini löytyy ekasta lauseesta.

En silti usko mihinkään räjähdysmäiseen apteekkiryöstöjen nousuun. Varsinkaan jos niitä aineita saisi ostettua laillisesti kohtuuhintaan.




Siis eihän niitä apteekkeja nyttenkään ryöstellä juuri ollenkaan. Itseasiassa en ole kuullut yhdestäkään ryöstöstä. En silti sano, etteikö niitä olis ryöstetty. Pollenitkuissa ku ainetta on pakko saada tai kuolee(ja tämä on todellinen tunne) ni tulishan sitä ryöstettyä apteekista pollet... Siinä vasta yks osatekijä miks sanon niiden ryöstöjen lisääntyvän.
Eikä niitä murtojakaan kannata unohtaa.

Sit ku ajattelen itsekeskeisemmin ni en oo töissä apteekissa eikä mulla ole rahaa kiinni apteekissa eikä mun tän hetkinen elämä muutenkaan ole kiinni apteekissa, ni samapa tuo jos niitä ryöstellään.

#37 kirjoitettu 11.03.2009 14:08

realiteetin hukannut kirjoitti:

Niinpä, ainakin oma linja on, että heroiini ja amfetamiini, nämä kovat lailliseksi, niin että niitä saa vieroitus tarkoitukseen järjestelmällisesti hoidon yhteydessä fixi lääkäristä(vieroitus tarkoitukseen) ja nämä miedommat rentoutumis/juhla lailliseksi ja viedään niistä hyvät verot ja parannetaan kansa kuntaa. Näin sais ainakin tuon laittoman osapuolen vähentämään merkitystä näillä markkinoilla ja lopettaisi näiden kovien aineiden pakko oston, jos koukkuun jääneillä olisi mahdollisuus lääkärin kautta vieroittaa itsensä.





Paras läppä tähän asti!!!! Kiitos!!!

#38 kirjoitettu 11.03.2009 14:18

AnzintrancE kirjoitti:
Siis eihän niitä apteekkeja nyttenkään ryöstellä juuri ollenkaan. Itseasiassa en ole kuullut yhdestäkään ryöstöstä. En silti sano, etteikö niitä olis ryöstetty. Pollenitkuissa ku ainetta on pakko saada tai kuolee(ja tämä on todellinen tunne) ni tulishan sitä ryöstettyä apteekista pollet... Siinä vasta yks osatekijä miks sanon niiden ryöstöjen lisääntyvän.
Eikä niitä murtojakaan kannata unohtaa.


Olettaen, että siihen tarvittavaan annokseen ei hirveen montaa euroa menisi, niin se raha olisi paljon helpompi hommata, kuin että ryöstäisi apteekin saadakseen itse aineen.

#39 kirjoitettu 11.03.2009 14:21

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Olettaen, että siihen tarvittavaan annokseen ei hirveen montaa euroa menisi, niin se raha olisi paljon helpompi hommata, kuin että ryöstäisi apteekin saadakseen itse aineen.


Reseptien väärentäminen on muuten paljon kannattavampaa kun apteekin ryöstäminen.

Siis sen kaman käyttäjälle.

#40 kirjoitettu 11.03.2009 14:29

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
AnzintrancE kirjoitti:
Siis eihän niitä apteekkeja nyttenkään ryöstellä juuri ollenkaan. Itseasiassa en ole kuullut yhdestäkään ryöstöstä. En silti sano, etteikö niitä olis ryöstetty. Pollenitkuissa ku ainetta on pakko saada tai kuolee(ja tämä on todellinen tunne) ni tulishan sitä ryöstettyä apteekista pollet... Siinä vasta yks osatekijä miks sanon niiden ryöstöjen lisääntyvän.
Eikä niitä murtojakaan kannata unohtaa.


Olettaen, että siihen tarvittavaan annokseen ei hirveen montaa euroa menisi, niin se raha olisi paljon helpompi hommata, kuin että ryöstäisi apteekin saadakseen itse aineen.



Tosiaan jos se aine olisi niin halpaa, et yks fixi maksais sen vaik 2€ mikä kuulostaa vähä samalta ku et 12kpl ruispalat pussi maksais kaupassa 1 snt...

Mut niinku tuol aikasemmin jossain mainitsin ni oishan se aika hassua et nykyisen "heitä pari euroo et saa bissen" lauseen sijaan kuuliskin "heitä pari euroo ni saa aamuvedot"
Vaikkakin jälkimmäinen lause oli hieman eri tavalla aikasemmin ni pointti on sama.

Toki on hyvä muistaa sellanen nyanssi et se rikollisuus kuuluu elämäntapaan. Siis narkomaanin elämäntapaan.

Onhan niitä ässä-arpojaki ryöstetty vaik ne ei maksa ku joku 2.5€ kappale.

Mut joo, olettamuksesi huomioonottaen ni ei ne ryöstöt varmasti ainakaan räjähdysmäisesti kasvais jos se aine olis niin halpaa.