Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.03.2009 22:01

Ok.


Mitävittua?

#3 kirjoitettu 23.03.2009 22:30

Aloitusviesti on aika sekava mutta itse ajattelen että sellaisessa mekaanisessa rytmin toistossa/seuraamisessa on ihmisellä jonkin sortin raja. Tietty poikkeuksia varmaan löytyy.

Kuitenkin rytmin tajuaminen ja seuraaminen on mielestäni jokseenkin alitutkittu musiikin osa-alue. Esimerkiksi itselläni tuntuu välillä siltä että tajuan/hahmotan rytmisesti monimutkaisen musiikin jotenkin eri tavalla kuin monet ja sitten taas päinvastoin rytmillisesti simppelimppi musiikki on verrattain usein jokseenkin tylsistyttävää. En tiedä että onko kyseessä jonkin sortin psykologinen ilmiö, liittyykö se yleiseen maailman hahmottamiseen (oon matemaattisesti käsi.) vai onko ihmisten tavassa hahmottaa rytmi ero ja jos on niin kuinka merkittävä se ero on.

#4 kirjoitettu 24.03.2009 01:38

Eli siis käsitinkö oikein että jos sua pyydetään vaikka naputtamaan pöydänkanteen tempoon 87, niin pystyt siihen ihan lonkalta, ilman metronomin apua etc..synnynnäisesti?

Mäki haluan

#5 kirjoitettu 24.03.2009 09:29

Jazzmaster Flex kirjoitti:
Eli siis käsitinkö oikein että jos sua pyydetään vaikka naputtamaan pöydänkanteen tempoon 87, niin pystyt siihen ihan lonkalta, ilman metronomin apua etc..synnynnäisesti?

Mäki haluan

MrKAT kirjoitti:
Kun suggestoin itseni mahdollisiman täydelliseksi aikamerkiksi...Voin myös tsutsuttaa 4 Hz tahtia. (Kuvitellen itseni radioasema Majakiksi...

Muillakin säilyy rytmimuisti ainakin jollain lailla:

Tuossa varmaan haetaan sitä, että voi kuvitella päässään jonkun tutun tasatahtisen asian (esimerkiksi musiikkikappaleen) jonka pohjalta voi sitten tempoa naputtaa. Kyllä itsellä ainakin onnistuu muutamien tempojen kanssa. Ei tarvitse kuin ajatella jotain tuuttua biisä jonka tempo on etukäteen tiedossa, niin aika tarkkaan tulokseen pääsee. Pelkällä tasaisella piipityksellä tuo ei kyllä minulta onnistu.

#6 kirjoitettu 24.03.2009 12:07

MrKAT kirjoitti:
(Kuvitellen itseni radioasema Majakiksi, joka vissiin tahdittaa näin ydinohjus-sukellusveneitä oikeaan aikaan).


Onko tämä ihan fakta, vai vain läppä? Erittäin kiinnostavaa, jos on totta..

#7 kirjoitettu 24.03.2009 19:32

Nojoo ite joskus kans harjoittelin sekunnin pituuden muistamista kuvittelemalla kellon tikitystä. Joskus on käyttöä jos pitää arvioida jonkun lyhyen tapahtuman kesto, eikä ole sekuntikelloa mukana. Kyllä kai sellainen kohtuu nopea tempo on helppo pitää mielessä jonkun biisin avulla.

#8 kirjoitettu 24.03.2009 22:00

Mulla on sellainen käsitys, että aktiivisesti ja monipuolisesti musiikkia harrastavat ihmiset kykenevät monissakin tapauksissa tunnistamaan tempon noin kahden, jopa yhden bpm:n tarkkuudella. Itse uskoisin osuvani ehkä johonkin kympin haarukkaan (+-5 bpm).

#9 kirjoitettu 25.03.2009 00:02

Fakap kirjoitti:
Mulla on sellainen käsitys, että aktiivisesti ja monipuolisesti musiikkia harrastavat ihmiset kykenevät monissakin tapauksissa tunnistamaan tempon noin kahden, jopa yhden bpm:n tarkkuudella. Itse uskoisin osuvani ehkä johonkin kympin haarukkaan (+-5 bpm).


Jep, ja varsinkin rumpaleillahan tuo on jo oikeastaan enemmän sääntö kuin poikkeus. Enemmän soittavilla rutiini tempojen muistamisessa muodostuu melkoisen häkellyttäväksi, varsinkin "samoja vanhoja" soitettaessa.

#10 kirjoitettu 25.03.2009 09:51

Absoluuttisesta sävelkorvasta olen kyllä kuullut, mutta että rytmikorva...?

Aikahan on suhteellinen käsite ja sekunti on määritelty jotenkin!

Hmmm...pitäisköhän ruveta kehittämään? Tuo hyvin korkea c, joka koko ajan korvissa soi, alkaa jo kyllästyttämään...

terv. Tinnitus ilman minkäänlaista rytmiä

#11 kirjoitettu 25.03.2009 17:57

Mä en usko pystyväni arvaamaan 87 BPM:n rytmiä. Vain tuon 60,120 BPM ja sillee. Mutta jos olisi vakio- kappaleet jotka laulaisi "80 80 80" 80BPM:llä ja "90 90 90" 90BPM:llä niin ne ja vastaavat syketaajuudet voisi oppia muistelemalla niitä.

Eilen kaveri otti 1 minuutin aikavalotuksia tähtitaivaalta. Eka kerran ehdin laskea 63:een kun naksahti. Toisella kerralla aboutti 0,1 sekunnin tarkkuudella sanoin "NYT!" just samalla hetkellä kun kamera naksahti eli sai minuutin valotuksen täyteen. Elikkä +-1 = +-0.17% tarkkuudella oikein.

Kummallakin kerralla laskentaani vaikeutti se kun piti jutella samaan aikaan valokuvaamisesta..

#12 kirjoitettu 25.03.2009 23:29

Sorsamies kirjoitti:
Lisäksi kuulostaa lähes uskomattomalta, että illinoisin yliopiston opiskelijat pystyvät muistamaan biisin temmon 10bmp tarkkuudella.


Temmon on perusmuodossaan temmo

#13 kirjoitettu 26.03.2009 05:14

Mielenkiintoinen ajatus.. Jos yritän sämplätä jotain tai sellasta musanteossa, niin ei kyllä ole mulal kovin hyvä rytmikorva, siis hakea oikeaa bpm:ää sampleista..

Mutta jos taas teen omaa biisiä, niin olen aivan täysin yhtä sen musiikin pulssien kanssa, kun niitä rytmejä on monesti monta erilaista.. joista kaikki pitää ottaa huomioon, mutta paukuttaessa perkussioita saada käsitys kokonaisuudesta.

Että kyllä mulla sillai on hyvä rytmikorva, mutta sen rytmin pitää lähteä itsestä, ei ulkopuolelta.

#14 kirjoitettu 26.03.2009 10:11

Sunt1o kirjoitti:
Solid_ kirjoitti:
aika heittelyä oli, ettei sun majakki ihan tahdissa pysyny

Niin se mutsiskin sano ku kävin siellä viime yönä

#15 kirjoitettu 26.03.2009 19:33

JimmyLee kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
(Kuvitellen itseni radioasema Majakiksi, joka vissiin tahdittaa näin ydinohjus-sukellusveneitä oikeaan aikaan).


Onko tämä ihan fakta, vai vain läppä? Erittäin kiinnostavaa, jos on totta..

Tarkistin nyt ja oikeasti sukellusveneet taitaakin käyttää erittäin alhaisia VHF taajuuksia kun korkeammat ei etene veden alla ja muutenkin sotilaat noita käyttää, ja voi ollakin että tuo 10Mhz on enempi siviilikäyttöön. Mutta se aikamerkki oli niin monimuotoinen ja koodeja vaihteli, niin että tuntui ja tuntuu, että siinä on jotain salattavaakin. Jollainhan ne maanpäälliset sotilatukikohtien kellotkin on täsmättävä..

Tärkeintä tässä on, että kuvittelin olevani elokuvassa, kuuntelevani jotain jännittävää sotilaallista operaatiota ja sain kananlihat. Näin se syöpyi mieleeni.

Tuolla lyhytaaltopuolella muutenkin on häiriöitä ja phase ja reverbtyylisiä vääristymiä että se vastaa useaa konemusan efektiä. Itse asiassa voin sanoa jo penskana diganneeni minimalistista Majak-teknoa

#16 kirjoitettu 28.03.2009 16:45

Tästähän saisi kivan kokeen kun ottaisi suhteellisen hyvän rumpalin tms. rytmisoittajan.

Sitten se soittaisi rummuilla jotain komppia vaikka 10 minuuttia ja sit tallenteesta katsottais, että koska alkaa heittää ja kuinka paljon.

Tämän jälkeen sama henkilö saisi vielä yhden oton niin, että saa heilutella käsiä ja pitää rummunääniä suulla, ja sitten viimeisessä otossa pitäisi istua hiljaa paikallaan ja ainoastaan pään sisällä laskea rytmiä(tässä viimeisessä tapauksessa voitaisiin tod.näk. ainoastaan mitata ero metronomilukeman ja koehenkilön ilmoittaman välillä kokeen lopussa).

#17 kirjoitettu 30.03.2009 22:26

Demotion kirjoitti:
Tästähän saisi kivan kokeen kun ottaisi suhteellisen hyvän rumpalin tms. rytmisoittajan.

Sitten se soittaisi rummuilla jotain komppia vaikka 10 minuuttia ja sit tallenteesta katsottais, että koska alkaa heittää ja kuinka paljon.

Arveluni (ja kuulemani) mukaan, jos rumpuhenkilö innostuu ja kiihtyy, niin tahtikin kiihtyy ja tihentyy..

Veli koitti sekuntaattorilla samaa kuin minä ja sai lähes tasan 5,00. Minä että mitä ihm..
sitten se tunnusti että oli kuunnellu seinäkellon raksutusta. En huomannu, se voi vaikuttaa piilevästi alitajuisestikin. Eli pitäisi viedä kaikki kellot ja piipittimet pois.

#18 kirjoitettu 30.03.2009 22:31

Solid_ kirjoitti:
Itte muistan aika hyvin eri temmot ja lähtökohtana käytän 140bpm.

Tosiaan ! Tärkeä pointti ! Viimeiset kuukaudet (pari kpl vaille) mun sävellyksissä on tempo ollut tarkalleen 120 bpm. Se voi jytkyttää kanssa.

#19 kirjoitettu 31.03.2009 22:37

Montin kirjoitti:

Pitää kuitenkin muistuttaa että ihminen ei ole kone eikä sen musiikillisen tason ja sen ylläpitämisen vuoksi sellanen ole suotavaakaan. Hyvä musiikki syntyy siitä kun artisti on sujut omien heikkouksien ja voimakkuuksiensa kanssa, hyväksyy olevansa ihminen eikä kone/suorittaja.

Kun artisti vie musiikkiaan kansalle, kuuntelee kansa vain oleellista: Aitoutta, asennetta, samaistuvuutta ja persoonallisuutta.

No mulla on just siten helpompaa että mulla ei oo laulua eikä laulajia eikä juuri elävää vaan konemusaa enkä esitä kansalle livenä (vaan nettikansalle mp3-nauhalta). Hassua silti nuo trendit, konemusaan pitäis pyrkiä saada elävyyttä ja ihmissoittoon (studiossa, klassisella ?) äärimmäistä tarkkuutta ja konemaista tilutilu-nopeutta..?

Mitä noihin sydärijuttuihin tulee niin musta tuntuu että jengi enempi sais sydäreitä tosta Staying Alivesta, kuin elpyisi niistä.

Myönnän, että pikkusydäri oli lähellä kun tajusin vain vuosi pari sitten että ne olikin miehiä eikä naisia..


MrKAT muokkasi viestiä 22:37 31.03.2009

#20 kirjoitettu 05.04.2009 15:48

On se jännä juttu tuo absoluuttinen rytmikorva.

#21 kirjoitettu 06.05.2009 17:58

Tästä "Russian atomic clock" videostani näette ja kuulette mistä puhuin:

http://www.youtube.com...

#22 kirjoitettu 07.05.2009 16:30

emt. mut D-beat on ihan vitun tiukka.

#23 kirjoitettu 07.05.2009 21:34

Mulla ei oo ihan absoluuttinen, mutta pystyn sanomaan suomihiphop biisien bpm.n tarkalleen. En tiedä miks, ehkä siks että ne on niin vitun hyvää musaa ja sanoituksia.