Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.07.2002 02:29

Kyllä minulla on ainakin se käsitys, että trackerit ovat edelleen varsin
suosittuja, vaikkeivät ne esitä enää samaa roolia kuin 90-luvun puolella.

FT2 on auttamatta jo vanha, mutta onneksi sen korvaavia trackereita löytyy monia. Buzz varmaan on niistä suosituin, mutta ymmärtääkseni sitä ei ole kehitetty enää aikoihin ja Buzzin tulevaisuus on epäselvä.

Psycle, Aodix, Madtracker ja Noisetrekker, Renoise, Z-tracker ovat kaikki joko freewarea tai sharewarea. Erityisesti VST-tuki tekee trackereistä edelleen täysin käyttökelposia musaohjelmia.

Itse käytin pitkään FT2:sta, johon lopulta kyllästyin. Kokeilin Psyclea ja Madtrackeria, mutta kiinnostuin midistä ja Cubase soveltui siihen hyvin.
Enpä ole sittemmin trackereitä enää käyttänyt.

Eivätköhän trackerit säilytä asemansa tulevaisuudessa helppokäyttöisyytensä
ja edullisuutensa takia.

#3 kirjoitettu 11.07.2002 02:51

Buzz varmaan on niistä suosituin, mutta ymmärtääkseni sitä ei ole kehitetty enää aikoihin ja Buzzin tulevaisuus on epäselvä.


Buzziin kyllä kehitellään jatkuvasti lisää generaattoreita ja efektejä. Ohjelman kehityksestä en sitten tiedäkään. Se on kyllä tavattoman kiva ohjelma, ainakin omasta mielestäni.

#4 kirjoitettu 11.07.2002 02:56

kyllä tyypit viel käyttää träkkereitä. nouret jannut ainakin. pakko sitä jostain on mennä eteenpäin!

#5 kirjoitettu 11.07.2002 15:06

Buzziin kyllä kehitellään jatkuvasti lisää generaattoreita ja efektejä. Ohjelman kehityksestä en sitten tiedäkään. Se on kyllä tavattoman kiva ohjelma, ainakin omasta mielestäni.


Tarinahan meni jotenkin niin, että Buzzin kehittäjä Oskari Tammelin kadotti
ohjelman lähdekoodin ja kehittäminen stoppasi siihen. Tiedä sitten mikä on
totuus, mutta Buzz2:sta on huhuttu pitkään ja on ymmärtääkseni kaupallinen produktio..

#6 kirjoitettu 11.07.2002 16:15

Jeps. Fast Tracker II:lla alotin itekin mutta kun ominaisuudet ei enää riittäny, siirryin Mad Trackeriin, joka on vieläkin ihan kelpo vehje, eikä vaadi paljon konetehoja. Buzziakin olen kokeillut mutta jostain syystä Fruityloops on tämän hetken ykkönen. Jos konetehot riittäisi, niin Reason olisi kans yksi vaihtoehto. Tosin oon siirtymässä pikkuhiljaa midin puolelle.. Joskus pitää aina värkätä FT2:llakin jotain kivaa, vaikka ihan vanhoja hyviä aikoja muistellen

#7 kirjoitettu 11.07.2002 17:21

FT2.09 on edelleen käytössä, olen tosin vähitellen siirtymässä Modplug Trackeriin sen filtteröintiominaisuuksien ja direct-x-pluginien takia. Tietokoneessa nääs prosessoritehoa on onnettoman vähän joten näitä nu-skool-vehkeitä (reason, cubase, buzz yms.) en sen takia pysty käyttämään.
Trackeröinti ei ole kuollut vielä mihinkään Buzzin yms. ansiosta.

#8 kirjoitettu 11.07.2002 18:13

Kiinnostaisi tietää, käyttävätkö ihmiset ylipäänsä nykyään trackereita, vai ovatko kaikki siirtyneet virtuaalistudioihin ym. viime vuosien aikaansaannoksiin? Olen mikserinkin sivuillä nähnyt puhuttavan sekä vanhan että uuden sukupolven trackereista, ja kaipaisin hieman valistusta näiden termien suhteen. Trackereihin perehtyneiltä kysyn myös, että tarjoaako netti tällä hetkellä muita/parempia freewaretrackereita kuin Modplug Tracker?

Mihin softaan/softiin entiset FT2:n käyttäjät ovat vuosien saatossa vaihtaneet?



Hah, täällä kyllä on trackeri vielä ahkerasti käytössä. Impulse Trackerilla on väännetty kaikki taustat meidän musaan (rummut, bassot ja synat). Käy ihmeessä kuuntelemassa jos siltä tuntuu... http://www.mikseri.net...

#9 kirjoitettu 11.07.2002 20:45

Tarinahan meni jotenkin niin, että Buzzin kehittäjä Oskari Tammelin kadotti
ohjelman lähdekoodin ja kehittäminen stoppasi siihen. Tiedä sitten mikä on
totuus, mutta Buzz2:sta on huhuttu pitkään ja on ymmärtääkseni kaupallinen produktio..


Minun tietääkseni Oskarilta meni kovo ja sen mukana myös Buzz 2:n lähdekoodit.. Yritettiinhän niitä kai kaivaa sieltä rikkinäiseltä kovolta esiin, huonoin tuloksin tosin. :(

#10 kirjoitettu 11.07.2002 22:42

Tarinahan meni jotenkin niin, että Buzzin kehittäjä Oskari Tammelin kadotti
ohjelman lähdekoodin ja kehittäminen stoppasi siihen. Tiedä sitten mikä on
totuus, mutta Buzz2:sta on huhuttu pitkään ja on ymmärtääkseni kaupallinen produktio..

Minun tietääkseni Oskarilta meni kovo ja sen mukana myös Buzz 2:n lähdekoodit.. Yritettiinhän niitä kai kaivaa sieltä rikkinäiseltä kovolta esiin, huonoin tuloksin tosin. :(


vitun pässi. mitäs ei ottanu backuppeja. no ei kai. otin iten buzzin tossa vähän aikaa sitten. enhän mä sillä oo mitään tehny, mutta mukava ohjelma joka tapauksessa. kaikki sanoo et se on kauheen vaikee, mut vitut se mitää vaikee oo, ainakaan tunnu kauheen vaikeelta.

Ja hymiöt:

#11 kirjoitettu 11.07.2002 22:46

Minun tietääkseni Oskarilta meni kovo ja sen mukana myös Buzz 2:n lähdekoodit.. Yritettiinhän niitä kai kaivaa sieltä rikkinäiseltä kovolta esiin, huonoin tuloksin tosin. :(


Niin, mutta on myös ollut sellaista huhua, että tuo on vain keksitty
tarina, jotta Oskari voisi rauhassa kehitellä Buzz 2:sta. Eli toisinsanoen
lähdekoodi olisi tallella.

Tiedä totuutta sitten..

#12 kirjoitettu 11.07.2002 23:15

Olisihan se tietenkin hienoa, jos se olisi pelkkä keksitty tarina. Tosin on kauan Oskarilla Buzz 2:n kanssa aikaa mennyt, verrattuna siihen, että millä vauhdilla ykkönen valmistui. Se tietenkin saattaisi lupailla jotain hyvää, jos asia niin olisi, mutta emme voi kuitenkaan olla varmoja. Toivotaan parasta ja... Olisihan se hienoa jos kohta saisimme uuden version Buzzista, vaikka se maksaisikin jonkun verran. "totuus on siellä jossain..."

Siirolon: Kyllä Buzz on aika hankala alottelijalle. Mutta sitten taas hieman enemmän (softa)syntikoiden ja trackereiden kanssa harrastaneelle, se on melko helppo hallita.

#13 kirjoitettu 12.07.2002 00:45

Siirolon: Kyllä Buzz on aika hankala alottelijalle. Mutta sitten taas hieman enemmän (softa)syntikoiden ja trackereiden kanssa harrastaneelle, se on melko helppo hallita.


Joo oot sä oikeessa. Joskus mä tein Scream Trackerin kanssa paskaa (lue paskaa), mutta opin mä senkin aikasta nopeesti. Buzzissa onmun mielestä reasonin ja trackereiden parhaat puolet: trackerimainen säveltäminen ja reasonmaiset laitteet (siis ne masiinat). Kivalta vaikuttaa, harmi vaan ettei mulla ole sävelkorvaa tai sillee niin en mä sillä mitään aikaiseksi saa. No joo, tarpeeksi höpisin jo.

#14 kirjoitettu 14.07.2002 16:52

trackerit on ihan jees itse jouduin vaihtaan ft2 pois ku nei toiminu uudes konees??
jotain vitun direct sound juttui. on uusin direct x että siinä ei oo mitään vikaa mutta en jaksanu sitä vikaa kaivaakkaan joten siirryin fruityyn.
ja on miltein saman tyylinen kuin ft2 tosin paljon paljon enemmän mahdollisuuksia mitä en ole vielä edes löytäny

#15 kirjoitettu 14.07.2002 19:17

trackerit on ihan jees itse jouduin vaihtaan ft2 pois ku nei toiminu uudes konees??
jotain vitun direct sound juttui. on uusin direct x että siinä ei oo mitään vikaa mutta en jaksanu sitä vikaa kaivaakkaan joten siirryin fruityyn.
ja on miltein saman tyylinen kuin ft2 tosin paljon paljon enemmän mahdollisuuksia mitä en ole vielä edes löytäny


Minusta fruityllä ei kyllä trackereiden kanssa ole kauheesti yhteistä. Mutta mahdollisuuksia varmaan enemmän.

#16 kirjoitettu 16.07.2002 06:31

käytän tunnollisesti vielä ft2sta 7:ttä vuotta

#17 kirjoitettu 16.07.2002 06:45

IT:hän o just kuningas

#18 kirjoitettu 29.07.2002 00:20

Oho, tuosta en tiennytkään. FT3 siis elää edelleen Yksi kehittäjistä
nähtävästi Awesome / Wild Bits. Aika tunnettu scene-muusikko nimittäin aikoinaan.

#19 kirjoitettu 29.07.2002 00:45

siis hah buzz muka vaikee.. nähnykkää vaikeeta ohjelmaa mun mielestä mad tracker 2 oli vaikeempi ku buzz ^^

mä kyl luovuin sen trackeric käytöstä tai no... en luopunu mut... en nyt ainakaa täl hetkel käytä sitä ku orion prossa lähtee vaa parempi soundi...

Jos vaikka tapahtuis sellane ihme että tulis buzz2 jossa ois se resoluutio vai mikä ny onkaa ni 32 et se ääni ois tosi hyvä ja kaikkee sellasta ni sit vois siirtyy taas käyttään sitä...

hymiö rush:

:(

#20 kirjoitettu 29.07.2002 16:19

siis hah buzz muka vaikee.. nähnykkää vaikeeta ohjelmaa mun mielestä mad tracker 2 oli vaikeempi ku buzz ^^

mä kyl luovuin sen trackeric käytöstä tai no... en luopunu mut... en nyt ainakaa täl hetkel käytä sitä ku orion prossa lähtee vaa parempi soundi...

Jos vaikka tapahtuis sellane ihme että tulis buzz2 jossa ois se resoluutio vai mikä ny onkaa ni 32 et se ääni ois tosi hyvä ja kaikkee sellasta ni sit vois siirtyy taas käyttään sitä...

hymiö rush:

:(


Buzz on vaikea, koska siinä pitää hahmottaa niin paljon enemmän, kuin esim Madtrackerissa. Et ole tainnut tehdä Buzzilla koskaan täysipitkää biisiä? Madtracker oli erittäin yksinkertainen ja helppo kun kokeilin yhdessä vaiheessa, mutta en siihen jäänyt kuitenkaan. Näistä voisi väitellä vaikka kuinka paljon, mutta nämä ovat vain mielipidekysymyksiä. Alottelijalle Buzz on kuitenkin vaikea hahmottaa.
Sitten tuohon Orionprohon, minusta se on erittäin hyvä softa, mutta kun en kehtaa maksaa sitä, niin en käytäkkään.. Demoa kokeilin aikoinaan ja se on fruityloops eri paketissa, tosin ehkä hieman helpompi, yksinkertaisempi. Mutta soundia saa irti ihan mistä tahansa jos osaa, ei softan piikkiin saa mitään laittaa.

QSO: Awesome on legenda, ei vain "aika tunnettu scene-muusikko"

#21 kirjoitettu 29.07.2002 18:38

Jep jep, tuo oli vain tuollaista irvokasta vähättelyä. Tottahan nyt Awesomen maineen tiedän

#22 kirjoitettu 29.07.2002 21:49

Buzz on vaikea, koska siinä pitää hahmottaa niin paljon enemmän, kuin esim Madtrackerissa. Et ole tainnut tehdä Buzzilla koskaan täysipitkää biisiä? Madtracker oli erittäin yksinkertainen ja helppo kun kokeilin yhdessä vaiheessa, mutta en siihen jäänyt kuitenkaan. Näistä voisi väitellä vaikka kuinka paljon, mutta nämä ovat vain mielipidekysymyksiä. Alottelijalle Buzz on kuitenkin vaikea hahmottaa.


Onko RTFM tuttu lyhenne?
Tietenkään buzzia ei tajuu helposti. Se ei ole, korostan sanaa EI, simppeli ohjelma. Helpin kun lukee niin johan alkaa homma skulaan...
Videotkin on kiva ajastaa ekan kerran ilman ohjeita.

#23 kirjoitettu 31.07.2002 01:03

Projektile: Minä kyllä osasin Buzzia käyttää ilman helppiäkin, kunhan hahmotti sen kokonaisuuden ekaksi. Ei ollut kovin vaikeaa tajuta, kun oli kokeillut niin monia softasynia ja träkkereitä ennen sitä. Mutta kuvitellaanpa sellainen tilanne että saat Buzzin suurinpiirtein kylmiltään eteesi, siis et ole koskaan käyttänyt träkkeriä tai mitään softasynaa, et edes tiedä millaisilla ohjelmilla voi tehdä musiikkia koneella, niin miten homma mahtaisi lähteä käyntiin? Helpistä on luonnollisesti paljon apua, mutta moniko jaksaa oikeasti lukea sitä niin huolella heti alkuun? Useimmiten ainakin kiirehditään vaan luomaan jotain, joka ehkä saattaisi kuullostaa joltain, ja sitten kun tulee ongelma vastaan, niin saatetaan vilkaista helppiä, tee-erehdy-opi-tee-erehdy-opi jne... Tosin onhan niitäkin fiksuja, jotka lukevat helpin ekana "läpi" ja katselevat demokappaleita, tutkivat, havainnoivat ja sitten vasta alkavat toimimaan, kun tietävät mitä pitää tehdä.

Eli Buzzin tajuaa kyllä aika helposti, jos on kokemusta softasynista, efektien linkityksestä tms. ja jostain träkkerin tapaisesta ohjelmasta. Ei niiden videoidenkaan ajastus helppoa ole aluksi, mutta ohjeet on silti mukava pikku lisä auttamaan asiaa.

#24 kirjoitettu 05.08.2002 22:26

No Assemblyn *instrumentaali-compon* voitti Skaven/FC uudella versiollaan
klassikostaan Catch that Goblin. Pelkällä trackerilla tehty. Pesi kaikki
muut uudet yrittäjät.

Trackerit elävät

#25 kirjoitettu 06.08.2002 01:14

Skaven onkin toinen Jumala. Kuulosti muuten uusi versio ehkä jopa paremmalta kuin alkuperäinen kappale. Ja sehän on täysin totta, että jos taitoa riittää, niin ei tarvitse kuin sampleja ja trackerin ja sitten syntyy vaikka mitä. Trackerit elävät kyllä, pitkään ja hartaasti.

#26 kirjoitettu 06.08.2002 10:53

Etsiskelin jonkin aikaa, mutten löytänyt enää järin kattavaa tietoa FT1:stä. Suurin osa löytämistäni sivuista käsitteli ainoastaan FT2:sta, johon olenkin jo aikaisemmin tutustunut. Etsinnän lopetin, kun vastaan alkoi hyppiä useita selainikkunoita avaavia pornosaitteja ja muita vastaavanlaisia typeryyksiä.

Eli, ajattelin vain kysäistä, että millainen FT1 oli? Suuriakin eroja verrattuna FT2:een? Olisi hauska tietää ihan vain yleissivistyksen kannalta. Joku molempiin ohjelmiin tutustunut voisi vaikka hieman valoittaa tämän ensimmäisen version olemusta.

Kiitos ^_^

#27 kirjoitettu 07.08.2002 01:00

Muistelisin kokeilleeni FT1:stä joskus miekka ja kilpi. En nyt kyllä tarkkaan
muista millainen se oli, mutta mielestäni se oli aika identtinen Protrackerin ja Soundtrackerin kanssa, jotka ovat siis Amiga-trackereitä. Kanavia oli käytössä kyllä enemmän kuin 4.

#28 kirjoitettu 07.08.2002 01:17

Nykyään pienemmässä osassa kuin ennen. Ammoisina aikoina koko biisi tuli träkkerillä. Nykyään oikeastaan enää biitit tulee pelkällä träkkerillä. Bassot ja melodiantyngät väsäillään pitkälti buzzilla/ym. helpoilla softasynilla. Masterointi hoituu sitten taas muualla.

Masterointi on kumma juttu. Sen arvon käsittää vasta kun on tuottanut musaa muutaman vuoden ja kokemusta on kertynyt hiukan vyön alle jne. Träkkereissä on turha uneksiakaan mistään masteroinnista. Se on ero "senioriamatööreillä" ja todellisilla amatööreillä. Masterointi.

-omtrak

#29 kirjoitettu 07.08.2002 02:57

Träkkereissä on turha uneksiakaan mistään masteroinnista. Se on ero "senioriamatööreillä" ja todellisilla amatööreillä. Masterointi.


Tracker-raidat vaan waveiksi ja moniraituriin
Kyllä minä nykyään teen mielummin midi-sequlla kaiken, mutta onnistuu se
masterointi noinkin.

#30 kirjoitettu 15.08.2002 22:01

Buzzilla menee huonosti, scene on niin alhaalla kuin olla ja voi. Kaikki käyttäjät tappelevat keskenään, toiset tahtovat kehittää, toiset tahtovat pitää buzzin sellaisena kuin se nyt on.

Se ottaa myös niin pirusti päähän ku fuityloopsin tekijät prkl tekee kaiken, että buzzin tapaset ohjelmat tapetaan! :/

<img src="http://web.hibo.no/~Dex/fun/fruity35.jpg">

#31 kirjoitettu 15.08.2002 23:21

kyllä kyllä, ft2 käytössä mulla edelleen. viis vuotta sitte kai sen sain ja vieläki viihdyttää. kokeilin joskus impulse trackeria, mutten jaksanu alkaa opetteleen sitä käyttöö... sen sijaan ft2:n salat on jo vähän auennu. vielä on paljo oppimista esim. efektien hienosäädössä etc.. nii ja buzzia vois tässä joskus kokeilla ku vaa jaksais hakea sen... en ymmärrä sen fruity loopsin suosiota. hain sen tässä joskus itelleni ja se vaikutti ihan paskalta. se käyttis on nii kömpelö ja blaah... en tykänny.

#32 kirjoitettu 19.08.2002 14:04

joo... en oo mäkään jaksanu käydä uudempia käyttelee, ku tykkää ft2:sta... ku tein kouluu esitystä ft2:sta, ni löysin jostainpäin ft3:sen, joka oli kyl vähän vaiheessa mun mielestä. en muista enää mistä sen löysin, mut jostai mä sen omalle koneelle revin. ja edelleen teen kaikki biisini ft2:lla! enkä oo aikeissa vaihtaa mihkää muuhun! www.mikseri.net/defilus

#33 kirjoitettu 19.08.2002 15:10

Buzz on vaikea, koska siinä pitää hahmottaa niin paljon enemmän, kuin esim Madtrackerissa. Et ole tainnut tehdä Buzzilla koskaan täysipitkää biisiä? Madtracker oli erittäin yksinkertainen ja helppo kun kokeilin yhdessä vaiheessa, mutta en siihen jäänyt kuitenkaan. Näistä voisi väitellä vaikka kuinka paljon, mutta nämä ovat vain mielipidekysymyksiä. Alottelijalle Buzz on kuitenkin vaikea hahmottaa.



Siis mähän oon todellaki tehny jopa muutaman täysipitkän biisin buzzilla eikä oo kyllä ollenkaa vaikeeta. Buzz oli ensimmäinen ohjelma jolla rupesin musiikkia tekemään ja hahmottaminen oli helppoa ja taisi mennä vain 1 ilta kun olin jo oppinut suuriman osan laitteiden käytöstä. Että ei se nyt niis vaikea olee .

<a href="http://www.mikseri.net/psilocybe">Täältä löytyy muutama täysipitkä biisi</a>

#34 kirjoitettu 19.08.2002 15:17

No voi... tuollahan on tollane linkki nappulaki
KLik tähän

#35 kirjoitettu 19.08.2002 15:53

Kyllä mä ainakin trackaan ja niin pirusti, teen kyl musaa muillakin pirunvärkeillä mutta mun lemppari on vanha kunnon scream tracker 3 , siinä on sitä meininkiä ja voi tehdä biisit vaikka vanhalla 386:sella. Joskus tulee tehtyy jopa jotain pohjia vanhalla amigan pro-trackerilla, siinä on nostalgiaa...

Windows helveteistä modplug tracker on aikas hyvä ku siinä on ne vst jutut.. mut onks kukaan tehny esim. niin et on tehny tracker biisistä raita kerrallaan wav tiedostoja ja sit alkanu käsittelee niitä vaikkapa cubasella tai cool editillä ?

itse oon tehny niin ja jälkeä voi käydä kuuntele :

TÄÄLTÄ !!!

#36 kirjoitettu 19.08.2002 15:59

Ne jotka ovat tottuneet käyttämään FT2:sta mutta haluaisivat
siirtyä johonkin uudempaan samalla interfacella niin kokeilkaa
ihmeessä Renoisea: www.renoise.com

#37 kirjoitettu 19.08.2002 17:12

Siis mähän oon todellaki tehny jopa muutaman täysipitkän biisin buzzilla eikä oo kyllä ollenkaa vaikeeta. Buzz oli ensimmäinen ohjelma jolla rupesin musiikkia tekemään ja hahmottaminen oli helppoa ja taisi mennä vain 1 ilta kun olin jo oppinut suuriman osan laitteiden käytöstä. Että ei se nyt niis vaikea olee .


Niin, oliko ensimmäinen softa, jota kokeilit? En usko että oli. Kyllä laitteiden ja efektienn käytön oppii nopeasti, mutta ei se ole koko Buzz, vain yksi osa loistavaa kokonaisuutta. Sitä tarkoitin tolla ja aloittelijalle se on edelleenkin vaikea hahmottaa aluksi. www.mikseri.net/konec

#38 kirjoitettu 19.08.2002 20:17

No perhanas kaikki musiikki mitä tänne nyt olen pistänyt, huimat yksi kappaletta... ja kaikki mitä ilmeisesti lähitulevaisuudessa tulen pistämään on trackerilla tehtyä musaa... ei trackerit katoa...! toivotaan ainakin niin...

#39 kirjoitettu 26.08.2002 12:23

Max-Vell: minä jaksan väitellä tästä aiheesta vaikka vuoden, vaikka aika typerää onkin. Osoitit juuri hieman tietämättömyyttä kommentillasi, älä ota henkilökohtaisesti. Ensimmäiseksi, Modplug Tracker ei todellakaan ole se "paras" trackeri, ei ole ollut pitkään aikaan. Tosin tuo nyt riippuu ihan siitä, että miten se "paras" määritellään. Toiseksi, trackereita käytetään vielä paljon, jos suhteutetaan siihen, että kuinka kauan niitä on jo käytetty. Kolmanneksi, ne eivät ole minun mielestäni katoava luonnonvara, koska ne ovat helppoja ja monipuolisia. [Psycle, Buzz, Renoise jne.] Vanhemmat trackerit ovat kyllä käytössä hieman jälkeenjääneitä, mutta jos osaa jollain softalla asiansa, eikä ole tarvetta muuttaa tapojaan, niin miksi vaihtaa pois? Neljänneksi, tuo "trackerit ovat vanhoja..." ei pidä paikkaansa, koska uuden sukupolven träkkerit ovat jo täällä, ja ne pärjäävät ominaisuuksiensa puolesta mille tahansa softastudiolle, jos vain jaksaa opetella käyttämään. [Fl, Reason jne.] Dos-pohjaiset ovat kyllä vanhoja, mutta It:llekkin on olemassa myös kivoja pikku juttuja windowsille, direct-x ajurit mm. Pointtini on se, että en usko niiden häviävän mihinkään, koska ne ovat käyttökelpoisia, monipuolisia ja niillä on arvoa. Saahan tuota katsella seuraavat vuodet, että miten käy, odotellen mielenkiinnolla.

#40 kirjoitettu 26.08.2002 13:13

Väittely mielipidekysymyksistä on turhaa, mutta se on myös mukavaa. Ja tottakai ne mielipiteet on mielipiteitä, en muuta väitäkkään. Dos minulla on muuten käytössä, Win 3.1 ei, koska oli tarve vaihtaa siitä pois. En ymmärtänyt tuota pointtiasi tuossa, mutta ei sen väliä. Yksi ja sama loppujen lopuksi, että mitä sitä käytetään musiikintekoon, mutta mikserissäkin on monia puhtaasti träkkeriduunareita, jotka tekee hyvää musiikkia träkkerillä ja se on pääasia. Eiköhän tämä ole tässä, olkaamme ihmisiksi.