Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.04.2009 20:53

Miksi kommentissa ei saisi verrata tunnettuihin artisteihin jos sellainen mielleyhtymä tulee?

Kannattaa olla vaan ihan tyytyväinen kaikesta palautteesta mitä saa. Kun jokainen niitä kommentteja ihan ilmaiseksi jakaa.

Usein jos joku meikäläisen biisejä vertaa johonkin tunnettuun artistiin niin se artisti on yleensä sellainen joka on vaikutteena ollutkin eikä siinä mielestäni ole mitään pahaa.

#3 kirjoitettu 08.04.2009 21:32

jep. musta on ihan ok sanoa että bändi vetää jonkun tyylisesti, jos tyylilaji passaa. Tällöin on myös hyvä mainita, mitä omaa ja persoonallista siinä on. Monet esim sekoittavat nerokkaasti muutamien bändien juttuja ja tekevät siten persoonallisuutensa.

Palaute (ainakin mulle) on ollut tosi reilua ja asiallista. Joissain bändien kommenteissa oon vaan huomannu tämä ilmiön, että bändin erinomaisuutta halutaan vähätellä matkimiskommnetiella, vaikka ne ovat olleet aiheettomia.

Enkä näe tyylisuunnan matkimisessa mitään pahaa jos vain juttu kantaa ja se on tehty tyylillä. Kylläpä tyylimatkijoita löytyy cd-hyllystäkin.

Sinänsä esikuvat ja niiden näkyminen on varmaan mahtavaa myös noista legendaarisista bändeistä, näin ainakin luulisin.

#4 kirjoitettu 08.04.2009 21:36

Mä usein, kun yritän selittää jotain fiilistä tai jotain semmosta vaikeeta niin vertaan johonkin tunnettuun bändiin/biisiin joka aiheuttaa itselleni samaisen fiiliksen - eli joku bläkkis biisi saattaa sisältää kohdan josta tulee Creamin jostain biisistä tullut fiilis mieleen, se on helpompaa kun alkaa kirjottaa romaania jostain fiiliksestä jota ei osaa kuvailla..Tietysti se ei välttämättä ole kovin informatiivistä, riippuen tunteeko toinen bändin johon vertaus osuu..
Pitäisi välttää mainintoja, kuten "kuulostaa ihan metallikalta" - mutta joskus sekin on ihan aiheellista..En itse ainakaan pahastuisi, kunhan se ei ole ainoa asia jota sanotaan - niitä miljoona kertaa huonompiakin kommentteja jaellaan niin paljon..

#5 kirjoitettu 08.04.2009 21:39

Joo no itse kyllä "matkin" biisejä aika usein, mutta kaipa se ärsyttää jos joku sellaisesta syyttelee sellaisessa tilanteessa jossa siihen ei ole aihetta.

#6 kirjoitettu 09.04.2009 03:03

Itse en koskaan tietoisesti matki yhtään mitään, mutta kokeilemalla olen sattumalta keksinyt lukemattomia juttuja, jotka kuulostavat jollakin tapaa tutulta. Joistakin tällaisista jutuista olen sitten rakennellut jonkun biitin tai muun pikkubiisin.

Kommenteissa on ihan kivaa, jos verrataan johonkin hyvään artistiin.

#7 kirjoitettu 09.04.2009 07:37

Fillari kirjoitti:
Mikseri on hyvä ja hieno juttu.
Käyttäjät on reiluja ja antaa hyvää palautetta.


Joo. Kyllähän tuota esiintyy.

Ihmetyttää kuitenkin se eräs käyttäjäkunta, joka haluaa aina löytää piisille sen, jota on matkittu tyliin. tää on eppuja ja tää on leeviä jne, vaikka bändi on vetänyt persoonallista rokkia ja täysin omiin nimiin omalla tyylillä.


Minua taas ihmetyttää eräs käyttäjäkunta, joka ei vaan kertakaikkiaan kestä sitä että heitä vertaillaan mihinkään muuhun bändiin. Tosiasia on, että jos nyt mitään bändimusaa tekee, niin AINA jokainen bändi kuullostaa jonkun verran joltakin/joiltakin bändeiltä. Se nyt vaan on fakta ja sen saa kyllä minusta sanoa. Jos joku on niin tyhmä, että ei tajua että oma bändi (vaikka mutkienkin kautta) kuullostaa jossain määrin joltakin toiselta bändiltä ja päättää kiskaista herneen siitä nenään, niin toivotan hyvää hernekeittopäivää vaan.

[Haava lisäsi alleviivaukset]
on vetänyt persoonallista rokkia ja täysin omiin nimiin omalla tyylillä.


Höpö höpö.. Voin jo biisejäsi kuuntelematta sanoa, että puhut paskaa. En missään nimessä väitä, että musiikkisi ei olisi omaperäistä tai etteikö se olisi oma kokonaisuutensa jota kukaan muu ei ole tehnyt. Silti on aika reipasta väittää, että kuulija joka kokee että bändisi kuullostaa toiselta bändiltä olisi kokemuksessaan väärässä. Tajuatko kuinka sinäänpäinkääntyneen typerää tuollainen mustavalkoajattelu on?

JOS kuulija kokee, että te kuullostatte joltain toiselta bänsiltä, niin MIKSI sitä ei saa sanoa? Miksi kommenttia pitäisi supistaa ja jättää se TOSIASIA (lue: kuuntelijan kokemus) sanomatta? Jos bändi itse on erimieltä, niin sitten on. Sama pätee muunkinlaisiin kommentteihin. Jos kuuntelija sanoo, että bassosaundi on paska, niin se on HANESTÄ paska. Jos bändi on erimieltä, niin sitten on. Molemmilla on oikeus mielipiteesensä ja koko kommenttien idea on tuoda ne näkemykset esiin.

Eli malttia näissä sä oot matkinu arvioinneissa - eiköstä näin...


Toki jos suoraan haukkuu, että bänsi on matkinut jotain toista bändiä, niin onhan se aika rohkea väite todellisuudesta toki, eikä enää puhtaasti väittäjän oma mielipide. Siitä huolimatta siihen kannattaa suhtautua siten kuin nyt tuollaiseeen palautteeseen kannattaa suhtautua, eli pohtia oma mielipide siitä ja jatkaa soittoa joko opiksi ottaneena tai sille neureskellen.

#8 kirjoitettu 09.04.2009 09:57

Itse vertailen usein lähinnä siksi että olisi jotain laitettavaa kommenttiin, kyllähän se jotenkin kuvaa musiikkia ja saattaa joskus myös lämmittää tekijän mieltä jos vertaan hyvään bändiin.

#9 kirjoitettu 09.04.2009 10:14

Fillari kirjoitti:

Eli malttia näissä sä oot matkinu arvioinneissa - eiköstä näin...


Kävin nyt sitten kuuntelemassa sen bemari kappaleesi ja Juiceltahan se kuullostaa. Jopa niin paljon einarin polkupyörältä, että en edes hämmästy "kopioitu" väitettä.

Oli miten oli, niin jos kuuntelet ne biisit vierekkän, niin et vaan VOI vakavalla naamalla väittää etteikö samantyyppisestä musiikista ole kysymys. Vaikutteita on otettu juicelta olivat ne sitten tietoisia tai eivät.

Minunkin musiikkiani on verrattu ja sanottu, että se kuullostaa ihan Lustmordilta. Ennekin olin koko Lustmordia kuunnellutkaan. Myöhemmin tuli todettua, että väitteessä on perää. Hyvä palaute oli.

Omia kappaleitani saa ainakin vastaisuudessakin verrata muihin artisteihin kommenteissa ja pidän kyllä aika häiriintyneenä jos joku todella tahtoo nipottaa sellaisesta.

#10 kirjoitettu 09.04.2009 19:17

kuulostaa porkkanalta...

...eiku sittenkin fenkolilla maustetulta lihaperunasoselaatikolta.

kuinka informatiivista tämä nyt sit olis?

#11 kirjoitettu 09.04.2009 20:27

Niin kauan kuin vertaus ei kohdistu Mambaan niin kaikki on kotiinpäin.

#12 kirjoitettu 10.04.2009 05:20

Sunt1o kirjoitti:
Sen verran minä olen tuota asiaa miettinyt että jos joku kirjoittaa esim. että tämä on tämmöistä In Flamesin tyylistä niin mitä se oikein tahtoo sillä sanoa? Käsitän siis hyvin jos se sanoisi biisistäni noin jollekkin toiselle joka ei ole sitä kuullut jolloin siitä saisi edes jonkinlaisen kuvan, mutta kun nuo kommentit on minulle... Miksi joku tahtoo kertoa minulle minkä tyylisiä kappaleeni ovat?

Kertoisi mielummin tykkäsikö vai ei ja mielellään vielä miksi ja mistä tarkemmin ottaen...


Nojaa. Itse tykkään jos verrataan artisteihin kun kuitenkin usein tietoisesti on hakenut ehkä jotakin tyylisuuntaa tai joskus soundeissa tiettyä tunnelmaa tai jotain.. ja sitten jos joku kommenteissa vertaa johonkin joka on ehkä ollut esikuvana (ei välttämättä koko biisille mutta johonkin ideoihin) niin tietää onnistuneensa.

Plus että tavallaan kun sitä ei kuitenkaan osaa kuunnella omia tuotoksiaan täysin objektiivisesti (kun sitä on tullut työstäessä kuultua eri versioina ja tietää jokaisen rummun haamulyönnin, bassoraidan kompressorin side-chainin hipass filtterin cutoffin ja että masterissa on 2863.5Hz kohdalla on tuo ah niin söpö 0.5dB notko) niin kun joku ulkopuolinen sitten rinnastaa biisin johonkin muuhun artistiin saa vähän käsitystä siitä mitä on tekemässä: jos esimerkiksi verrataan artistiin jonka musiikkia itse ei voi sietää niin lienee syytä katsoa peiliin ja miettiä että tuliko syyllistyttyä samoihin vikoihin jotka vertailuartististissa itseä ärsyttävät.

Suht yksinkertaisesta ja lyhyestäkin kommentista voi usein lukea "rivien välistä" ihan mielenkiintoisia asioita.

#13 kirjoitettu 10.04.2009 05:40

Ja niin siis alkuperäisen ketjun aloittajan musiikkia mitenkään mihinkään vertaamatta esitän sen sijaan sellaisen generiisen näkemyksen että minkä en kyllä keksi mikä osa tässä on se omaperäinen osuus.

Enemmän tai vähemmän sitä samaa geneeristä mitäänsanomatonta humppaa jota koulun laulukirja oli täynnä, paitsi nuo epätoivoiset yritykset huumorin suuntaan (ehkä minä olen vain liian nuori.. en taida olla ihan kohdeyleisöä ).

#14 kirjoitettu 10.04.2009 13:15

Voiskahan joku luottokäyttäjä poistaa tän koko ketjun pois.

Älkää enään kirjoittako tähän mitään...

#15 kirjoitettu 10.04.2009 13:24

Fillari kirjoitti:

Voiskahan joku luottokäyttäjä poistaa tän koko ketjun pois.


Ketjuja ei ole mikserissä tapana poistaa vain koska ketjun aloittaja niin tahtoo. Jos asiasta on jotain keskusteltavaa, niin siitä voivat muutkin keskustella. Nämä ovat yleisiä ja julkisia keskusteluja ja jos sinua on askarruttanut tämä asia, niin jotakuta muutakin on se sama asia todennäköisesti askarruttanut.

Toki jos kukaan ei enääå tähän vastaa, niin ketju painuu unholaan. Jos taas jollakin on jotain sanottavaa tähän, niin kerkustelu sitten jatkuu.

#16 kirjoitettu 10.04.2009 16:49

Näinhän se on mutta jos keskustelun taso menee sille osastolle, ettei sitä kannata käydä.

Eli ilmeisesti halutaan väittää että joku tietty artisti omistaa 1 - 4 - 5 - 4 sointukulun ja muut matkii.
Tuota homma on takottu jo 50-luvulta lähtien.

Jutellaan ketjussa mieluummin jotain muuta. Mä ainakin sujuvasti diggailen eri genrejä. Jos en jotain diggaa niin pysyn sieltä poissa jne.

Kyllähän jazz-piisitkin kuulostaa samalta jos ei siitä mitään ymmärrä.

Kuulostaa vähän vuodatukselta, mutta ei ole sitä.

Yleisö päättää mistä lämpee ja kuka kiukaan lämmittää.
Itse olen aloittelija joten pankaa mac gyver asialle se tekee kakasta pommin ja pommista kakkaa...

#17 kirjoitettu 10.04.2009 21:15

Voe helevetti!!! No ny mää tajuun!! Ku mun jungle-biisist yks sano et se on junglee ni se ei oo hyvä juttu!
Voe mahoton...
Mä hommaan mikin ja vaihdan maisemaa.

#18 kirjoitettu 11.04.2009 13:01

Fillari kirjoitti:
Joissain bändien kommenteissa oon vaan huomannu tämä ilmiön, että bändin erinomaisuutta halutaan vähätellä matkimiskommnetiella, vaikka ne ovat olleet aiheettomia.

Itse tulee välillä kirjoiteltua jos tulee mielleyhtymiä joihinkin bändeihin/artisteihin, mutta itse e sitä ainakaan oo vähättelynä tarkoittanut. Enemmän se on kunnianosoitus, jos vertaan jotain biisiä, jonkin "idolini" musiikkiin.

#19 kirjoitettu 11.04.2009 13:12

Sunt1o kirjoitti:
No mut opitsie hitosti nyt siitä että joku kerto sen olevan junglee?

Ei siitä välttämättä opi, mutta se saattaa kertoa sen, että tekijä on onnistunut biisissään tai sitten ei ole onnistunut. Ja saattaa kertoa sen silloin jotenkin informatiivisemmin kuin pelkkä "onnistunut/epäonnistunut" komentti ja toisaalta se saattaa välittää sen saman informaatiosisällön paljon vähemmällä kirjoitusmäärällä kuin pitkällinen jaaritus, että minkälaisia fiiliksiä ym. biisi aiheuttaa..

#20 kirjoitettu 11.04.2009 17:12

Fillari kirjoitti:

Näinhän se on mutta jos keskustelun taso menee sille osastolle, ettei sitä kannata käydä.


Sitten kannattaa lopettaa.

Eli ilmeisesti halutaan väittää että joku tietty artisti omistaa 1 - 4 - 5 - 4 sointukulun ja muut matkii.
Tuota homma on takottu jo 50-luvulta lähtien.


Minä en ainakaan ole väittänyt mitään sellaista.

Jutellaan ketjussa mieluummin jotain muuta.


Eikä jutella, kun niille eri jutuille voi avata oman ketjunsa.

Kyllähän jazz-piisitkin kuulostaa samalta jos ei siitä mitään ymmärrä.


Toki. Minusta tässä nyt ei kuitenkaan ole kysymys siitä. Tässä on kymys minusta lähinnä siitä, että sinä jostain käsittämättömästä syystä (jota et ole selittänyt vielä kenellekkään) tahdoisit, että ihmiset eivät vertailisi kommenteissaan biisiä toisiin bändeihin ja biiseihin.

Miksi ihmeessä olet sitä mieltä?

#21 kirjoitettu 11.04.2009 18:40

Sunt1o kirjoitti:
AnzintrancE kirjoitti:
Voe helevetti!!! No ny mää tajuun!! Ku mun jungle-biisist yks sano et se on junglee ni se ei oo hyvä juttu!
Voe mahoton...
Mä hommaan mikin ja vaihdan maisemaa.


No mut opitsie hitosti nyt siitä että joku kerto sen olevan junglee?


psst... tää oli läppää

#22 kirjoitettu 11.04.2009 22:51

Sunt1o kirjoitti:
et kai sie valehtele miulle??


Enhän mie nyt siulle vois valehella, koska asut miun serkun kaa samas kaupungis. Sehän olis vähä sama ku valehtelisin serkulle ja se on anteeksantamatonta!!

#23 kirjoitettu 12.04.2009 10:35

Sunt1o kirjoitti:
no niihä mie kyl sit vissii asun... sori kun epäilin!

Ei mitään hätää. Kaikki on ok! Ethän sie voinu tietää sitä.

#24 kirjoitettu 12.04.2009 10:45

elekee soittanna mittää junttimussiikkia... soittakkee poperoo....

#25 kirjoitettu 13.04.2009 13:08

Ihan ylipäänsä minun on vaikea ymmärtää miksi niin monia ihmsiä häiritsee tämä vertailu toisiin yhtyeisiin? Todella yleinen ilmiö, jota en ole ikinä käsittänyt?

Tämä Bemari biisikin oli paljon parempi kuin se Juicen kappale miltä se kuullosti. En vain kertakaikkiaan voi käsittää miksi en voisi kommentissa sanoa että siitä tulee mieleen se Juocen biisi kun siitä tulee se biisi mieleen. Enkä voi käsittää miksi se haittaa että kuulija kertoo silläkin tavalla miten hän biisin kokee.

Voisiko joku (kun ketjun aloittaja ei ilmeisesti sitä tahdo tehdä) että mistä tämä kaikki johtuu. Minä kun en ihan aidosti käsitä.

#26 kirjoitettu 13.04.2009 16:48

Itteäni häirtsee muihin bändeihin/artisteihin vertailu, koska oon käyttäny tunteja ja pitkiä hetkiä omien saundien kehittämiseen ja silti se kuulostaa samalta ku mitä joku toinenki on jo joskus aikasemmin tehny. Eli pidän omaa musaa niin omaperäsenä, että mun on vaikea käsittää miten joku voi tehä muka samanlaista?

#27 kirjoitettu 13.04.2009 19:54

Niin vielä tästä asiasta tarkennusta:
Piisistä voi sanoa että se on jonkun tyylinen, mutta se on eri asia kuin että se on kopioitu joltain. Tällä on vissi ero. Kommentissa on syytä erottaa kummasta on kyse tyylistä - vai kopioinnista muuten joku ymmärtää väärin.

Vielä sen verran kommenttia, että tällainen alla oleva kommentointi on erittäin asiatonta (viesti aikaisemmin tässä ketjussa):

"Höpö höpö.. Voin jo biisejäsi kuuntelematta sanoa, että puhut pxxxaa."

kommentointi on asiatonta, vaikka oletkin luottokäyttäjä sheriffi.

No mulle se menee huumorilla niin ku kaikki muukin täällä, mutta kaikki ei välttämättä ajattele näin.

#28 kirjoitettu 13.04.2009 22:03

KorgTriton kirjoitti:
menninkäinen_ kirjoitti:
Itteäni häirtsee muihin bändeihin/artisteihin vertailu, koska oon käyttäny tunteja ja pitkiä hetkiä omien saundien kehittämiseen ja silti se kuulostaa samalta ku mitä joku toinenki on jo joskus aikasemmin tehny. Eli pidän omaa musaa niin omaperäsenä, että mun on vaikea käsittää miten joku voi tehä muka samanlaista?


Vai että ihan tunteja

Jotkut sankarit ovat kuluttaneet vuosikymmeniä, saamatta silti mitään omaperäistä aikaiseksi. Eipä silti, että tarvettakaan välttämättä olisi


Tunneista tulee päiviä, päivistä kuukausia, kuukausista vuosia. Jos ite pitää sitä omaperäsenä, niin ei kai se väärin oo.

#29 kirjoitettu 14.04.2009 07:41

Fillari kirjoitti:

Piisistä voi sanoa että se on jonkun tyylinen, mutta se on eri asia kuin että se on kopioitu joltain. Tällä on vissi ero. Kommentissa on syytä erottaa kummasta on kyse tyylistä - vai kopioinnista muuten joku ymmärtää väärin.


Alun viestissä et kuitenkaan tehnyt tätä eroa selvästi vaan jo otsikosta lähtien teit selväksi, että VERTAILU ylipäänsä on väärin. Mutta JOS puhut vain noista kopiointi syytteistä, niin jutussasi alkaa olla järkeä. Harmi vaan, että aloitus viestistäsi tuo asenne ei jurikaan näkynyt.

Vielä sen verran kommenttia, että tällainen alla oleva kommentointi on erittäin asiatonta (viesti aikaisemmin tässä ketjussa):

"Höpö höpö.. Voin jo biisejäsi kuuntelematta sanoa, että puhut pxxxaa."

kommentointi on asiatonta, vaikka oletkin luottokäyttäjä sheriffi.


Minusta sinä puhuit paskaa. Minusta siinä kohtaa on helpposanoa, että tyylisi tuskin on niin omaperäinen, että on aihetta mankua, että biisini on niin omaperäinen että edes vertailu toiseen artistiin on sopimatonta.

Sen sen sijaan myönnän, että tuo "puhut paskaa" on ikävän provokatoorinen ilmaisu ja pyydänkin sitä anteeksi, jos se NIIN PALJON näyttää loukkavan, että et suostu edes asiallisesti kekustelemaan asiasta. Ei ollut tarkoitus kuitenkaan loukata, vaan isoon ääneen äimistelin. Anteeksi.

Enemminkin kuin "puhua paskaa" tarkoitin, että "ei pidä paikkansa".

"Höpö höpö.. Voin jo biisejäsi kuuntelematta sanoa, että sanomasi ei pidä paikkansa."

Parempi?

No mulle se menee huumorilla niin ku kaikki muukin täällä, mutta kaikki ei välttämättä ajattele näin.


Minun kommnetissani ei ollut mitään huumoria ja ajattelen niin edelleen, vaikka ilmaisutapani olikin ilmeisen provokatoorinen ja huono. JOS iso liuta ihmisiä sanoo, että biisisi kuullostaa Juicelta ja vieläpä tietyltä biisiltä, niin onhan se aika selvää, että se siltä myös jossain määrin kuullostaa ja minä ainakin tahdon, että jos minun biisejäni kommentoidaan, niin ihmiset sanoisivat kaiken mitä biisistä mieleen tulee. Myös jos se kuullostaa joltakin toiselta artistilta.

Minusta vaan on edeleen outoa mankua täällä, että ei saa verrata toiseen artistiin kommenteissa. En sitä bäkemystäsi vaan edeleenkään hyväksy. En ainakaan kun et ole sitä vieläkään perustellut mitenkään.

#30 kirjoitettu 14.04.2009 10:17

Itsekin kävin tuon BMW biisin ihan mielenkiinnosta kuuntelemassa ja lukemassa sen saaneet kommentit. Jätän kommentoimatta, koska mieleeni tulee Juice niin elävästi, eikä tekijä puolestaan tällaisia kommentteja taida toivoa.

Ja onhan biisin sointukierto varsin tuttu muualtakin. Rock musiikista yleensä. Jos se vaan sattuu nyt olemaan Juice, mikä joidenkin päässä niitä kelloja soittaa niin ei kai sitä nyt tarvitse jättää sanomatta. Jos jollain olisi tullut mieleen joku muu, esimerkiksi ulkomainen artisti, josta tekijällä ei olisi ollut tietoakaan, olisiko se aiheuttanut saman reaktion?

#31 kirjoitettu 15.04.2009 02:51

Ihan kiva kun noita bändejä kommenteissa joskus mainitaan, kun siinä kuulee uusia artisteja, siis nimiä joista en ole koskaan kuullutkaan.. siis kommenteissa jotka tulee omille biiseilleni..

#32 kirjoitettu 15.04.2009 08:15

Kai tuo namedroppailua on jotenkin sukua genrettämiselle. Ihmisillä on tarve lokeroida kokemuksensa, ja uusien vertaaminen ja rinnastaminen vanhoihin on helppo tapa suorittaa tällainen rationaalinen analyysi tilanteesta.

Itse jopa pidän namedroppailusta sen takia, että noita bändien nimiä läpikäydessä saattaa törmätä uusiin ja mielenkiintoisiin artisteihin. Ei siinä mitään jos joku siis oikeasti tulee kommentissaan maininneeksi että "kuullostaapa [bändin nimi tähän]".

Tiätty jos kommentti koostuu pelkästään toteamuksesta "kuullostaa..." niin onhan sitä vähän vaikea arvostaa. Kyseessä ei kuitenkaan ole kummoinen teosta kommentoiva tai käsittelevä sutjaus, ainoastaan lyhyt toteamus. Kommentit kuitenkin parhaassa päässä pohtisivat kyseisen teoksen meriittejä ja huonoja puolia, eivät ainoastaan käsittelisi sitä kuullostaako kyseinen artisti joltakulta toiselta.
Ja jos ei muuta pysty sanomaan niin kertoisi tietenkin aina että "miksi kyseinen artisti kuullostaa joltakulta toiselta". Hyvien argumenttien pohjalla on aina perusteet.

#33 kirjoitettu 15.04.2009 12:47

Fillari kirjoitti:
Fillari muokkasi viestiä 12:11 15.04.2009


Krhm.

Aloitusviestin muokkaaminen keskustelun edettyä näin pitkälle on ehdottomasti hyvien tapojen vastaista. Älä tee niin, vaikka keskustelu muuttuisikin kannaltasi tukalaksi.

Suosittelen selkärangan kasvattamista ja omista sanomisistaan vastuun kantamista.

#34 kirjoitettu 15.04.2009 14:10

Hv00 kirjoitti:

Suosittelen selkärangan kasvattamista ja omista sanomisistaan vastuun kantamista.


Very Tr00.

#35 kirjoitettu 16.04.2009 07:51

Hv00 kirjoitti:

Aloitusviestin muokkaaminen keskustelun edettyä näin pitkälle on ehdottomasti hyvien tapojen vastaista. Älä tee niin, vaikka keskustelu muuttuisikin kannaltasi tukalaksi.

Suosittelen selkärangan kasvattamista ja omista sanomisistaan vastuun kantamista.


Alkaisi jo pikkuhiljaa aika rajoittaa tuota viestien muokkausmahdollisuutta, kun TAAS sitä käytetään väärin.

Mitä tulee ketjun aloittelijalle, niin anteeksi että loukkasin noin pahasti. Ei ollut tarkoitus. Sääli, että piti vetää herne niin syvälle nenään, että ei voi edes asiallisesti keskustella. Tsemppiä silti sinne ja yritä pärjäillä.

Fillari kirjoitti:
Mikseri on hyvä ja hieno juttu.


Samaa mieltä.

Käyttäjät on reiluja ja antaa hyvää palautetta.


Mikserissä minä ainakin olen saanut biiseilleni hyvää palautetta, huonoa palautetta ja kaikkea siltä väliltä. Se huonokin palaute lämmittää mieltä, joten aika win-win tilanne.