Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.05.2009 11:33

Nam, pakko yrittää kasata tuommoinen tänään kun tulee käytyä ikeassa muutenkin.

#3 kirjoitettu 03.05.2009 11:55

Ei sen pakko ole juuri sitä akustista olla, mikä tahansa puolikova aalto/pyramidi/you-name-it toiselta puolelta epätasainen vaahtomuovi käy ihan hyvin tuollaiseen projektiin. Jos ei Etolasta tms. löydy niin ainakin meillä Tampereella on ihan vaahtomuovikauppa joten kai niitä muuallakin on. Varsinainen akustointivaahtomuovi tuossa tapauksessa tuo lisäarvoa ainoastaan jos puhutaan projektin hinnasta. Väitän että eroa ei kuule.

#4 kirjoitettu 03.05.2009 11:57

Minäkin uskoisin näin, mutta kuvittelisin että ainakin aaltopinnasta on apua sillä se hajottaa mahdolliset kaiut eri suuntiin. Sellaista aaltopintaistakaan en tahtonut löytää paikallisesta Etolasta, oli vain tasaisia tarjolla.

Meidän toimistolla availlaan usein tietokonepakkauksia joissa on aaltovaahtomuovia. Ehkä löydän sieltä sopivaa kun seuraava toimitus saapuu. Olen nähnyt jopa valmiita pahvilaatikoita joihin on liimattu aaltovaahtomuovit sisäpintoihin. Siinähän olisi käyttövalmis vokaalikoppi. Työkaveri on jo ominut yhden sellaisen työtilansa yksityisyyssuojaksi...

#5 kirjoitettu 03.05.2009 12:27

Näppärän näköinen viritys kieltämättä. Tuollaisenhan voisi koittaa itsekin jossain vaiheessa näpertää kasaan, projektin hinta kun tuskin kovin korkealle pääsee nousemaan. Viritelmää olisi myös kovin helppoa raahailla kodin ja treeniksen väliä, molemmissa kun tuollaiselle saattaisi löytyä käyttöä.

#6 kirjoitettu 03.05.2009 12:28

quafka kirjoitti:
Jos joku saa tuollaisen rakennetuksi, niin olisi hauska kuulla nauhoituksia (kanssa ja ilman), jotta osaisi arvioida hyödyn määrää.
Tuohan riippuu aika paljon siitäkin kuinka paljon kovia suoria pintoja huoneessa on muuten. Jos on paljon ryijyjä, sohvia ja kokolattiamattoa niin tuosta tuskin on paljoa etua. Oman kotini työhuone on melko kaikuvainen joten luulisi tuosta olevan apua. Kerron toki jos ja kun saan moisen kasattua.

Tykkään ainakin tämän perusajatuksesta. Jos koko huonetta ei voi akustoida, niin ainakin sitten mikin lähiympäristö, jotta huonekaiut ja tietokoneen huminat jäisivät vähemmälle.

#7 kirjoitettu 03.05.2009 22:04

Skaven252 kirjoitti:
Tykkään ainakin tämän perusajatuksesta. Jos koko huonetta ei voi akustoida, niin ainakin sitten mikin lähiympäristö, jotta huonekaiut ja tietokoneen huminat jäisivät vähemmälle.


Sinänsä ihan kiva idea kyllä, mutta en silti "ihan kaikkea länhtisi tuollaiselta pyytämään".

Kannattaa muistaa, että tuollaisen kevyen ja pienen rakeneen vaikutus on lähinnä korkeilla taajuuksilla. Matalemmilla taajuuksilla tarvitaan sekä akustoinnissa, että äänieristämisessä enemmän massaa ja kokoa.

Sinänsähän kannattaa taas muistaa, että akustointi ja äänieristys on kaksi eri asiaa ja ne usein vaativat erilaisia ratkaisuja. Joissain tapauksissa voi saada molempiin apua samalla, mutta useinkin sitten taas ei. Ajan tässä nyt takaa sitä, että sen koneen puhinan/hurinan kuulumisen estäminen on selkeästi äänieristyksen puolella ja kaikujen tappaminen taas akustoinnin.

Sinällään en kyllä usko, että tuon koneen äänen vaimentamiseen tuo paljoakaan auttaa. Jos kone on musiikkikäyttöä ajatellen rakennettu kohtuullisen hiljaiseksi, niin pahimmat ongelmataajuudet on kuitenkin aika matalia. Toki aina jotain vaikutusta tuollakin varmaan on, mutta vähän epäilisin onko merkittävää vaikutusta.

Huonekaiun minimoimiseen tuosta voisi apua ollakin Varsinkin jos pahimmat ongelmat on suhteellisen korkeilla taajuuksilla. Veikkaisin, että viimeistään kun mennään muutamien satojen herzien alapuolelle (esim joku resonanssiongelma huoneessa, niin vaikutus on pieni.

Ja sillä vaahtomuovin tyypillä on todennäköisesti aika iso vaikutus. Veikkaisin, että tiheämmät/raskaammat laadut toimii paremmin. Semmoisilla vaikutuksen pitäisi ulottua alemmaksi kuin ihan perus "varapatja" -laadulla.

Jos itse lähtisin miettimään tuolle parannusideoita, niin kokeilisin kahta tai useampaa eri tiheyksistä vaahtomuovia päällekäin.

Toinen idea millä voisi saada hieman enemmän apua matalille taajuuksille, on liimata "laatikon" seiniin jollain konstilla bitumimattoa. Tämän jälkeen tosin sitä ei voi enää taitella "kuljetusmoodiin" ihan miten tahansa ja kuljetuksen suhteen hoimioitavaa on myös, että systeemin paino kasvaa. tässä kannattaa myös varoa, että tuosta ei tule sellaista sisätilaa, jonka sisällä on äänen suhteen merkittäviä heijastuksia...

Hmmm... Mitenköhän tuohon kävisi esim. biltemasta saatava autojen äänieristykseen käytettävä vaahtomuovi... Se on muistaakseni ainakin aika tiheää. Siinä ei vaan ole tollasta pintamuotoa ja pinnassa on vielä sileä muovi (joka varmaan itsessään heijastaa ainakin korkeita taajuuksia).

Tätä tarkoitan: http://www.biltema.fi/...

Itse asiassa tämäkin vaikuttaa mielenkiintoiselta: http://www.biltema.fi/...

Ja ennen kuin joku ehtii mainitsemaan, että kyllä noiden luulisi eristävän kun niin luvataan, niin se ongelma on siinä kun sen "kopin" yhdellä sivulla on se reikä josta sinne hölötetään sisään. Ääntä voi kyllä jossain määrin eristää rakenteella joka ei ole umpinainen, mutta se tehoaa hyvin vaan kun eristettävän äänen aallonpituus on pienempi kuin rakenteen koko. Sen alapuolella se ääni ei etene ihan niin suoraviivaisesti kuin saattaisi olettaa.

Tokihan tässä kyllä liikutaan äänieristyksen ja akustoinnin rajamailla kokoajan... Tuollaisen tarkoitushan on kuitenkin syödä äänienergiaa ennen kuin se pääsee kopista ulos ja heijastuu ja syödä sitä taas ennen kuin se pääsee koppiin sisään.

Ja jotten kuullostaisi liian negatiiviselta, niin mielestäni tuollainen voi hyvinkin olla kokeilemisen arvoinen juttu... Ei luulis ainakaan budjetti menevän nurin.

Niin joo... Vaahtomuovien metsästykseen yksi paikka on tietysti Etola. Kaikissa niiden putiikeissa ei tosin välttämättä ole kaikkea. Muistaakseni herttoniemen Etola saattaisi olla vierailemisen arvoinen... Siellä oli kai joku teollisuusosastokin kaikelle metritavaralle. Jossain Vantaalla oli ainakin joskus myös iso Etola jossa oli kaikenlaista.

#8 kirjoitettu 03.05.2009 22:37

Nuo Bilteman levythän vaikuttavat hyviltä, kiitos vinkistä. Motonetistä taitaa löytyä vastaavia myös. Merkillistä kun itse hain Biltemasta hakusanalla "eriste" ja "äänieriste" niin ei loytynyt mitään. Olisikin pitänyt käyttää muotoa "eristys". Siellä on ihan oma tuotekategoria "äänieristys" mutta siihe ei saa linkattua suoraan.

#9 kirjoitettu 03.05.2009 22:40

Elektrojänis kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että tuollaisen kevyen ja pienen rakeneen vaikutus on lähinnä korkeilla taajuuksilla. Matalemmilla taajuuksilla tarvitaan sekä akustoinnissa, että äänieristämisessä enemmän massaa ja kokoa.

Ja sillä vaahtomuovin tyypillä on todennäköisesti aika iso vaikutus. Veikkaisin, että tiheämmät/raskaammat laadut toimii paremmin. Semmoisilla vaikutuksen pitäisi ulottua alemmaksi kuin ihan perus "varapatja" -laadulla.

Niin no ei tietenkään sitä tavaraa mitä voi painaa metrin palasen sentin paksuiseksi (harvemmin sitä taitaa edes aaltopintaisena ollakaan) mutta sellainen perusjämäkkä 5cm paksu levy kyllä riittää vallan hyvin. Niinikään pahimmat matalatkin tappaa jo sijoittamalla pömpelin niin ettei siihen tule ihan mahdottomia kerrannaisia, sen perus heijastumisen ja tärykaiunhan tuo lähinnä tappaa enkä minä näe sen enemmälle tarvettakaan. Niitä on kuitenkin vasta pahiten siellä 1KHz yläpuolella ja kyllä tuollainen vekotin jo sinne puraisee ihan kivasti. Kyllä minä väitän että tuo plus low cut plus equttaminen on varsin riittävä ratkaisu - etenkin budjettiin nähden.

Kokemuksestakin voin sanoa että jo pelkkä 50x50x5cm aaltopintainen vaahtomuovi mikin takana vaikuttaa paljon enemmän kuin mitä uskoisi ja akustiikkaa ja aallonpituuksia kannattaa lähteä laskeskelemaan vasta jos korvat sanovat että homma ei nyt toimi. Aina saa hifistellä - mutta aina ei ole todellakaan pakko Yksikin viritys oli niin että tuollaiseen vastaavaan levyyn oli tökätty keskelle pieni reikä ja pujotettu siitä 57:n "kaulaan" niin että grilli pilkisti levyn keskeltä - ja todella hyvin toimi.

Oikeat laulukopit ja akustoinnit erikseen, kyseessähän onkin budjettiratkaisu pahimman huonesoundin eliminointiin. Voihan tuota tietenkin skaalata ylöspäinkin...

#10 kirjoitettu 04.05.2009 08:22

Jollain nikkarilla vielä vinkkiä mikä on paras keino leikata tuollaista levyä, jos ei omista verstasta? Sakset? Veitsellä taitaa tuollainen paksu pehmeä levy vain rispaantua. Tuolla blogissa taidettiin suositella sahalaitaista leipäveistä.

Ovatko nuo ääntä eristävät levyt yleensä myös hyviä estämään äänen heijastumista?

--

Tuo Biltema olisi ainakin mukavan lähellä, mutta noiden levyjen liima- ja raskasmuovipinta hieman arveluttaa. Se ei ehkä ole paras vaihtoehto, sillä etsin enemmän heijastusta estävää kuin ääntä eristävää materiaalia, ja liimatonta levyä joka on helppo ottaa pois ja kiinnittää väliaikaisesti esim. velcro-nauhoilla - ellei sitten vaan anna yksinkertaisesti levyjen tukea toisiaan boksin sisällä.

Salon Audiotarvikkeesta voi näköjään tilata akustista vaahtomuovia:

http://www.salonaudiot...
(sivun loppupäässä). 2 cm paksu 150 x 75 cm pala maksaa €15 (mutta minimitilaus on €30). Se on siis halvempaa mutta myös ohuempaa. En usko että omiin tarkoituksiini ohuudesta on kuitenkaan haittaa, tarkoitus on lähinnä poistaa isoimmat heijastukset kopin sisältä.

Ikean Komplement -kangasboksi on jo hankittu ja olen testaillut sen toimivuutta parilla kotoa löytyneellä vaahtomuovinpalalla. Ainakin näiden testien perusteella vaikuttaa ihan toimivalta idealta. Laitan tänne vaikka testinauhoitetta kunhan saan siihen kunnon vaahtomuovilevyt.

#11 kirjoitettu 04.05.2009 09:06

Nuo biilteman levyt ovat nimeomaan eristykseen ja mielummin käyttäisin aaltopintaista ja pinnoittamatonta (bilteman levyt on pinnoiettu vielä turhalla sileällä pinnalla) levyä jos mahdollista. Veikkaisin omien kokemusteni mukaan, että selvästi olisi parempi tulos niissä juri yläpään osalta.

Äänieristystä tuollainen koppi ei kuitenkaan tee kuin ehkä jotain -0.5 desibeliä max. Kun se on kuitenkin sile mikille, eikä äänilähteelle. Jos huone on täysin hunekaluton ja kaikuisa, niin ehkä äänilähteen ollessa siellä kopperossa voisi vaimennusta syntyä jopa desibeli tai jotain.

Sen mikin akustiikkaan (ei huoneen akustiikaan niinkään) tuo kotelo varmasti on tehokaskin, jos huone on edes etäisesti dempattu (normaalit huoneklut tai vastaavaa).

Eihän tuo hyvää kaikua saa aikaiseksi, mutta voi vähän kontrolloida huonoa.

Tuossa vielä tuo kaupallinen versio. Sehän on ihan tarpeesta kiinni kumpi on parempi. Tuossahan on katto ja lattia myös tukossa. Saattaa tulla joku ikävä alapäänkorostuma siihen. Itseasiassa varsin todennäköistä munamuotoilusta huolimatta. Sitten se demppaus voi olla myös vähän liikaa, jos huone on edes auttavasti dempattu.

#12 kirjoitettu 04.05.2009 10:09

Kiitos vinkeistä! Joo, tuo mikrofonisuoja ei ehkä sovi ihan kodin pöytäkäyttöön, se vaatii jalustan.

Thomanniltakin saa näköjään akustista vaahtomuovia. On paksumpaa kuin Salon vastaava ja taitaa olla neliöhinnaltaan halvempaakin.

#13 kirjoitettu 04.05.2009 10:16

Paksuudesta en itse niin välittäisi. Akustisesti yllättävämkin ohut riittää tuollaista. Äänieristys on sitten toinen juttu, mutta sitähän noissa ei ole.

Haava lisäsi viestiä 10:50 04.05.2009

Siksi en paksuudesta niin välittäisi, että bassopäässä tuollainen "koppero" on aika paha akustiikalle, joten saattaa olla jopa toivottavaa että ei kamalasti häiritsisi sitä bassopäätä. Tai oikeammin alempia keskiääniä.

#14 kirjoitettu 04.05.2009 10:20

Tässä vielä Thomannin koko standardivaimenninvalikoima . Pistetään tänne kun kerran liittyy aiheeseen.

Kuvittelisin että tällainen kangasboksi olisi hyvä esimerkiksi Snowball -mikrofonin kanssa. Se kun sijoitetaan pöytäpinnalle, joten pöydästä tulee jo heti yksi kaiku. Kangasboksiin on helppo tehdä takaseinään pieni reikä josta johdon voi ujuttaa.

Nyt vaan odottelen että noi vaahtomuovit tulee vihdoin postissa.

#15 kirjoitettu 04.05.2009 15:43

onionseller kirjoitti:

1. vastakkaisistenseinien väliin muodostuu seisova-aalto noin 1000hz taajuudelle.



Eikä synny, vai katsoitko eri kuvaa kuin minä. Tuossa ei nimittäin ole kuin kangasta ja vaahtomuovia. Eli ei mitään peilaavaa materiaalia. 1KHz aalto pyyhkii tuosta läpi ilman mitään ongelmia.

#16 kirjoitettu 04.05.2009 15:48

onionseller kirjoitti:

pelkän kuvan perusteella voin sanoa että tuosta on ainoastaan haittaa..


Minä kanssa laittaisin rahani likoon tuon thomanin kaupallisen vekottimen muodon puolesta, jonka linkkasin tuolla aiemmin.

#17 kirjoitettu 04.05.2009 15:57

Haava kirjoitti:

Minä kanssa laittaisin rahani likoon tuon thomanin kaupallisen vekottimen muodon puolesta, jonka linkkasin tuolla aiemmin.


Omistan tuommoisen ja on toiminut ihan hyvin, mutta sanoisin että tämä itse tehty voisi toimia vielä paremmin.

Thomannin versio on niin matala syvyydeltä että mikkiä ei saa kokonaan "kaaren" sisään. Kun taas tässä itse tehdyssä, mikin saa kokonaan suojaan korkeilta meluilta. Lisäksi tuossa thomannin versiossa on paksuimmalta kohdalta 2cm paksu vaimennuslevy, kun taas omatekemässä voi olla niin paksu kuin itse haluaa ja näin vaimentuvat taajuudet saadaan vähän matalammalle, mikä tarkoittaa, että se toimii paremmin siinä mihin se on tarkoitettu.

proyo muokkasi viestiä 15:59 04.05.2009

Tai no saahan sen ihan sinne kaaren sisään kun taittaa tuon kaaren melkein kiinni(testasin piruuttani), mutta silti vaimentava levy on varsin ohut. Ja uskon, että jos tuolla nauhoittaa niin että tuo on taitettu melkein kiinni asti niin tulos on "kaappisaundi". Voisinhan kyllä testata.

#18 kirjoitettu 04.05.2009 16:06

proyo kirjoitti:

Omistan tuommoisen ja on toiminut ihan hyvin, mutta sanoisin että tämä itse tehty voisi toimia vielä paremmin.


Aivan varmasti, mutta tuo kuution muoto epäilyttää minua vieläkin. Toki ennenkuin olen itse kokeillut, niin mitään varmaa en uskalla sanoa. Epäilyttää vain.

#19 kirjoitettu 04.05.2009 16:09

proyo kirjoitti:

1KHz aalto pyyhkii tuosta läpi ilman mitään ongelmia.


En usko. Toki osa siitä menee, mutta osa ei. Silti tuo pehmeän materiaalin pitäisi taata, että mitään kamalan isoja heijastumia sinne ei pitäsi syntyä. Eriasia sitten mikä on "kamalan iso" ja mikä ei.

#20 kirjoitettu 04.05.2009 16:25

Haava kirjoitti:
En usko. Toki osa siitä menee, mutta osa ei. Silti tuo pehmeän materiaalin pitäisi taata, että mitään kamalan isoja heijastumia sinne ei pitäsi syntyä. Eriasia sitten mikä on "kamalan iso" ja mikä ei.


Hei kyllä sun pitäis tietää tämmönen perusasia, kun mun käsityksen mukaan tiedät aika hyvin asioita äänestä. Jos ääniaalto on 34cm pitkä niin ei 4cm vaahto sitä hidasta.

Sama asia kuin bassotaajuuksien kanssa. Jos on vaikka 3metrinen aalto niin ei sitä saa valjastettua 20cm vaahdolla tai edes seinällä. Eriasia sitten jos on kyseessä ilmavälillä erotetut 2 seinää jolloin ilmaväli toimii ansana, mutta epäilen, että siitäkin kuuluisi läpi.

#21 kirjoitettu 04.05.2009 16:38

proyo kirjoitti:

Hei kyllä sun pitäis tietää tämmönen perusasia, kun mun käsityksen mukaan tiedät aika hyvin asioita äänestä. Jos ääniaalto on 34cm pitkä niin ei 4cm vaahto sitä hidasta.


Jos "hidastaa" on synonyymi "ei vaikuta yhtään", niin epäilen kyllä vahvasti ihan noin käytännön maailmassa. Tosielämässä niitä vaikutuksia kuitenkin tuppaa olemaan.

#22 kirjoitettu 04.05.2009 16:46

Voidaan kai nyt kuitenkin olettaa että tämä on kokoisekseen, hintaisekseen, tilanvienti ja vaivannäkö huomioonottaen kätevin mahdollinen ratkaisu, ja kotona vokaaleja mikittäville vokaalit kuulostavat paremmilta tämän kanssa kuin ilman?

En ole päässyt toteamaan sitä ihan vielä käytännössä, mutta kohta, kohta...

#23 kirjoitettu 04.05.2009 16:52

Skaven252 kirjoitti:

Voidaan kai nyt kuitenkin olettaa että tämä on kokoisekseen, hintaisekseen, tilanvienti ja vaivannäkö huomioonottaen kätevin mahdollinen ratkaisu, ja kotona vokaaleja mikittäville vokaalit kuulostavat paremmilta tämän kanssa kuin ilman?


No siis itseäni kiinnostaisi lähinnä tietää ihan käytännössä auttaako se tunkea sinne kuution sisään se mikki verrattuna sellaiseen ei niin täydelliseen "puolipalloon", jonka kuvittelisin parhaaksi muodoksi.

#24 kirjoitettu 04.05.2009 17:01

Tosiaan heti kun joku saa tuollaisen valmiiksi niin kuvia kehiin ja ääninäytteet ilman koppia ja kopin kanssa niin että mikki on muuten tasan samassa kohdassa.

Sipulikauppiaalle pitää kyllä todeta että sen dempin ensisijainen pointti on tappaa mikin takaa tulevat etu- ja sivuheijastukset seinästä/jostain mikä siinä mikin takana ja vieresä on. Laulajan takaa dempataan vasta kun etuheijastukset ovat kurissa ja epätasainen vaahtomuovi ei kyllä tasan tarkkaan tee tuonne seisovaa aaltoa. Pintahan kun joko demppaa ääntä tai heijastaa sitä (My First Acoustics, Lesson 1), vaahtomuovi kuuluu ensimmäiseen kategoriaan. Kopin seinät saattavat vaikuttaa jotain mutta esimerkin kangaskoppi ei ole mielestäni heijastamassa juuri mitään.

No, odotellaan niitä sampleja niin itse kukin pääsee toteamaan.

#25 kirjoitettu 05.05.2009 09:10

Skaven252 kirjoitti:
Salon Audiotarvikkeesta voi näköjään tilata akustista vaahtomuovia:
http://www.salonaudiot...
Korjaan! Ei voikaan. On kuulemma loppu eikä tule lisää. Nettisivua ei ole päivitetty.

Ei kun tilaamaan Thomannilta sitten.

#26 kirjoitettu 05.05.2009 09:15

No siis itseäni kiinnostaisi lähinnä tietää ihan käytännössä auttaako se tunkea sinne kuution sisään se mikki verrattuna sellaiseen ei niin täydelliseen "puolipalloon", jonka kuvittelisin parhaaksi muodoksi.

Tuotahan voisi periaatteessa kokeilla niinkin, että leikkaa kuution takaseinän vaahtomuovin tarkoituksella liian leveäksi, niin että se menee kaarelle. Laatikko pitää virityksen kasassa. Miksei jopa niin että sivu- ja takaseinät ovat yhtä ja samaa vaahtomuovia U:n muotoon taivutettuna (tosin pyramidien kanssa voi tulla ongelmia jos levy on paksua).

Ikealta saa myös leveämpiä kuin 30x30x30cm laatikoita, tyyliin 60x30x30cm. Sellaiseen voisi virittää leveämmän kaaren.

Harlan Hoganin ratkaisussa katto ja takaseinä ovat yhtä palaa joka on kaarella L:n muodossa. Lattialla ei ole vaahtomuovia ollenkaan.

#27 kirjoitettu 05.05.2009 19:52

Juttelin akustiikkaa TKK:lla lukeneen kanssa tästä aiheesta. Pitkän teoretisoinnin tuloksena oli, että asia on pakko kokeilla käytännössä. Siitä voi olla haittaa siitä rakenteesta useammallakin tapaa ja siitä voi olla olematta haittaa. Ne terävät muodot saattavat olla ongelma ja saattavat olla olematta. Se materiaali ja sen paksuus vaikuttvat myös radikaalisti noihin mahdollisiin ongelmiin. Sekä rakenteeltaan, että paksuudeltaa. Siis rakentreeltaamn myös vaikka olisi periaatteessa tuollaista "smannäköistä" munakuppimaista "vaahtoahuttua" se materiaali.

Jos pitäisi heittää varman päälle, niin kuulemma pyöristetyt kulmat sen kuution ulkoreunoilla olisivat hyvä ajatus. Silti sekin saattaa olla turhaa tai sitten ei. Riippuen siis edellämainituista asiosta.

Kokonaisuudessaan tuo keskustelu taas palautti rautasesti mieleen sen tosiasian, että ainoa tapa akustiikassa on kokeilla lopputulosta lopullisessa muodossa. Kaikki muu on korkeintaan valistunutta arvailua.

Haava lisäsi viestiä 19:54 05.05.2009

Kovasti myös epäili että ei välttämättä kamalasti sitä hyötyäkään ole pahimpien akustisten ongelmien korjaamisessa tuollaisella, JOS kyseessä on hertta mikki. Silti epäili, että luultavasti enemmän haittaa kuin hyötyä noin keskimäärin, mutta sekin riippuu paljolti vähän kaikesta taas (ylläri ylläri) aina nauhoitus olosuhteista (etäisyydet ja huoneen ominaisuudet) siihen itse laitokseen.

Oli siis vähän sitä mieltä, että tuollaisesta on vähemmän iloa kuin mitä arkijärjellä kuviteltuna voisi kuvitella.

#28 kirjoitettu 12.05.2009 18:40

No niin! Thomannilta tilaamani pyramidivaahtomuovi saapui vihdoin, kylläpä kesti. Paketin pohjalta löytyi myös Snowball -mikrofoni koti- ja harrastekäyttöön. Että ei kun testaamaan!

Ikean boksi minulta löytyi jo valmiina. Se on siis Komplement -sarjaa:

[img=http://www.futurecrew....]

Vaahtomuovin leikkaamiseen olisi ollut varmaan parempiakin keinoja. Minä käytin pitkiä saksia. Toimi ihan riittävän hyvin. Kaksi 5x5 pyramidin levyä sivuseiniin, ja yksi 4 x 10 -pätkä katoksi ja takaseinään L:n muotoon taivutettuna:

[img=http://www.futurecrew....]

Koenauhoitus 1 - pöydällä (Ogg) - tämä on testipätkä jossa Snowball oli vain pöydällä. [img=http://www.futurecrew....]

Koenauhoitus 2 - kopissa (Ogg) - tämä pätkä nauhoitettiin mikki kopissa, niin että pöytäpinnalla oli pieni pala vaahtomuovia vähentämässä pöytäpinnan kaikua. [img=http://www.futurecrew....]

Koenauhoitus 3 - lisää vaahtomuovia (Ogg) - tätä varten laitoin sen pienemmän vaahtomuovipalan kopin lattiaksi, ja laitoin kopin eteen pöydälle paksumman palan. [img=http://www.futurecrew....]

Kaikista näytteistä on filtteröity <20Hz pois.

Testien perusteella tämä ei toimi täydellisesti, mutta vähentää kyllä selvästi huonekaikua. Basso vähän korostuu. Eli siis kaiken aikkiaan kyllä tää on parempi kuin ei mitään. Tai sitten toiveajattelen kun näin tämän eteen sen verran vaivaa.

Ei maksa täysin hirveän paljoa. Ikeasta saa bokseja kolmen kappaleen paketeissa, ja pyramidilevyssä on materiaalia kahteen boksiin (jos on pihi ja mittaa tetris-tyyliin leikkaukset oikein, voi ehkä saada kolmekin).

#29 kirjoitettu 12.05.2009 19:34

Skaven252 kirjoitti:
Reportaasi.


Varsin mainiota, todellakin kokeilemisen arvoinen häkkyrä. Pääsi jo unohtumaan että piti kokeilla tämmöisen tekemistä. Huonesoundi väheni nätisti.

#30 kirjoitettu 12.05.2009 19:38

Testaas siirtää sitä mikkiä ulospäin sieltä kopista. Yksi testi siten että se on vain 1/3 syvyydellä sisällä ja toinen niin että se on ihan siinä laatikon suulla.

Teoriassa pitäis bassot ainakin vähän vähentyä silloin, ellei sitten sulla ole cardioidin muotoisella patternilla varustettu suuntakuvio, jolloin jos tuot mikin lähemmäs suuta, niin bassot hyppää silmille eri syystä sitten.

#31 kirjoitettu 12.05.2009 19:43

Kyllähän tuossa on suuri ero.. Jos joku toinen innostuu kokeilemaan niin koittakaapa isomassa kuutiossa.. Voi olla että ei niin paljoa bassot korostu, eikä kuulosta niin "kaappi saundilta".

Nyt oli vähän bassovoittonen saundi ainakin tuossa testi numero 2:ssa, mutta tuohan nyt on EQ:lla korjattu käden käänteessä.

Sanoisin että tämä toimii paljon paremmin kuin nuo kaupalliset puolipallon muotoiset..

proyo muokkasi viestiä 19:44 12.05.2009

kuuntelin tuossa uudestaan niin onhan tuo testi 3:kin aika tuhti bassojen osalta.

#32 kirjoitettu 12.05.2009 19:46

Okei, tässä testipätkää kopin suulta ja perältä.

#33 kirjoitettu 12.05.2009 19:50

proyo kirjoitti:
Jos joku toinen innostuu kokeilemaan niin koittakaapa isomassa kuutiossa..
Niin, eihän sen ole pakko olla tuollainen Ikea-kangasboksi. Johonkin isompaan pahvilaatikkoon saisi varmaan viritettyä isommatkin vaahtomuovit. Aina sihen asti että kattopala on niin leveä että vaahtomuovi lerpahtaa. Kaksipuolinen teippi tai velcro-nauha auttaa varmaan siinä.

#34 kirjoitettu 12.05.2009 19:57

Tuossa suulla oleva kuulostaa varmaan parhaalta.

Pahvilaatikkokin vois toimi joo, mut ei varmaan niin hyvin kuin kangaslaatikko.. Saattaa syntyä enemmän moodeja.. tai sitten ei.. Pitäs testaa.

Taidampa itsellekkin rakentaa samanlaisen kun seuraavan kerran käyn ikeassa.. Onkohan tuolla väliä että onko tuo akustiikkalevy aaltoilevaa vai pyramidi-mallista. Mulla nimittäin olis tuota 4cm paksua aaltoilevaa ja pahvilaatikoita niin vois koittaa sitäkin.

proyo muokkasi viestiä 19:58 12.05.2009

samalla voisin nauhottaa eron sen laatikon ja tuon kaupallisen mallin välillä.

#35 kirjoitettu 12.05.2009 20:00

proyo kirjoitti:
Onkohan tuolla väliä että onko tuo akustiikkalevy aaltoilevaa vai pyramidi-mallista.
Asia selviää varmaan parhaiten kokeilemalla.

Tuossa kangasboksissakin on itse asiassa aika kovat seinät. Kankaan sisällä on aaltopahvin muotoon prässätyt muovilevyt (siltä ainakin tuntuu sormilla kokeillessa).

Pelkät raamit joihin on viritetty vaahtomuovit voisi myös toimia. Mulla on esmes semmoinen 80-luvun mauton lasipöytä joka on käytännössä mustat ohuet putkesta kyhätyt raamit kuution muodossa, ja lasilevy kattona, helposti irrotettavissa. Siihen vois koittaa virittää jotain, mutta A) mulla ei oo tarpeeksi materiaalia siihen jäljellä, ja B) eiköhän toi ikea-koppi riitä omiin tarkoituksiini.

#36 kirjoitettu 12.05.2009 20:06

Mun pitää lähtee duuniin kohta, mut otampa ja testaan kun kerkeän.

#37 kirjoitettu 13.05.2009 07:46

Skaven252 kirjoitti:

Testien perusteella tämä ei toimi täydellisesti, mutta vähentää kyllä selvästi huonekaikua. Basso vähän korostuu. Eli siis kaiken aikkiaan kyllä tää on parempi kuin ei mitään. Tai sitten toiveajattelen kun näin tämän eteen sen verran vaivaa.


Yksi tärkeä vertailu unohtui. Siten, että tuo mikki on vaahtomuovin päällä ilman sitä koppia. Siten, että se se suorassa kulmassa tulevat pöytäheijastukset olisivat eliminoidummat. Luulen, että se saattaa olla isokin osa tuon "kopin reunalla"-systeemin tehosta.

Toki riippuu mihin käyttöön, mutta hi-fistisessä mielessä melkoisen käyttökelvottomalta tuo kopin sisältä nauhoitetut äänet kuullostivat. Toki jos tuollaista "efektiä" hakee, niin sitten homma on eri.

Tällä hetkellä tilanne on miunsuta se, että tuo pöydällä nauhoitettu on huono ikävien resoinanssien takia. Tuo kopissa nauhoitettu on huono toisenlaisten resonanssien takia. Sitten tuo kopin reunalla on omituinen kompromissi noiden väliltä ja ilmiselvästi myös epätäydellinen. Sellainen kamala bassoreso kuuluu myös siinä kun se mikki on sen kopin suulla.

Yksi testi tuli vielä mieleeni. Miten jos sen mikin laittaa siihen pelkkään kangaskoppiin verrattuna siihen, että sitä koppia ei ole. Jos se tekee siihen ikävän saundin, niin ne akustiikka levyt eivät todennäköisesti poista sitä.

proyo kirjoitti:

Taidampa itsellekkin rakentaa samanlaisen kun seuraavan kerran käyn ikeassa.. Onkohan tuolla väliä että onko tuo akustiikkalevy aaltoilevaa vai pyramidi-mallista.


Akustiikassa ei voi koskaan tietää kuin kokeilemalla, mutta pidän todennäköisenä, että aaltoileva on parempi.

#38 kirjoitettu 13.05.2009 07:48

proyo kirjoitti:

Nyt oli vähän bassovoittonen saundi ainakin tuossa testi numero 2:ssa, mutta tuohan nyt on EQ:lla korjattu käden käänteessä.


Olen erimieltä. EQ:lla saa taas aikaan uudenlaisen kompromissin, mutta hi-fistisessä mielessä olisi paljon parempi eliminoida ne jo nauhoituksessa. Luonnnollinen eq on melkein aina erittäin ongelmallinen korjattava sähköisillä.

#39 kirjoitettu 13.05.2009 11:45

Haava kirjoitti:
Toki riippuu mihin käyttöön, mutta hi-fistisessä mielessä melkoisen käyttökelvottomalta tuo kopin sisältä nauhoitetut äänet kuullostivat.
Huomioithan toki lähtökohdat, tarkoitus ei ollut korvata kokonaista studiohuonetta, mutta löytää edullinen apukeino kotiharrastajille jotka eivät halua / voi akustoida koko työhuonetta.

Yksi testi tuli vielä mieleeni. Miten jos sen mikin laittaa siihen pelkkään kangaskoppiin verrattuna siihen, että sitä koppia ei ole. Jos se tekee siihen ikävän saundin, niin ne akustiikka levyt eivät todennäköisesti poista sitä.
Kokeilin sitä jo aikaisemmin ihan vaan pälpättämällä suoraan laatikkoon. Se kaikuu tyhjänä aika lailla. Oletin ettei ääni kuitenkaan menisi pyramidivaahtomuoveista läpi, eli ei kaikuisi laatikon seinistä.

Mitäs tuohon sitten kehittäisi. Joko bitumimattoa pydamidien taustaksi, tai sitten jotain ihan muuta.

Niitä Bilteman levyjäkin voisi vielä kokeilla.

Mitä eroa noilla materiaaleilla käytännössä on? Kun Thomanniltakin löytyy aaltovaahtomuovia joka maksaa €11 neliöltä, ja sitten melkein samannäköistä vaahtomuovia joka maksaa €300 neliöltä. Raskaampaa ja tiheämpää ilmeisesti. Hattula, Nastola, onko toiminnallinen ero yhtä suuri kuin hintaero? Toimiikohan Harlan Hoganin boksi sen takia paremmin, että siinä on tiheämpää, kalliimpaa akustista vaahtomuovia?

#40 kirjoitettu 13.05.2009 12:16

Skaven252 kirjoitti:

Huomioithan toki lähtökohdat, tarkoitus ei ollut korvata kokonaista studiohuonetta, mutta löytää edullinen apukeino kotiharrastajille jotka eivät halua / voi akustoida koko työhuonetta.


Huomion toki. Minusta tuossa laatikossa on aivan kammottava alapää. Siis ikävä kuunnella jo puhetta siitä. Vielä pahemmaksi menee jos mitään aidosti bassoista sattuisi nauhoittamaan tuolla.

Toki voidaan väitellä ikuisuus mikä virhe äänessä haittaa enemmän, mutta minusta sekä se laatikko ja mikki pöydällä ovat huonoja. Se kumpi on vähemmän huono on kysymys joka riippuu minusta paljolti käyttötarkoituksesta.

Kokeileppa sitä mikin alla (ja suorassa heijastuskulmassa pöydän ja suun välillä) olisi sitä akustointilevyä? Melkein veikkaan, että se saattaisi tuoda parhaan tuloksen tähänmennessä.

Kokeilin sitä jo aikaisemmin ihan vaan pälpättämällä suoraan laatikkoon. Se kaikuu tyhjänä aika lailla. Oletin ettei ääni kuitenkaan menisi pyramidivaahtomuoveista läpi, eli ei kaikuisi laatikon seinistä.


Menee se läpi. Kyllä se laatikko pilaa sitä ääntä siinä. Luulen, että 90% tuon laatyikon ongelmista aiheutuu siitä laatikosta. Ihan näin arvaamalla siis toki-

Mitäs tuohon sitten kehittäisi. Joko bitumimattoa pydamidien taustaksi, tai sitten jotain ihan muuta.


Sellainen pelkkä kehikko olisi lienee paras. Eikö pyramiideja voisi vaikka teipata roudarin teipillä laatikoksi tai ommella tai mitä tahansa. Jos kuution kolme sivus kiinnittää kiinni ja laittaa takaseinän ja pohjan erikseen? Tai kiinniittää niitä kiinni sen koko ringin ja työntää sen takaseinän erikseen kiinni. Mahdollisesti kerttamikin tapauksessa takaseinän voi jopa jättää pois, koska ei se hartta niitä takaa tuleviä ääniä ota kiinni kuin korkeintaan bassohuminoita.

Mitä eroa noilla materiaaleilla käytännössä on? Kun Thomanniltakin löytyy aaltovaahtomuovia joka maksaa €11 neliöltä, ja sitten melkein samannäköistä vaahtomuovia joka maksaa €300 neliöltä. Raskaampaa ja tiheämpää ilmeisesti. Hattula, Nastola, onko toiminnallinen ero yhtä suuri kuin hintaero?


Luulen, että tuossa käytössä hinta ei korreloi laatuun. Sen sijaan noissa materiaaleissa ylipäänsä on akustisia eroja, mutta en usko että hinta korreloi mitenkään se hyvyyden kanssa, vaan se voi mennä ihan miten vaan se hyöty/hinta. Juuri selainen tuote joka on halpa valmistaa (aina), mutta sen hinnan määrää lähinnä jakelutie ja käyttötarkoitus. Jos sitä on tarkoitus tunkea vain pikku levy jonnekkin ja se myy vähän, niin sen hinta on suuri. Jos taas sitä menee paljon, niin hinta voi lla pienempi. Selkeästi juuri sellainen tuoe jonka kateet eri portaissa voivat olla ihan mitä vaan.

Toimiikohan Harlan Hoganin boksi sen takia paremmin, että siinä on tiheämpää, kalliimpaa akustista vaahtomuovia?


Yhtähyvin se voisi toimia paremmin koska siinä on sitä halpaa levyä. Siis toki se kallis levy voi olla parempaa, mutta hinnan perustella en olettaisi sitä.

Haava lisäsi viestiä 12:22 13.05.2009

Siis mitä tarkkaa ero noissa thomanin kahdessa totaalisen erihintaisessa materiaalissa on sitä en osaa näin sanoa, mutta onko ne tehty edes samaan tarkoitukseen? Onko toinen kentien eristävää?