Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.05.2009 08:22

Voisko nämä uskonnolliset julistukset laittaa vaikka vastaisuudessa yhtreen ketjuun? Eikä aina perustaa omaa ketjua joka dokkarille?

#3 kirjoitettu 28.05.2009 09:32

Tourette kirjoitti:

Ketju käsittelee asioita joissa dokkarissa puhuttiin. Tulis aika pirun pitkiä viestiketjuja joissa puhuttaisiin ristiin miljoonasta eri asiasta.


No joo.. Menee se näinkin. Aina tätä new-age kerrannaista vaan, niin alkaa tuntua ihan samalta, vaikka onhan noissa eroja siinä missä mormooneissa ja jehovantodistajissa. Että olkoon nyt.

Haava lisäsi viestiä 09:36 28.05.2009

Sanotaan nyt oma mielipide, että oma sisäinen spirituaalinen maailmani on minulle hyvin täreä, mutta alkaa väsyttää jo nämä samaa jauhavat new-age dokkarit jotka nähdäkseni vain psydekelia masturboitvat noita juttuja ja verbaali mastuboivat noilla jutuilla ilman varsinaista oikeaa sisältöä. Esittävät järjettömän ison kasan perustelematomia MuTu-väitteitä ja pseudoteiteilevät noiden henkisten kokemusten kanssa.

Yhtähyvin voisin kääntyä Islamiin.

#4 kirjoitettu 28.05.2009 09:42

Olentolupa kirjoitti:

Ei tarvii uskoo mitään, kato vaan ja inspiroidu tai provosoidu tai mitä vaan. Keskustellaan yhessä sit.


Provosoiduin nyt, jotta saadaan sitä keskustelua. Lähinnä siitä, että mitä tuo mentaali masturbaatio oikein ajaa? Olen samaa mieltä, että henkisiä arvoja väheksytään, mutta kaikki tuo henkisen ulottuvuuden MuTu-tiedolla kerrostaminen ja psykedelia masturbaatio vaan tuntuu minusta lähinnä edänätävän ihmistä kaikesta.

Yritän vielä selittää asian uudelleen:

En tajua tuolaisen MuTu:tuntuma peketin funtiota. Se selvästi sisältää älyttömän sekametelisopan eri väitteitä koottuna yhdeksi sotkuksi selvästi niiden alkuperäisten sanojien ajatuksetkin leikaten väärään kontekstiin. Jotta ei ei vielä olisi ollut tarpeeksi, niin lopputulos sisältää älyttömän määrän selvää roskatietoa, MuTua, filosofista ajattelua ja vähän kaikkea. Noita sanoja mentaali mentaali masturbaato dokkareita on netti pullollaan ja minä en vaan tajua miksi kukaan tahtoo saastuttaa mielensä noilla?

#5 kirjoitettu 28.05.2009 10:10

Tourette kirjoitti:
Välihuomautus: Eikös kaikki henkinen ole loppupeleissä mutua?


Mutuuden asteilla on eroa. Jos minusta tuntuu, että kuu on juustoa niin toki se on silloin vadidi tunne ei siinä mitään.

Henkilökohtaisesti koettuja spirituaalisia kokemuksia, joita on vaikeaa käsitellä tieteen näkökulmasta, koska se ei vielä ole niin pitkällä että se pystyisi käsittelemään monimutkaisia ihmistuntemuksia kauhean seikkaperäisesti.


En esitänyt vaihtoehdoksi tieteellistä lähetymistapaa. Vain ihan ylipäänsä pohdin yleisesti noita tuon tyyppisiä dokkareita, että mikä niiden funktio on? Vaikuttaa lähinnä mentaali masturbaatiolta minusta. Sellainen että työnnetään hirveä sekametelisoppa erilaisia ajatuksia ja sitten jokainen poimii niistä rusinat. Ihan jännää ajauseten herättäjänä toki, mutta masentaa kun tuokin oli jo puoleen väliin menessä niin täynnä erilaista faktatietona esitettyä sotkua, että ei edes jaksaisi lähteä kommentoimaan. Ihan jo perusteista alkaen. Siis toki kukatahansa voi muokata Platonin filosofian omien tarkoitusperiensä muotoon, mutta masentaa se silti kun sama pöllö sitten selittää sitä hurmoksessa jossain dokkarissa, joka esittää dalailaamasta kuvaa samalla kun puhutaan shamanismista tarkoittaen sitä alakäsitteenä new agelle.

#6 kirjoitettu 28.05.2009 10:11

Outo Tuttava kirjoitti:

Vituttaa noi "ihminen on menettänyt kosketuksensa luontoon"-läpät. Vitut ole. Ihminen on osa luontoa siinä missä joku mehiläinenkin ja toimii lajilleen tyypillesellä tavalla.


No siis kirjaimellisesti tulkittuna tuo ei toki koskaan voi olla totta. Sinällään kyllä jossain määrin yhdyn tuohon ajatukseen silti kun tulkitaan sitä mitä siinä oikeasti yritetään sanoa, eikä sitä sanatarkkaa viestiä lähdetä pilkuttamaan.

#7 kirjoitettu 28.05.2009 10:23

Outo Tuttava kirjoitti:

Ei se ole välimerkin kuksimista vaan en ole millään tasolla samaa mieltä.


No joo. Itse ilmaisisin sen ajatuksen niin, että ihmiset ovat kadottaneet kosketuksensa itseensä. Omaan kehoonsa ja omiin tunteisiinsa.

#8 kirjoitettu 28.05.2009 13:17

Haava kirjoitti:
Vain ihan ylipäänsä pohdin yleisesti noita tuon tyyppisiä dokkareita, että mikä niiden funktio on? Tarjota ihmisille näkökulmia joista peilata omaa sisäistä kokemusta?

Vaikuttaa lähinnä mentaali masturbaatiolta minusta. Sellainen että työnnetään hirveä sekametelisoppa erilaisia ajatuksia ja sitten jokainen poimii niistä rusinat.Ihan ku mikseri.netin foorumi. Miksi sä kirjotat tänne? Vaikuttaa lähinnä mentaali masturbaatiolta minusta. Sellainen että työnnetään hirveä sekametelisoppa erilaisia ajatuksia ja sitten jokainen poimii niistä rusinat.

Miksei?

Ihan jännää ajauseten herättäjänä toki, mutta masentaa kun tuokin oli jo puoleen väliin menessä niin täynnä erilaista faktatietona esitettyä sotkua, että ei edes jaksaisi lähteä kommentoimaan.No mutta eihän se että ihmiset ilmaisevat liian fanaattisesti, tarkoita sitä ettei heidän ajatuksissaan vois olla pointtia.

Ihan jo perusteista alkaen. Siis toki kukatahansa voi muokata Platonin filosofian omien tarkoitusperiensä muotoon, mutta masentaa se silti kun sama pöllö sitten selittää sitä hurmoksessa jossain dokkarissa, joka esittää dalailaamasta kuvaa samalla kun puhutaan shamanismista tarkoittaen sitä alakäsitteenä new agelle.Nyt tuli semmoinen olo että sulla on faktatietoa siitä mitä shamanismi oikeasti on.

Sunt1o kirjoitti:
En ole McKennaan tutustunut, mutta noista... öö... miksi niitä nyt sanoisi... no kuitenkin noista tuommoisista tyypeistä niin hirmu monen ajatukset tuntuvat olevan juurikin noin että 'on mahdollista että...'. Sinällään hieno että joku näitäkin juttuja pohtii, mutta moni tulkitsee asianlaidan olevan suoraan sitten varmasti juuri tuolla tavalla kerta se on mahdollistakin.
No, sehän ei oo McKennan vika vaan niiden jotka on liian homeisia tajutakseen fanaattisuuttaan.

Mä oon ainakin lähestynyt McKennaa, ja muitakin visionäärejä, ensisijaisesti inspiraationlähteinä, viihteenä, science fictionina, metaforana jonka kautta voi peilailla omia ajatuskulkuja. Esteettinen elämys tuntuu ensisijaiselta. Siitä voi sitten tunnustella, että mikä tässä toimii ja mikä ei.

Outo Tuttava kirjoitti:
Vituttaa noi "ihminen on menettänyt kosketuksensa luontoon"-läpät. Vitut ole. Ihminen on osa luontoa siinä missä joku mehiläinenkin ja toimii lajilleen tyypillesellä tavalla.Oon tavallaan ihan samaa mieltä tosta, mutta toisaalta musta tossa dokkarissa ei sanottu ettei ihminen olis osa luontoa, vaan nimenomaan että olemme täysin luonnollinen osa sitä.

Pointti oli ainakin mulle siinä, että olemme hetkellisesti (osittain, emme toki kaikki jne) käytännön tasolla "unohtaneet" tuon yhteyden, ts. globaalit toimintatapamme eivät ole vielä kovinkaan täysimittaisesti muovautuneet heijastamaaan yhteyttämme, sitä kuinka riippuvainen oma hyvinvointimme on ympäristömme hyvinvoinnista. Toisaalta ainakin ite näen nykyisen tilanteen vaan väistämättömänä oppituntina - kehitys on ollut niin valtaisan nopeaa että mitenpä muuten tässä oltaisiin voitu oppia kuin kantapään kautta?

Musta mikään ei oo menny vikaan ihmiskulttuurissa. On vaan erilaisia polkuja jotka antavat perspektiivejä ja koulivat.

Muakin silti oikeastaan vituttaa osa ton dokkarin jauhannasta. Mutta se ei poista sitä että diggaan kuitenkin.

#9 kirjoitettu 28.05.2009 13:21

Tourette kirjoitti:

Paskaa kannattaa aina tonkia ja pitää mieli avoimena ihan kaikelle, koska sieltä usein löytyy usein ne arvokkaimmat jutut.


Ilman muuta, mutta jos se ensimmäinen 50 % dokumentista on ollut jo täyttä paskaa, niin miksi uhrata enää elämästään sitä toista puolikasta siitä dokumentista? Kuitenkin aika pieni prosentti, että sieltä enää mitään mullistavaa löytyisi. Sitä vaan on pakko karsia, kun kaikkea ei yhden elämän aikana ehdi. Jos ehtisi, niin sitten olisi varmasti katsonut kokonaan.

Mutta siis samaa miltä, että paksaa kannattaa tonkia ja olen pitkät pätkät tuollaisia höpö-netti-dokkareita jo katsonut ihan sivituksen vuoksi. Oppinut niistä paljonkin. Enemmän niiden kultuurista toki kuin siitä mistä ne ovat yrittäneet valistaa.

Muutenkin tuo vedeomuoto on 90% tapauksista aivan paska sen infomaation välittämiseen. Helvetin hidas ja lisäarvo usein jopa negatiivinen suhteessa tekstiin. Toki videomuodosta voi olla hyötyäkin ja se saattaa selkeyttää hommaa, mutta asiaa korkeintaan puoliksi uutiskuvien ja psydeelisten kuvioiden avulla minä en ainakaan ymmärrä sitä juttua yhtään paremmin ja videon hidas muoto vie veen turhaa aikaa.

#10 kirjoitettu 28.05.2009 13:28

Olentolupa kirjoitti:

Ihan ku mikseri.netin foorumi.


Kyllä.

Miksi sä kirjotat tänne?


Ajan vietteeksi. Tälläisen vuorovaikutuksen takia kuin mitä sinä nyt annat minulle. Se on ihan eriasia kuin huonosti koostettu sotku kaikkea asiyhteydestään irrotelua tavaraa ja täynnä selkeitä asivirheitä.

Jos mikseri.net olisi yksi henkilö ja se henkilö olisi sisällöllisesti tuon dokumentin tasoinen, niin en kirjoittelisi tänne. Koska tämä on paljon monipuolisepi, niin kirjoittelen.

Vaikuttaa lähinnä mentaali masturbaatiolta minusta. Sellainen että työnnetään hirveä sekametelisoppa erilaisia ajatuksia ja sitten jokainen poimii niistä rusinat.


Tämä osda vastaa mikseri.nettiä, mutta täällä sentään asiosaiset saavat itse suodattaa sen materiaalin toisin kuin tuossa dokkarissa.

No mutta eihän se että ihmiset ilmaisevat liian fanaattisesti, tarkoita sitä ettei heidän ajatuksissaan vois olla pointtia.


Ei toki, vaikka tuossa tapauksessa homma olikin eri.

Nyt tuli semmoinen olo että sulla on faktatietoa siitä mitä shamanismi oikeasti on.


En kyllä niin antanut edes ymmärtää. Minä puhuin vain tuon videon tulkinnasta. Se mitä se yleisesti on on toinen juttu. Se on hyvin monipuolinen käsite johon tuon videon näkemkset sisältyvät.

#11 kirjoitettu 28.05.2009 17:57

Sunt1o kirjoitti:
Se on tietysti ihan hyvä juttu sekin, mutta vähän epäilen että monikaan heistä ei välttämättä ole itse tarkoittanut tuotostaan ensisijaisesti esteettisenä elämyksenä vastaanotettavaksi. Tai mistäpä minä sen tietäisin. Mutta ainakin usein tuntuu että ne esitetään niinkuin niissä olisi tärkeä asiasisältö.
No, McKenna kyllä ite piti esteettistä elämystä hyvin suuressa arvossa ja suhtautui käsittääkseni omiin juttuihinsa intensiivisyydestä huolimatta aina skeptisyydellä ja ns. aidolla avaramielisyydellä. Hän ei kutsunut itseänsä tieteilijäksi vaan tutkimusmatkailijaksi.

Haava, kerro havaitsemistasi suorista asiavirheistä?

#12 kirjoitettu 28.05.2009 21:52

Olentolupa kirjoitti:

Haava, kerro havaitsemistasi suorista asiavirheistä?


En kyllä jaksaisi katsoa uudestaan spotatakseni niitä. Lähinnä se platon juttu oli minusta aivan "farout" tulkittu ja sitten sen kuvamateriaalin käyttö oli aika manipuloivaa. Oli siellä muutakin, mutta en nyt jaksaisi katsoa enää uudelleen.

#13 kirjoitettu 29.05.2009 12:39

Haava kirjoitti:
En kyllä jaksaisi katsoa uudestaan spotatakseni niitä. Lähinnä se platon juttu oli minusta aivan "farout" tulkittu ja sitten sen kuvamateriaalin käyttö oli aika manipuloivaa. Oli siellä muutakin, mutta en nyt jaksaisi katsoa enää uudelleen.
Siis mikä siinä Platon-läpässä susta kusee?

Kuvamateriaali oli todellakin manipuloivaa, mutta ei kai sitä nyt vielä asiavirheeksi voi sanoa?

Oliko siinä dokkarissa siis susta oikeasti asiavirheitä, vai oletko vaan eri mieltä esitetyistä näkökulmista?

#14 kirjoitettu 29.05.2009 12:55

Olentolupa kirjoitti:

Kuvamateriaali oli todellakin manipuloivaa, mutta ei kai sitä nyt vielä asiavirheeksi voi sanoa?


Tietysti voi? Manipulaatiota. Annetan ymmärtää. Minusta se on valehtelua.

Oliko siinä dokkarissa siis susta oikeasti asiavirheitä, vai oletko vaan eri mieltä esitetyistä näkökulmista?


Asiavirheitä, mutta en nyt ihan tosi jaksa moisella saasteella enää saastuttaa aivojani. Iltapäivälehtiäkin välttelen ihan periaatteesta, koska ne vaikuttavat ajatteluusi kuitenkin jos niitä luet liikaa.

Haava lisäsi viestiä 12:58 29.05.2009

En nyt halua vaikuttaa tylyltä, mutta humorintajuni loppuu kun näen tietoista manipulaatiota. Ei oikeasti enää löydy sympatioita.

#15 kirjoitettu 29.05.2009 13:24

Tourette kirjoitti:
Minusta tuntuu että Haava katselet tuota dokumenttia kuin se yrittäisi kertoa jotain absoluuttisena totuutena.


Ei. Nyt ei ollenkaan ole siitä kysymys. Asia ei ole ongelma, vaan miten se asia esitetään.

#16 kirjoitettu 29.05.2009 15:26

quafka kirjoitti:
Jännä ajatus. Minulle tuli tuosta (sinänsä ihan viihdyttävästä) pätkästä mieleen ensimmäisenä sellainen uskonnolliseen fiilistelyyn ja kokemukseen tarkoitettu pätkä. Tai miksi sitä nyt postmodernisti henkiset haluavatkaan kutsua. Voihan se silti taidetta olla myös.
Eivätkö noi ole aika samankaltaisia asioita kuitenkin?

Musta ainakin henkisyys ja luovuus ovat aika tiiviissä yhteydessä? Uskonnollisuus toki voi sitten sisältää vielä lisäksi jotain dogmia.

Mä en koe että ton leffan kuvasto ois yrittänyt Haavan tarkottamalla tavalla väkisin manipuloida, vaan herättää mielleyhtymiä. Totta kai sekin muokkaa mieltä, mutta mikäpä aistielämys ei?

#17 kirjoitettu 30.05.2009 14:51

impronen kirjoitti:
Heh. Alkaa olla aika kulunut läppä, että jokaikinen Olentoluvan perustama ketju käsittelee joko jotain kirjailijaa/dokumenttia, jonka pääasiallinen tarkoitus tuntuu olevan julistaa, kuinka "psykedeelit on vitun jees ja ne niinku laajentaa sun tajuntaa".Tuohan ei ole totta, mutta joo, mikä ettei, silti. Ja kyllähän psykedeelit on musta vitun jees (ja kamalaa). Ei se deelien vika ole jos ihmiset ovat niin tyhmiä runkkuja että a) eivät osaa käyttää oikein b) eivät osaa jättää kokonaan käyttämättä!

Elämässä on hei muitakin tosi mielenkiintoisia asioita.Totta. Mitä enemmän oon vetäny kamaa, sitä enemmän oon tajunnu että maailma on täynnä ihan vitun siistejä juttuja - eikä mun tarvii ees olla kamoissa niitä fiilistelläkseni.

Siis tuo on oikeasti minusta aika koomista.
Älä huoli, niin mustakin

Outo Tuttava kirjoitti:
Joo. Onhan noita aika paljon ollut. Mutta jos pitäisi valita (onneksi ei tarvitse <3) niin valitsen mielummin Olentulupan hallusinogeeniaiheiset ketjut kuin Dexman teinimäisen huumeinnostuksen kirvoittamat "nyt vedän tätä ja se on vitun siistiä"-postaukset.
Dexma on musta tosi symppis poika <3

#18 kirjoitettu 31.05.2009 15:32

Nonnii, aletaahan vbetämään kamaa kaverit, näin, herra Aleisterkin kirjoitti aika päheää tajunnanvirtaa opiaattipäissään, joten miksi ei muka kadunmiehen pää pääsisi samoihin sfääreihin subua töötitellessä..?
Ei vaan, kyllä mua kiinnostaa. Mutta nyt ei jouvva.

Sinänsä kyllä tietty jokin informaatio noista aiheista on ihan käytännöllistä omata, mutta pidemmän päälle turhaa jäädä kotio vahtailemaan videoita jos seikkailut kutsuu..

Ihan kätevä tuo masturbaatio-vertaus. Masturbointihan on turvallista, terveellistä ja helppoa, mutta silti tekee terää välillä tehä muutakin.

Joten, nyt sanoisinkin, että katellaan sitten tammikuussa noita videoita kun kinoksissa on niin ikävää kontata kalsarisillaan ja kesällä taas jalkautukaamme kokeilemaan, että voiko asioista tehdä jotain aistihavaintoja - ja älyllisiä oivalluksia myös kenttätyöskentelynä.

Suosittelen.

#19 kirjoitettu 31.05.2009 18:13

JM kirjoitti:

Ihan kätevä tuo masturbaatio-vertaus. Masturbointihan on turvallista, terveellistä ja helppoa, mutta silti tekee terää välillä tehä muutakin.


Olen aidosti tyytyväinen, että joku käsitti tuon vertaukseni.

#20 kirjoitettu 31.05.2009 21:11

Olentolupa kirjoitti:
Entheogenesis - Awakening the Divine Within
Suomenkielisillä tekstityksillä.

Provosoiva, nyrjäyttävä ja aistillisesti rikas dokumentti, joka käsittelee erilaisista näkökulmista mm. shamanismia, lumousta, globaalia kriisiä, henkisyyttä, ihmiskulttuurin evoluutiota ja psykedeelien vaikutusta tietotekniikan kehitykseen.

Stream: http://vimeo.com/4662076
Torrent: http://thepiratebay.or...

avainsanoja: shamanismi, enteogeeni, noosfääri, psykedelia, psykedeeli, lumous, tietotekniikka, vallankumous, vastuu, evoluutio, ayahuasca, iboga, dmt, uskonnot, mystiikka, mystinen kokemus, henkinen kokemus, stanislav grof, rick doblin, ralph metzner, daniel pinchbeck, barbara marx hubbard, kakkapökäle



Tämmönenpä tuli tekstitettyä. Ei tarvii uskoo mitään, kato vaan ja inspiroidu tai provosoidu tai mitä vaan. Keskustellaan yhessä sit.




En kyllä tiedä kuinka moni tätä dokkaria katseli alusta loppuun.

Minulla meni litra etelä-afrikkalaista valkoviiniä tähän, mutta sanottava on, että huonompiakin on nähty.

Tykkäsin erityisesti tuosta nyk. tietotekniikan ja shamanistisen psykedeelitaipumuksen yhdistämisestä.
Uskoisinpa kuitenkin, että ilman peyotea ja LSDtä olisi internet keksitty kuitenkin. Kiitän kaikkia koska olen nytten humalassa ja vastaanottavainen...

#21 kirjoitettu 09.06.2009 08:59

Sain vihdoin katsottua tuon dokkarin. Se oli pakattu ärsyttävään new age -tyyliseen muottiin ja ymmärrän miksi se aiheuttaa joillekin allergisia reaktioita. Mutta haastateltavat henkilöt oli mielenkiintoisia (varsinkin Stanislav Grof). Pääpointtina näytti olevan, että muuntautuneilla tajunnantiloilla saa uudenlaisia näkökulmia asioihin ja että subjektiivisia kokemuksia pidetään tieteellisen kehityksen takia turhana ja epätodellisena.

#22 kirjoitettu 09.06.2009 09:59

bahlastiompehda kirjoitti:
[...] ja että subjektiivisia kokemuksia pidetään tieteellisen kehityksen takia turhana ja epätodellisena.


Pidetäänkö? En minä ainakaan ole kuullut kenestäkään joka pitäisi?

#23 kirjoitettu 09.06.2009 10:52

Haava kirjoitti:
bahlastiompehda kirjoitti:
[...] ja että subjektiivisia kokemuksia pidetään tieteellisen kehityksen takia turhana ja epätodellisena.


Pidetäänkö? En minä ainakaan ole kuullut kenestäkään joka pitäisi?


Tai ainakin epäluotettavina verrattuna todennettaviin objektiivisiin ilmiöihin. Kuvitelmien arvo laskee sen takia koska porukka ymmärtää (tai ne oppii) että ne on kuvitelmia. Ei kai niitä vielä pidetä täysin turhina mutta turhempana kuin ennen koska ne lemataan helposti epätodellisiksi asioiksi. Ajattelutapa muuttuu tavallaan paljon hyödyllisemmäksi ja järkevämmäksi todellisuuden hyödyntämisen kannalta, ja koska kuvitteellinen maailma on enemmänkin pelkästään henkilökohtaisella tasolla hyödyllinen, sen merkitys vähenee verrattuna entisiin aikoihin. Ainakin yksi selitys minkä takia primitiiviset ihmiset käsittää asiat niin eri tavalla kuin sivistyneet.

#24 kirjoitettu 09.06.2009 10:57

bahlastiompehda kirjoitti:

Tai ainakin epäluotettavina verrattuna todennettaviin objektiivisiin ilmiöihin.


Eikös tuo taas ole fakta?

Kuvitelmien arvo laskee sen takia koska porukka ymmärtää (tai ne oppii) että ne on kuvitelmia.


Tämä taas on valitetava ja todellinen ilmiö kyllä.

Ei kai niitä vielä pidetä täysin turhina mutta turhempana kuin ennen koska ne lemataan helposti epätodellisiksi asioiksi.


Joo. Kuvitelmille pitää antaa minusta kuvitelmille kuuluuva arvo ja se ei minusta ole vähän se.

Ajattelutapa muuttuu tavallaan paljon hyödyllisemmäksi ja järkevämmäksi todellisuuden hyödyntämisen kannalta, ja koska kuvitteellinen maailma on enemmänkin pelkästään henkilökohtaisella tasolla hyödyllinen, sen merkitys vähenee verrattuna entisiin aikoihin.


Minusta tässä on ironista se, että jos annettaan kuvitelmille liian vähäninen arvo, niin se ei ole kovinkaan hyödyllistä tai järkevää noin ihmisen kannalta.

#25 kirjoitettu 09.06.2009 11:35

Haava kirjoitti:
Minusta tässä on ironista se, että jos annettaan kuvitelmille liian vähäninen arvo, niin se ei ole kovinkaan hyödyllistä tai järkevää noin ihmisen kannalta.


Kuvitelmien tehoa voisi rikastaa käyttämällä tajuntaa muokkaavia menetelmiä niin että subjektiivisuuden ja objektiivisuuden suhde saadaan palautettua "mahdollisimman hyödylliselle tasolle" (jos se taso on jotenkin pääteltävissä?), jos oletetaan että epätasapaino aiheuttaa yhteiskunnallisia ongelmia. Toisaalta voidaan ylittää raja ja eksyä kokonaan kuvitteelliseen maailmaan mutta se on harvinaista ja yleensä väliaikaista. Toinen ääripää on paljon yleisempää.

#26 kirjoitettu 09.06.2009 12:12

bahlastiompehda kirjoitti:

Kuvitelmien tehoa voisi rikastaa käyttämällä tajuntaa muokkaavia menetelmiä niin että subjektiivisuuden ja objektiivisuuden suhde saadaan palautettua "mahdollisimman hyödylliselle tasolle" (jos se taso on jotenkin pääteltävissä?), jos oletetaan että epätasapaino aiheuttaa yhteiskunnallisia ongelmia.


Vähän sekptisesti suhtaudun idean hyösyllisyyteen. Sitäpaitti menee sitten toiseen suuntaan sitten vikaan ja alkaa kirjoitella suomennuksia joka toiseen netistä löytyvään new age dokkariin.

#27 kirjoitettu 17.06.2009 00:19

Viihdyttävää keskustelua olette käyneet tytöt!

Tosiaankin, minua ainakin kutkuttaa suuresti ajatus laajahkosta yhteisymmärryksestä liittyen subjektiivisen kokemuksen ja tieteellisesti tutkittavien asioiden arvoihin ja käyttötapoihin.

Mystiikka ja tiede eivät ole ristiriidassa, ne yksinkertaisesti pelaavat eri alueilla. Toki mystisiä kokemuksiakin voi tutkia tieteen keinoin, mutta mystiikan ydin lienee kuitenkin subjektiivinen kokemus joka ei sellaisenaan ole välitettävissä, eikä tarvitsekaan.

Näen tieteen tavallaan taiteen osa-alueena, tai vähintäänkin tuntuu selvältä että samanlainen inspiraatio ajaa sekä tiedettä että taidetta. Tieteellä on vain tarkemmin määritellyt metodit, jotka nekin tosin ovat muuttuvia. Tieteellä tuntuu myös olevan selkeämmin määriteltyjä päämääriä, joita kai ajaa ihmisten hinku kummastella maailman ihmeellisyyksiä.

Viehätyn ajatuksesta, ettei subjektiivista kokemusta tarvitse yrittää väkisin tunkea tieteen alueelle enempää kuin sitä on "objektiivisilla" metodeilla mahdollista tutkia. Kokemus ei tarvitse todisteita koska se on on vain kokijansa ulottuvissa ja yhtä kokijansa kanssa, eikä kokemusta ja kokijaa voida irroittaa toisistaan muovaamatta kokemusta. Kokemuksen synnyttämä inspiraatio taas saattaa aiheuttaa oivalluksia, joita on mahdollisuus asettaa muidenkin arvioitavaksi ja tutkittavaksi. Tässä mielessä mystiikka voi edistää tiedettä.

Vaikka hyperdimensionaalinen hörhö olenkin, en liiemmin arvosta new age -piireissä usein esiintyvää kohtuutonta tiedekriittisyyttä. Ei niin, etteikö olisi paljon oikeasti ahdasmielisiä tieteentekijöitä, mutta en näe vikaa tieteellisen maailman kriittisessä asenteessa ja tiukoissa normeissa, kun ne kuitenkin ovat tarpeen mukaan muutettavissa ja kehitettävissä. Toki se saattaa hidastaa ihan oikeasti tärkeiden oivallusten ilmituontia, mutta toisaalta varmaankin myös niin monien paskojen teorioiden jyräämistä, että veikkaisin balanssin olevan ihan hyvä.

Ja tietysti, kritiikin saaminen pakottaa kehittämään ja hienosäätämään eteenpäin, joka rassaavuudestaan huolimatta luultavasti karsii esille Todella Hyvät Jutut.

#28 kirjoitettu 17.06.2009 07:46

Olentolupa kirjoitti:

Viehätyn ajatuksesta, ettei subjektiivista kokemusta tarvitse yrittää väkisin tunkea tieteen alueelle enempää kuin sitä on "objektiivisilla" metodeilla mahdollista tutkia. Kokemus ei tarvitse todisteita koska se on on vain kokijansa ulottuvissa ja yhtä kokijansa kanssa, eikä kokemusta ja kokijaa voida irroittaa toisistaan muovaamatta kokemusta.


Ihan samaa mieltä. Kokemus maailma on itsellenikin tieteen hardcore puollustaja erittäin tärkeä osa.

a) Subjektiivista kokemusta ei tarvitse yrittää väkisin tunkea tieteen alueelle

b) Tiedettä ei tarvitse yrittää väkisin tunkea subjektiivisen kokemuksen alueelle.

Kokemuksen synnyttämä inspiraatio taas saattaa aiheuttaa oivalluksia, joita on mahdollisuus asettaa muidenkin arvioitavaksi ja tutkittavaksi. Tässä mielessä mystiikka voi edistää tiedettä.


Tämä on totta, niin kaun kun muista tuolta aimmasta tuon "a"-kohdan.

#29 kirjoitettu 05.02.2010 03:13 Muok:05.02.2010 03:19

Suomennettua: Hofmannin taikajuoma -dokumentti

Tässä sympaattisessa, rauhallisessa dokumentissa haastatellaan ukkeja ja mummeja ja muita kääkkiä,
jotka tutkivat Albert Hofmannin "keksimän" LSD-taikamolekyylin vaikutuksia 50- ja 60-luvuilla,
ja joiden tajunta siksi räjähti.

stream: http://vimeo.com/9215898
torrent: http://thepiratebay.or...

Tuottanut The National Film Board of Canada, Kanadan hallituksen virallinen filmipulju.
Alkuperäinen nimi "Hofmann's Potion". Myös DVD saatavilla (ilman tekstitystä).

Keskustellaan jos.

#30 kirjoitettu 06.02.2010 00:51

Ainoat hyvät kamanvetoa käsittelevät dokumentit suomitekstein on ne, jotka kokee itse.

Jotain poikkeuksia ehkä on.

#31 kirjoitettu 06.02.2010 02:35

Olentolupa kirjoitti:
Suomennettua: Hofmannin taikajuoma -dokumentti

Tässä sympaattisessa, rauhallisessa dokumentissa haastatellaan ukkeja ja mummeja ja muita kääkkiä,
jotka tutkivat Albert Hofmannin "keksimän" LSD-taikamolekyylin vaikutuksia 50- ja 60-luvuilla,
ja joiden tajunta siksi räjähti.

stream: http://vimeo.com/9215898
torrent: http://thepiratebay.or...

Tuottanut The National Film Board of Canada, Kanadan hallituksen virallinen filmipulju.
Alkuperäinen nimi "Hofmann's Potion". Myös DVD saatavilla (ilman tekstitystä).

Keskustellaan jos.


Välillä vähän pitkäveteinen hidastempoisuudessaan, oon kattonu tän englanniksi aikoinaan, mutta kiitoksia tekstityksistä. Ja tietysti niille ketä aihe kiinnostaa niin kyllä tämä kannattaa katsoa.