Mikseri on musiikkiyhteisö,
jossa voit kuunnella, ladata ja arvostella suomalaista musiikkia,
lisätä rajattomasti biisejä, luoda oman artistisivun, kerätä arvosteluja ja faneja

Ladataan

Vastaa Aloita uusi keskustelu

 

< Edellinen 1 2

Kirjoittaja oliko oikein aloittaa irakin sota?


Barbara Stewart-Baxter
2490 viestiä

#41 kirjoitettu 08.08.2003 01:25

Sota on aina väärin.

^ Vastaa Lainaa


siiro
Ylläpitäjä

#42 kirjoitettu 08.08.2003 01:27

Voi jeesus, annetaan näiden kuolla.

^ Vastaa Lainaa


Nyhde

Take it sleazy!
3096 viestiä
Ylläpitäjä

#43 kirjoitettu 08.08.2003 01:34

Tämä on jo hieman vanha joidenkin mittapuun mukaan, mutta joku ei ehkä ole vielä lukenut tätä. Ei mitenkään hirveän asiaan liittyvä, mutta ainakin ihan hauska.

"Daddy, why did we have to attack Iraq?"

http://www.develnet.or...

Ja vastaan itselleni valmiiksi, ettei esimerkiksi sinun tarvitse: WANHA!

^ Vastaa Lainaa


Stocco
13143 viestiä

#44 kirjoitettu 08.08.2003 01:47

Hombre Muerto kirjoitti:
Eli jos sinun isäsi lyö sinua turpaan, saan räjäyttää teidän kotitalonne?


Hyvin sanottu!

Loadus kirjoitti:
... Tiesitkö, että WTC pommitus oli CIA:n järjestämä isku?

... Tiesitkö, että lentoasemat ympäri USA:ta oli KÄSKETTY alentamaan valmiustasoa, jotta terroristi-isku WTC:hen onnistuisi.

Aika hyviä motiiveja syyttää erinäisiä maita terrorismista. Mitähän meillä olisi, mitä USA haluaisi?


Ja prosenteissa laskettuna virolaiset tapattavat itseään paljon enemmän pimeällä viinalla kuin jenkit toisiaan WTC:n kokoisessa iskussa. Ihmiset ovat vain pelinappuloita. Enpä nyt selitä enempää kun tää oli ja meni ja lisää tulee taas joskus.

^ Vastaa Lainaa


bze
2682 viestiä
Ylläpitäjä

#45 kirjoitettu 08.08.2003 08:49

hypitään oikein lujasti niin ehkä jenkkilä sortuu atlanttiin.

^ Vastaa Lainaa


INTRIGA

#46 kirjoitettu 08.08.2003 12:06

Hombre Muerto kirjoitti:
Kysymys on melko naurettava, joten taidan jättää vastaamatta.

Positiivisena puolena mainitsit Saddamin syrjäytymisen... Sopii kuitenkin kysyä, kuka tulee Saddamin seuraajaksi. Jos/kun jokin USAn lemmikki nukkehallitsija nousee vallankahvaan, ei ole vaikea ajatella seurauksia. Mikä johtaja on tuo, jota kansa ei tue? Seuraukset eivät hyviltä vaikuta. Entä jos seuraava hallitsija onkin Saddamia pahempi jehu? En pitäisi ajatusta mahdottomana.

Muistattehan muuten, että Saddamin hirmuvalta on alunperinkin USAn ansiota...


Aiiiiiiiiiiiiiivan.

Mun mielestä jokainen maa joka yleensäkkin tuki hyökkäystä irakiin on tehnyt itsestänsä naurettavan mun ja "jumalan" silmissä "IN GOD WE TRUST!"

Suomi myös luovutti jenkeille täysin syyttömän diplomaattiperheen jenkkejen painostuksen alla. Suomen toisin ajattelia henki on mennyttä,(muka neutraalia) HAIL UUSI MAAILMAN VALTA !!! U-S-A!!! All to gether now! U-S-A!!!

Fuck cocacola! Fuck ämsee donald's! Fuck fuck!

^ Vastaa Lainaa


INTRIGA

#47 kirjoitettu 08.08.2003 12:15

Suvaitsemattomat kirjoitti:
http://www.thememoryho...

Ei välttämättä sovi kaikille. Ei ole mukavaa katsottavaa.


Noi näkymät tuppaa yleensä jäämään taka alalle, niiltä jotkai ei ollut paikalla.

Järkyttävää.

^ Vastaa Lainaa


.Trauma
558 viestiä

#48 kirjoitettu 08.08.2003 12:20

EI! Vttuun usa!

^ Vastaa Lainaa


Sandman
2360 viestiä

#49 kirjoitettu 08.08.2003 16:43

Ei se kyllä ollu. Sehän oli vielä täysin laiton sodan julistus. Kuten lehdissäkin on spekuloitu, niin öljyjähän se sinne lähti suojelemaan. Usa muka tekee "hienon eleen"kun lupaa uudelleenrakentaa Irakin ja valtaa n.80% rakennusoikeuksista. Kaikki puheet "kemiallisista-aseista" yms... ja mitään ei ole löytyny. Mun mielestä Bush ja Blair pitäs saattaa rikostuomioistuimen eteen vastaamaan teoistaan kunten se S. Milosevic...

Tää koko pelleily siellä oli kyllä sellanen farssi, joka ei tunnu vieläkään loppuvan. Tuntuu et G.W.Bush hokee "terrorismin vastainen sota"-lausetta joka helvetin kohtaan. Käyttää sitä verukkeena jokaiseen tekoon...

Kerta Bushin mielestä Irak oli niin suuri uhka, koska sillä muka oli kemiallisia aseita. Vähän kyllä ihmetyttää ukon puheet... onkohan mies perillä oman maansa esim. atomipommi määrästä?

Jos kerta USA on "hyvällä" asialla kitkemässä vaarallisia aseita yms, niin mikseivät hyökkää myöskin Kiinaan, Intiaan, Venäjälle, Pohjois-Koreaan, Kuubaan jne... ja eiköhän tämä pikku suuri Hussein ollu aika hissuukkaa omassa maassaan, joten tuskinpa siitä mitään vaaraa ois ollu.

^ Vastaa Lainaa


Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä

#50 kirjoitettu 08.08.2003 17:54

superangel kirjoitti:

Itse toivon, että jälleenrakennus Irakissa alkaisi mahdollisimman pian, jotta tuolla valtiolla olisi edes pieni mahdollisuus päästä pois köyhyydystä ja köyhyyden mukaan tuomista ongelmista. On erittäin pelottavaa, mikäli Irakista tulee lähi-idän Nicaragua.



Olen samaa mieltä, tähän voisin jatkoksi esittää myös sellaisen toiveen, että olisi myös äärimmäisen positiivista, jos Amerikkalaiset tajuaisivat että heidän läsnäolonsa Irakissa pahentaa Irakin tilannetta jatakuvasti. Amerikkalaisilla ei ole mahdollisuutta poistua maasta ihan vielä, mutta toivoisin syvästi, että he tajuaisivat vaihtaa sotilasmahtinsa johonkin kansainvälisempään rauhanturva organisaatioon. YK:n rauhanturvaajat eivät olisi pidettyjä Irakilaisten ääri islamistien silmissä, mutta varmasti paljon pidetympiä ja laajemman kansanosan hyväksymiä kuin Amerikkalaiset sotilaat.

Pahoittelen, että tuli pitkästi. Ja mainittakoon, että itse ainakin vielä haluaisin uskoa edes jonkinlaiseen diplomaattisen ratkaisun mahdollisuuteen valtioiden välisissä kiistoissa... tietäen samalla, että sota kaikessa kauheudessaan ja kärsimyksessään on joskus kansainvälisessä politiikassa tosiasia.


Juu... Olisi mahtavaa kun ihmisluonto olisi hyväntahtoinen... Vaan kun ei ole. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö tästä olisi vielä matkaa parempaan suuntaan.

^ Vastaa Lainaa


Lunar Vegetarian
1109 viestiä

#51 kirjoitettu 08.08.2003 21:44

Ehdottomasti oli oikein..ilman usan tomeruutta olisivat afganistan ja irak yhä sorron alla..GO U.S.A!

^ Vastaa Lainaa


jankke

#52 kirjoitettu 08.08.2003 23:38

Sota ei ole koskaan oikea ratkaisu ongelmiin!
Itse tunnen muutamia kurdeja hyvinkin läheisesti, kurdeja jotka ovat joutuneet pakenemaan kuoleman pelon vuoksi Saddam Husseinin hirmuvaltaa, omasta maastaan. Heistä kukaan ei pidä sodan aloitusta hyvänä asiana, kuten en minäkään, siitäkään huolimatta että Saddamin hirmuvalta on kukistettu. Täytyy muistaa että sieltä löytyy aina, siis aina uusi diktaattori joka pitää vähemmistön tiukassa otteessaan. Pahemmassa kuin Saddam, kuka tietää.
USA haluaa vain öljyn mikä heidän mielestään kuuluu vain ja ainoastaan heille, koska ovat maailman suurin öljyn tuhlaaja valtio. Saattaa olla että USA pahensi irakin tilannetta pitkällä tähtäimellä, järjestämällä demokraattiset vaalit irakissa tuskin parannetaan mitään, kun jenkit poistuvat irakista, kaikki palaa ennalleen. Muslimi valtiot elävät omalla tavallaan eikä heitä voi pakottaa demokratiaan, halu demokratiaan pitää tulla kansan sisältä yhteisellä tai enemmistön päätöksellä. Irakissa siihen on liian pitkä matka vielä, Saddam on hallinnut maata liian kauan ja valitettavasti hänellä on suunnattoman kokoinen kannattaja joukko irakissa, joka todennäköisesti valitsee kopion Saddamista valtaan oli vaalit demokraattiset tai ei.
Kaiken kaikkiaan hyökkäys irakiin oli hyvin väärin. Ainoa ryhmä joka hyötyi hyökkäyksestä oli/on sotateollisuus ja se on kaukana hyvästä asiasta.

^ Vastaa Lainaa

< Edellinen 1 2

Vastaa Aloita uusi keskustelu