Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.09.2009 01:17

Outo Tuttava kirjoitti:
Mutta niinQ simppeli dopplermainen juttuhan on helppo tehdä vaikka niin että bounssaa äänen X waveksi ja sitten sen waven alun pitchsiftaa liukuvasti ensin alhaalta ylös ja sitten tämän jälkeen lopun ylhäältä alas.

ellei lähestyvä esine kiihdytä kohti tullessa niin toi alun pitchshiftaus alhaalta ylöshän kuulostais vähän hassulta.

#3 kirjoitettu 18.09.2009 01:27 Muok:18.09.2009 02:03

Outo Tuttava kirjoitti:
Kuuntelijaa (X) lähenevä kohde (Y) aiheuttaa sen että ääniaallot "tiivistyvät" X:n ja Y:n välillä. Tämä ilmiö aiheiuttaa sen että X kokee Y:stä lähtevä ääniaallot aina vain korkeampina.

selitä toki, miksi tasaisella nopeudella suoraan kohti tulevan esineen tuottaman äänen korkeus nousisi koko ajan. jos 440 hertsin siniaaltoa tuottava äänirauta lähestyy minua kohtisuoraan ~170m/s, äänirauta kuulostaa koko ajan noin 880 hertsin siniaallolta, kunnes se on aivan kohdallani ja alkaa jälleen loitota.

...aika friikki mielikuva ilmassa leijuvasta ääniraudasta joka tulisi suoraan kohti.

Toki realistisuuden kannalta on parempi että tuo pitchsiftaus ei ole yhtä radikaalia "lähestyttäessä" kuin se on "loitonnuttaessa".

jos olet itse paikallasi ja liikkuvan esineen nopeus ei muutu, on kaikkein realistisinta kun korkeuserot ovat samoja.

#4 kirjoitettu 18.09.2009 01:41 Muok:18.09.2009 01:54

Outo Tuttava kirjoitti:
http://en.wikipedia.or...

:(

pyysin omaa selitystäsi, en wikipastea. huomaathan itsekin, miten artikkelin ensimmäisessä kuvassa esineen suoraan vasemmalla ja oikealla puolella olevien aaltojen tiheys pysyy samana.

lue toki artikkelin kappale "A common misconception".

#5 kirjoitettu 18.09.2009 02:08 Muok:18.09.2009 02:13

Outo Tuttava kirjoitti:
--pitkä selitys--

Eikö se nyt ole pitchshiftauksen paikka häh?

on (tai oikeastaan resamplauksen), mutta joka tapauksessa:

Outo Tuttava kirjoitti aiemmin:
Kuuntelijaa (X) lähenevä kohde (Y) aiheuttaa sen että ääniaallot "tiivistyvät" X:n ja Y:n välillä. Tämä ilmiö aiheiuttaa sen että X kokee Y:stä lähtevä ääniaallot aina vain korkeampina.

tämä väite oli väärin, ellei Y kiihdytä nopeuttaan X:ää lähetessään. siksi ehdottamasi "sen waven alun pitchsiftaa liukuvasti ensin alhaalta ylös ja sitten tämän jälkeen lopun ylhäältä alas" vinkki oli väärä. <3

#6 kirjoitettu 18.09.2009 02:40 Muok:18.09.2009 03:16

Outo Tuttava kirjoitti:
Väittäisin että tuo kuulostaa silti oikeammalta kuin se että aluksi se olisi X verran korkeampi ja sitten X verran matalampi.

voi olla että äänenvoimakkuuden kasvu hämää taajuuden hahmottamista. riippuu tietysti myös siitä, kuinka mutkaista tietä ambulanssi kurvaa ja missä itse seisoskelee. :p

#7 kirjoitettu 18.09.2009 21:41

sv kirjoitti:
Ajattelin doppler ilmiön tekemistä. Eli sitä kuinka esim ohiajavan auton ääni muuttuu koko ajan; lähestyessä ääni korottuu ja poistuessa ääni madaltuu.

Mikä olisi paras keino toteuttaa tällainen ilmiö jollekkin äänelle keinotekoisesti jälkeenpäin?


Ihan vaan auto dpler on triviaali, mutta eihän sitä pientä korotusta juurikaan huomaa. Se haaste on pikemminkin se kaukaa tuleminen kuin se varsinainen suhteellisen huomaamaton äänenkorkeuden muutos joka kuulu parhaiten lähinnä erona siihen kun se auto ajaa ohi la alkaa loitota kuulijasta.

Eli onko siis tarkoitus simuloida vaan sitä doplerin ilmiötä vai koko tapahtumaa?

Jos koko taahtumaa, niin tuon pienen pitchsiftit lisäksi itse varmaan hankkisin jonkun hyvän impulssivasteen ulkoilmasta (jossa on jotain puita ja taloja jne... Ja sitten feidaisin sen suton äänen ja kaiutetun äänen erikseen sisään. Siten, että sitä kautettua ääntä on suhteessa enemmän kun auto on kaukana ja kauttamatonta suhteessa enemmän kun ääni on kohdalla.

#8 kirjoitettu 22.09.2009 17:09

Sunt1o kirjoitti:
Vaikuttaako nuo doppler efektit siihen taajuusvasteeseen mitenkään?


Itse doppler ilmiö ei vaikuta taajuusvasteeseen muuten kuin noin nostavasti tai lasekevasti riippuen kohteen suunnasta.

Kun siis näin äkkiseltään ajateltuna tuntuisi että sehän muuttuu kyllä kun auto ajaa ohi.


Jeps. ELi se ylöpäin pitsaus pitää muuttaa siinä ohiajohetkellä alaspäin pitsaukseksi.

Tai siis kun jotkut taajuudet kuuluu kauempaa paremmin kun toiset.


Joo. No siis tottakai kauempaa ääni kuullostaa erilaiselta kuin lähempää. Siksi ehdotinkin tuossa sitä kaikukikkaa kun kerroin miten se fekti pitäisi tehdä.

#9 kirjoitettu 23.09.2009 10:52

sv kirjoitti:

eli siis auto oli sellainen esimerkki ettei jää epäselväksi kellekkään et mitä doppler-ilmiö tarkottaa. auton dopplerhan ois varmaan paras toteuttaa kenttä-äänittämällä ohiajava auto, sillä auton moottorin lisäksi myös renkaista kuuluu ääntä..


Joo. Aito on toki yleensä todenmukaisempi kuin emulaatio. Silti pitää vielä todeta, että normaalissa auton ohiajossa se dopler ilmiö on aika olematon käytännössä. Rengasääniin se ei edes vaikuta joka on auton äänestä se suurin osa kuitenkin yleensä. Juurikin sen kuulee parhaiten jossain sireenissä auton katolla ja moottorin äänestä paljon heikommin. Kyllä sen moottoripyörän äänestä voi kuulla, mutta siis kokonaisuutena juurikin tuo oikea kaiun käyttö ja feidausten toimivuus ovat se oleennainen pointti ohiajavan auton illuusion emuloinnissa.

Myös aika pitkälle riippuu mitä tahtoo, mutta melkein se pelkkä moottoriääni ohiajavana olisi lultavasti hienompi huomattavan pienellä rengasäänellä verrattuna siihen oikeaan ohiajon, jossa se tylsä rengaskohina on dominantti ääni ja modernin auton moottori hyvä kun kuuluu yhtään.

#10 kirjoitettu 25.09.2009 19:19

Tämä ei ole auto eikä dobblerista niin tarkasti välitetty ( tai no on mutta aika hitaasti laskee):

Jet-Rocket-type" 3D sound effect.. (1.3 M, 0m34s)

Enempi on siis "tehoa" minusta niillä voimakkuuden kasvatuksilla, kaiuilla, hipass-lopass ym efekti jutuilla..

Auto jos lähenee, niin oletan vaimentuneiden korkeampien taajuuksien suhteellista voimistumista, koska kauempaa korkeammat taajuudet pitäisi vaimentua nopeammin (paitsi ehkä -30C pakkasella jolloin kaikki tuntuu kuuluvan kaukaakin).

#11 kirjoitettu 26.09.2009 10:59

Haava kirjoitti:

... Rengasääniin se ei edes vaikuta joka on auton äänestä se suurin osa kuitenkin yleensä.


Kyllä doppler-ilmiö vaikuttaa kaikkiin ääniin, tosin ne auton renkaiden aiheuttamat useita taajuuksia sisältävien "noiseäänien" doppler-ilmiöt voivat olla vaikeita kuulla, mutta kyllä ne siellä ovat. Kuuntele vaikka:

http://www.freesound.o...

Tuossa samplessa renkaiden kohinan taajuus laskee kuten moottorin hyrinäkin. Efekti on sitä paremmin erotettavissa, mitä nopeammin auto ohittaa kuulijan, eli kannattaa mennä moottoritielle äänittämään.

#12 kirjoitettu 27.09.2009 00:23

Tempo kirjoitti:
Tuossa samplessa renkaiden kohinan taajuus laskee kuten moottorin hyrinäkin. Efekti on sitä paremmin erotettavissa, mitä nopeammin auto ohittaa kuulijan, eli kannattaa mennä moottoritielle äänittämään.


Voi olla, että autojen nopeudet laskee radikaalisti kun kuskit havaitsevat tien varressa porukkaa sihtailemassa autoihin päin jollain teknisellä härpäkkeellä Mutta joo... anteeksi offtopic. Jatkakaa.

#13 kirjoitettu 27.09.2009 13:31

Tempo kirjoitti:

Kyllä doppler-ilmiö vaikuttaa kaikkiin ääniin, tosin ne auton renkaiden aiheuttamat useita taajuuksia sisältävien "noiseäänien" doppler-ilmiöt voivat olla vaikeita kuulla, mutta kyllä ne siellä ovat. Kuuntele vaikka:


Hmm... Logiikka meni lähinnä niin, että se renkaiden äänilähde ei itse liikuu. Kaikki muut noiseäänet kyllä aiheutuvat itse autosta ja siten liikkuvat kohti (=doppler) ja sen sijaan ne rengas äänet tulevat siitä tien ja auton rajapinnasta ja niihin se doppler ei vaikuta. Pitäydyn tulkinassani ellei joku osaa heittää parempaa samplea (tuosa kun en yksiselitteisetsi vielä itse ainakaan osaa tekemääsi johtopäätöstä vetää) kuin tuo tai sitten selittää fysikaalisesti miksi se doppler ilmiö koskisi rengasääniäkin.

#14 kirjoitettu 27.09.2009 23:37

Haava kirjoitti:
Tempo kirjoitti:

Kyllä doppler-ilmiö vaikuttaa kaikkiin ääniin, tosin ne auton renkaiden aiheuttamat useita taajuuksia sisältävien "noiseäänien" doppler-ilmiöt voivat olla vaikeita kuulla, mutta kyllä ne siellä ovat. Kuuntele vaikka:


Hmm... Logiikka meni lähinnä niin, että se renkaiden äänilähde ei itse liikuu. Kaikki muut noiseäänet kyllä aiheutuvat itse autosta ja siten liikkuvat kohti (=doppler) ja sen sijaan ne rengas äänet tulevat siitä tien ja auton rajapinnasta ja niihin se doppler ei vaikuta. Pitäydyn tulkinassani ellei joku osaa heittää parempaa samplea (tuosa kun en yksiselitteisetsi vielä itse ainakaan osaa tekemääsi johtopäätöstä vetää) kuin tuo tai sitten selittää fysikaalisesti miksi se doppler ilmiö koskisi rengasääniäkin.


Eikös ne renkaan ja tien rajapinnasta kuuluvat äänet aiheuta samanlaisen ilmiön, koska tämä rengas aiheuttaa niitä ääniä koko ajomatkan ajan aina kullakin hetkellä allaolevan tieosuuden kanssa "vuorovaikuttaessaan"? Tällä tapaa se rajapinnan ääni tavallaan kulkisi myös auton mukana.

#15 kirjoitettu 28.09.2009 08:27

Ambrosia kirjoitti:

Eikös ne renkaan ja tien rajapinnasta kuuluvat äänet aiheuta samanlaisen ilmiön, koska tämä rengas aiheuttaa niitä ääniä koko ajomatkan ajan aina kullakin hetkellä allaolevan tieosuuden kanssa "vuorovaikuttaessaan"? Tällä tapaa se rajapinnan ääni tavallaan kulkisi myös auton mukana.


Niin. Paha sanoa.

#16 kirjoitettu 28.09.2009 18:44

Ambrosia kirjoitti:
Eikös ne renkaan ja tien rajapinnasta kuuluvat äänet aiheuta samanlaisen ilmiön, koska tämä rengas aiheuttaa niitä ääniä koko ajomatkan ajan aina kullakin hetkellä allaolevan tieosuuden kanssa "vuorovaikuttaessaan"? Tällä tapaa se rajapinnan ääni tavallaan kulkisi myös auton mukana.


Menee kyllä aika filosofiseksi ja Haava on osittain oikeassa. Kuitenkin, pitää nyt unohtaa rajapinta ja ajatella kahta äänilähdettä: tie ja rengas. Kun rengas osuu tiehen, niin ääni lähtee sekä tiestä, että renkaasta. Rengas on liikeessä, joten se aiheuttaa doppler-ilmiön ja tiestä lähtevä ääni taas ei.

Tiestä ja renkaasta tottakai lähtee erilainen ääni, joka riippuu materiaalista. Helpompi olisi kuvitella, miltä kuulostaisi jos vedetään tietä pitkin metallitankoa ja sen aiheuttamaa doppler-ilmiötä.

Eli, kysymys kuuluu: Minkälaisen äänen tie antaa renkaalle?

#17 kirjoitettu 28.09.2009 22:21

Onko sillä nyt mitään merkitystä liikkuuko se tie, kun se kohta, josta se ääni lähtee etenemään lähestyy kuulijaa? Mielestäni ei.

Miten muuten kuuntelu kulman vaikutus? Äänen lähdehän ei kuitenkaan kulje tarkkailijan läpi vaan ohi, joten vaikka lähde etenisi tasaisella nopeudella ei etäisyys tarkkailijaan muutu tasaisesti (vai tuliko täs ny ajatusvirhe?) No eipä tuolla varmaan kuitenkaan juur merkitystä ole jos lähde ohittaa tarkkailijan riittävän läheltä.

#18 kirjoitettu 28.09.2009 22:45

reahibpre kirjoitti:
(vai tuliko täs ny ajatusvirhe?)

Oli pakko tarkistaa ei tullut. Eli Outotuttava oli siinä oikeassa että fundamenttaalitaajuus muuttuu, mutta mitä lähempänä lähde on tarkkailijaa sitä hitaammin se sitä lähestyy (siis jos se ohittaa kuuntelijan eikä kulje sen läpi). Eli taajuus laskee eikä nouse lähestyttäessä ja toisinpäin pois päin mentäessä vaikka tietenkin se on aina pois päin mentäessä matalampi kuin lähestyttäessä.

#19 kirjoitettu 29.09.2009 08:11

reahibpre kirjoitti:

Miten muuten kuuntelu kulman vaikutus? Äänen lähdehän ei kuitenkaan kulje tarkkailijan läpi vaan ohi, joten vaikka lähde etenisi tasaisella nopeudella ei etäisyys tarkkailijaan muutu tasaisesti (vai tuliko täs ny ajatusvirhe?)


Joo. Kyllä sillä tosiaan on vaikutusta nimeomaan sen speuden suhteeessa kuulijaan takia. Eli se ohitus käyrä muuttuu eri laiseksi riippuen siitä etäisyydestä jolla kuulija odotetaan. Tosiaan tuo perustelisi myös erittäin pienen pitch shiftauksen muutoksen (ylös/alas) etenkin siinä aivan lähestymisen loppupuolella.

No eipä tuolla varmaan kuitenkaan juur merkitystä ole jos lähde ohittaa tarkkailijan riittävän läheltä.


Niin. Noh.. Siis tapaus jossa teoreettinen äänilähde ohittaa tarkkailu pisteen sen itensä kohdalalta vakio nopeudella on sellainen, että ääni on pitsattu ylöspäin ja muuttuu sitten alaspäin pitsatuksi välittömästi kuuntelupisteen ohituksen jälkeen. Mitä etäämmältä se äänilähde sen kuuuntelijan ohittaa, niin sitä hitaammin se pitsaus ensin putoaa nolliin ja sitten taas lähtee laskemaan "downpitchiksi". Tuo vaihtoehto, että muutuu yhdessä hetkessä on täysin mahdoton toki tosimaailmassa, vaan on varsin teoreettinen.

Toki mitä kauempaa se ohitus tapahtuu, niin sitä vähemmnä tuota pitch efektiä ylipäänsä tulee, koska se sen äänilähteen liikenopeus suhteessa kuuntelijaan on pienempi. Hmm.. Epätäsmällinen ilmaus tuo edellinen, mutta kaiukki varmasti tajusivat mitä tarkoitin?

#20 kirjoitettu 10.10.2009 12:54

PSP9.0 Pythonkielisellä scriptillä sain lonkalta laskettua esimerkin

#Doppler auto w=20m/s
#cos alfa = 10/s
#sin alfa = i /s
# v/w =sin alfa = i/s -->v=w*i/s
# f=f0*c/(c-v), missä c=343m/s

c=343 # äänennopeus m/s
f0=100 # 100 HZ auton äänitaajuus
w=20 # 20 m/s auton nopeus
et=20 # katselija tiestä
for i in range (100,-110,-10):
s=math.sqrt(et*et+i*i)
v=w*float(i)/float(s)
f=f0*c/(c-v)
print " i= ",i," s= ",s," v=",v, " f=",f

-------------
i= 100 s= 101,980390272 v=19,6116135138 f=106,064414906
i= 90 s= 92,1954445729 v=19,5237412037 f=106,035602513
i= 80 s= 82,4621125124 v=19,4028500029 f=105,99598915
i= 70 s= 72,8010988928 v=19,2304789528 f=105,939558143
i= 60 s= 63,2455532034 v=18,973665961 f=105,855593811
i= 50 s= 53,8516480713 v=18,5695338177 f=105,72373305
i= 40 s= 44,72135955 v=17,88854382 f=105,502280366
i= 30 s= 36,0555127546 v=16,6410058868 f=105,098987982
i= 20 s= 28,2842712475 v=14,1421356237 f=104,30037933
i= 10 s= 22,360679775 v=8,94427191 f=102,677478983
i= 0 s= 20.0 v=0.0 f=100.0
i= -10 s= 22,360679775 v=-8,94427191 f=97,4586113132
i= -20 s= 28,2842712475 v=-14,1421356237 f=96,0401940255
i= -30 s= 36,0555127546 v=-16,6410058868 f=95,3728841777
i= -40 s= 44,72135955 v=-17,88854382 f=95,0431943251
i= -50 s= 53,8516480713 v=-18,5695338177 f=94,8641873607
i= -60 s= 63,2455532034 v=-18,973665961 f=94,7582744975
i= -70 s= 72,8010988928 v=-19,2304789528 f=94,6910930829
i= -80 s= 82,4621125124 v=-19,4028500029 f=94,6460547971
i= -90 s= 92,1954445729 v=-19,5237412037 f=94,6144930705
i= -100 s= 101,980390272 v=-19,6116135138 f=94,5915649739

100Hz:n äänen taajuus muuttuu 106 HZ:sta 94,591 Hziin oheisen taulukon mukaisesti 0,5 sekunnin välein kun
auto liikkuu 20m/s (72km/h) 100 metrin päästä ohi 100 metri päähän ja katselija-kuuntelija on 20 metriä tiestä sivussa. v on tuossa auton suhteellinen nopeus katselijaan nähden.

#21 kirjoitettu 10.10.2009 12:59 Muok:10.10.2009 13:05

Ja tässä tarkemmin n.s. kriittisen sekunnin taajuudet 0,05 sekunnin välein kun kyseinen 72km/h auto juuri ohittaa kuuntelijan 20 metrin päästä.

i=10 f=102,677478983
i=9 f=102,4514553
i=8 f=102,213477108
i=7 f=101,96407436
i=6 f=101,704049183
i=5 f=101,434488458
i=4 f=101,156762289
i=3 f=100,872505725
i=2 f=100,583582538
i=1 f=100,292031782
i=0 f=100.0
i=-1 f=99,7096639647
i=-2 f=99,4231502503
i=-3 f=99,1424584726
i=-4 f=98,8693945457
i=-5 f=98,6055188831
i=-6 f=98,3521124459
i=-7 f=98,1101613143
i=-8 f=97,8803584532
i=-9 f=97,6631198448
i=-10 f=97,4586113132

MrKAT muokkasi viestiä 13:01 10.10.2009
Lisäksi em. suhteellisesta etäisyydestä s saisi myös volyymifunktioon parametrin eli 3D avaruudessahan äänen voimakkuus olisi kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön V~1/s^2. Pakkaspäivän inversiokerrokset tien ja pensaiden ohella voivat muuttaa tuota kohti latteampaa simppelimpää 2D muotoa V~1/s, mutta noista saisi joka tapauksessa suuntia volyyminfunktiolle. On otettava huomioon desibelimuunnokset jne..

#22 kirjoitettu 10.10.2009 14:20

Ja desibeleinä db=10*math.log10(400/s/s), kun 0 db ohittaessa niin:

i=100 f=106,064414906 db=-14,1497334797
i=90 f=106,035602513 db=-13,2735893439
i=80 f=105,99598915 db=-12,3044892138
i=70 f=105,939558143 db=-11,2221587827
i=60 f=105,855593811 db=-10.0
i=50 f=105,72373305 db=-8,60338006571
i=40 f=105,502280366 db=-6,98970004336
i=30 f=105,098987982 db=-5,11883360979
i=20 f=104,30037933 db=-3,01029995664
i=10 f=102,677478983 db=-0,969100130081
i=0 f=100.0 db=0.0
i=-10 f=97,4586113132 db=-0,969100130081
i=-20 f=96,0401940255 db=-3,01029995664
i=-30 f=95,3728841777 db=-5,11883360979
i=-40 f=95,0431943251 db=-6,98970004336
i=-50 f=94,8641873607 db=-8,60338006571
i=-60 f=94,7582744975 db=-10.0
i=-70 f=94,6910930829 db=-11,2221587827
i=-80 f=94,6460547971 db=-12,3044892138
i=-90 f=94,6144930705 db=-13,2735893439
i=-100 f=94,5915649739 db=-14,1497334797

#23 kirjoitettu 24.10.2009 17:42

Ja jotta homma ei olisi liian yksinkertaista.. sanotut ajat 0.1 tai 0.05 sekunnin välein tai sitä rataa mitä nuo on minulta tulostettu, niin ne ovat auton näkökulma !
Tosiasiassa näkökulman tai kuuntelukulman piti olla kuuntelijan näkökulma ja tässä tulee äänisuhteeellisuusteoria ottaa huomioon eli ääneltä vie oman vaihtelevan aikansa ennenkuin se saapuu autosta kuulijalle, tämän aikaeron huomioiva tulostaminen jätetään kotitehtäväksi