Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.04.2010 14:23

har kirjoitti:

Olisiko maailmassa enää homoja?



Mihin se homous häviäis?

#3 kirjoitettu 04.04.2010 14:25

harilla on hauska tapa aloittaa aina ketjuja jotka varmasti saavat provosoitua ihmisiä jollain tasolla, samalla näistä tulee aina hirveää vääntöä. Se itseasiassa oli vaa miun asia, en viitsi provosoppaan lusikkaani työntää.

Mutta jos iso A ois voittanut sodan nii todennäköisesti olisin tällähetkellä Waffen-SS:n palveluksessa.

#4 kirjoitettu 04.04.2010 14:30

http://www.sanakirja.o...

#5 kirjoitettu 04.04.2010 14:32

JM kirjoitti:
Mihin se homous häviäis?

ns. "maan alle" varmaankin.

#6 kirjoitettu 04.04.2010 14:58 Muok:04.04.2010 15:15

BVR kirjoitti:
harilla on hauska tapa aloittaa aina ketjuja jotka varmasti saavat provosoitua ihmisiä jollain tasolla, samalla näistä tulee aina hirveää vääntöä. Se itseasiassa oli vaa miun asia, en viitsi provosoppaan lusikkaani työntää.

Mutta jos iso A ois voittanut sodan nii todennäköisesti olisin tällähetkellä Waffen-SS:n palveluksessa.




No. Tämä nyt on tällainen mukava ajatusleikki tänäpäivänä haudastaan nousseen juutalaisen kunniaksi. Oliko noissa kysymyksissä jotakin provosoivaa?
Ketju on vapaa uusille kysymyksenasetteluille, por favor!

Tossa kuuntelin YlePuheen yhtä keskusteluohjelmaa, Enbuske siellä haastatteli älykkyydestä ja viisaudesta studiossa olevien tutkijoitten ja mensalaisten kanssa. Siellä yksi haastateltavista totesi, että jos Hitler olisi voittanut niin natsien maailmankatsomusta pidettäisiin varsin arvostettuna nykyään.

Uskaltaisin kuitenkin hiukan olla varauksellinen tuon suhteen.

har korjasi viestin teologisia perusteita 15:13 04.04.2010

#7 kirjoitettu 04.04.2010 15:29

BVR kirjoitti:
harilla on hauska tapa aloittaa aina ketjuja jotka varmasti saavat provosoitua ihmisiä jollain tasolla, samalla näistä tulee aina hirveää vääntöä. Se itseasiassa oli vaa miun asia, en viitsi provosoppaan lusikkaani työntää.

Mutta jos iso A ois voittanut sodan nii todennäköisesti olisin tällähetkellä Waffen-SS:n palveluksessa.


Rohkenen veikata että BVR luulee monen provosoituvan tästä ketjusta... Ja meiäläinen ois just hakenu Luftwaffwen teknilliseen kouluun...

#8 kirjoitettu 04.04.2010 17:00 Muok:04.04.2010 17:02

quafka kirjoitti:
En kyllä osaa vastata tähän. Ensikin pitäisi kehitellä edes jotenkin toimiva skenaario, että miten ihmeessä Saksa olisi voittanut sekä Neuvostoliiton että USA:n.

Suomi olisi torjuntavoiton jälkeen lähtenyt rynnimään ryssänmaalle ja edennyt pietarin kautta moskovaan, moskovaan samaan aikaan olisi edennyt saksa joka sitä ennen ei ollut sössinyt stalingradin valloitusta hitlerin virheellisen käskyn myötä. Myös jos italia ja Mussolini olisivat toimineet maltillisemmin niin skenaario olisi mahdollinen. Neukkulan valtionjohto olisi kyykytetty suomen ja saksan voimin. Neuvostoliitto pesisi itsensä pelistä pois. Silloin saksalla on vastassaan britannia ja jenkit. Etc etc etc.

BVR muokkasi viestiä 17:01 04.04.2010

Saksa olisi saanut enemmän liittolaisia, eurooppa olisi tukevassa rautanyrkin puristuksessa, britit pyyhkäistään saareltaan mereen ja jenkit irroittavat itsensä euroopasta koska japani vie liikaa voimavaroja ja peli euroopan herruudesta olisi jo menetetty.

Jotenkin noin.

#9 kirjoitettu 04.04.2010 17:39 Muok:04.04.2010 17:42

Silloin olisi varmaan perustettu suuri eurooppalainen unioni, jossa päätöksestä tehtäisiin jossain tuolla Keski-Europpassa


Ja suomalaisia olisi vähemmän, kun Karjalasta tulleita olisi viety junalla lomanviettoon jonnekin.

#10 kirjoitettu 04.04.2010 21:00

rawhead kirjoitti:
Silloin olisi varmaan perustettu suuri eurooppalainen unioni, jossa päätöksestä tehtäisiin jossain tuolla Keski-Europpassa





Kauhea skenaario. Missä olisi kansallinen itsemääräämisoikeus ja itsenäisyys!?

#11 kirjoitettu 04.04.2010 21:02

Sunt1o kirjoitti:
Joku päivähän se oli uutisissa se saksalainen tyyppi joka olisi nyt suomen kuningas jos silloin olisi se kuningas suomeen tullut. Noin niinkun perimysjärjestyksen mukaan olisi siis tuo kyseinen saksalainen nyt kuningas.

Se kävi siinä uutispätkässä kattelemassa helsinkiä ja sitä kämppää mikä sille oli tarkotus antaa ja sano että kyllä hän voisi olla vielä kiinnostunut että jos suomi muuttaa mielensä niin voi ottaa yhteyttä.

Se vaikutti ihan mukavalta tyypiltä. Uskon että se ois hyvä kuningas.




Mutta kansallissosialismi toteutuessaan olisi lopettanut tykkänään tällaisen rojalistihaihattelun!

#12 kirjoitettu 04.04.2010 21:02

aha kirjoitti:
http://www.sanakirja.o...

#13 kirjoitettu 04.04.2010 21:50

Antoni0 kirjoitti:
soittaisin saksan kielistä deathcorea




Natsit olisivat lopettaneet afrikkalaiseen viidakkorytmiin perustuvan rokin soiton alkuunsa. Soittaisit todennäköisesti polkkaa tai humppaa lyhyissä nahkahousuissa.

#14 kirjoitettu 05.04.2010 12:57

Tämä kannattaa lukea jos asia kiinnostaa. En siis väitä että tuollaista skenaariota pitäisin todennäköisenä, mutta ihan hauska kirja.

#15 kirjoitettu 05.04.2010 15:07

har kirjoitti:
Siellä yksi haastateltavista totesi, että jos Hitler olisi voittanut niin natsien maailmankatsomusta pidettäisiin varsin arvostettuna nykyään.

har korjasi viestin teologisia perusteita 15:13 04.04.2010


Näinhän se menis. Kukaan ei osaisi kyseenalaistaa koska natsismi olisi vallitseva suuntaus. Vrt. siihen että kuka olisi vuonna 1981 uskonut että kymmenen vuoden sisällä Neuvostoliitto romahtaa ja Berliinin muuri murtuu.

#16 kirjoitettu 05.04.2010 16:56

BVR kirjoitti:


Saksa olisi saanut enemmän liittolaisia, eurooppa olisi tukevassa rautanyrkin puristuksessa, britit pyyhkäistään saareltaan mereen ja jenkit irroittavat itsensä euroopasta koska japani vie liikaa voimavaroja ja peli euroopan herruudesta olisi jo menetetty.

Jotenkin noin.



Mie joskus jostain dokumentista sain selville, etä nasujen suunnitelmana oli lähettää kaikki yli 14 - vuotiaat miespuoliset brittiläiset pakkotyöhön. Kuulosti kyllä aika tehokkaalta.

#17 kirjoitettu 05.04.2010 18:27

Hitler viikset olis muodissa..

#18 kirjoitettu 06.04.2010 19:56

Necrobatallion kirjoitti:
Hitler viikset olis muodissa..


Tässäpä varsin hauska huomio. Yhden perkeleen miehen takia tuommoiset pienet kalapalaviikset ovat niin out of fashion ku olla ja voi. Mitä muita tämmöisiä yhden miehen/naisen turmelemia ulkonäköseikkoja löytyy mualimasta? Veikkailisin Aatun olevan suht vahvoilla tämän suhteen.

Itsekin tekisi ehkä mieli kasvattaa kalapalat, mutta kaikki alkaisivat luulla sitä jonkinsortin aatteellisuus-merkiksi ja haukkuisivat natsiksi. Ne on vain viikset :(

#19 kirjoitettu 06.04.2010 20:54

d fast kirjoitti:
Necrobatallion kirjoitti:
Hitler viikset olis muodissa..


Tässäpä varsin hauska huomio. Yhden perkeleen miehen takia tuommoiset pienet kalapalaviikset ovat niin out of fashion ku olla ja voi. Mitä muita tämmöisiä yhden miehen/naisen turmelemia ulkonäköseikkoja löytyy mualimasta? Veikkailisin Aatun olevan suht vahvoilla tämän suhteen.



Itsekin tekisi ehkä mieli kasvattaa kalapalat, mutta kaikki alkaisivat luulla sitä jonkinsortin aatteellisuus-merkiksi ja haukkuisivat natsiksi. Ne on vain viikset :(




Ei hirveästi katukuvassa näe Stalin-viiksiäkään. Tai Mannerheim-viiksiä!

#20 kirjoitettu 06.04.2010 21:10 Muok:06.04.2010 21:13

har kirjoitti:
Ei hirveästi katukuvassa näe Stalin-viiksiäkään. Tai Mannerheim-viiksiä!


Katukuvassa näkyy yleensäkin ihan liian vähän viiksiä.

Mut kyl veikkaisin et useammin on tullut vastaan joku vanha Stalin- tai Mannerheim -tyyppisiin viiksiin itsensä verhonnut herrasmies. Niitä ei vaan välttämättä äkkää heti olevan samanlaiset kuin mainituilla, koska eivät oo niin persoonalliset kuin Hitlerillä.

#21 kirjoitettu 06.04.2010 21:21 Muok:07.04.2010 01:07

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Ei hirveästi katukuvassa näe Stalin-viiksiäkään. Tai Mannerheim-viiksiä!


Katukuvassa näkyy yleensäkin ihan liian vähän viiksiä.

Mut kyl veikkaisin et useammin on tullut vastaan joku vanha Stalin- tai Mannerheim -tyyppisiin viiksiin itsensä verhonnut herrasmies. Niitä ei vaan välttämättä äkkää heti olevan samanlaiset kuin mainituilla, koska eivät oo niin persoonalliset kuin Hitlerillä.




Mutta eduskunnassa oli näitä "kalapuikkoviiksiä", jotka tuijottelivat naisten tissejä hississä muutama vuosi sitten. Mutta taisivat nekin olla pidemmät kuin Aatulla?

Itse olen sitä mieltä, että jos ei kasvata partaa leukaan niin viiksetkin voi ajaa pois. Tuommoinen Marx- ja Castro- ja ZZTop tyyli on hienompi.

har muokkasi viestiä 00:54 07.04.2010

En ymmärrä myyttiä Scorpions-viiksistä, milloin noilla sakemanneilla sellaiset oli?

Mutta täytyy ottaa vähän takaisin sanomisiaan, tässä varmaan sitä homoeroottista tyylikkyyttä, mitä Goatsemiehemme tavoittelee?

#22 kirjoitettu 07.04.2010 02:19

Minusta tuntuu, että epätodennäköinen skenaario kaikilla osapuolilla oli se, että Saksa siinä muodossa käytännössä lakkasi olemasta. Neuvostoliiton historiasta varmaankin saisi osviittaa, millainen natsi-saksasta olisi myöhemmin muodostunut. NL:n tapauksessa äärimmäinen brutaalius lientyi tietyllä tavalla varsin äkkiä suhteellisen elettäväksi valtioksi, johon kuitenkin lähtemättömästi jäi tiettyjä piirteitä "alkuperäisestä".

Joskin NL:ssä massamurhaaminen ja verenvuodatus edustivat ehkä enemmän pragmatiikkaa kuin ideologiaa. En kuitenkaan usko, että kaikkia ei-valkoisia ihmisiä olisi hävitetty maailmasta. Todennäköisesti myöskään yhdysvaltoja ei olisi voitu samalla tavalla "kadottaa" kuin kolmatta valtakuntaa, ja kaikilla amerikkalaisilla (mm. isoilla firmoilla) ei olisi ollut suuria ongelmia toimia yhteistyössä natsien kanssa.

Ehkä isoin "henkinen" ero olisi syntynyt siitä, että natsien voitossa olisi historiaan jäänyt "eurooppalaisen voiton" käsite(koska saksalaiset tekivät aika selväksi, että esteettiset mallit on haettu antiikin roomasta). Nythän eurooppa+amerikka+japani käsitetään "länsimaiksi", mikä on hyvin USA-vetoinen konsepti.

Suomelle saksalainen voitto olisi ollut aika varmasti kokonaisuutena tarkastellen hyvä asia. Siis jos toisena vaihtoehtona on se miten historia meni, niin siitä huonommaksi pääsee vain neuvostomiehityksellä.

#23 kirjoitettu 07.04.2010 08:34

Demotion kirjoitti:

Ehkä isoin "henkinen" ero olisi syntynyt siitä, että natsien voitossa olisi historiaan jäänyt "eurooppalaisen voiton" käsite(koska saksalaiset tekivät aika selväksi, että esteettiset mallit on haettu antiikin roomasta). Nythän eurooppa+amerikka+japani käsitetään "länsimaiksi", mikä on hyvin USA-vetoinen konsepti.


Olen erimieltä tuosta japanin "länsimaaksi" mieltämisessa. Perinteisesti sillä on nimeomaan viitattu "usa+kanada+eurooppa(miinus itäeurooppa toki aikanaan)-käsitteseen. Austaaliakin brittikytköksiltään on kuulunut toki joukkoon. Toki japani oli länen puolella, mutta länsimaa käsitteellä siihen on minusta harvemmin viitattu? No joo.. Ehkä joku joskus on niputtanut tuon japaninkin mukaan kun ei kuulunut kommunisti leiriin, mutta käytännössä se on kyllä enemmälti jäänyt tuon sanan ulkopuolelle juurikin kultuuritaustansa puolesta, kun taas vaikkapa ne austraalia ja usa ovat taas selkeästi eurooppalaiselle pohjalle rakennettu maantieteestä piittaamatta.

#24 kirjoitettu 07.04.2010 09:46

Demotion kirjoitti:

Joskin NL:ssä massamurhaaminen ja verenvuodatus edustivat ehkä enemmän pragmatiikkaa kuin ideologiaa. En kuitenkaan usko, että kaikkia ei-valkoisia ihmisiä olisi hävitetty maailmasta. Todennäköisesti myöskään yhdysvaltoja ei olisi voitu samalla tavalla "kadottaa" kuin kolmatta valtakuntaa, ja kaikilla amerikkalaisilla (mm. isoilla firmoilla) ei olisi ollut suuria ongelmia toimia yhteistyössä natsien kanssa.


Neuvostoliitto oli kyllä mielestäni yhtälailla ideologinen teurastaessaan ja pakkosiirtäessään kansalaisiaan. Yhtälainen valtion vihollisten etsintä ja eliminointi siellä oli käytössä kuin natseilla. Piti löytää syyllisiä jotta hallinto osoittaa rahvaalle, että järjestelmä on vakaa kun poistetaan ne huonot ainekset.
Ja DDR:n Stasi ja Romanian Securitate meni toiminnassaan vielä KGB:täkin tehokkaammillle linjoille suhteessa väkilukuun.
Tuli tässäkohdassa mieleen, että olisiko Eurooppaan voinut jäädä yhtään kansallissosialistista saareketta. Natsien hävitys oli aika totaalista?

Ehkä isoin "henkinen" ero olisi syntynyt siitä, että natsien voitossa olisi historiaan jäänyt "eurooppalaisen voiton" käsite(koska saksalaiset tekivät aika selväksi, että esteettiset mallit on haettu antiikin roomasta). Nythän eurooppa+amerikka+japani käsitetään "länsimaiksi", mikä on hyvin USA-vetoinen konsepti.




Ihmettelen, että Japani oli Saksan kumppani toisessa maailmansodassa. Jos Akselivallat olisivat voittaneet niin missävaiheessa japanilaisia olisi alettu vilkuilla rotuopillisesti?

#25 kirjoitettu 07.04.2010 10:18 Muok:07.04.2010 10:19

har kirjoitti:

Neuvostoliitto oli kyllä mielestäni yhtälailla ideologinen teurastaessaan ja pakkosiirtäessään kansalaisiaan. Yhtälainen valtion vihollisten etsintä ja eliminointi siellä oli käytössä kuin natseilla. Piti löytää syyllisiä jotta hallinto osoittaa rahvaalle, että järjestelmä on vakaa kun poistetaan ne huonot ainekset.


Kyllä itse olen aika samoilla linjoilla Demotionin kanssa. Natsi-ideologiaan sisältyi vahvasti nuo joukkoteurastukset, kun taas kommunismiin itsessään ne eivät periaatteessa edessa sisälly, vaan olivat enemmänkin praktista "diktatuuri" politikointi jota tuossa kuvaat. Toki natsi-ideologiaa voisi toteuttaa ilman joukkoteurastuksia, mutta esim. vamaisten tai lisäätymisen salliminen tai muut oikeudet heille olisivat jo vähän outoa minusta puhtaan natsi-ideologian yhteydessä.

#26 kirjoitettu 07.04.2010 22:27

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Neuvostoliitto oli kyllä mielestäni yhtälailla ideologinen teurastaessaan ja pakkosiirtäessään kansalaisiaan. Yhtälainen valtion vihollisten etsintä ja eliminointi siellä oli käytössä kuin natseilla. Piti löytää syyllisiä jotta hallinto osoittaa rahvaalle, että järjestelmä on vakaa kun poistetaan ne huonot ainekset.


Kyllä itse olen aika samoilla linjoilla Demotionin kanssa. Natsi-ideologiaan sisältyi vahvasti nuo joukkoteurastukset, kun taas kommunismiin itsessään ne eivät periaatteessa edessa sisälly, vaan olivat enemmänkin praktista "diktatuuri" politikointi jota tuossa kuvaat. Toki natsi-ideologiaa voisi toteuttaa ilman joukkoteurastuksia, mutta esim. vamaisten tai lisäätymisen salliminen tai muut oikeudet heille olisivat jo vähän outoa minusta puhtaan natsi-ideologian yhteydessä.



Tarkoitatko, että neuvostojohto ei toiminut ideologioittensa pohjalta?
Ja uskon heilläkin olleen käsityksensä puhtaasta neuvostoihmisestä. Isovenäläisestä terveestä kansasta. Uskon sielläkin tapahtuneen venäläistämisen esim. Karjalassa ja Balttiassa vaatineen puhdasoppisten lääkäreitten ja vanginvartioitten ja agenttien ja naapureistaan pahaa puhuvien joukkoja.

#27 kirjoitettu 07.04.2010 23:12

Goatsemencommando kirjoitti:

Katukuvassa näkyy yleensäkin ihan liian vähän viiksiä.


+1

#28 kirjoitettu 08.04.2010 08:05

har kirjoitti:

Tarkoitatko, että neuvostojohto ei toiminut ideologioittensa pohjalta?


En tarkoita, vaan tarkoitan, että natsismiin kuului ihmisten tappaminen osana ideologiaa paljon selkeämmin kuin kommunismissa. Jos lukee hitlerin taisteluni teoksen, niin eihän siellä toki sanota että juutalaiset tulee tappaa, mutta kyllä sotimista, tappamista ei juuri kaihdeta. Sen sijaan jos lukee kommunistisen manifestin, niin siellä taas ei ole mitään merkkiä tappamisista sen vallankumouksen jälkeen.

#29 kirjoitettu 08.04.2010 10:36 Muok:08.04.2010 10:37

har kirjoitti:
apunaan liittolaisensa mm. Japani, Italia ja Suomi, millainen maailma olisi nyt?

Eikös Suomi ilmoittanut natsi-Saksalle olevansa vain aseveli? Suomi ei siis ollut kiinnostunut natsien ideologiasta vaan halusi vain pitää maansa, koska aikaan jolloin tuo sopimus tehtiin, näytti Saksan voittokulku pysäyttämättömältä. Toisaalta Saksa julisti Suomen jossain radiolähetyksessä liittolaisekseen...

#30 kirjoitettu 08.04.2010 10:40

v4ltsu kirjoitti:

Eikös Suomi ilmoittanut natsi-Saksalle olevansa vain aseveli?


Potato.. potatoe..

#31 kirjoitettu 08.04.2010 10:42

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Tarkoitatko, että neuvostojohto ei toiminut ideologioittensa pohjalta?


En tarkoita, vaan tarkoitan, että natsismiin kuului ihmisten tappaminen osana ideologiaa paljon selkeämmin kuin kommunismissa. Jos lukee hitlerin taisteluni teoksen, niin eihän siellä toki sanota että juutalaiset tulee tappaa, mutta kyllä sotimista, tappamista ei juuri kaihdeta. Sen sijaan jos lukee kommunistisen manifestin, niin siellä taas ei ole mitään merkkiä tappamisista sen vallankumouksen jälkeen.



Kyllä näin. Mutta ymmärsin, että Neuvostoliiton tai muiden kommunismiin pyrkivien järjestelmien vallankumous oli käytännössä hitaampi prosessi kuin se teoriassa oli muotoiltu. Juuri sillä vallankumouksella perusteltiin epäinhimillinen kansalaisten vaino ja teurastus. Ja paradoksaalisesti tähän sosialistiseen rauhantahtoon oli leivottu sisään viha fasismia ja kansanvihollisia kohtaan.

#32 kirjoitettu 08.04.2010 10:51

har kirjoitti:

Juuri sillä vallankumouksella perusteltiin epäinhimillinen kansalaisten vaino ja teurastus.


Jeps. Kyllähän sen voi perustella millä tahansa. Kansan tahdon (=kommunismi) vastutamisella tai vaikka millä. Se nyt oli epäoleellista tässä. Pointtini oli nimeomaan, että kommunismissa sitä piti selitellä ja natsismiin se jopa kuuluu ideologiaan.

#33 kirjoitettu 08.04.2010 14:12

Mikä olisi USA:n tilanne jos Hitler olisi voittanut sodan?...

#34 kirjoitettu 08.04.2010 14:28

Bad Dog kirjoitti:
Mikä olisi USA:n tilanne jos Hitler olisi voittanut sodan?...


No siis amerikkahan eivät olisi mitenkään pystyneet valtaamaan, joten käytännössä jenkit olisivat vetäytyneet omalle mantereelleen. Sitten se mikä tekee mielenkiintoisen jatkosta on se, että ydinpommit tulivat sitten vähän myöhemmin kuvaan.

#35 kirjoitettu 08.04.2010 16:55

Haava kirjoitti:
Bad Dog kirjoitti:
Mikä olisi USA:n tilanne jos Hitler olisi voittanut sodan?...


No siis amerikkahan eivät olisi mitenkään pystyneet valtaamaan, joten käytännössä jenkit olisivat vetäytyneet omalle mantereelleen. Sitten se mikä tekee mielenkiintoisen jatkosta on se, että ydinpommit tulivat sitten vähän myöhemmin kuvaan.



Kehittyneemmät ydinaseet, ballistiset- ja risteilyohjukset tulivat kuvaan nimenomaan Natsisaksan kehittyneen sotateollisuuden ja raketti-insinöörien avulla.
Jos Neuvostoliitto ja USA eivät olisi jättäneet näitä V-2 raketin suunnitelleita taitavia insinöörejä tappamatta olisi ydinaseteknologian kehitys huomattavasti hitaampaa. Ja jos natsit olisivat voittaneet, olisi Saksalla ja sen liittolaisilla ollut ydinasevalta.

Paitsi, että toki Albert Einstein, jonka teorioihin atomipommi perustui, oli juutalainen

#36 kirjoitettu 08.04.2010 19:07

Haava kirjoitti:
Olen erimieltä tuosta japanin "länsimaaksi" mieltämisessa. Perinteisesti sillä on nimeomaan viitattu "usa+kanada+eurooppa(miinus itäeurooppa toki aikanaan)-käsitteseen. Austaaliakin brittikytköksiltään on kuulunut toki joukkoon. Toki japani oli länen puolella, mutta länsimaa käsitteellä siihen on minusta harvemmin viitattu? No joo.. Ehkä joku joskus on niputtanut tuon japaninkin mukaan kun ei kuulunut kommunisti leiriin, mutta käytännössä se on kyllä enemmälti jäänyt tuon sanan ulkopuolelle juurikin kultuuritaustansa puolesta, kun taas vaikkapa ne austraalia ja usa ovat taas selkeästi eurooppalaiselle pohjalle rakennettu maantieteestä piittaamatta.


Olisi pitänyt tarkentaa, että siis Japanin häviö johti edellisen valtiollisen paradigman katoamiseen(käytännössä), ja tilalle tuli hyvin länsimainen yhteiskunta- ja kauppajärjestelmä(ainakin verrattuna lähtötilanteeseen) .
Jos esimerkiksi kontrastoidaan Venäjän kehitykseen, on minusta Japani huomattavasti aiemmin ja syvemmin integroitunut Eurooppa-Yhdysvallat -akseliin maailmankaupassa ja valtionhoidollisissa asioissa. Tätä en usko, että olisi tapahtunut, mikäli Japani ei olisi kärsinyt totaalitappiota sodassa.

#37 kirjoitettu 09.04.2010 10:15

Demotion kirjoitti:

Olisi pitänyt tarkentaa, että siis Japanin häviö johti edellisen valtiollisen paradigman katoamiseen(käytännössä), ja tilalle tuli hyvin länsimainen yhteiskunta- ja kauppajärjestelmä(ainakin verrattuna lähtötilanteeseen) .
Jos esimerkiksi kontrastoidaan Venäjän kehitykseen, on minusta Japani huomattavasti aiemmin ja syvemmin integroitunut Eurooppa-Yhdysvallat -akseliin maailmankaupassa ja valtionhoidollisissa asioissa. Tätä en usko, että olisi tapahtunut, mikäli Japani ei olisi kärsinyt totaalitappiota sodassa.


Joo. Toki muuten totta, mutta kyllä se ero silti noihin juurellisesti "länsimaisiin" läsimaihin on aika radikaali silti. Pintakirurgiaa. Toki muutos oli raju ja nopea, ja ilman muuta olisi jäänyt tapahtumatta ilman tappiota.

#38 kirjoitettu 09.04.2010 20:23

Haava kirjoitti:
Demotion kirjoitti:

Olisi pitänyt tarkentaa, että siis Japanin häviö johti edellisen valtiollisen paradigman katoamiseen(käytännössä), ja tilalle tuli hyvin länsimainen yhteiskunta- ja kauppajärjestelmä(ainakin verrattuna lähtötilanteeseen) .
Jos esimerkiksi kontrastoidaan Venäjän kehitykseen, on minusta Japani huomattavasti aiemmin ja syvemmin integroitunut Eurooppa-Yhdysvallat -akseliin maailmankaupassa ja valtionhoidollisissa asioissa. Tätä en usko, että olisi tapahtunut, mikäli Japani ei olisi kärsinyt totaalitappiota sodassa.


Joo. Toki muuten totta, mutta kyllä se ero silti noihin juurellisesti "länsimaisiin" läsimaihin on aika radikaali silti. Pintakirurgiaa. Toki muutos oli raju ja nopea, ja ilman muuta olisi jäänyt tapahtumatta ilman tappiota.




Olisiko Japanin pitänyt luopua keisareistaan ja kansallisesta identiteetistään ja kunniakkaasta historiastaan jos he yhdessä Saksan kanssa olisivat saaneet muun maailman polvilleen? Olisiko saksalaisille lapsille opetettu samurai- ja budo-taitoja vai japanialaisille rivissäseisomisen perinteitä ja luterilaista työmoraalia?

#39 kirjoitettu 09.04.2010 22:37

Haava kirjoitti:
Tämä kannattaa lukea jos asia kiinnostaa. En siis väitä että tuollaista skenaariota pitäisin todennäköisenä, mutta ihan hauska kirja.


Meinasin tulla samaa opusta ehdottelemaan, eli Epolta myös suositus.

#40 kirjoitettu 10.04.2010 11:47

har kirjoitti:

Olisiko Japanin pitänyt luopua keisareistaan ja kansallisesta identiteetistään ja kunniakkaasta historiastaan jos he yhdessä Saksan kanssa olisivat saaneet muun maailman polvilleen?


En tiedä, mutta tuskin olisivat tähän malliiin romuttaneet identiteettiään jos olisivat pärjänneet.

Olisiko saksalaisille lapsille opetettu samurai- ja budo-taitoja vai japanialaisille rivissäseisomisen perinteitä ja luterilaista työmoraalia?


Luultvasti natsistista työmoraalia.