Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.04.2010 09:01

No kyl miä tiiän, mihin pitäisi laittaa piste, mutta en miä nuita inessiivejä sun muita posessiivejä nimeltä tunnista.

Mutta yhdys____sanat osaan!

#3 kirjoitettu 28.04.2010 09:03

Jumalauta sentään, että ne yhdyssanavirheet aikuisilta ihmisiltä kirvelee ihmismieltä. Hävetkää perkele!

#4 kirjoitettu 28.04.2010 09:11

En osaa. Eikä haittaa tippaakaan.

#5 kirjoitettu 28.04.2010 09:49

Mitä sinä sanoa?

#6 kirjoitettu 28.04.2010 10:06

Puhuminen ja kirjoittaminen on taiteenlaji, ei siinä tarvitse rajojen sisällä pysyä!

#7 kirjoitettu 28.04.2010 10:17

Chadonna kirjoitti:
Osaatko suomea?


Kamalan mustavalkoinen kysymys? Osteikolla nollasta kymmeneen sanoisin, että ysi.

onks sul kieli oppi hallus..??


Asteikolla nollaista kymmeneen sanosiin, että seiska puoli.

#8 kirjoitettu 28.04.2010 10:18

Twight kirjoitti:
Puhuminen ja kirjoittaminen on taiteenlaji, ei siinä tarvitse rajojen sisällä pysyä!


Arkkitehtuurikin on taiteenlaji, mutta silti jos teen runon ja sanon sitä arkkitehtuuriksi, niin se ei sitä välttämättä ole.

#9 kirjoitettu 28.04.2010 10:19

Joskus jää pilkkuja pois ja tulee yoda-lauseita.

#10 kirjoitettu 28.04.2010 12:45 Muok:28.04.2010 12:47

Chadonna kirjoitti:
Hei. Mie oon täs miettiny. Et suomen kieli on sillee niiku tehty joitteki sääntöje varaa. Ku on sillee jotai sellasii sääntöi ja sit niit noudatetaa jotekii ja sit siin on adessiivei ja ablatiivei ja sit siin on jotai substanttei ja nominaalei. Ja sit mie aattelin et osaatsie niiku sillee kirjottaa niiku pitäis niiku isoi kirjaimii ja juttui.

onks sul kieli oppi hallus..??


Mitäs kieltä tuo on...?

Vaikka kielioppi ei olekaan hallussa, on todella rasittavaa lukea tekstiä kaikkine kirjoitusvirheineen. Erikseen kirjoitetut yhdyssanat, yhteenkirjoitetut erilliset sanat, pilkku- ja pistepuutteet, kirjaimet väärässä järjestyksessä, kaikenmaailman lyhenteet (LOL, OMG, FYI jne.)...ei voi ärsyttävämpää olla!!!

Näen että enimmäkseen PC:n, netin ja tekstareiden ansiosta puhe- ja kirjoituskieli menee aina vaan huonompaan suuntaan ja aivan lähitulevaisuudessa ei enää monikaan ymmärrä toisiaan...? Esim. tv-ohjelmien ja elokuvien tekstitykset ovat aivan mitä sattuu ja sanomalehdissä on aivan käsittämättömiä lauseita, joista jopa puuttuu sanoja...

milastahaolislukekirjaajosaoliskijrotetukaikisanatyhtneejakirjotuvihreineilmapilkuijamuuetnikihamitesatuu...???

Kukaan ei ole täydellinen, mutta siihen voisi vaikka pyrkiä...

#11 kirjoitettu 28.04.2010 12:57

-iiru- kirjoitti:
Jumalauta sentään, että ne yhdyssanavirheet aikuisilta ihmisiltä kirvelee ihmismieltä. Hävetkää perkele!


Joo.

Mie oon yllättävän tarkka suomen kielen suhteen, vaik ei tässä yleisessä sekoilussa paista kunnolla läpi.

#12 kirjoitettu 28.04.2010 13:53

Hmm.. mie osaan suomea paljon paljon huonommin ko mitä äkkiseltään vois luulla.
yhtys sanoja ja päätevirheitä kuitennii

#13 kirjoitettu 28.04.2010 14:33

Rääväsuu kirjoitti:
Perusteet ja alkeellinen kommunikointi on hallussa.


"Nälkä"

"Panettaa"

"Paskahätä"

"Vituttaa"

"Örh"

#14 kirjoitettu 28.04.2010 14:37

Hyppymiina kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Perusteet ja alkeellinen kommunikointi on hallussa.


"Nälkä"

"Panettaa"

"Paskahätä"

"Vituttaa"

"Örh"


x2

#15 kirjoitettu 28.04.2010 15:09

Haava kirjoitti:
Arkkitehtuurikin on taiteenlaji, mutta silti jos teen runon ja sanon sitä arkkitehtuuriksi, niin se ei sitä välttämättä ole.


Kyllä. Arkkitehtuuri kuuluu yhdessa kirjoittamisen ja puhumisen kanssa kategoriaan 'asiat, jotka voidaan mieltää taiteenlajeiksi'.

#16 kirjoitettu 28.04.2010 15:37

Yläasteella mu äikän numero oli seittemä. Mut se oli enemmä kiinni siit et en vaa jaksanu teiniangstiuhmassani tehhä mittää läksyjä oikein koskaan kunnolla ku siit et en ois osannu. Kylhä miä luen ja kirjottelen aika paljo et sitä kautta luulisin osaavani kohtalaise hyvin suomee. Möh, kirjoitin tarkoituksella puhekielelläni tämän.

#17 kirjoitettu 28.04.2010 15:47 Muok:28.04.2010 15:57

E. Miul oli parempaaki tekemistä yläasteella ku opetella demonista kieltä. Mut oon mie osaavinani puhua. Vähä.

#18 kirjoitettu 28.04.2010 15:58

Twight kirjoitti:

Kyllä. Arkkitehtuuri kuuluu yhdessa kirjoittamisen ja puhumisen kanssa kategoriaan 'asiat, jotka voidaan mieltää taiteenlajeiksi'.


Yritin tuolla esimerkillä kertoa, että "ei siinä tarvitse rajojen sisällä pysyä! "-väitteesi on ihan potaskaa.

#19 kirjoitettu 28.04.2010 16:40

Kyllä mä suomea osaan. Ja tiiän mihin isot kirjaimet laitetaan, ja useimmiten luulen tuntevani myös yhdyssanojen salat. Ja pilkut.

Mut en mä suomen kielioppia osaa.

#20 kirjoitettu 28.04.2010 16:42

quafka kirjoitti:
KirveleVÄT. Kyseessä on kongruenssivirhe, koska predikaatti pitäisi tässä taivuttaa subjektin mukaan.


Kirveltävät.

#21 kirjoitettu 28.04.2010 16:43

Jaa ketä osaa? Minä.

#22 kirjoitettu 28.04.2010 17:15

Minä hyvä Suomi osata. Koskaan ei tulla yhdys sana virheitäkään.

#23 kirjoitettu 28.04.2010 18:05

Suomenkieli on runkku ja inaani kieli, siihen taipuu vain akateemisen 80v paviaanin mieli.

#24 kirjoitettu 28.04.2010 18:39

pyörätuoli kirjoitti:
Nuo kyseiset lyhenteet ovat englantia. BTW, tiedätkö mitä "FYI" tarkoittaa?

FYI, se tarkottaa niiku for your information. Lyhenteet FTW!

#25 kirjoitettu 28.04.2010 20:09

Haava kirjoitti:
Yritin tuolla esimerkillä kertoa, että "ei siinä tarvitse rajojen sisällä pysyä! "-väitteesi on ihan potaskaa.


Arkkitehtuurissa raja voi olla vedetty siihen, missä fysiikan lait kulkee, tai siihen, missä hyvä maku kulkee tai siihen, mihin on totuttu. Fysiikan lakeja ei kannata uhmata arkkitehtuurissa mutta muita voi. Jos kysyy, mihin asentoon riippusillan pystytukipilari laitetaan, niin varmaankin "pystyyn" on yleisin vastaus. Vaan käykääpä katsomassa Tampereen uutta kävelysiltaa Ratinalle, se ainoa pystypilari on arviolta 20 asteen kulmassa. Tyypillisten riippusiltojen totutut rajat rikottiin + lisäksi rakenne kantaa. Rajojen rikkomisella en siis tarkoittanut, että talot täytyy rakentaa taivaalle -- että kaikkia rajoja voidaan rikkoa.
Suomea puhuessani tykkään vääntää substantiiveista adjektiiveja ja verbejä vaikka se ei ole korrektia, samoin onomatopoeettisten sanojen viljely siellä, missä ei ole totuttu.

#26 kirjoitettu 28.04.2010 20:44

No joskus menee ablatiivit ja allatiivit sekasin. Yhdys sanat häritisee jos ei oo kirjotettu oikein.

Mä mitään agressiivia unohda.

#27 kirjoitettu 28.04.2010 21:09

Kyl minut on aina ymmärretty jos jotaa ymmärrettävää on ollu. Noist helvetin adessiiveist tunnistamis tasol ei oo mitää hajuu mut eipä toi oo haitannu...

#28 kirjoitettu 28.04.2010 21:21

Työn kautta voisin sanoa, että nuorilla on kyllä kielioppi melko hakusessa. Ja on totta, että kieli elää ja muuttuu, mutta siitä pelkästään ei ole kyse. Virallisissa jutuissa pitää kuitenkin täyttää peruskielikriteerit, ettei anna jälkeenjääneen kuvaa.

Toisaalta luin tuossa juuri sodanaikaisia konekirjoituskirjeitä ja niissäkin oli sama virheitä kuin nykypäivänä.

#29 kirjoitettu 28.04.2010 21:22

Enimmäkseen. Sitä en kyllä ymmärrä, miten joku kykenee kirjoittamaan yhdyssanat lähes poikkeuksetta erikseen. Ei kai niitä nyt niin hankala ole tunnistaa. Sitä paitsi sehän näyttää ihan hirveän rumalta

#30 kirjoitettu 28.04.2010 22:13

Kyllä mä osaan kirjoittaa kaikkien sääntöjen mukaan, laittaa pisteet ja pilkut kohdilleen. Isot kirjaimet ja yhdyssanatkin menevät oikein. Tosin en kyllä kirjoittele sillä tavalla esim. netissä ja vielä vähemmän silloin, kun kirjoitan proosaa, saati sitten runoja. Kyllä mä tiedän, miten ne menee oikein ja asiateksti onnistuu. Täällä mikserissäkin menee vähän sinne päin.

Tai siis, tarkennetaanpa vähän:
kyllä mä netissäkin kirjoittaessani laitan isot kirjaimet, pisteet ja yleensä pilkutkin oikein. Yhdyssanavirheitä en kestä ja vihaan kun joku kirjoittaa kumpa tai ompa -___-'' Mutta siis tuolla proosan puolella yksinäiset sivulauseet tai predikaatittomat tapaukset kyllä tulee esille. Samoin pilkkujen tunkeminen vähän sinne, minne haluaa. Mutta ne on sitten taiteilijan vapauksia.

Yksi mikä ärsyttää eniten kielessä, on se, jos ei osaa käyttää possessiivisuffekseja! Meidän menneisyys ja sinun housu ja paita ja sukka ja minun kenkä ja heidän kielioppi. Vittu.

#31 kirjoitettu 29.04.2010 00:18

pyörätuoli kirjoitti:
Sackgasse kirjoitti:
Kyllä mä osaan kirjoittaa kaikkien sääntöjen mukaan, laittaa pisteet ja pilkut kohdilleen.

Tuossa lauseessa ei pitäisi olla pilkkua. Luulisin.

Pilkkua käytetään myös erottamaan virkkeen lisäyksiä, kun taas puolipisteen molemmin puolin tulisi olla täydellinen lause. Mutta joo, varmaan vähän tulkinnanvarainen tilanne. Kunhan teki mieli viilata pilkkua.

#32 kirjoitettu 29.04.2010 00:46

Tämän kielen osaaminen on sitä hienointa itseään mitä on! Haluaisin vain oksentaa sitä suustani mölkkyinä sihisten välissä kuinka saatanan happoista kaikki ulosanti on, kun se tulee ulos vasten tahtoaan.

#33 kirjoitettu 29.04.2010 06:40

Sackgasse kirjoitti:
Kyllä mä osaan kirjoittaa kaikkien sääntöjen mukaan, laittaa pisteet ja pilkut kohdilleen.

Ambrosia kirjoitti:
Pilkkua käytetään myös erottamaan virkkeen lisäyksiä, kun taas puolipisteen molemmin puolin tulisi olla täydellinen lause. Mutta joo, varmaan vähän tulkinnanvarainen tilanne. Kunhan teki mieli viilata pilkkua.

Rääväsuu kirjoitti:
Mielestäni esimerkkilause on virheellinen, sillä sana "mä" on yhteinen subjekti molemmissa lauseissa. Tai siis näin tuntuu intuition mukaan, kuin väsyneenä alan tulkita aihetta. Tai sitten lisätä "eli" tai jotain. Äh, oon liian väsynyt tähän.


Dodiih pojat, jos sä kirjotat sujuvaa ja kunnollista suomea, niin ei tollasta lausetta voi laittaa. Siinä pitäisi olla välissä joku "ja"- tai "eli"-sana tms. Mutta kun just sanoin, että kirjottelen täällä ihan miten sattuu. Tuossakin oli ihan pöljä lause, saatana.

#34 kirjoitettu 29.04.2010 08:27

Twight kirjoitti:

Arkkitehtuurissa raja voi olla vedetty siihen, missä fysiikan lait kulkee, tai siihen, missä hyvä maku kulkee tai siihen, mihin on totuttu. Fysiikan lakeja ei kannata uhmata arkkitehtuurissa mutta muita voi.


Höpö höpö.. Arkkitehtuurion nimensämukaisesti nimeomaan rakennustaidetta. Arkkitehtoonisen taideteoksen tulee olla rakennus tai muuten siihen liittyvä arkkitehtoonisen käsitteen mukainen. Edelleenkin jos minä teen runon ja väitän sitä arkkitehtuuriksi, niin se ei sitä välttämättä ole.

Suomea puhuessani tykkään vääntää substantiiveista adjektiiveja ja verbejä vaikka se ei ole korrektia, samoin onomatopoeettisten sanojen viljely siellä, missä ei ole totuttu.


Noissa ei ole mitään vikaa. Minusta nonsense runous on myös hienoa. Vika oli vain siinä sanonnassasi, että "Puhuminen ja kirjoittaminen on taiteenlaji, ei siinä tarvitse rajojen sisällä pysyä!". Kyllä tarvisee, sillä jos et pysy, niin kyse ei ole enää puhumisesta ja kirjoittamisesta. Samoin kuin arkkitehtuuri ja runo vertauksessani.

#35 kirjoitettu 29.04.2010 09:36

Haava kirjoitti:
Yritin tuolla esimerkillä kertoa, että "ei siinä tarvitse rajojen sisällä pysyä! "-väitteesi on ihan potaskaa.

Twight kirjoitti:
Arkkitehtuurissa raja voi olla vedetty siihen, missä fysiikan lait kulkee, tai siihen, missä hyvä maku kulkee tai siihen, mihin on totuttu. Fysiikan lakeja ei kannata uhmata arkkitehtuurissa mutta muita voi. Jos kysyy, mihin asentoon riippusillan pystytukipilari laitetaan, niin varmaankin "pystyyn" on yleisin vastaus. Vaan käykääpä katsomassa Tampereen uutta kävelysiltaa Ratinalle, se ainoa pystypilari on arviolta 20 asteen kulmassa. Tyypillisten riippusiltojen totutut rajat rikottiin + lisäksi rakenne kantaa. Rajojen rikkomisella en siis tarkoittanut, että talot täytyy rakentaa taivaalle -- että kaikkia rajoja voidaan rikkoa.
Suomea puhuessani tykkään vääntää substantiiveista adjektiiveja ja verbejä vaikka se ei ole korrektia, samoin onomatopoeettisten sanojen viljely siellä, missä ei ole totuttu.


...ja, pilkkuja sinne, missä ei ole totuttu...

Mitä yhteistä on suomenkielellä, arkkitehtuurilla ja taiteella...? Ne ovat hienoja asioita, mutta niitä voidaan vääristää todella rumiksi...

#36 kirjoitettu 29.04.2010 09:53

kake1962 kirjoitti:

Mitä yhteistä on suomenkielellä, arkkitehtuurilla ja taiteella...?


Samaa kuin mitä yhteistä on hauella ja kalalla.

#37 kirjoitettu 29.04.2010 09:57

kake1962 kirjoitti:
kaikenmaailman lyhenteet (LOL, OMG, FYI jne.)...ei voi ärsyttävämpää olla!!!

pyörätuoli kirjoitti:
Nuo kyseiset lyhenteet ovat englantia. BTW, tiedätkö mitä "FYI" tarkoittaa?


Jeps! Niin ovat! Olisi pitänyt tarkentaa että vastaavissa lyhenteissä ärsytyskynnys rikkoontuu just nimenomaan kun kirjoitetaan suomeksi ja viljellään noita lontoon murteen lyhenteitä aivan älyttömästi...

Olen tietenkin tiennyt jo vuosikausia mitä FYI tarkoittaa ja BVR tuossa jo käänsikin sen... Ensimmäistä kertaa kun töissä siihen törmäsin olin aivan ihmeissäni kunnes tarkoitus jotenkin selvisi...eräät käyttivät pilkallisesti PTHFYI tms....itse aloin käyttämään omissa maileissani lyhennettä TT...

Päivittäin törmään työni puolesta ärsyttäviin lyhenteisiin, jotka todellakin ovat englannin kielestä ja joiden merkitys on useinmiten hankala selvittää. Onneksi tämä ongelma poistuu piakkoin hyvinkin suurelta osalta...

IMO lyhenteet rumentavat kirjoitettua kieltä, mutta olkoon...IDGAS (I Don't Give A Shit...) Olis vaa hauska kuunnella miltä monet nettikeskustelut kuulostaisivat puhuttuna...

#38 kirjoitettu 29.04.2010 10:02

kake1962 kirjoitti:

Mitä yhteistä on suomenkielellä, arkkitehtuurilla ja taiteella...?

Haava kirjoitti:
Samaa kuin mitä yhteistä on hauella ja kalalla.




No voi helskutarallattaa...taas näitä järkeviä Haavan osittaislainauksia...joka kaiken lisäksi suistui todella pahasti raiteilta, mutta olkoon...IDGAS

Pääpointti ei ollut "kysymyksessä" vaan vastauksessa...

#39 kirjoitettu 29.04.2010 10:31

Kyl mä mielestäni osaan kohtuu hyvin. Jos tarttee kirjoittaa oikein kirjakieltä ja hyvää tekstiä kieliopillisesti niin se kyllä onnistuu. Pääsääntöisesti käytän näissä nettikeskusteluissa aika korrektia mutta osittain rentoa ja slangimaista kieltä.

#40 kirjoitettu 29.04.2010 10:52

kake1962 kirjoitti:

Pääpointti ei ollut "kysymyksessä" vaan vastauksessa...


Kunhan vain naureskelin väärin muotoiluille kysymykselle joka implikoi, että arkkitehtuuri ei ole taidetta.