Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.07.2010 20:09 Muok:03.07.2010 20:10

Nuo numerot tarkoittavat minkäsuuruista taajuutta se vahvistaa tai leikkaa. Mitä suurempi taajuus sitä korkeampi ääni ja ja mitä pienempi taajus sitä matampi ääni. 1K tarkoittaa tuhatta ja 16K 16000 jne.

lönssi muokkasi viestiä 20:10 03.07.2010

#3 kirjoitettu 03.07.2010 20:11

lönssi kirjoitti:
Nuo numerot tarkoittavat minkäsuuruista taajuutta se vahvistaa tai leikkaa. Mitä suurempi taajuus sitä korkeampi ääni ja päinvastoin. 1K tarkoittaa tuhatta ja 16K 16000 jne.


Tämä selvä, mutta se että mitä sitten kukin näistä muokkaa. Ko tuo 16k lisää ainakin terävyyttä ja tuo 31 taas bassoa, että miten nää muut vois luokitella noinniin...

#4 kirjoitettu 03.07.2010 20:15

Mephist kirjoitti:
lönssi kirjoitti:
Nuo numerot tarkoittavat minkäsuuruista taajuutta se vahvistaa tai leikkaa. Mitä suurempi taajuus sitä korkeampi ääni ja päinvastoin. 1K tarkoittaa tuhatta ja 16K 16000 jne.


Tämä selvä, mutta se että mitä sitten kukin näistä muokkaa. Ko tuo 16k lisää ainakin terävyyttä ja tuo 31 taas bassoa, että miten nää muut vois luokitella noinniin...


Noh, nuo 31-125 Hz taajuudet ovat niitä alataajuksia eli ns. bassotaajuuksia ja 4-16 KHz ovat ylätaajuuksia, jotka juuri lisäävät äänen 'terävyyttä'. 250-2K Hz välillä olevat taajuudet ovat keskitaajuuksia. Kokeilemallahan selviää miten nuo vaikuttavat sitten saundiin.

#5 kirjoitettu 03.07.2010 20:23

lönssi kirjoitti:
Mephist kirjoitti:
lönssi kirjoitti:
Nuo numerot tarkoittavat minkäsuuruista taajuutta se vahvistaa tai leikkaa. Mitä suurempi taajuus sitä korkeampi ääni ja päinvastoin. 1K tarkoittaa tuhatta ja 16K 16000 jne.


Tämä selvä, mutta se että mitä sitten kukin näistä muokkaa. Ko tuo 16k lisää ainakin terävyyttä ja tuo 31 taas bassoa, että miten nää muut vois luokitella noinniin...


Noh, nuo 31-125 Hz taajuudet ovat niitä alataajuksia eli ns. bassotaajuuksia ja 4-16 KHz ovat ylätaajuuksia, jotka juuri lisäävät äänen 'terävyyttä'. 250-2K Hz välillä olevat taajuudet ovat keskitaajuuksia. Kokeilemallahan selviää miten nuo vaikuttavat sitten saundiin.


tämä selvensi riittävästi! Taksomykket

#6 kirjoitettu 04.07.2010 11:30

http://www.independent...

#7 kirjoitettu 04.07.2010 14:34

.Trauma kirjoitti:
http://www.independent...


Ui, kiitos tästä! Tuo on hyvä.

#8 kirjoitettu 04.07.2010 17:35

ossi kirjoitti:

käytännössähän se on vähän niinku niin, että kaikissa äänissä on kaikki taajuudet, joista ihminen voi maholisesti kuulla 20hertsiä -20 kilohertsiä.


Täh? No ei kyllä ole?

ja sitten jokaisessa äänessä on sointi ja atakki ja sitten semmosta ns. epäolennaista mutaääntä. atakki ylempänä ja sointi alempana ja niiden sijainti riippuu siitä mikä soitin on kyseessä ja mitä ja miten sillä soitetaan.


Täh? Tääkään ei kyllä pidä paikaansa? Tai sitten en vaan yhtään taas tajua?

#9 kirjoitettu 04.07.2010 21:17 Muok:04.07.2010 21:53

ossi kirjoitti:

käytännössähän se on vähän niinku niin, että kaikissa äänissä on kaikki taajuudet, joista ihminen voi maholisesti kuulla 20hertsiä -20 kilohertsiä.


Tää onkin kyllä varsin erikoinen teoria johon olisi kiva saada jotain syventävää selitystä.

ja sitten jokaisessa äänessä on sointi ja atakki ja sitten semmosta ns. epäolennaista mutaääntä. atakki ylempänä ja sointi alempana ja niiden sijainti riippuu siitä mikä soitin on kyseessä ja mitä ja miten sillä soitetaan.

Haava kirjoitti:
Täh? Tääkään ei kyllä pidä paikaansa? Tai sitten en vaan yhtään taas tajua?


Näin olen periaatteessa itsekin asian sisäistänyt. Kaiketi jokaisessa äänessä kuuluu resonanssitaajuus (nuotti) ja äänen sytyttämiseen käytetty energia (atakki). Synteettiset äänet tietty erikseen. Miltä osin ei pidä paikkaansa?

Niin ja se piti vielä lisätä, että eikös soundin atakki ole myös poikkeuksetta soinnin yläpuolella?


.Trauma muokkasi viestiä 21:48 04.07.2010

#10 kirjoitettu 04.07.2010 21:52

.Trauma kirjoitti:

Kaiketi jokaisessa äänessä kuuluu resonanssitaajuus (nuotti)


Ei kuulu. Esim. kohinassa ei kuulu.

ja äänen sytyttämiseen käytetty energia (atakki). Synteettiset äänet tietty erikseen. Miltä osin ei pidä paikkaansa? Voidaan olla samaa mieltäkin, mutta ajatuskulma eri.


Siis kyllähän ätäkittömiä ääniä on olemassa ihan fyysisessäkin maailmassa, että siinäkin mielessä ei pidä paikkaansa.

#11 kirjoitettu 04.07.2010 21:57

Haava kirjoitti:

Ei kuulu. Esim. kohinassa ei kuulu.


Totta muuten.

Puhuttaessa kuitenkin musiikin ja soitinten miksaamisesta, on toi ossin esittämä väittämä erittäin pätevä. Aika marginaalijuttuja missä ei toteudu.

#12 kirjoitettu 05.07.2010 07:12

.Trauma kirjoitti:

Puhuttaessa kuitenkin musiikin ja soitinten miksaamisesta, on toi ossin esittämä väittämä erittäin pätevä. Aika marginaalijuttuja missä ei toteudu.


No siis perkussiossa melko yleistä että nuottia ei ole. Sitten kaikki kohinan varianssit ja muu sellainen, jota esim. omassa musiikissani käytän reilusti. En nyt ihan täys marginaalista kuitenkaan puhuisi.

#13 kirjoitettu 05.07.2010 07:17 Muok:05.07.2010 07:39

ossi kirjoitti:

no, ei käytännössä. koska jossain vaiheessa se ääni menee niin hiljaseksi ettei sitä voi havaita, mutta periaatteessa se wave jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja jatkuu, vaikka se pieneneeki ekspotentiaalisesti? vai loppuuko se täydellisesti johonki kohtaan?


Se loppuu täydellisesti johonkin. Toiseksi se ei aina ala mahdollisimman matalalta kuten esitit.

alkuräjähdyski kuuluu vielä.


Täysin eri juttu. Hyvin monella tapaa. Ensinnäkin alkurähändystä ei kuulla äänestä, vaan lähinnä mikroaalosäteilystä. Toiseksi se tapahtui tyhjiössä.

ainut mikä siinä ei pidä paikkaansa on se että onko mutaäänet huonoja vai ei. synteettisissä äänissä asia on vähä erilainen. mutta tämä pätee paremmin orgaanisiin soittimiin.


Ei päde. Kaikissa organiisissa soittimissa ei ole ätäkkiä. Esim. jousella soitetussa sahassa.

#14 kirjoitettu 05.07.2010 07:19

ossi kirjoitti:

mulla ei ole tarkotus ladella tähän jotain universaaleja ehdottomia totuuksia vaan kokemuksen äänellä kertoa millaisiin tilanteisiin musiikkia miksatessa ja saundeja eq:ttaessa törmää. sitten ku miksataan jotain äänimaisemia kuvan kanssa niin tuo sointi ja atakki on ihan eri asia.


Ok. Hyvä. Mutta siis se eka heittosi, että joka soitimessa on kaikki äänen basosta diskanttiin ei se kuitenkaan pidä paikkaansa teoriassa, eikä käytännössä.

#15 kirjoitettu 05.07.2010 07:21 Muok:05.07.2010 07:22

.Trauma kirjoitti:

Niin ja se piti vielä lisätä, että eikös soundin atakki ole myös poikkeuksetta soinnin yläpuolella?


Teoriassa on, mutta käytännössä esim. viululla (jossa sen oikean ätäkin saa käytännössä sellaiseksi, että sitä ei kuule yhtöään) voidaan tehdä homma toisinkin.

#16 kirjoitettu 05.07.2010 09:14 Muok:05.07.2010 09:15

Sunt1o kirjoitti:

Nopee käsitekysymys alkuräjähdyksestä:


Menee syväfilosofiseksi. Ei ole nopeeta vastausta. Omaa vastaustani voisi toki selkeyttää siten, että "etenee tyhjiössä.", jos nyt filosofiseksi mennään.

+ toinen kysymys liittyen aiheeseen, onko kellään käsitystä ukulelen noista taajuusasioista?


EQ:n kannalta se on kuin kitara jos puuttuu alapää. Eli menee yhtä ylös kuin kitara diskantista, mutta alapää on ylempänä. Ukulelen alimman nuotin vireen kun katsoo, niin siitä saa sen alapään hertsit.

#17 kirjoitettu 05.07.2010 15:09

ossi kirjoitti:
okei olet saanut päteä kovasti. niinku sanoin, nämä ei ole ehdottomia totuuksia. ja paremmin orgaanisiin ei tarkota että kaikkii orgaanisiin.


No mutta eihän kaikissa äänissä ole millään kaikkia taajuuksia? Itse ainakin ymmärsin lauseesi niin, että kaikki ääni on pink-noisea erilaisilla painotuksilla.

#18 kirjoitettu 05.07.2010 15:14

Haava kirjoitti:

No siis perkussiossa melko yleistä että nuottia ei ole. Sitten kaikki kohinan varianssit ja muu sellainen, jota esim. omassa musiikissani käytän reilusti. En nyt ihan täys marginaalista kuitenkaan puhuisi.


Mä en aidosti keksi kovinkaan montaa. Mutta onhan noita. Mieleen tulee lähinnä erilaisia suhahduksia (kohinan tapaisia) päästävät perkussiot. Voitko heittää muutaman?

#19 kirjoitettu 05.07.2010 15:20

ossi kirjoitti:

okei olet saanut päteä kovasti.


Mikä sinulla on vetää tuo "pätemis kortti" aina pöytään? Onko sinulla huono itsetunto vai miksi joka välissä sanot sanomisiani pötemiseksi?

Jos joku sanoo virheellisiä asioita julkisella keskustelufoorumilla, niin korjaan ne jo ihan siksi että kukaan ei saisi virheellistä käsitystä asiasta. Ihmiset lukevat näitä ihan oppiakseenkin, niin hyvähän ne on korjata.

#20 kirjoitettu 05.07.2010 15:21

.Trauma kirjoitti:

Mä en aidosti keksi kovinkaan montaa. Mutta onhan noita. Mieleen tulee lähinnä erilaisia suhahduksia (kohinan tapaisia) päästävät perkussiot. Voitko heittää muutaman?


No siis rummun pelleissä ei ole säveltä. Yleensä pyritään tekemään sellaisiksi. Kiinapelti ja sellaiset sitten toki eriasia. Lisäksi kaiken maailman kilahduksissa, kläpeissä ja kalahdiksissa ihan normia.

#21 kirjoitettu 05.07.2010 16:24

Sunt1o kirjoitti:

Mut jos ois ni tarkottasko et et pink noisesta sais minkä tahansa äänen EQ:lla?


Periaatteessa ei, koska jos siitä filtteröi esim. siniaaltoa, niin sen amplitudi heittelehtisi satunnaisesti.

#22 kirjoitettu 08.07.2010 03:34

Eli jos haluan filtteröidä vokaalit pois jostain biisistä, niin tulee minun asettaa EQ leikkaamaan kaikki taajuudet asteikolla 400 - 8000 kHz? Mutta silloinhan biisistä tulee turhan bassopainotteista mutaa. Oi voi.

#23 kirjoitettu 08.07.2010 12:48

Sunt1o kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Eli jos haluan filtteröidä vokaalit pois jostain biisistä, niin tulee minun asettaa EQ leikkaamaan kaikki taajuudet asteikolla 400 - 8000 kHz? Mutta silloinhan biisistä tulee turhan bassopainotteista mutaa. Oi voi.


Niin, kun se leikkaa kaiken muunkin pois siltä alueelta. Tuo quakan mainitsema vastavaihekikka voi voimia jossain biiseissä, mut ite en oo ainaka keksiny tapaa jolla tän sais tehtyy mitenkään hyvän kuulosesti.

Kuulostaa hyvältä. Tai siis ainakin luulisin että kuulostaa.
Tosin, sen pitäs toimia jos se on semmonen biisi mistä on saatavilla acapella versio että pistää sen soimaan siihen päälle vaihe käännettynä. Mut aika harvasta biisistä se on saatavilla.

Mut joskus oon käyttäny tuota sillei et oon vaiheenkäännöllä poistanu vokaalit ja sit sen vokaalittoman raidan avulla poistanu kaiken muun ku vokaalit siitä alkuperäsestä jollon jäljelle jää vaan lauluraita (jota sit voi viel eq:ttaa). Tulos on aika vaihteleva, joskus se on riittävän hyvä tarkotukseen. Tuohonki ois kyl varmaa joku helpompiki tapa.

#24 kirjoitettu 09.07.2010 16:14

ossi kirjoitti:

ei mun itsetunnolla ole merkitystä sun pätemisen tai eipätemisen kansa


Enhän minä moista väittänytkään. Esitin vain epäilyksen että johtuuko se, että sinä tulitset käytökseni erheellisesti pätemiseksi mahdollisesti itsetunnostasi. En siis tiedä johtuuko. Arvelin vain että se voisi mahdollisesti olla syy siihen.

#25 kirjoitettu 11.07.2010 02:38 Muok:11.07.2010 15:23

Epoche kärsii auringonpistoksesta 15:23 11.07.2010

#26 kirjoitettu 16.07.2010 16:02

quafka kirjoitti:
Tuohon ossin ja Haavan ajatuksenvaihtoon liittyen haluaisin sanoa, että käytännössä nuo ossin ohjeet kylllä toimivat monessa kohtaa.


Siksihän minä en niitä ohjeina kritisoinutkaan.

#27 kirjoitettu 30.07.2010 22:21

ossi kirjoitti:
käytännössähän se on vähän niinku niin, että kaikissa äänissä on kaikki taajuudet, joista ihminen voi maholisesti kuulla 20hertsiä -20 kilohertsiä.


Tolla väittämällä minun käsittääkseni tarkoitettiin sitä että jos nauhoitetaan esim. huilua joka soi aika korkealta, niin sieltä raidalta voi hyvinkin löytyä ääntä jostain 20Hz alueelta vaikka esim. tuossa aiemmin olleessa linkissä sanotaan että huilun matalimmat äänet soi siellä 300Hz kieppeillä. Siksi laitankin aina kaikkiin raitoihin bassoleikkurin. Raidan sisällöstä riippuu kuinka korkealle ja kuinka tiukalla käyrällä.

Sellasen asian haluaisin vaan huomauttaa, että vaikka täällä on analysaattoreista ja eri soittimien kaaviokuvista ollut juttua, niin lopullisena kriteerinä kannattaa aina kuitenkin käyttää korvia. Usein laitan raidalle eq:n ja kokeilen nostaa ja laskea eri taajuuksia ja kuuntelen muuttaako jokin ääntä parempaan tai huonompaan suuntaan.

On mullakin joskus ollut jotain lappusia siitä mitkä taajuudet kuulostaa ontolta tai etäiseltä tai niin edelleen, mutta kuitenkin se aina pitää kuunnella joka kerta mitä se eq tekee juuri sille raidalle, joten heitin ne lappuset roskiin.

Analysaattoreitakaan ei pidä liikaa tuijotella. Ei se kuuntelija kuitenkaan näe että olet säätänyt bassorummun käyrän kivan näköiseksi vaan se korvillaan kuuntelee miltä se kuulostaa. Onhan ne joskus ihan hyvä apuväline esim. jos pitää miksata vieraassa ympäristössä tai sitten etsii jotain tiettyä taajuutta mitä ei korvalla onnistu löytämään, mutta miksatessa korviin kannattaa aina enemmän luottaa kuin silmiin.