Mikseri.net

#122 kirjoitettu 06.10.2010 15:10

Shah kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Keski-Suomesta tiedetään, että tänne asutus levisi etelästä päin siten, että ensin tänne tultiin kesäksi metsästämään, päijännettä pitkin veneillä. Rakensivat tänne metsästysmajoja, joissa asuivat kesän ja toivat turkit sitten veneillä etelään myytäväksi syksyllä. Jossain vaiheessa metsästys majoille alettiin jäädä talveksikin.

Tuosta tulikin mieleen mielenkiintoinen ja yllättävä detalji viron kielestä: Suomalaista tarkoittava sanaa "saama" edeltävä sanamuoto on ollut kuulemma ikiajat sitten "zeme", jonka etymologiset(?) juuret johtavat - mihinkäs muuhun kuin hämeeseen (häme) . Tuo zeme -sana on kuulemma tarkoittanut "alavaa maata". Ovat taitaneet käydä täällä saakka metsästysreissuillaan, heh.

Kirkon uskontohan tänne tuotiin lännestä päin. Yllättävä asia, kun itänaapurissa oli ortodoksinen kirkko jo ennemmin. Heitä ei tuo käännyttäminen ole kiehtonut samoin, kuin lännen hengenmiehiä.


Tosin onhan sielläkin käännytetty lukuisia etnisiä vähemmistöjä (suomalaisugrilaisia ja tataareja yms.) oikein urakalla. Siinä onkin piirre joka usein itänaapurin suhteen tunnutaan unohtavan että siinä on varsin etnistä sakkia: kymmeniä vähemmistöjä ja kulttuureja vieri vierekkäin... Ja sit Suomesta on lähetetty jotain täkäläisiä kirkonmiehiä käännyttämään mari-kansaa. Tsiisus, pitäisivät näppinsä erossa heistä. Suorastaan vituttaa tuo.


Huvittavinta minusta on, kun suomalaiset hengenmiehet ovat käännyttämässä juutalaisia kristityiksi Israelissakin. Eiköhän he nyt siellä ole aivan väärässä paikassa puhumassa heidän historiastaan.

Muuten, vanhin suomalainen arkeologinen löytö on Antrean Korpilahden verkkolöytö, joka on ajoitettu aikaan n. 8000 eKr. Huimaa ajatella tuohon verraten, että Saimaa, Päijänne ja Näsijärvi ovat syntyneet n. 6500 - 6000 eKr.

#123 kirjoitettu 06.10.2010 18:17 Muok:06.10.2010 18:17

Goatsemencommando kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Siksi että ennen sitä täällä oli ihmisiä jotka uskoivat johonkin muuhun. Ja tälleen sinulta lainaten niin eihän nyt koskaan mitään saa unohtaa oli juttu miten vanha tahansa.


Mihin ne uskoivat?


hunajakennojen polttamiseen Ukolle/Perkeleelle ja siihen että taivaan kannessa on reikä ja että karhut on pyhii, niitten tappamista pitää katua summuuta näpertelyä. tosi viikinkimenoa.

MKDELTA muokkasi viestiä 18:17 06.10.2010
eiku hei! KALEVALA!

#124 kirjoitettu 06.10.2010 18:39

http://www.mhy.fi/mets...

Tuolla esitellään suomalaisten alkuperäiset haltijat.

#125 kirjoitettu 06.10.2010 20:50

Lautajaska kirjoitti:
http://www.mhy.fi/mets...

Tuolla esitellään suomalaisten alkuperäiset haltijat.



Hyvä kooste!

Mulla muuten on sattunut useita kummallisia kohtaamisia metsänväen ja haltijoitten kanssa. Esimerkiksi pohjoisessa tunnetun Pakassaivon luona olevalle uhrikivelle kun kerran kaadoimme rouvan kanssa hyvää viskiä uhriksi niin kaikki ympärillä olevat miljoonat hyttyset ja mäkärät hävisivät jonnekin. Öisellä nuotiotulella tulee valloittavan turvallinen ja rauhoittunut olo ja tunne jatkuu aamulla, kun tuli on jo sammunut.Siitä on paha lähteä uudestaan taipaleelle. Kerran hävisin metsänpeittoon ihan tutussa paikassa. En löytänyt polkua, jota juuri olin käyttänyt ja pyörin hölmönä tutun lammen ympäristössä. Ukko iski kerran pihakuuseeni, joka oli ihan pihlajan vieressä. Ja viisikymmentä metriä kotitalosta, ei ole toipunut se vieläkään. Olin tehnyt tilallani vähän hölmöjä hommia, tuo on vieläkin muistutus niistä ajoista. Useasti metsässä kehon läpi kulkee oudon kylmä ja vittumainen fiilis. Silloin on hyvä palata kotiin. Veden äärellä ja vesillä on aina turvallinen olo, olen vedenväen hyvä kaveri. Näen toistuvasti unta kallioista, jotka laskeutuvat pehmeästi veteen, ne ovat parhaita unia aina vaikka kulkevatkin mollissa...

Siis tarkoitan, että mieluummin uskon tuollaiseen panteismiin kuin kristinuskon hahmoihin.

#126 kirjoitettu 06.10.2010 21:44

quafka kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Ei skandinaavista muinaisuskoa voi mitenkään sanoa alkuperäiseksi.

Asia on hyvin hankala. Nykyisen Suomen alueella on asuttu mahdollisesti kivikaudelta, n. 8000 eKr. asti. Sen sijaan kunnollisia lähteitä (jotain kalliomaalauksia ja ruukun palasia parempia) kansanperinteestä löytyy vasta keskiajalta.

Sikäli kun "skandinaavisella muinaisuskolla" viitataan nyt tässä yhteydessä kaikkien nykyisen Suomen alueella asuneiden heimojen (saamelaiset, hämäläiset, karjalaiset, ruotsalaiset...) uskonnonharjoittamiseen ennen kristillistämistä, niin puhutaan sen verran kirjavasta joukosta erilaisia uskomuksia ja tapoja, että ajatus "siitä vanhasta ja oikeasta uskonnosta" on pakko unohtaa. Sellaista ei olut olemassakaan. Sen sijaan suomi oli monikulttuurinen alusta asti, ja täällä oli useita erilaista uskomusperinteitä.

Eikä toki sovi unohtaa, että mitään yhtenäistä Suomea ei kenenkään mielestä ollut olemassakaan, ennen kuin 1800-luvun alkupuolella Porthan, Snellman ja muut ruotsalaiset humanistit päättivät sellaista alkaa hokemaan.


Kiitos... saatiin vähän järkeäkin tähän keskusteluun.

#127 kirjoitettu 06.10.2010 22:54 Muok:06.10.2010 22:55

har kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
http://www.mhy.fi/mets...

Tuolla esitellään suomalaisten alkuperäiset haltijat.



Hyvä kooste!

Mulla muuten on sattunut useita kummallisia kohtaamisia metsänväen ja haltijoitten kanssa. Esimerkiksi pohjoisessa tunnetun Pakassaivon luona olevalle uhrikivelle kun kerran kaadoimme rouvan kanssa hyvää viskiä uhriksi niin kaikki ympärillä olevat miljoonat hyttyset ja mäkärät hävisivät jonnekin. Öisellä nuotiotulella tulee valloittavan turvallinen ja rauhoittunut olo ja tunne jatkuu aamulla, kun tuli on jo sammunut.Siitä on paha lähteä uudestaan taipaleelle. Kerran hävisin metsänpeittoon ihan tutussa paikassa. En löytänyt polkua, jota juuri olin käyttänyt ja pyörin hölmönä tutun lammen ympäristössä. Ukko iski kerran pihakuuseeni, joka oli ihan pihlajan vieressä. Ja viisikymmentä metriä kotitalosta, ei ole toipunut se vieläkään. Olin tehnyt tilallani vähän hölmöjä hommia, tuo on vieläkin muistutus niistä ajoista. Useasti metsässä kehon läpi kulkee oudon kylmä ja vittumainen fiilis. Silloin on hyvä palata kotiin. Veden äärellä ja vesillä on aina turvallinen olo, olen vedenväen hyvä kaveri. Näen toistuvasti unta kallioista, jotka laskeutuvat pehmeästi veteen, ne ovat parhaita unia aina vaikka kulkevatkin mollissa...

Siis tarkoitan, että mieluummin uskon tuollaiseen panteismiin kuin kristinuskon hahmoihin.


Netistä löysin kerran kuvauksen, miten Ukolta anottiin sadetta, kun oli ollut kovasti kuivaa. Mentiin järveen seisoksimaan ja juotiin sarkka olutta. Sitten luettiin loitsu ja lähtiessä roiskuteltiin vettä ilmaan ja toistensa päälle.
Kun tuota vertaa nykyisiin kirkonmenoihin, niin olisin enemmän Ukon palvelun kannalla. Varsinkin sen sarkan tyhjentäminen olisi kovasti mieleen. Voisin heittäytyä niinkin uskovaiseksi, että joisin vaikkapa toisenkin sarkan. Ja tarpeen mukaan enemmänkin...

#128 kirjoitettu 07.10.2010 11:39 Muok:07.10.2010 11:52

har kirjoitti:

Siitä on paha lähteä uudestaan taipaleelle. Kerran hävisin metsänpeittoon ihan tutussa paikassa. En löytänyt polkua, jota (...)


Kah, nää tiiät termejä... Mutta teesi tuosta metsänpeitosta: jos nyt tylsäksi heittäytyy, sitä voisi verrata siihen mitä esim. Chilen kaivosonnettomuuden yhteydessä psykologit puhuivat ihmisen viettämisestä aikaa itsekseen ja eristäytymisestä. Toisilla todellisuudentajun häviäminen ja tiedostamattomaan vaipuminen tapahtuu herkemmin ja aikaisemmin. (Eikä ollut ihme ettei kaivosmiehille lähetetty viinaa maan syvyyksiin, vaikka pyysivät - heh.)

Shah muokkasi viestiä 11:41 07.10.2010

Useasti metsässä kehon läpi kulkee oudon kylmä ja vittumainen fiilis.

Se on joko Puijon perkele...tai sitten sulla on liian vähän vaatteita päällä.

#129 kirjoitettu 07.10.2010 11:49

Shah kirjoitti:
har kirjoitti:

Siitä on paha lähteä uudestaan taipaleelle. Kerran hävisin metsänpeittoon ihan tutussa paikassa. En löytänyt polkua, jota (...)


Kah, nää tiiät termejä... Mutta mulla on teesi tuosta metsänpeitosta: jos nyt oikein tylsäksi heittäytyy, sitä voisi verrata siihen mitä esim. Chilen kaivosonnettomuuden yhteydessä psykologit puhuivat ihmisen viettämisestä aikaa itsekseen ja eristäytymisestä. Toisilla todellisuudentajun häviäminen ja tiedostamattomaan vaipuminen tapahtuu herkemmin ja aikaisemmin. (Eikä ollut ihme ettei kaivosmiehille lähetetty viinaa maan syvyyksiin, vaikka pyysivät - heh.)

Shah muokkasi viestiä 11:41 07.10.2010

Useasti metsässä kehon läpi kulkee oudon kylmä ja vittumainen fiilis.

Se on joko Puijon perkele...tai sitten sulla on liian vähän vaatteita päällä.


Kovaa on kaivosmiehillä. Yli kaksi kuukautta ilman viinaa! Ei ole tässä maailmassa inhimillisyyttä.

#130 kirjoitettu 07.10.2010 11:59

No on! Säälitti kyllä heidän puolestaan, mutta alkoi jo vähän huvittamaan kun sieltä alkoi kantautumaan niitä "saisko tänne viinaa, saisko tupakkaa" toivomuksia. Kuulemma osa niistä oli muutenkin aika "ammattilaisia" ja kuntokin mitä lie.

#131 kirjoitettu 07.10.2010 12:33

quafka kirjoitti:
Sikäli kun "skandinaavisella muinaisuskolla" viitataan nyt tässä yhteydessä kaikkien nykyisen Suomen alueella asuneiden heimojen (saamelaiset, hämäläiset, karjalaiset, ruotsalaiset...) uskonnonharjoittamiseen ennen kristillistämistä, niin puhutaan sen verran kirjavasta joukosta erilaisia uskomuksia ja tapoja, että ajatus "siitä vanhasta ja oikeasta uskonnosta" on pakko unohtaa.


Sitä ei toki vielä tässäkään vaiheessa voida unohtaa että kristinusko ei kuulu siihen joukkoon.

#132 kirjoitettu 12.10.2010 11:36

quafka kirjoitti:
Ajanhetkellä 1: Suomen alueella ei ole mitään tunnettuja uskontoperinteitä.

Ajanhetkeltä 2: lähtien skandinaavien muinaisusko yhtäkkiä kuitenkin kuuluukin tänne.

Ajanhetkeltä 3. lähtien kristinuskokin yhtäkkiä kuuluu tänne.


Skandinaaviset muinaisuskot ovat skandinaviassa syntyneitä ja niitten syntymiseen ei kuulunut päällimmäisenä osana vanhojen uskontojen hävittäminen ja uskojien tappaminen tai pakkokäännyttäminen, niinpä ne hyvin selkeästi tänne kuuluvat. Kristinusko taasen tuotiin aivan toisaalta tappamalla ja pakottamalla, ja se ei tänne kuulu. Ei ole olemassa sellaista kuin skandinaavinen kristinusko, ja syystäkin. Kristinusko ei kuulu tänne.

#133 kirjoitettu 12.10.2010 11:48

Goatsemencommando kirjoitti:

Skandinaaviset muinaisuskot ovat skandinaviassa syntyneitä


Nyt me ollaan jo ruotsalaisia? Että jos joku uskomus syntyi siellä, niin se kuuluu tänne? Niinku ruotsin kielikin kuuluu tänne?

ja niitten syntymiseen ei kuulunut päällimmäisenä osana vanhojen uskontojen hävittäminen ja uskojien tappaminen tai pakkokäännyttäminen, niinpä ne hyvin selkeästi tänne kuuluvat.


Kaikki nuo ominaisuudet liittyivät moniin skandinavisiin uskotoihin.

#134 kirjoitettu 12.10.2010 13:11 Muok:12.10.2010 13:13

Tänään uutisissa:

http://www.hs.fi/ulkom...

Ruotsissa halutaan taata kristinuskon erityisasema koulujen opetuksessa. Radiossa sanoivat jotain että joutuivat kuulemma vähän vastentahtoisesti ja väkipakolla valitsemaan tuon, kun hiffasivat että vaikka koululaiset maailmanhistoriaa pänttäävätkin, ei esim. Intian uskonnoista opita mitään, toisin kuin vaikka sitten oman maan historiaa opiskellessa oppivat myös oman maan kirkosta ja uskonnon opetuksesta. (Korjakkaa joku viksumpi jos tää män väärin...)

#135 kirjoitettu 12.10.2010 13:22

Shah kirjoitti:
Tänään uutisissa:

http://www.hs.fi/ulkom...

Ruotsissa halutaan taata kristinuskon erityisasema koulujen opetuksessa.


Jos minä nyt ymmärsin tuon uutisen oikein, niin minusta aika itsestään selvää pitäisi olla. Kyllähän nyt historiassakin pitää tietenkin käsitellä tarkemin euroopan historiaa tai suomen historiaa kuin itämongolian historiaa? Onhan se nyt ihan tevettä järkeä. Kyllä samoin minusta jos suomessakin siirryttäisiin uskontotietoon (mitä kannatan), niin kristinuskoa pitäisi käsitellä tarkemmin kuin vaikkapa Islamia?

#136 kirjoitettu 12.10.2010 16:31

Haava kirjoitti:
Nyt me ollaan jo ruotsalaisia? Että jos joku uskomus syntyi siellä, niin se kuuluu tänne? Niinku ruotsin kielikin kuuluu tänne?

Voi sinua höpsöä. Varmasti tiedätkin, että tarkoitin suomalaisen muinaisuskon kuuluvan Suomeen, ruotsalaisen muinaisuskon kuuluvan Ruotsiin, norjalaisen Norjaan, jne. Kristinusko taasen ei kuulu yhteenkään niistä. Vastasin quafkan väittämiin, joissa hän puhui skandinaavien muinaisuskosta yleisesti, vaikka minä olen puhunut suomalaisesta muinaisuskosta.

Vastaan vielä lisää quafkan viestiin kun töissä en ehtinyt:

quafka kirjoitti:
Sinä olet valinnut ajanhetken 2. edustamaan autenttista Suomen historiaa. Noh, siitä vaan, mutta tämä ei poista sitä tosiasiaa, että kristinuskokin on kiinteä osa autenttista Suomen historiaa. Voit toki laittaa pään pensaaseen ja väitää mitä tykkäät, mutta tosimaailma ei muutu miksikään.

Minähän en ole missään vaiheessa väittänyt etteikö kristinusko kuuluisi Suomen historiaan. Olen väittänyt että se ei kuulu Suomeen. Ehdottomasti kristinusko kuuluu Suomen historiaan, jos minä sitä alkaisin kieltämään niin kieltäisin samalla esi-isieni tappamisen, orjuuttamisen ja pakottamisen tänne kuulumattomaan kristinuskoon. Sitä minä en missään nimessä halua tehdä, vaan pikemminkin tuoda asian esiin.


Haava kirjoitti:
Kaikki nuo ominaisuudet liittyivät moniin skandinavisiin uskotoihin.

Sinulla on ilmeisesti asioista dokumentit? Saisinko nähdä ne?

#137 kirjoitettu 12.10.2010 18:29

kristinusko ei liity millään tavalla Suomeen. Se on ihan samalla pakotus periaatteella tänne tuotu kuten Norjaankin.

#138 kirjoitettu 12.10.2010 19:24 Muok:12.10.2010 19:27

Minkähän takia oletetaan, että kenenkään edes pitäisi uskoa johonkin. Ennenkaikkea miksi sellaisille, jotka sattuvat johonkin uskomaan on niin kovin tärkeää saada muutkin uskomaan samaan asiaan. Miksi jokainen ei voi sisällään uskoa mihin jumaluuteen lystää ja ellei usko mihinkään, niin eikö sekin voi olla ihan hyvä ratkaisu. Voi olla, että se taivas olemassa onkin ja joku "oikeauskoinen" sinne sitten pääsee, mutta miksi sinne pitäisi saada mukaan kaikki muutkin, jopa kaikki tuntemattomatkin. Ei riitä, että itse pääsee sinne kavereineen.

Varsinkin on kyseenalaista, että oikein valtion taholta määritetään joku uskonto, johon liittyvää pakkosyöttöä joutuu väkisin kokemaan lapsesta asti. Ei sen niin tarvitsisi olla.

Menneenä aikana sillä pidettiin kansa nöyränä ja kuuliaisena kuninkaille, mutta onhan nyt jo toinen aika.

Jos sinne taivaaseen ihan todella pääsevät kaikki ne, jotka niin ovat minulle väittäneet, niin en sinne edes halua. Pitää edes sitten tuonpuoleisessa saada olla heistä erossa.

#139 kirjoitettu 12.10.2010 19:31 Muok:12.10.2010 19:42

Sori nyt vaan, mutta huvittaa kun joku Norja nostetaan pöydälle tällaisessa asiassa... Ja siksi vaan että sarvikypärä on niin makeen näköinen että se voittaa 150 senttisen eskimon? (Ei kun eskimot ei laula sign of the hammeria...just joo.) Kyllä se historia on tältä osin ollut aikalailla kaikkialla maailmaa samanlainen.

#140 kirjoitettu 12.10.2010 19:35

Lautajaska kirjoitti:

mutta miksi sinne pitäisi saada mukaan kaikki muutkin, jopa kaikki tuntemattomatkin. Ei riitä, että itse pääsee sinne kavereineen.


Täällähän voi perustaa noita ryhmiä tonne yhteisöön muuten. Pistetään pystyyn Heimdall, Taivas ja Ugria -ryhmät! Hiihuu...

#141 kirjoitettu 13.10.2010 01:41 Muok:13.10.2010 01:42

Lautajaska kirjoitti:
Ennenkaikkea miksi sellaisille, jotka sattuvat johonkin uskomaan on niin kovin tärkeää saada muutkin uskomaan samaan asiaan. Miksi jokainen ei voi sisällään uskoa mihin jumaluuteen lystää ja ellei usko mihinkään, niin eikö sekin voi olla ihan hyvä ratkaisu. Voi olla, että se taivas olemassa onkin ja joku "oikeauskoinen" sinne sitten pääsee, mutta miksi sinne pitäisi saada mukaan kaikki muutkin, jopa kaikki tuntemattomatkin.

Tätä ilmiötä minäkin olen nyt alkanut hirveästi ihmetellä - itsessäni. Tarkoitan, että kun laitoin autoon CD:n, jossa mun mielimusaa, suurensin ääntä, että sukulainen kyydisssä kuulisi ja tulisi "uskoon" eli alkaisi digata tai lausua jotain positiivista genrestäni. Sama juttu tuntemattomankin kanssa - eli mikä ihmevoima minut saa tekemään "lähetystyötä" genreni hyväksi ? Onko se geenit ? Halu jakaa genren sointujen ja soundien ihana taivas tuntemattoman kanssa ?

Jos minulla on syli täynnä (ylimäärin, enkä voi varastoida) erityisen makeita mansikoita tai semmosta, niin mielelläni jaan naapurien tai tuntemattomien kanssa. Eli jaamme infoa ja onnea jos se on jaettavissa (oma osuus ei vähene). Sen sijaan en ole kuullut kenestäkään joka olisi kehunut: "Minulla on tosi upee valokuvamalli tyttökaverina, oi onnea, jaa se onni mun kanssani tänä yönä".
Sen sijaan rakkaus johonkin abtraktiin jumalolentoon tai genreen ei vähennä onnea, vaan jakaminen lisää sitä.
Jos joku on kehunut genrekappalettani, niin se kuulostaa sen jälkeen tosi paljon makeammalta.

#142 kirjoitettu 13.10.2010 08:04 Muok:13.10.2010 08:08

Goatsemencommando kirjoitti:

Voi sinua höpsöä. Varmasti tiedätkin, että tarkoitin suomalaisen muinaisuskon kuuluvan Suomeen, ruotsalaisen muinaisuskon kuuluvan Ruotsiin, norjalaisen Norjaan, jne. Kristinusko taasen ei kuulu yhteenkään niistä. Vastasin quafkan väittämiin, joissa hän puhui skandinaavien muinaisuskosta yleisesti, vaikka minä olen puhunut suomalaisesta muinaisuskosta.


Eivät nuo ole missäänhistorian vaiheessa jakautuneet mitenkään selkeästi maiden rajojen mukaan. Muutenkin se on ihan sopimiskysmys missä nuo imaginääriset rajat sattuvat olemaan.

Sinulla on ilmeisesti asioista dokumentit? Saisinko nähdä ne?


Muistinvaraisesti historian opetuksesta. Mitään lähetyskäskyä heillä ei tietenkään ollut, mutta ei kovinkaan vierasta toimintaa ihmisislle ole noin ylipäänsä.