Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.09.2010 18:57

Mites ku ennen mie aina kopion niitä levyjä kasetille ennenku ostin vaikka sen levyn, tai vaikka en ostanukkaa levyä nii miulla oli se kasetil. Onks tää niiku väärin?

Onks sit nykpäivän väärin vaik käyttää Spotify recorderii et saa Spotifyst musiikkia koneelle? Tai YouTube downloaderii et jutkutorvest saa koneelle kamatsuu?

#3 kirjoitettu 29.09.2010 19:49 Muok:29.09.2010 19:52

DaddyHoo kirjoitti:
Joten ei mitään tekopyhää, pitäkää vaan ite sitä linjaa mikä tuntuu hyvältä.


Jjjust.

Itse ostan levyni aina fyysisinä cd:inä, AINA, vaikkakin eihän se paketti äänitteelle kunniaa tee, siis jos vertailukappaleena on vinyyli.

<MÄ> lisäsi puuttuvan pisteen, hän kun on tarkka näissä asioissa 19:50 29.09.2010

#4 kirjoitettu 29.09.2010 20:07 Muok:29.09.2010 20:09

Sunt1o kirjoitti:
Mietin vähän semmosta et se etu oli ennen kun osti levyn ni tuli ihan kuunneltua se levy niinkun putkeen alusta loppuun sillein et vaan kuunteli eikä tehny muuta. Kuulokkeilla usein. Sillon pysty keskittyy ja nykyää ku koneelta kuuntelee jotai ni tekee yleensä jotain muuta.

Mut sit taas toisaalta ihan yhtä hyvinhä mie voisin kuunnella niit putkee nytki mut ilmeisesti mie en haluu. Et ehkä se ei ollukka kovin hyvä juttu.


Tuo on kyllä totta. Ite joskus ihan mieluusti kuuntelin kasetilta cd:n sijaan joitain levyjäni, koska niitä tuli kuunneltua, eikä niitä huvittanut kelata. Ihastuin muutenkin joskus lapsena tuohon albumin dramaturgiaan, eikä tuo yksittäisten kappaleiden kuunteleminen ole koskaan napannut. Paitsi nykyään, kun kuuntelen helvetin vähän musiikkia, sitäkin hyvin rajoittuneesti, koska bändihommat on vieneet homman siihen, että kuuntelee vaan jotain inspiroitumismielessä tai referenssimielessä.

Kannatan kaikkein eniten vinyyliä. CD tarjosi helvetisti enemmän äänenlaatua, mutta kansisysteemit on aina olleet paskemmat, sitten tää digitaalisuus toi sen, että se naarmuuntuessaan ei pakosti soi ollenkaan. Vinyylin rahina ei haittaa läheskään niin paljon. Mut ostan ne levyt, mitä tosiaan haluan ostaa, loput kuuntelen Spotifyn kautta, ihan vaan siksi koska se on pirun kätevä.

Ai niin ja olen tehnyt ikääni nähden ihan helvetinmoisen läjän musiikkia eri kokoonpanoissa tai projektien alla, joista osa on ihan hyvin toiminutkin yleisössä tai menestynyt hyvin (tosin omakustanneajattelulla siis), mutta olen aina pistänyt ilmaiseksi niitä jakoon, jos olen saanut päättää. Ihan sama, kunhan jostain tulee korvausta, oli se sitten rahallista tai henkistä. Musiikin tekeminen työksi (siis albumien jne. eikä jonkun TV-sarjamusan) tappaa vitun äkkiä meikäläisen luovuuden ja ylitarjontaa on niin paljon, että ei kiinnosta periaatteessa vittuakaan saako joku siitä rahaa vai ei.

#5 kirjoitettu 29.09.2010 21:18 Muok:29.09.2010 21:28

Sunt1o kirjoitti:

Miusta silti pitäis lähtee siitä et tuotteen luojalla on oikeus hallinnoida sitä tuotettaan eikä se ole julkista omaisuutta jos tekijä ei niin päätä. Ja jos tekijä haluaa siitä rahaa pyytää niin hän saa niin tehdä.



Minusta ei pidä lähteä siitä, että joku tuollainen oikeus jotenkin automaattisesti olisi olemassa. Rajoittaa aika tavalla kokonaisuuden hahmottamista. Jos asiasta haluaa keskustella, kannattaa mielestäni pohtia, miksi tuo oikeus voisi, pitäisi, ei pitäisi, tai ei voisi olla olemassa.

Hieman edellisestä poikkeava näkökulma löytyy esim. seuraavasta pamfletista (jonka voi toki ostaa kaupasta - mutta voi sen myös ladata laillisesti pdf:nä tuolta ): Ahto Apajalahti - Kaj Sotala (2010) Jokapiraatinoikeus, Werner Söderström. Alkaa sivulta 129 aihetta koskeva höpinä, jossa vertaillaan tuolin valmistusta, kuullun biisin hyräilyä ja torrentteja.

Koko roska voi olla kiintoisaa luettavaa, jos tekijänoikeudet kiinnostavat. En voi väittää että se olisi pelkkää kovaa asiaa, mutta pitäähän niitä mielipiteitä tuoda julki!

dT lisäsi sivunnumeron sisältävän virkkeen 21:24 29.09.2010

#6 kirjoitettu 29.09.2010 22:01

Itseasiassa yllättävän moni ostaa CD tai vinyylilevyjä nykyäänkin. Mutta myös hyvin monen nuppiin ei mahdu että: "Ne on mun rahat, jos haluun ostaa levyjä, sä voit olla hiljaa." Lisäksi se ON hienompaa omistaa se levy fyysisesti. Virus ei tuhoa kaikkia mp3ja sillä niitä on liikaa ja myös siellä missä viruksia ei ole, esim jos mp3n poltaa levylle.

Minä ostan levyjä ja olen ylpeä siitä.

#7 kirjoitettu 29.09.2010 22:30

Jos asiaa kysytään musiikkialan suurimmilta korporaatioilta, eli suurimmilta levy-yhtiöiltä niin heidän mielestä CD-levyt ja ylipäänsä musiikki on luotu vain ajamaan näiden ahneiden musiikkialan korporaatioiden etuja ja näiden ahneiden korporaatioiden mielestä musiikki on kapitalistinen tuote, josta kuluttajan on pakko maksaa jotta levy-yhtiöt pääsisivät rikastumaan.

Entäs sitten kun musiikkia kuullaan myös levybisneksen ulkopuolella. Kun homma menee jo mahdottomuuksiin jos jokaisesta kadullakin soitetusta nuotista pitää jollekin tekijänoikeusjärjestölle pulittaa.

Missä vaiheessa TEOSTO alkaa perimään kaupungilta ja kunnilta linnun laulusta tekijänoikeuskorvauksia.

Totuus on se, että esimerkiksi jo suuret radioasemat joutuvat tässä maassa pulittamaan pelkästään TEOSTO:lle ja Gramexille monta miljoonaa vuodessa. Josta summasta itse biisintekijöille kulkeutuu vain pieni siivu. Tiedän tämän itse, koska tunnen erään joka on teoston asiakas ja kyseinen kaveri teki biisin, joka soi valtakunnallisella asemalla muutaman kerran ja viime kesäkuun TEOSTO:n tilityksissä kyseinen kaveri sai 26 senttiä. Kun vielä kyseistä singleä myytiin 500 kpl promona. Joten siinä näette, että kuinka tämänkin maan tekijänoikeusjärjestö ajaa vähän näkyvien biisintekijöiden etuja.

26 senttiä on aikamoinen vuosirojalti. Kun jo S-kaupan bonuksia kertyy keskimäärin vuodessa 226 kertaa enemmän asiakastilille, eli jo on hirmubisnes.

Se on kuitenkin selvää, että valtakunnallisilla asemilla soivat kappaleet kuten esim. YÖ, Rasmus, Nighwish, HIM jne. Heidän biisintekijät käytännössä nauravat matkalla pankkiin pelkästään radiosoiton ansiosta ja rahaa tulee niin ettei enää paskalle taivu.

Mutta pienemmät ja vähemmän näkyvät musiikintekijät elävät edelleen köyhyydessä ja varsinkin esiintyvät taiteilijat elävät lähinnä keikkatulojen puitteissa, jos sitä keikkaa nyt ylipäänsä on. Koska alalla on koko ajan käynnissä kova kilpailu.

#8 kirjoitettu 30.09.2010 01:02 Muok:30.09.2010 01:11

DaddyHoo kirjoitti:
Siis käsittääkseni koko piratismi on vastalause juuri välikäsille, eikä artisteille. Mutta kukapas muu siinä kärsii kuin artisti, isojen syödessä pienet.
Eiks ainanki miun käsittääkseeni ne kaikki muut tahot saa just sen isoimman rahan? Artistille ei vissii tyyliin euroa enemää jää myydystä levystä käteen, ja mie nyt tarkotin näit isompia bändei.
Huolenaiheeni onkin kaikkien pienten, köyhien ja avuttomien puolella. Kannattaako musiikkia enää kohta tehdä, kun sen tulevaisuutta hallitsee tahot, jotka rahastavat vain tuotteella ja jos et myy tarpeeksi sinut kaulitaan pois, vaikka musiikkisi olisi kuinka hyvää tahansa.
Miksei musiikkia vois tehdä, ylipäätänsähän sitä tehdään itselleen, tai en mie oleta että suuret massat tulee mistään mitä mie teen koskaan tykkäämään. Eikä ennenku siulla on hienot sopimukset ja sellasta kukaan tuu siuta ainankaa HIRVEESTI warettamaan. Eiks periaatteessa pienmuotosil bändeillä, tai ainankin alottevil, ois pääasia se et se musiikki saa kuulijoita, tavalla tai toisella. Aina tosidiggarit ostaa musiikkia, nykypäivän hienot internetit on vaa tarjonneet sen et enää ei kannata turhaa paskaa ostaa.

BVR muokkasi viestiä 01:02 30.09.2010

Jos mie toteuttaisin haaveeni ja julkaisisin joskus 7", nii mie oon laskenu et sellasel sopivalla hinnalla myytynä (siis että joku lähtee maksamaan tuntemattoman bändin levystä), mie en sais ees todennäköisesti omiani takaisin. Joten ei se waremeininki haittaa.

Jos vielä jotain Metallican kokoista bändiä ajatellaan niin jokainen vois rauhassa warettaa, ei Hetfield tuu sen surulliemmaks. Mie en tiedä et paljo Metallican kokoinen bändi saa per keikka, jos lippu on sen 60 euroa. Jos siellä ois vaikka sen 10 000 ihmistä, nii mitäköhä siit noin about jää bändille.

#9 kirjoitettu 30.09.2010 01:11

BVR kirjoitti:
Eiks ainanki miun käsittääkseeni ne kaikki muut tahot saa just sen isoimman rahan? Artistille ei vissii tyyliin euroa enemää jää myydystä levystä käteen, ja mie nyt tarkotin näit isompia bändei.


Joo. Raha tulee keikkamyynnistä ja biisintekijälle raha siitä, kuinka paljon se saa radiosoittoa. Eli levyn julkaiseva yhtiö käärii tästä fyysisen levyn julkaisusta parhaimmat siivut.

#10 kirjoitettu 30.09.2010 13:33

Sunt1o kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Jos vielä jotain Metallican kokoista bändiä ajatellaan niin jokainen vois rauhassa warettaa, ei Hetfield tuu sen surulliemmaks.

Mie oon käsittäny et Hetfield tulee siitä hyvin surulliseks, mut ei niin surulliseks kun Ulrich


Ulrich siitä surulliseks tulee. Hetfieldille riittää, että on jetski:ssä bensaa ja pääsee ostamaan pateja, että voi mennä mehtälle.

#11 kirjoitettu 30.09.2010 13:35

Sunt1o kirjoitti:
Mie oon käsittäny et Hetfield tulee siitä hyvin surulliseks, mut ei niin surulliseks kun Ulrich

No mut Larssin pitääki olla surullinen muutenki, se on kuitenki tanskalainen.

#12 kirjoitettu 30.09.2010 13:55

Sunt1o kirjoitti:
dT kirjoitti:
Minusta ei pidä lähteä siitä, että joku tuollainen oikeus jotenkin automaattisesti olisi olemassa. Rajoittaa aika tavalla kokonaisuuden hahmottamista. Jos asiasta haluaa keskustella, kannattaa mielestäni pohtia, miksi tuo oikeus voisi, pitäisi, ei pitäisi, tai ei voisi olla olemassa.

No, minusta se pitäisi olla artistilla lähtökohtaisesti siksi että hän on edellytys sen tuotteen olemassaololle. Se tuote on olemassa koska se artisti on päättänyt millainen se on ja toteuttanut sen. Minusta tämän tulisi antaa artistille oikeus päättää mitä sillä tuotteella hän haluaa tehdä tai olla tekemättä ja millä ehdoilla. Tai luopua siitä oikeudesta. Toki vasta-argumenteista olen myös kiinnostunut. Eihän tämä mikään yksiselitteinen asia ole, totesin vaan että minun mielestäni tuosta tulee lähteä.
Mitä muuten tarkoitat "tuotteella" tässä tapauksessa? Melko oleellista, jotta voin varmemmin ymmärtää argumenttisi.

Hieman edellisestä poikkeava näkökulma löytyy esim. seuraavasta pamfletista (jonka voi toki ostaa kaupasta - mutta voi sen myös ladata laillisesti pdf:nä tuolta ): Ahto Apajalahti - Kaj Sotala (2010) Jokapiraatinoikeus, Werner Söderström. Alkaa sivulta 129 aihetta koskeva höpinä, jossa vertaillaan tuolin valmistusta, kuullun biisin hyräilyä ja torrentteja.

Miusta tuossa nyt unohtuu se että kyllä sillä tuolin tekijälläkin on mahdollisuus vaatia korvausta käytöstä. Toki sitä ei käytännössä tehdä, mutta samalla tavalla sillä on oikeus määrittää millä ehdoilla se sen myy ja ostajalla joko ostaa näillä ehdoilla tai olla ostamatta. Jos teen tuolin, voin myös myydä sen sillä ehdolla että jokainen istuminen sillä maksaa 5 centtiä. En usko että kukaan ostaisi, mutta musiikkia ostaa.

Käytännössä tuoleja vaan ei myydä sillä tavalla. Mutta miusta se sama logiikka on siinä, tuotteen tekijä määrittelee millä ehdoilla hän sitä myy ja ostaja hyväksyy tai sitten ei.
Tekijänoikeus ja sopimusoikeus ovat kaksi eri asiaa. Entä jos löydän jätelavalta myymäsi ehdollisen tuolin ja käytän sitä maksamatta rojalteja? Entä jos löydän jätelavalta musiikkiasi sisältävän äänilevyn ja jaan musiikin verkossa? Kummassa tapauksessa voit lähettää poliisit perääni?

#13 kirjoitettu 30.09.2010 13:56

Lars saa vähänväliä itkupotkuraivareita, kun aina joku käyttää sen keksimää komppia tai filliä! Lasse parka!

#14 kirjoitettu 30.09.2010 14:18

Me elämme oikeastaan sen ajan rajalla, että fyysinen musiikkia muuttuu tarpeettomaksi. 4G verkon tultua meillä kohta on mahdollisuus kantaa kaikkea maailman musiikkia taskussa. Se on palvelimilla jossain, me vain haemme sen soittimen valikosta ja maksamme siitä oikeudesta jotain kuukausi tai vuosimaksua. Mahdollisesti se tulee kylkiäisenä matkapuhelinoperaattorilta. TV:t kytketään laajakaistaan ja elokuvat haetaan kaukosäätimeltä. Nythän se alkaa jo olla mahdollista mm. Elisan ja osassa Soneran laajakaistaa. Nuo fyysiset äänitteet kenties säilyvät jonkinlaisina fanituotteina, muuten ne kohta eivät liene ollenkaan merkittäviä.
On jo bändejä, jotka ovat laittaneet musiikkinsa verkkoon kuunneltavaksi omilta sivuiltaan. Samoin on levy-yhtiöitä jotka jo markkinoivat artistejaan omilla nettiradioillaan. Tämä muutos on kokoajan tapahtumassa ja odottaa vain riittävän nopeaa verkkoa.

On kiinnostavaa nähdä, miten artistit saavat osansa sitten, kun musiikki menee verkkoon, mutta nykyisen waretus juupas eipäs väittelyn sijaan pitäisi kyllä alkaa miettimään tulevaisuutta ja mitä se tuo mukanaan.

#15 kirjoitettu 30.09.2010 14:28

Lautajaska kirjoitti:
On kiinnostavaa nähdä, miten artistit saavat osansa sitten, kun musiikki menee verkkoon, mutta nykyisen waretus juupas eipäs väittelyn sijaan pitäisi kyllä alkaa miettimään tulevaisuutta ja mitä se tuo mukanaan.


Noita biisinostomahdollisuuksia on verkossa jo niin paljon, että. Ja jos en ole ihan väärin ymmärtänyt, ne tuottaa artistille periaatteessa enemmän, kuin fyysisen levyn myynti. Omakustannelinjalla se on ainakin paljon kätevämpää näiden Equaldreamsien sun muiden takia, ei tarvitse edes painattaa levyä ja itse voi määritellä hinnan.

#16 kirjoitettu 30.09.2010 14:36

älkää ny tollai larssin kimppuun käykö.


Musta tossa Joel McIverin, vai kuka ny olikaan, Metallica-kirjassa oli tosta napsterihommasta aikas hyvä kirjoitus. Kävi selväks, että eivät noi Metallican tyypit ahneuttansa tota juttua vetäneet eteenpäin.

Hetfieldiki oli sanonu, että ihmettelee miten ihmiset väittää niitä ahneeks sen takia, että haluuvat vaan saada tekemästään työstä palkkion ja samalla auttaa muita muusikkoja saman ongelman kanssa. Ja sitte nää, jotka väittää Metallicaa ahneeks, haluuvat ite saada kaiken ilmaseks.





Kun niinkus joku semmonen tossa näyttäis olevan taustalla, että vähän rahaa omistavan pitäis saada kaikkea ilmaseks ja sitte jos jollain on jo sitä rahaa, ni se ei jostain syystä ansaitse saada rahaa enempää, ku sillä sitä rahaa on jo entuudestaan paljon.


Ja kyllä se kaseteille kopioiminen ja niiden vaihtelu on oikeesti vähän eri juttu, ku se, että tasan kaikilla on kertalaakista mahdollisuus saada bändin koko tuotanto täydellisellä äänenlaadulla ittellensä täysin ilmaseks.

Paskaa on sekin, että sanotaan miten bändien pitäis vaan hyväksyä se, että vain keikoista ja oheismyynnistä saa rahaa. Mitä jos bändiä ei huvita keikkailu? Ei kai se mikään supersääntö ole, että jos on bändi, ni sen on myös pakko esiintyä livenä. Jotenki vähän korpee se, että jos joku harjoittelee ja soittelee ja sitte haluaa tallentaa sen harjoituksen ja soittelun tuloksen levylle (tai vaikka ihan vaan nettimyyntiä varten) ja joutuu vielä käyttämään siihen suuren määrän rahaa, aikaa ja vaivaa, ni sen muka tarttis hyväksyä se, että siitä työn tuloksesta ei tarvi saada rahaa, kun kukaan ei osta, ku saa ilmaseksiki.




Ku mikä siinä on että rikkaan tarttis aina nöyrästi tyytyä siihen sen hetkiseen rikkauteen ja muusikon tarttis nöyrästi antaa työnsä tuloksen olla kaikille kuultavissa silleen, että siitä ei saa mitään palkkaa mistään? Jos rikas tienaa vielä vähän enemmän eikä anna hyväntekeväisyyteen ni se on ahne paska ja jos muusikko nillittää oikeuksistaan saada musiikistaan palkkion ilman keikkailun tarvetta, ni sekin on ahne paska, joka ajattelee vaan itteensä.
Ja sitte nää, jotka haukkuu ahneiks, haluaa ite kaiken ilmaseks tai mahdollisimman halvalla, ettei kulu omaa rahaa niin paljoa.

Paskaa kaikki taas tässä!




mut ilonen hymiö loppuun kuitenki muistuttamaan elämän iloista ja ystävällisistä asioista
toinen vielä

#17 kirjoitettu 30.09.2010 23:28 Muok:30.09.2010 23:35

realiteetin hukannut kirjoitti:
Airola kirjoitti paljon kaikkea:


No kyllähän sitä artisteja aina tuetaan, mutta sehän se suurin homma tässä on että suurin osa rahoista menee levy-yhtiöille eikä artisteille. Taitaa olla pari hassua euroa kahesta kymmenestä eurosta, mitkä lopulta menee artistille. Varsinkin, jos ei oo kesto suosikki, niin eipä taida saada edes euroa/levy. Kyllähän sitä artisteja aina tuetaan, mutta ei levy-yhtiöitä


realiteetin hukannut on nimimerkkinsä veronen tässä kyl juu.


Mietitään vaikkas sillai, että on leipomo ja leipomossa mies valmistaa leipää. Leivän voi ostaa maksamalla rahaa. Tosta rahasta suurin osa meneekin leipomon omistajan taskuun eikä leivän valmistajan taskuun.

Sitte tulee herrasmies, joka hyvän ihmisen tavoin huomaa tuon epäkohdan, että pitäishän tekijän saada edemmän rahaa. No siihen herrasmies sitte reagoi silleen, että kun ei halua tukea sitä kiskurileipomoa, ni ottaa sen leivän ja laittaa sen leivän superhypermonistuskoneeseen ja syö sen monistetun leivän. Leivän valmistaja ei saa edes sitä pientä vähäistä rahaa, mikä olis tullut, jos herrasmies olis nätisti ostanu sen leivän.
Sitte leipomon omistaja sanoo, et nyt tulee sen verran vähän tuottoa, et pitää nostaa hintoja. Tai jos ei nosteta hintoja nii tarvii pienentää leivän valmistajan prosenttiosuutta tuotosta, ni pystyy leipomon omistaja ylläpitämään leiväntekovälineitä ja hygieniaa ja viihtyvyyttä ja kaikenmoista muuta.

Ja herrasmies on iloinen siitä, että koki tekevänsä hyvin, kun ei antanu leipomon omistajalle rahaa. Ja hiukan iloisempi on siitä, että sai syödä ihan ilmatteeks sen aivan jumalattoman herkullisen leivän, jota vain se tietty leipuri osaa tehdä.

Airola muokkasi viestiä 23:28 30.09.2010


Semmonen viel piti laittaa, et ehkä voitais tehä silleen, että musiikkia saa vapaasti ladata ilmatteeks mistä vaan, mutta sitte pitää lähettää levyn tehneiden muusikoiden tilille rahaa.
Ja totuuden nimissä kyl siinä ainaki pienen osan ansaitsee nekin, joiden tuotantovälineistöä sen levyn tekemiseen ja markkinoimiseen on käytetty.

Niinni tällai artistien tukeminen onnistuis! Waretetaan levy ja sitte käydään antamassa rahat tekijöille! Jos siis noin niinkus ihan oikeasti halutaan tukea niitä artisteja. Pelkkä keikoilla käyminen ei kuitenkaan ole se reiluin tukemismahdollisuus, ku siinähän maksetaan siittä livesoitannan kuulemisesta ja näkemisestä eikä ollenkaan siitä studiolevystä, joka fiilikseltään ja soitannaltaan on kuiteski livesoittoon verrattuna täysin eri juttu. Ja sitä voi kuunnellaki vähän missä tahansa, ku nykyään kummiski on ipodit ja kaikki. Niinni ei ehkä kummiskaan ole reilua se, et oletetaan, et artistin levy, jota kuitenki kuunnellaan enemmän, ku niitä livekeikkoja, olis jotenki vapaata riistaa kaikille.

#18 kirjoitettu 30.09.2010 23:58

Olettaisi, että tänne musiikkiaan laittaneista ainakin valtaosa unelmoi kuuluisuudesta, hiteistä ja niiden tuomasta rahastakin jossain tulevaisuudessa. Siksi hieman kummastuttaa, että moni täällä kirjoittaa, kuin tekijänoikeudet olisivat huono asia. Radiot toki maksavat suuria rahoja vuosittain, mutta paljon soittavatkin. Yhtä soittokertaa kohti teostokorvaus on varsin pieni, varsinkin paikallisradioissa.

Tänä aikana on olemassa eräs paradoksi. Se on, että jokaisella on ikään kuin oluthana seinässä. Siitä tulee olutta, jos vääntää, vaikka siitä ei maksaisikaan. Sitten sanotaan, että ei saa juoda, ellei maksa. Kun ostat laseja, niin maksat samalla maksun siitä oluestakin, muttei silti saa avata hanaa ilman eri maksua.
No siis oikeasti ei tule olutta, mutta musiikkia ja elokuvia. Sama tilanne kuitenkin. Tietokoneen kovalevystä ja tyhjistä CD ja DVD aihioista pitää maksaa myös teostokorvaus, mutta ei niihin saa imuroida täytettä. Ja kun hiirtä klikkaamalla saa kaikkea, niin on selvä, että enemmistö lataa mitä tarjolla on. Jos tulisi olutta, niin moni janoinen taatusti joisi maksamatta.

Tuohon on vaikea keksiä toimivaa ratkaisua, sillä tekniikka karkasi viihdeteollisuuden hyppysistä ajat sitten. Kun itsekin saan rahaa tekijänoikeuksista ja kovasti sitäkin suoritusta joka vuosi odotan, niin ymmärrän tekijäpuolen huolen. Toisaalta ymmärrän, että on mahdoton ottaa kiinni 80 prosenttia kansalaisista ja laittaa "linnaan". Se "laiton" musiikki on liian helposti saatavissa, sen kun vaan lataa tulemaan.

Ainoa ratkaisu tulevaisuudessa on, ettei kenenkään tarvitse omistaa musiikkia tai elokuvaa itsellään, kun soittimet hakevat mitä vaan jostain palvelimelta ja soittaa aina kun haluaa. Siitä oikeudesta sitten maksellaan tavalla, tai toisella. Siihen se joskus menee, mutta saa nähdä miten kauan se aikaa vie. Kai niiden kuuntelumäärien mukaan sitten jaellaan jotain meille tekijöillekin.

#19 kirjoitettu 01.10.2010 00:20

DaddyHoo kirjoitti:
No, ainut lohtuni on että mp3:set tuhoutuvat ajan kuluessa itsestään tai joku viirus tappaa ne ja palataan lp-levy-aikaan, toki uusilla parannusehdotuksilla.

Mä joudun pilaamaan sun ainoan lohtusi toteamalla, että nimenomaan digitaaliset formaatit ei tuhoudu ajan kuluessa, ainakaan tulevaisuudessa. Sen kopioiminen on helppoa ja datan säilytys siirtyy enemmän ja enemmän nettiin ja useammaksi varmuuskopioksi, sillä tiedon säilytys halpenee ja siirtonopeudet kasvavat eksponentiaalisesti.

Lisäksi mp3-kaupat on ollut mulle suuri helpotus. Joitain levyjä tulee silloin tällöin wareteltua, mutta muutamat käyttöliittymiltään näppärät nettikaupat (mainittakoon esim. Beatport ja iTunes Store) ovat saaneet munkin kukkaron nyörit hölläämään. Albumi-konsepti on hieman menettänyt asemaansa ja yksittäisten biisien kaupittelu on nimenomaan DJ-piireissä käytännöllistä. Ja otetaan vielä huomioon, että tällä elektronisen musiikin alalla missä itse hölmöilen, digitaalinen formaatti on jo standardi. Musaa kuunnellaan digisoittimelta, sitä tehdään tietokoneella ja sitä soitetaan keikoilla läppäriltä tai tikulta. Eli jos joku on varmaa, niin se, että takaisin levyformaatteihin ei ole paluuta.

#20 kirjoitettu 01.10.2010 15:21

Sunt1o kirjoitti:
dT kirjoitti:
Mitä muuten tarkoitat "tuotteella" tässä tapauksessa? Melko oleellista, jotta voin varmemmin ymmärtää argumenttisi.

No ihan mitä tuotetta vaan periaatteessa, pätee tää miusta musiikin ulkopuolellakin. Mut musiikin yhteydessä esim. sävellettyä kappaletta, sanoituksia, cd-levylle tallennettua musiikkia. Mikä se tuote nyt onkaan minkä se artisti tekee.
Tarkoitus oli kysyä, että mitä se sana "tuote" tuossa aiemmassa argumentissasi tarkoitti. Ilmeisesti vähän mitä vaan. Onhan siinä aika iso ero, puhutaanko vaikkapa sävellyksestä (eli yleisemmin ideasta) tai cd-levystä (kopio idean ilmentymästä). Olisin toivonut, että olisit nimenomaan ajatellut sitä ideaa, eli vaikkapa sävellystä, mutta kuten sanan "tuote" valitseminen tähän hieman vihjasi, niputat nyt varsin erilaisia asioita tähän muuten yksinkertaiseen argumenttiisi.

Tässä vähän ajatuksia, joissa sävellys ja sen pohjalta valmistetut teoskappaleet on ajateltu eri asioiksi. Jos keksit jotain uutta, vaikkapa hienon sävellyksen, se on sinun omasi, eikä sitä kukaan voi sinulta pois ottaa. Jos joku muu väittää keksintöä omakseen, on hän valehtelija ja rikkoo moraalista tekijänoikeutta. Selvä. Tarvitseeko tällainen tekijänoikeus vankkaakin lain suojaa? Ei mielestäni. Kyllä sen keksinnön voi varsin hyvin pitää päänsä sisällä ja viedä hautaan - ei siihen poliisia tarvita.

Mutta et sitä hienoa sävellystä tietenkään halua hautaan viedä. Ei pelkästään sen takia, että haluat iloita, kun se rikastuttaa ihmisten elämää, vaan sen takia, että ei pelkällä sävellysten pohdiskelulla elä. Teet siis ideasi pohjalta tuotteen. Esität sävellyksen bändikavereidesi kanssa, nauhoitat sen ja valmistat teoskappaleita vaikkapa cd-formaattin. Tässä vaiheessa sinun on pakko julkaista ideasi. Nyt kuka tahansa, joka sävellyksesi kuulee, voi alkaa kilpailla kanssasi teoskappaleiden valmistuksesta ja levityksestä. Voi perse. Nyt joku, joka omistaa tehokkaan cd-painon ja hyvän markkinointiverkoston, voi alkaa myydä omaa tuotettaan, joka pohjautuu sinun ideallesi, ja viedä sinulta markkinat. Hei! Nyt löysimme syyn, miksi on perusteltua rajoittaa vapaata kilpailua teoskappaleiden valmistuksesta! No rajoitetaan, että muusikkonakin voi elää, niinkuin vakkapa keksijänä. Mutta kysyn vaan, että eikö tällainen kilpailun rajoittaminen ole aivan vastaava asia, kuin vaikkapa patentit, joita yleisesti käytetään niin monilla muilla aloilla? Mistä tulee se ajatus, että alkuperäisellä säveltäjällä olisi mielivaltainen oikeus hallita kaikkea sitä kaupallista toimintaa, jonka hänen keksintönsä mahdollistaa? Koko elämänsä loppuun (plus 75 v tai jotain )? Ja että tällainen oikeus olisi ihan ilmiselvä lähtöasetelma?

Ehkä ihan tuollaista ajatusta ei ollut, Sunt1o, sinunkaan päässäsi, mutta ei tuosta alkuperäisestä argumentista tosiaan ihan selvää ottanut.

Miusta kyse on vaan siitä millä ehdoilla tuotetta myydään. Molempien tuotteiden kohdalla riippuu täysin niistä ehdoista.

Miusta tekijänoikeus tulee vaan siinä että sillä tekijällä on oikeus tuotteensa hallintaan kun se sen tekee. Sen jälkeen kyse on vaan sopimusoikeudesta. Esim. siinä kohtaa kun sitä levitetään.

Sunt1o muokkasi viestiä 17:26 30.09.2010

Tarkoitan siis tällä sitä että miten se minusta olisi kohtuullista olla. Mut tosin, kyllähän tekijänoikeus koskee muutakin kuin vain musiikkia. Esim. käsittääkseni designia.
Mulla on jotenkin sellainen kutina, että me ollaan aika samoilla linjoilla. Mutta hyvä näitä asioita on pyöritellä. Tämä nykyinen tekijänoikeusjärjestelmä on se, jossa on vikaa. Ei se, miten ihmiset tekijän oikeuksista (sic) ajattelevat. Ihmiset nyt eivät vaan yleensä ajattele niin järin pitkälle asioita, enkä pidä sitä vikana, vaan ominaisuutena Ajattelu on asiaan valittujen yksilöiden hommaa - hoitaisivat vaan perkeleet sarkansa kunnolla.

#21 kirjoitettu 01.10.2010 15:27

Airola kirjoitti:

Sitte tulee herrasmies, joka hyvän ihmisen tavoin huomaa tuon epäkohdan, että pitäishän tekijän saada edemmän rahaa. No siihen herrasmies sitte reagoi silleen, että kun ei halua tukea sitä kiskurileipomoa, ni ottaa sen leivän ja laittaa sen leivän superhypermonistuskoneeseen ja syö sen monistetun leivän.


Ei varsinaisesti liity Airolan kirjoitukseen kokonaisuudessaan, mutta miettikääpä huviksenne, että jos sitä leipää voisi monistaa, niin siinäpä sotisivat leipurit rahojensa, ja samalla nälänhädän, puolesta.

Miettikää ihan periaatteen tasolla.

#22 kirjoitettu 01.10.2010 15:53

Kevyessä musiikissa säveltäminen tarkoittaa yleensä sitä, että keksii melodian. Tuo hiukan hämää useaa, joka sitten kokee, ettei se nyt niin suuri asia ole, saako siitä rahaakin. Eihän siihen tarvittu paljon vaivaa nähdä. Vaan kun vertaa sellaiseen, joka säveltää sinfonian. Kirjoittaa sadalle soittajalle yli puoli tuntia musiikkia. Ajattelee joka ainoan nyanssin ja sointivärin ja laittaa kaiken paperille, niin sitten tajuaa, että tuohon menee aikaa kenties vuosi, jos riittääkään. Sibelius teki kahdeksattaan monta vuotta ja lopuksi poltti sen, kun ei saanut mieleistä aikaan. Jos siitä ei joskus saisi palkka ollenkaan, niin jossain on matoja.

Onneksi taidemusiikin tekijöille lienee, että sen kuuntelijat haluavat maksaa hyvästä musiikista ja vaativat MP3:a parempaa äänenlaatuakin.

Eikä kaikilla kevyessäkään musiikissa valittamista ole. Oma suosikki bändini tekee joka vuosi uuden levyn ja se myy kahdessa viikossa platinaa. Aina heitä haastatellaan ja ihmetellään asiaa, kun muut saman maan artistit valittavat, kuinka warettajat vie leivän suusta. Tulee mieleen, että jos tekee tarpeeksi hyvää, niin ilmeisesti kannattajat sitten myös haluavat tukea asiaa nimenomaan ostamalla.

#23 kirjoitettu 01.10.2010 16:43

Sunt1o kirjoitti:
Tämä siksi et miusta niitä pitäis optimitilanteessa koskea samat säännöt, oli se tuote sävellys tai cd-levy. "Tuote" tarkoittaa siis miun tekstissä mitä vaan mitä tarjotaan ostettavaksi. Oli se sitten idea tai joku fyysinen tuote tai joku käyttöoikeus, hallintaoikeus tai muu oikeus tai sen osa.
Omasta mielestäni taas sävellys ja cd-levy ovat täysin eri asioita, ja samojen sääntöjen vääntäminen koskemaan kumpiakin kuulostaa järjen puitteissa mahdottomalta. Kyllä meillä taitaa näiden käsitteiden kanssa olla aika eroavat näkemykset sitten.

Miusta se sinällään tarvii jonkinlaista yhteiskunnan suojaa (en tiedä onko nykyisenlainen paras). Jotta ne voisi tuoda vielä sieltä yhteiskunnan käyttöön ilman että tarvitsee huolehtia siitä että joku muu väittää sen omakseen. Toki jos tekijälle tämä on ok niin ei siinä silloin ole ongelmaa. Miusta ois vaan hyvä sekin et jos tekijälle se ei oo ok niin se voi estää sen.
Ne ideat, joo, varmaan kaipaavat jonkinlaista suojaa. Siitä olen varsin vakuuttunut, että nykyisenlainen ei ole paras - perusteluina tässä elää tämä koko ketju.

Miusta se on vastaava asia kun patentit. Ja siis miusta sillä alkuperäisellä säveltäjällä olis se mielivaltainen oikeus hallita sitä kaupallista toimintaa (tietenkin kysynnän ja tarjonnan ja tarvittaessa yhteiskunnan rajoitteiden puitteissa) koska se kappale on sen tekemä. Sitä kappaletta ei olisi ilman sen panosta.
Niin, jos se on vastaava asia kun patentit, niin miksi tunnut mieltävän sen joksikin lähtökohtaiseksi oikeudeksi, jota voidaan esim. suojata rikoslailla, aivan toisin, kuin patentti-/sopimusoikeuden alaisia asioita? Tiesit varmaan, että jotkut näistä mielestäsi patenttiloukkauksia vastaavista tekijänoikeusloukkauksista ovatkin yllättäen jopa tekijänoikeusrikoksia?

Suuri osa tätä kirjoitteluani kumpuaakin juuri kritiikistä nykyistä tekijänoikeusjärjestelmää kohtaan, se on ehkä jäänyt selkeästi sanomatta. En tosiaan osaa sanoa, miten tarkkaan ottaen tekijänoikeusasia pitäisi hoitaa. Toivon vain, että ihmiset paremmin ymmärtäisivät, missä tällä hetkellä mennään, ja voisivat asiaa järkevämmin ajatella. Voisin itsekin asiaa enemmän pohtia - onneksi olen laiska

Miusta se ois oikee lähtöasetelma. Paitsi tuosta oikeuden sopivasta kestosta miul ei oo erityistä mielipidettä nyt tähän hätään. En tiedä onko tuo lähtöasetelma ilmiselvä, mutta minusta se on oikeudenmukainen. Siis se että se kappale on tekijän omaisuutta (samoin kuin tuoli on tekijänsä omaisuutta) kunnes nämä oikeudet myydään tai annetaan eteenpäin.
Jos kerran sävellys ja tuoli (ja tosiaan taidat tarkoittaa nimenomaan sitä fyysistä tuolia, etkä vaikkapa jotain uniikkia designia) ovat mielestäsi noin hyvin rinnastettavissa, niin en nyt tähän hätään keksi miten perustella poikkeavan mielipiteeni asiasta - olen sitä jo jonkin verran yrittänyt (ja enempää en nyt ehdi - pitää mennä leikkaamaan nurmi).

#24 kirjoitettu 01.10.2010 18:32 Muok:01.10.2010 18:32

Entäs sitten jos leipomo onkin maailman mahtavin ja suurin leipomomafia-kattojärjestö joka vaatii jokaista yksityishenkilöä pulittamaan heille jos aikovat tehdä kotonaan leipää, koska tämä lafga väittää ajavansa erään leivän keksijän etuja.

#25 kirjoitettu 01.10.2010 18:49

Sunt1o kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Entäs sitten jos leipomo onkin maailman mahtavin ja suurin leipomomafia-kattojärjestö joka vaatii jokaista yksityishenkilöä pulittamaan heille jos aikovat tehdä kotonaan leipää, koska tämä lafga väittää ajavansa erään leivän keksijän etuja.

No varmaan se ainakin vaatis et se leivän keksijä ois maksanu niille siitä et ne valvoo sen tekijänoikeutta.

Sunt1o muokkasi viestiä 18:45 01.10.2010

Tosin, miusta siis teoston asema nykysellään on vähän vääristynyt. Miusta se pitäis nähä ihan rehellisesti liikeyrityksenä muitten joukossa.


Niinpä monopolihan se TEOSTO on, mutta se loppuun asti kiiistää olevansa sellainen.

Kyseisen järjestön uskotellaan tilittävän 90 % kerätystä potista n. 50 miljoonaa euroa per vuosi suoraan tekijöille, joka on kyllä täyttä potaskaa. Sillä tästä TEOSTO:n saaliista lähtee jo yli puolet ulkomaille maailman suurimmille musiikkialan korporaatioille kuten RIAA (The Recording Industry Association of America).

#26 kirjoitettu 01.10.2010 22:44

Teemujazz kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Entäs sitten jos leipomo onkin maailman mahtavin ja suurin leipomomafia-kattojärjestö joka vaatii jokaista yksityishenkilöä pulittamaan heille jos aikovat tehdä kotonaan leipää, koska tämä lafga väittää ajavansa erään leivän keksijän etuja.

No varmaan se ainakin vaatis et se leivän keksijä ois maksanu niille siitä et ne valvoo sen tekijänoikeutta.

Sunt1o muokkasi viestiä 18:45 01.10.2010

Tosin, miusta siis teoston asema nykysellään on vähän vääristynyt. Miusta se pitäis nähä ihan rehellisesti liikeyrityksenä muitten joukossa.


Niinpä monopolihan se TEOSTO on, mutta se loppuun asti kiiistää olevansa sellainen.

Kyseisen järjestön uskotellaan tilittävän 90 % kerätystä potista n. 50 miljoonaa euroa per vuosi suoraan tekijöille, joka on kyllä täyttä potaskaa. Sillä tästä TEOSTO:n saaliista lähtee jo yli puolet ulkomaille maailman suurimmille musiikkialan korporaatioille kuten RIAA (The Recording Industry Association of America).


Suomessa tekijänoikeuslaki sanoo:
Maksu suoritetaan lukuisia Suomessa käytettyjen teosten tekijöitä edustavalle järjestölle, jonka opetusministeriö on hakemuksesta hyväksynyt tehtävään määräajaksi, enintään viideksi vuodeksi. Tehtävään voidaan hyväksyä kerrallaan vain yksi järjestö. Hyväksyttävällä järjestöllä tulee olla taloudellinen ja toiminnallinen valmius ja kyky hoitaa asioita hyväksymispäätöksen mukaisesti. Järjestön tulee vuosittain antaa opetusministeriölle selvitys hyväksymispäätöksen nojalla tekemistään toimista. Opetusministeriön päätöstä on muutoksenhausta huolimatta noudatettava, kunnes asia on lainvoimaisella päätöksellä ratkaistu. Hyväksymisen edellytyksenä on, että järjestö sitoutuu käyttämään opetusministeriön ja järjestön vuosittain sopiman osan maksun tuotosta välillisenä hyvityksenä tekijöille heidän yhteisiin tarkoituksiinsa opetusministeriön hyväksymän maksuvarojen käyttösuunnitelman mukaisesti.

Maksun tuotosta vähennetään hallintokustannukset.

Eli Teosto ry on tällä hetkellä ainoa, jolla on tuohon oikeus. Jos nyt koette, että se hoitaa hommansa huonosti, niin sitten vaan perustamaan uutta järjestöä ja kun aikanaan Teoston lupa on katkolla, niin alatte lobbaamaan sitä opetusministeriöön. Pitää sitten olla taloudellinen ja toiminnallinen valmius hoitaa homma, mutta siitä vaan, jos uskotte, että pystytte hoitamaan homman paremmin.

#27 kirjoitettu 04.10.2010 03:36

Mitäs jos on vammanen pyörätuolissa, psykoottinen, ihmisarka, käsistä kömpelö , sössöttäjä ja ruma kuin kananperse ?

Laittomuus ja ilmaisjako antaa rahaa maineen kautta vain fyysisesti keikkailevalle ja kauniille.
Mutta vain-säveltäjien ja aloittelevien (ja tulevien) kammarikirjailioiden pitäisi antaa ilmaiseksi kuin entinen portto ?

Vai kuka Teistä tulisi kuunteleen 96h keikalle kun ruma s-sössöttäjä lukee 534 sivuista romaaniaan ? hä? Romaanit vielä ostetaan käsinkosketeltavina kirjoina, eikä kannata kopsata, muttei tääkään ideaali kauaa kestä..

Jumalainen taito ei auta, jos ei pääse edes alkuun ja levy-yhtiöt sanoo "ei kannata nykyään, ainakaa noin rumalle vammaselle, joka ei voi keikata itse.."

#28 kirjoitettu 04.10.2010 22:01

MrKAT kirjoitti:
Mitäs jos on vammanen pyörätuolissa, psykoottinen, ihmisarka, käsistä kömpelö , sössöttäjä ja ruma kuin kananperse ?

Laittomuus ja ilmaisjako antaa rahaa maineen kautta vain fyysisesti keikkailevalle ja kauniille.
Mutta vain-säveltäjien ja aloittelevien (ja tulevien) kammarikirjailioiden pitäisi antaa ilmaiseksi kuin entinen portto ?

Vai kuka Teistä tulisi kuunteleen 96h keikalle kun ruma s-sössöttäjä lukee 534 sivuista romaaniaan ? hä? Romaanit vielä ostetaan käsinkosketeltavina kirjoina, eikä kannata kopsata, muttei tääkään ideaali kauaa kestä..

Jumalainen taito ei auta, jos ei pääse edes alkuun ja levy-yhtiöt sanoo "ei kannata nykyään, ainakaa noin rumalle vammaselle, joka ei voi keikata itse.."


Joskus kyllä tapahtuu ihmeitäkin ja pinnalle pääsee joku noiden "hajuvesipoikien / tyttöjen" ulkopuoleltakin. mm Saara Suvanto onnistui repäisemään hitin. Vieläkin kovemman tempun teki Vera Telenius, kun Miljoona ruusua -albumin myynti rikkoi nopeasti timanttilevyrajan ja sitä myytiin kaikkiaan yli 70 000 kappaletta. Levyn ilmestyessä vuonna 1984 Vera Telenius oli 72-vuotias ja samana vuonna hänet palkittiin Emma-palkinnolla ensimmäisenä Vuoden naissolistina.

#29 kirjoitettu 05.10.2010 23:57

Kyllähän se Jeesus Kristus pistettäisiin tuomiolle jos se tänä päivänä menisi jonnekin senaatintorille jakamaan DVD-elokuvia ja saisi monistettua Hollywood studioiden tuotoksia kuuluisalla metodillaan vain pistämällä käden DVD:n päälle, saaden siitä useita kymmeniä tuhansia aitoja kopioita.

Jeesus saisi samantien kimppuunsa lukuisat Hollywoodin elokuvastudiot, mutta myös RIAA, sekä monet muut media-alan korporaatiot janoaisivat miljoonien eurojen korvauksia.

#30 kirjoitettu 06.10.2010 02:42

Lautajaska kirjoitti:

Joskus kyllä tapahtuu ihmeitäkin ja pinnalle pääsee joku noiden "hajuvesipoikien / tyttöjen" ulkopuoleltakin. mm Saara Suvanto onnistui repäisemään hitin. Vieläkin kovemman tempun teki Vera Telenius, kun
Ja UK:ssa Susan Boyle. On trukkikuskista estradille -idolsseja mutta nää on laulajille. Mitä säveltäjille ? Euroviisut?
Kerran tosin laittoi yksi jonkin sähköpianon itsekseen soimaan. Piano ja sävellys esiintyi ilman ihmistä. Mutta se on poikkeustapaus.

#31 kirjoitettu 07.10.2010 14:23 Muok:07.10.2010 14:24

MrKAT kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Joskus kyllä tapahtuu ihmeitäkin ja pinnalle pääsee joku noiden "hajuvesipoikien / tyttöjen" ulkopuoleltakin. mm Saara Suvanto onnistui repäisemään hitin. Vieläkin kovemman tempun teki Vera Telenius, kun
Ja UK:ssa Susan Boyle. On trukkikuskista estradille -idolsseja mutta nää on laulajille. Mitä säveltäjille ? Euroviisut?
Kerran tosin laittoi yksi jonkin sähköpianon itsekseen soimaan. Piano ja sävellys esiintyi ilman ihmistä. Mutta se on poikkeustapaus.


Säveltäjän ulkonäkö onneksi on samantekevää. Tuskin monikaan tietää, miltä Ennio Morricone näyttää, tai Henry Mancini. Musiikkiin on väkisin tutustunut. Ainakin, jos on elokuvien ystävä.
Hakemalla Googlella "sävellyskilpailu" löytyy kisoja yllättävän paljon. Noista ei vaan julkisuudessa juuri huudella. Riippuu sitten genrestä, löytyykö sopivaa, mutta ajan kanssa uskoisin kaikkea olevan tarjolla sielläkin.

#32 kirjoitettu 08.10.2010 09:06

Lautajaska kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Joskus kyllä tapahtuu ihmeitäkin ja pinnalle pääsee joku noiden "hajuvesipoikien / tyttöjen" ulkopuoleltakin. mm Saara Suvanto onnistui repäisemään hitin. Vieläkin kovemman tempun teki Vera Telenius, kun
Ja UK:ssa Susan Boyle. On trukkikuskista estradille -idolsseja mutta nää on laulajille. Mitä säveltäjille ? Euroviisut?
Kerran tosin laittoi yksi jonkin sähköpianon itsekseen soimaan. Piano ja sävellys esiintyi ilman ihmistä. Mutta se on poikkeustapaus.


Säveltäjän ulkonäkö onneksi on samantekevää. Tuskin monikaan tietää, miltä Ennio Morricone näyttää, tai Henry Mancini.


Minäpä tiedän

#33 kirjoitettu 08.10.2010 10:11 Muok:08.10.2010 10:15

Säveltäjän ulkonäkö onneksi on samantekevää. Tuskin monikaan tietää, miltä Ennio Morricone näyttää, tai Henry Mancini. Musiikkiin on väkisin tutustunut. Ainakin, jos on elokuvien ystävä.
Hakemalla Googlella "sävellyskilpailu" löytyy kisoja yllättävän paljon. Noista ei vaan julkisuudessa juuri huudella. Riippuu sitten genrestä, löytyykö sopivaa, mutta ajan kanssa uskoisin kaikkea olevan tarjolla sielläkin.

Saahan sävellyskilpailuihin osallistua ja mukavaa puuhaahan se on... Puheet kuitenkin kilpailuiden ympärillä kertoo, että sielläkin pyörii musamaailman "mafia", joka ottaa taskusta toiseen taskuun ja on erilaisia kytkykauppoja jne. Uusien on vaikea päästä porukoihin, koska hehän ovat uhkana, syövät vielä heidän kakusta. No joo, onhan näitä ns. suljettuja kisoja, ettei tuomarit "tiedä" teosten tekijöitä, mutta monet ovat kuunnelleet tm. tietävät kappaleet jo ennen kisoja. On niin helppoa nykyään netin kautta.
Mutta en tiedä kuinka asia todella on? Tämmöistä keskustelua tuntuu olevan aina näiden kilpailujen yhteydessä. Tietysti tarjontaa on todella paljon, eikä kaikki vain mahdu markkinoille, mutta ketkä siitä loppujen lopuksi päättää, ketkä sinne pääsee ja ketkä ei?

Kreeta muokkasi viestiä 10:15 08.10.2010

#34 kirjoitettu 08.10.2010 20:37 Muok:08.10.2010 20:40

Kreeta kirjoitti:

Saahan sävellyskilpailuihin osallistua ja mukavaa puuhaahan se on... Puheet kuitenkin kilpailuiden ympärillä kertoo, että sielläkin pyörii musamaailman "mafia", joka ottaa taskusta toiseen taskuun ja on erilaisia kytkykauppoja jne. Uusien on vaikea päästä porukoihin, koska hehän ovat uhkana, syövät vielä heidän kakusta. No joo, onhan näitä ns. suljettuja kisoja, ettei tuomarit "tiedä" teosten tekijöitä, mutta monet ovat kuunnelleet tm. tietävät kappaleet jo ennen kisoja. On niin helppoa nykyään netin kautta.
Mutta en tiedä kuinka asia todella on? Tämmöistä keskustelua tuntuu olevan aina näiden kilpailujen yhteydessä. Tietysti tarjontaa on todella paljon, eikä kaikki vain mahdu markkinoille, mutta ketkä siitä loppujen lopuksi päättää, ketkä sinne pääsee ja ketkä ei?




Sävellyskilpailujen huono pointti on, että niissä on voitettava. Millään muulla sijoituksella ei ole mitään merkitystä. Olen jonkun kerran onnistunut pääsemään "loppusuoralle" ja kerran tullut toiseksi, mutta se ei riitä. Vain voittaja huomioidaan. Ainoana kenties Tangomarkkinoiden sävellyskilpailu, jossa yleisö pääsee äänestämään loppukilpailijoista, pääsee muitakin kuuluviin. Niin ja Euroviisut, jos saa tekeleensä kilpailuun asti, niin se saa julkisuutta, vaikkei voittaisikaan. Useimmiten nuo kuitenkin käydään yleisöltä piilossa ja vain voittaja julkaistaan.

Aina noissa pahat kielet sitten kertovat, ettei homma välttämättä mennyt ihan oikein. En itse ole sellaista kokenut. Olisi vaan pitänyt olla sitä voittajaakin parempi, ei kai siinä muuta pointtia ole. Musiikilla on sikäli vaikea kilpailla, että sehän on tuomareiden maku joka ratkaisee. Tekijällä voi olla maku erilainen, niin myös joskus yleisölläkin. Eikä makuasioista tunnetusti voi kiistellä. Ainoastaan huonosta mausta voi huomauttaa.

#35 kirjoitettu 08.10.2010 23:17 Muok:08.10.2010 23:23

Lautajaska kirjoitti:


Sävellyskilpailujen huono pointti on, että niissä on voitettava. Millään muulla sijoituksella ei ole mitään merkitystä. Olen jonkun kerran onnistunut pääsemään "loppusuoralle" ja kerran tullut toiseksi, mutta se ei riitä. Vain voittaja huomioidaan. Ainoana kenties Tangomarkkinoiden sävellyskilpailu, jossa yleisö pääsee äänestämään loppukilpailijoista, pääsee muitakin kuuluviin. Niin ja Euroviisut, jos saa tekeleensä kilpailuun asti, niin se saa julkisuutta, vaikkei voittaisikaan. Useimmiten nuo kuitenkin käydään yleisöltä piilossa ja vain voittaja julkaistaan.

Aina noissa pahat kielet sitten kertovat, ettei homma välttämättä mennyt ihan oikein. En itse ole sellaista kokenut. Olisi vaan pitänyt olla sitä voittajaakin parempi, ei kai siinä muuta pointtia ole. Musiikilla on sikäli vaikea kilpailla, että sehän on tuomareiden maku joka ratkaisee. Tekijällä voi olla maku erilainen, niin myös joskus yleisölläkin. Eikä makuasioista tunnetusti voi kiistellä. Ainoastaan huonosta mausta voi huomauttaa.


Kreeta muokkasi viestiä 23:17 08.10.2010

No hyvä että koet, ettei ne kilpailut ole korruptoituneet. Ja voihan se olla, että puheet kytkyistä syntyvät vain katkeran suloisesta pettymyksestä... Toivotaan niin. Tarvitsee vain oikean biisin oikeassa paikassa ja hippusen onnea mukaan, niin saattaa se voitto sieltä joskus napsahtaakin.

#36 kirjoitettu 08.10.2010 23:35

Sunt1o kirjoitti:
Kreeta kirjoitti:
Tietysti tarjontaa on todella paljon, eikä kaikki vain mahdu markkinoille, mutta ketkä siitä loppujen lopuksi päättää, ketkä sinne pääsee ja ketkä ei?

No siis moni aattelee et levy-yhtiöt päättää ketkä pääsee markkinoille. Ja ainaki osa viel aattelee et siinä on kyse puhtaasti siitä miten 'hyvä' on. Tosiasiassa en usko et levy-yhtiöt tekee sitä päätöstä sijoittaa rahaa johonkin (tuoton toivossa tietenkin, sitähän levy-yhtiöt tekee) sen perusteella et miten hyvää se musa niistä on. Ainakaan en usko et se on kovin järkevä tapa liiketoiminnassa. Oleellinen kysymyshän on ennemminkin se että onko se musa semmoista millä on kysyntää tarpeeksi jotta sen rahan sijoittaminen siihen kannattaisi.

Et ainaki jos oisin ite levy-yhtiön kykyjenetsijä niin lähtisin siitä et semmoseen sijotetaan mikä todennäkösesti tuottaa. Ei semmoseen mistä ite sattuu tykkäämään. Koska vaik artistien työ on tehdä musiikkia ja maholllisesti kulttuuritekoja ja suurta taidetta, levy-yhtiön elinehto ja pääasiallinen tarkoitus on tehdä rahaa. Tosin moni paheksuu sitä, mut en sit tiiä paheksuuko ne yleensäkkin likeyrityksiä. Miusta se on ihan yhtä ok kun sijoittaa vaik kaivostoimintaan.


Joo, totta. Raha se on, joka puhuu musamaailmassa. Eipä sitä itsekään sijoittais rahojaan epävarmaan yritykseen.
Ja kylhän sen trendeistä huomaa, että mitä kauniimpi ja parempi perseen veivaaja on ja mitä vähemmin vaatetta on päällä, sitä enemmin levy-yhtiöt kiinnostuu. Ihan sama, onko se musa oikeesti hyvää vai ei.

#37 kirjoitettu 09.10.2010 17:37

Kreeta kirjoitti:

Ja kylhän sen trendeistä huomaa, että mitä kauniimpi ja parempi perseen veivaaja on ja mitä vähemmin vaatetta on päällä, sitä enemmin levy-yhtiöt kiinnostuu. Ihan sama, onko se musa oikeesti hyvää vai ei.


Minä olen erimieltä. Sillä solistin ulkonäöllä on väliä myynnin osalta, mutta mikään ulkonäkö ei muuta sitä, että musiikki josta ihmiset eivä't tykkää ei vaan myy.

#38 kirjoitettu 09.10.2010 19:17 Muok:09.10.2010 19:18

Haava kirjoitti:

Minä olen erimieltä. Sillä solistin ulkonäöllä on väliä myynnin osalta, mutta mikään ulkonäkö ei muuta sitä, että musiikki josta ihmiset eivä't tykkää ei vaan myy.


Totta. En osannu vain muotoilla asiaa kunnolla. Tarkoitinkin just sitä, että ketkä saa yleensä helpommin mahdollisuuden, päästä kokeilemaan omaa musiikkia musamarkkinoille. Siinä kohtaa ulkoisilla avuilla on suuri merkitys. Naisilla vielä enemmin kuin miehillä. Kuuntelijat sitten tottakai päättävät myykö musiikki vai ei.

Kreeta muokkasi viestiä 19:17 09.10.2010

#39 kirjoitettu 09.10.2010 20:53

MrKAT kirjoitti:
Mitäs jos on vammanen pyörätuolissa, psykoottinen, ihmisarka, käsistä kömpelö , sössöttäjä ja ruma kuin kananperse ?

Laittomuus ja ilmaisjako antaa rahaa maineen kautta vain fyysisesti keikkailevalle ja kauniille.
Mutta vain-säveltäjien ja aloittelevien (ja tulevien) kammarikirjailioiden pitäisi antaa ilmaiseksi kuin entinen portto ?

Vai kuka Teistä tulisi kuunteleen 96h keikalle kun ruma s-sössöttäjä lukee 534 sivuista romaaniaan ? hä? Romaanit vielä ostetaan käsinkosketeltavina kirjoina, eikä kannata kopsata, muttei tääkään ideaali kauaa kestä..

Joo, kyllä noi e-kirjat ja audiobookit alkaa levittää siivuaan kirjamarkkinoistakin kun isonäyttöiset kannettavat mediakoneet yleistyvät.

Jumalainen taito ei auta, jos ei pääse edes alkuun ja levy-yhtiöt sanoo "ei kannata nykyään, ainakaa noin rumalle vammaselle, joka ei voi keikata itse.."

Parempi kuulla se heti levy-yhtiön edustajan suusta kuin mennä keikalle ja todeta sama asia käytännössä.

#40 kirjoitettu 09.10.2010 21:00

Teemujazz kirjoitti:
Kyllähän se Jeesus Kristus pistettäisiin tuomiolle jos se tänä päivänä menisi jonnekin senaatintorille jakamaan DVD-elokuvia ja saisi monistettua Hollywood studioiden tuotoksia kuuluisalla metodillaan vain pistämällä käden DVD:n päälle, saaden siitä useita kymmeniä tuhansia aitoja kopioita.

Jeesus saisi samantien kimppuunsa lukuisat Hollywoodin elokuvastudiot, mutta myös RIAA, sekä monet muut media-alan korporaatiot janoaisivat miljoonien eurojen korvauksia.

Jos Jeesus tulisi livenä temppuilemaan, niin seuraukset olis kyllä paljon mielenkiintosempia. Jeesuksen todenperäisyys otettaisiin välittömästi tutkinnan alaiseksi ja jos se todetaan oikeasti Jeesukseksi, niin aika monet teoriat maailmansynnystä, evoluutiosta ja historiasta menisi uusiksi. Tai siis vanhaksi. En usko, että kellään tuotantoyhtiöllä tai korporaatiolla olisi pokkaa haastaa Jeesusta mihinkään. Nyt kun siihen on pakko uskoa, niin pitäisi ottaa huomioon mitä edellisellä kerralla kävi. Ne, jotka Jeesus sai provosoitua itseään vastaan, saivat rangaistuksen. Ehkä ne pyytäisivät kohteliaasti Jeesusta olemaan kopioimatta enempää tekijänoikeuden alaista materiaalia kuin on välttämätöntä Hänen tehtävänsä toteuttamiseksi.