Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.10.2010 12:06 Muok:20.10.2010 12:06

Big Bangista. Varmuutta en tiedä ja jumaliin en usko.

#3 kirjoitettu 20.10.2010 12:48 Muok:20.10.2010 12:48

realiteetin hukannut kirjoitti:
Sotkan munasta.


Tai ihan vaan munasta.

CRACCKKKK ja PAM! Siinä teille.

#4 kirjoitettu 20.10.2010 13:19

Itse uskon alkuräjähdykseen.

#5 kirjoitettu 20.10.2010 13:23

Kahdesta avaruudessa leijailevasta salaperäisestä pölypallerosta (vaaleanpunainen ja vihertävä, jossa oransseja maastokuvioita), jotka törmäsivät, syntyi muna. Hieman nykyistä kananmunaa muodoltaan muistuttavasta pötikästä putkahti aikanaan ulos eliö, jota Matti Maailmanmatkaajaksi kutsuvat. Aikansa kuivateltuaan pintaansa Matti sanoi jopa hieman huudahtaen ensimmäisen sanansa: GLXBLT !

Päivänä eräänä Matti katseli maisemia, jotka olivat etenkin tuolloin sanoin kuvaamattoman upeat. Illan tullen alkoi pelottaa, ei ollut ketään, kelle soittaa, joten Matti käpertyi puolikkaaseen munankuoreen, asetti toisen puolikkaan katoksi jättäen kumminkin pienen raon, josta katsella näkymiä. Kului aikaa, Matti oli jo miltei unessa, kun filminä silmäinsä editse viuhuvat maisemat äkkiä pysähtyivät. Mattia alkoi pelottaa entistä ankarammin, siispä hän tarttui munankuoren reunaan ja nykäisi sen nopealla ranteen pyöräytyksellä kiinni. Pitkän hiljaisuuden kuluttua kuului: HYLLYMBVYÖR !

Matti pelkäsi niin, että tärisi, ja niin tärisi myös koko munankuori. Hän peitti korvansa ja toivoi kaiken olevan jo ohitse.

Kun aamu valkeni, Matti pitkän harkinnan jälkeen kokosi rohkeutensa ja uskalsi erittäin varovasti raottaa oveaan ja kurkisti ulos.
Ja äkkiä hänet valtasi vahvana tunne, että hän oli menettänyt jotakin hyvin oleennaista. Hämmästyksen ja kummastuksen jälkeen Matti lausui toisen sanansa, selvään ja kuuluvaan ääneen: PERRRKELES !




Matin myöhemmistä edesottamuksista ei ole niin varmaa tietoa, että sitä näinkin virallisessa yhteydessä uskaltaisi julkaista.

#6 kirjoitettu 20.10.2010 13:23

MKDELTA kirjoitti:
Itse uskon alkuräjähdykseen.


Mie uskon vaan loppuräjähdykseen.

Se on varma, ja se on pian. APOCALYPSE NAO

#7 kirjoitettu 20.10.2010 13:30

MKDELTA kirjoitti:
Itse uskon alkuräjähdykseen.


SuomiFinland666 kirjoitti:
Big Bangista. Varmuutta en tiedä ja jumaliin en usko.


Mistä uskotte että se alkuräjähdys sai alkunsa?

#8 kirjoitettu 20.10.2010 13:46

Haava kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Itse uskon alkuräjähdykseen.


SuomiFinland666 kirjoitti:
Big Bangista. Varmuutta en tiedä ja jumaliin en usko.


Mistä uskotte että se alkuräjähdys sai alkunsa?


Itse pidän multiversumi-ideaa kohtuu järkevänä eli alkuräjähädys on ollut sitä että kurouduttiin irti jostain toisesta universumista tai sit sihahdettiin olevaisuuteen kvanttivaahdosta. Eihän tuokaan teoria ole välttämättä oikea, mutta tuntuu mielestäni sopivalta. Aika vaikeatahan se on pohtia mitä oli ennen tämän meidän tapahtumaympäristön olemassaoloa, se vaatisi sellaista laatikon ulkopuolelle hyppäämistä että sellaista tuskin pystytään koskaan tieteen kannalta tyydyttävästi tekemään. Alkuräjähdys itsessään on kuitenkin sellainen asia että sen puolesta puhuu moni asia kosmologiassa. Vaihtoehtoiset teoriat ovat joko vanhentuneita, niille ei ole todisteita tai huonoa tiedettä.

Uskonnolliset näkemyksethän on vaan varsinaista pseudopsykoottista mielikuvituksen riemuvoittoa, tyypit keskustelee pään sisällä olioitten kanssa jotka ovat uskonnollisten yhteisöjen olemassaolon oikeutuksen henkilöitymiä ja sitten tarjoavat jotain perseestä revittyä visioita. Ja näistä on kilomiljoona varianttia. Todella vakuuttaavaa hei duüds.

#9 kirjoitettu 20.10.2010 13:51

pyörätuoli kirjoitti:
Mikään teoria ei ole saanut miuta niin vakuuttuneeksi, että mihinkään niistä voisin sanoa uskovani.

#10 kirjoitettu 20.10.2010 13:55

Alkuräjähdyksen kaltaisia räjähdyksiä tapahtuu tuolla kaukaisuudessa vähän väliä.. Samalla tavalla tämä maailma on saanut alkunsa ikuisuus sitten.

#11 kirjoitettu 20.10.2010 14:04

quafka kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Te jotka uskotte alkuräjähdykseen, niin miten uskotte että se sai alkunsa?

Sattumalta.


Mutta mistä sattuma tulee?



WANKING WANKING WANKING

#12 kirjoitettu 20.10.2010 14:06

MKDELTA kirjoitti:

Alkuräjähdys itsessään on kuitenkin sellainen asia että sen puolesta puhuu moni asia kosmologiassa. Vaihtoehtoiset teoriat ovat joko vanhentuneita, niille ei ole todisteita tai huonoa tiedettä.


Joo, mutta alkuräjähdyksen on voinut saada aikaan jumalakin, niin silti yritin kysyä vähän syvemmältä.

#13 kirjoitettu 20.10.2010 14:09

realiteetin hukannut kirjoitti:
Peysface kirjoitti:
Alkuräjähdyksen kaltaisia räjähdyksiä tapahtuu tuolla kaukaisuudessa vähän väliä.. Samalla tavalla tämä maailma on saanut alkunsa ikuisuus sitten.


Ne tapahtuu koska galaksit yhdistyvät, mutta miten tää maailmankaikkeus on saanut kokonaisuudessaan alkunsa Siinäpä vasta sieni.


Nii jos meinaa tätä koko paskaa, tätä kaikkeutta. Mä luulen et se on aina ollut.

#14 kirjoitettu 20.10.2010 14:19

Aluksi oli Lemmy. Lemmy tylsistyi ja karjaisi metun antamilla voimilla pyöränsä selästä: "TAHTOO YLEISÖÄ!!"
Itse ajan fabriikki repesi liitoksistaan ja tyhjyys vapisi lököttävissä huosuissaan, olemattomuuden partikkelit polarisoituivat olevaisiksi ja yhdistyivät suuremmiksi klustereiksi. Näiden keskinäinen vetovoima litisti niitä aina vain tiiviimmäksi keskittymäksi kunnes Lemmy ärjäisi: "Vitun homoatomit!"
Peloissaan tämä tiivistymä pakeni kaikkiin suuntiin räjähdyksenomaisesti ja sitä me kutsumme Big Bangiksi, lopun tiedättekin..

#15 kirjoitettu 20.10.2010 14:20

Peysface kirjoitti:
Alkuräjähdyksen kaltaisia räjähdyksiä tapahtuu tuolla kaukaisuudessa vähän väliä..


Perustuuko tämä tieto siis mihin?

#16 kirjoitettu 20.10.2010 14:32

Tän mie oon selittäny nyt niin moneen kertaan että.

Siis, myöhän edelleenkin ollaan siinä vatkattavassa lasipallossa jossa on nestettä sisällä ja siel nesteen keskellä on niitä "lumihiutaleita" ja pari kuusta sekä mökki. Se joka teistä sattuu sellaisen omistamaan niin voi tarkistaa missä se on tehty, mie veikkaan että "made in china". No nythän joko irvileuka voi kysyy et omistaaks se nyt maailmankaikkeuden, no omistat, vääristymän takia joka vallitsee lasipallossa sie näät vaan lumihiutaleita, pari kuusta ja sen mökin, toisiasiassa siel on samanlainen maailmankaikkeus (tai no siis periaatteessa samanlainen) ku tää. Ja se maailmanloppu tulee sitten ku joku kuriton kakara tai huolimaton pölyjen pyyhkiä sattuu rikkomaan sen pallon.

#17 kirjoitettu 20.10.2010 14:39 Muok:20.10.2010 14:40

Epoche kirjoitti:
Aluksi oli Lemmy. Lemmy tylsistyi ja karjaisi metun antamilla voimilla pyöränsä selästä: "TAHTOO YLEISÖÄ!!"
Itse ajan fabriikki repesi liitoksistaan ja tyhjyys vapisi lököttävissä huosuissaan, olemattomuuden partikkelit polarisoituivat olevaisiksi ja yhdistyivät suuremmiksi klustereiksi. Näiden keskinäinen vetovoima litisti niitä aina vain tiiviimmäksi keskittymäksi kunnes Lemmy ärjäisi: "Vitun homoatomit!"
Peloissaan tämä tiivistymä pakeni kaikkiin suuntiin räjähdyksenomaisesti ja sitä me kutsumme Big Bangiksi, lopun tiedättekin..


Radio rockilla oli viime kesänä samantyylinen mainos. Se meni jotenkin näin:
"Jumala halusi luoda maailman kymmenessä päivässä... mutta Klaus Fleiming antoi hänelle kuusi!"

Tarkoituksena ei siis ollut rinnastaa Klaus kukalietä Lemmyyn.

#18 kirjoitettu 20.10.2010 14:50 Muok:20.10.2010 14:50

Haava kirjoitti:
Peysface kirjoitti:
Alkuräjähdyksen kaltaisia räjähdyksiä tapahtuu tuolla kaukaisuudessa vähän väliä..


Perustuuko tämä tieto siis mihin?


Tietelijöiden tutkimuksiin ja arveluihin siitä millainen mahdollinen "big bang" on aikoinaan ollut.

Peysface muokkasi viestiä 14:50 20.10.2010

arveluahan tämä kaikki on aina niin kauan että joku varmuus löytyy. Tässä asiassa varmuuteen ei tulla koskaan pääsemään.

#19 kirjoitettu 20.10.2010 15:08

Veri kirjoitti:
Nimittäin, uskomukseni mukaan, ei maailman syntymiseen ole kulunut niitä 'miljardeja vuosia'. Kaikki on tapahtunut huomattavasti nopeammin ja uskon, että aikaa on kulunut vasta n. 475'000 vuotta tai jotakin.


Mites nää tutkijoiden löydöt, joiden alkuperä on osattu sijoittaa vielä paljon paljon kauemmaksi menneisyyteen?

#20 kirjoitettu 20.10.2010 15:37

Peysface kirjoitti:

Tietelijöiden tutkimuksiin ja arveluihin siitä millainen mahdollinen "big bang" on aikoinaan ollut.


Mihin tutkimuksiin sinä nyt viittaat? Kun kaikki mitä ikinä olen lukenut BigBängistä ovat sellaisia, että se ei vastaa mitään myöhempiä räjähtelyitä?

Onko sinulla linkkiä tai jotain?

#21 kirjoitettu 20.10.2010 15:41

Kysymyksen asettelu rajaa aihetta jännästi. Siinä kysytään nimenomaan maailman syntymisestä, joka on aikasidonnainen käsite - jotain tapahtuu. Joten kysymys itsessään jo edellyttää, että aika on olemassa. Kronologisuus on melko luonnollinen tapa käsitellä asioita mutta onko se fiksua? Emme tiedä, oliko aika olemassa ennen universumia. Ajattelin, että "miksi maailma on olemassa" on parempi kysymys, mutta ei se olekaan. Miksi viittaa myös kausaalisuuteen, mikä edellyttää aikaa. Jokin on syy seuraukseen. Joten voiko sellaista kysymystä edes kysyä, minkä vastauksesta käy ilmi järjestelmä universumin taustalla.

Mielestäni universumin toimintaa pitäisi tuntea paremmin, jotta voisi vetää johtopäätöksiä.

#22 kirjoitettu 20.10.2010 15:44

Twight kirjoitti:
Mielestäni universumin toimintaa pitäisi tuntea paremmin, jotta voisi vetää johtopäätöksiä.

No avaruudes on niiku planeettoja, sit niiku tuol taivaal näkyy niiku tähtii, sit on se vekkuli linnunrataki, revontuliakin näkyy joskus ja tähdenlentoi. Sit niiku avaruudes on vissii kylmä ja siel on niiku tosi yksinäistä ja sellai.

Vieläks sie kaipaat jotain? Kyl mie voin kernaasti niiku kertoo.

#23 kirjoitettu 20.10.2010 15:52

BVR kirjoitti:
No avaruudes on niiku planeettoja, sit niiku tuol taivaal näkyy niiku tähtii, sit on se vekkuli linnunrataki, revontuliakin näkyy joskus ja tähdenlentoi. Sit niiku avaruudes on vissii kylmä ja siel on niiku tosi yksinäistä ja sellai.

Vieläks sie kaipaat jotain? Kyl mie voin kernaasti niiku kertoo.


Onks jumala avaruudessa vai onks se niinku avaruuden "takana"?

#24 kirjoitettu 20.10.2010 15:52 Muok:20.10.2010 15:53

Twight kirjoitti:
Kysymyksen asettelu rajaa aihetta jännästi.


Et sitten vaivautunut lukemaan jatkokysymystä: "Vai onko se saanut jostain alkunsa?"

Miten saatanan laiska voi tämä nykysukupolvi olla, kun ei viitsi lukea sitä aloitusviestiä edes ihan kokonaan?

#25 kirjoitettu 20.10.2010 16:26

Odin loi sen.

#26 kirjoitettu 20.10.2010 16:30

Twight kirjoitti:
Onks jumala avaruudessa vai onks se niinku avaruuden "takana"?

No jos ajatellaan tälläi Biiverismin näkökulmasta, että olisimme siellä lasipallossa, niin silloin jumala luonnollisesti on "avaruutemme", eli tän laskikupolin takana. Luojamme on se kuka on nakerrellut sen esineen. Tosin tässä päästään sellaiseen mielenkiintoiseen asetelmaan että periaatteessahan meillä on kaksi luojaa, tai siis ensimmäinen luoja luo maailman ja toinen säilyttää sitä.

Mutta niin, yksinkertaistettuna Jumala on avaruuden takana.

#27 kirjoitettu 20.10.2010 16:31

Goatsemencommando kirjoitti:
Odin loi sen.


Kuuluuko tuollainen epäsuomlainen jumala sinusta tosiaan mukamas suomeen?

#28 kirjoitettu 20.10.2010 16:59

Haava kirjoitti:
Kuuluuko tuollainen epäsuomlainen jumala sinusta tosiaan mukamas suomeen?


Ei suinkaan. Suomi kuuluu Odinille. Ja hän on laupeudessaan antanut suomalaisten muodostaa oman suomalaisen muinaisuskonsa.

#29 kirjoitettu 20.10.2010 17:05

Goatsemencommando kirjoitti:

Ja hän on laupeudessaan antanut suomalaisten muodostaa oman suomalaisen muinaisuskonsa.


Eli harekrishnat ja budhalaiset kuuluu tänne myös?

#30 kirjoitettu 20.10.2010 17:12

Haava kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:

Alkuräjähdys itsessään on kuitenkin sellainen asia että sen puolesta puhuu moni asia kosmologiassa. Vaihtoehtoiset teoriat ovat joko vanhentuneita, niille ei ole todisteita tai huonoa tiedettä.


Joo, mutta alkuräjähdyksen on voinut saada aikaan jumalakin, niin silti yritin kysyä vähän syvemmältä.


mikä jumala niistä kilomiljoonista mihi ihmiset uskoo, ja jos ei mikään niistä, niin mitä väliä sillä on ihmiselämälle? Maailmankaikkeuden on voinut luoda vaikka 16-vuotias imppaava omnipotentti pedofiili minun puolesta mutta jos se ei huomattavasti puutu maailmankaikkeuden asioihin tai anna moraalisääntöjä joita pitää noudattaa rangaistuksen uhalla eikä se tee läsnäoloaan selväksi ihmisille niiin....yksinkertaisesti, mitä väliä? Tiedän että toi on kiva aivorunkkaus mutta se on vaan. runkkaus.

#31 kirjoitettu 20.10.2010 17:21

MKDELTA kirjoitti:

yksinkertaisesti, mitä väliä?


Tämä GALLUPPI! Minä vain kysyin. Jos ei huvita vastata, niin ei ole pakko. Täälläon tuhat muutakin "mitä väliä?"-galluppia mene riuhumaan vaikka niihin jos sinä et tahdo vastata.

#32 kirjoitettu 20.10.2010 17:27

Haava kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Itse uskon alkuräjähdykseen.


SuomiFinland666 kirjoitti:
Big Bangista. Varmuutta en tiedä ja jumaliin en usko.


Mistä uskotte että se alkuräjähdys sai alkunsa?


Siihen en osaa vastata.

#33 kirjoitettu 20.10.2010 17:28 Muok:20.10.2010 17:50

Haava kirjoitti:

Te jotka uskotte alkuräjähdykseen, niin miten uskotte että se sai alkunsa? Jumalasta?


Edellisen maailmankaikkeuden lopullinen romahdus.

accent muokkasi viestiä 17:33 20.10.2010

Edellisen maailmankaikkeuden kaikki materia kerääntyi lopulta yhteen über mustaan aukkoon ja joku tuntematon ilmiö rysäytti siitä sitten uuden kaikkeuden alulle. Jotenkin.

Tai en mä nyt oikeastaan voi sanoa uskovani ihan noinkaan, mutta voin heittää veikkauksena tuon. En tykkää jättää uskon varaan mitään, pitää tietää tai teorioida ja arvailla. Jumalaratkaisu ei ainakaan kuulosta todennäköiseltä tieteellisestä näkökulmasta. Fysiikka selittää kyllä kaiken kunhan sitä opitaan ymmärtämään tarpeeksi. Jäähän siinä sellainen mahdollisuus että joku tietoisuus on sitten ne fysiikan lait itse luonut jotenkin mutta sekin kuulostaa jotenkin tyhmältä ajatukselta. Eikö ne ole voineet olla aina olemassa? Vain koska meille ikuisuus ja äärettömyys on lähes käsittämätön asia, ei tarkoita etteikö se olisi mahdollista.

mindfuck 17:50 20.10.2010

#34 kirjoitettu 20.10.2010 17:36

Haava kirjoitti:
Eli harekrishnat ja budhalaiset kuuluu tänne myös?


Pieninä hörhölahkoina jotka eivät ole aiheuttaneet massiivista vastustusta kantaväestön joukossa, eivätkä ole tappaneet ja orjuuttaneet minun esi-isiäni.

#35 kirjoitettu 20.10.2010 17:57

Haava kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:

yksinkertaisesti, mitä väliä?


Tämä GALLUPPI! Minä vain kysyin. Jos ei huvita vastata, niin ei ole pakko. Täälläon tuhat muutakin "mitä väliä?"-galluppia mene riuhumaan vaikka niihin jos sinä et tahdo vastata.


minähän vastasin. jos jumala = ei tee mitään muuta kuin loi ja ehkä ylläpitää universumia niin jumala = ihmisenä olemiselle laajalti merkityksen

vs jumala sanoo ettet saa KOSKETELLA_ITSEÄSI tai KÄRSIT IKUISESTI

tajuat varmaan pointtini, ja toivon että kaikki nämä jonkun vitun gnosiksen kokeneet happohipit ja agnostikot tajuasivat kanssa, nih, perkele, saatana, helvetti, ikuinen kadotus, jeeses, jne.

vrtty

#36 kirjoitettu 20.10.2010 18:08

MKDELTA kirjoitti:

minähän vastasin. jos [...]


Emmä sitä kritisoinutkaan ku sitä jöötiä mitä heittelin sinne vastauksen ympärille.

#37 kirjoitettu 20.10.2010 19:43

Sunt1o kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
vs jumala sanoo ettet saa KOSKETELLA_ITSEÄSI tai KÄRSIT IKUISESTI

Tää on kyl tää koko runkkausjuttu jumalalle ihan erityisen tärkee ilmeisesti (ainakin ollut).

Toisaalta sen ehkä käsittää sillein et jumala on ainut lajiaan ja ehkä aika pettynyt siihen että kun aikoinaan ihmiselle loi sen naisen kumppaniksi niin vieläkin ne runkkaa. Käyttäis sitä naista kun se on varta vasten isolla vaivalla tehty.


siinä tapauksessa jumala ois voinu olla luomatta rumia, epäsosiaalisia, köyhiä, sairaita jne ihmisiä, noin niinku esim alkuu. : )

#38 kirjoitettu 21.10.2010 18:35

Sunt1o kirjoitti:
Tää on ratkee miusta sillein että määritellään universumi et mitä sillä tarkotetaan. Tässä tapauksessa mie sisällyttäisin tän ajan niinkun tähän universumiin. Ni sit ei ollu aikaa ennen universumia.

Vois sen toki toisinkin sopia.


Munkin mielestä aika kuuluu universumiin, koska se on sidoksissa tilaulottuvuuksiin ja energiaan, jotka ovat universumin ominaisuuksia.

#39 kirjoitettu 21.10.2010 22:28 Muok:21.10.2010 22:40

Sunt1o kirjoitti:
Käyttäis sitä naista kun se on varta vasten isolla vaivalla tehty.


Ei voi olla isolla vaivalla koska kaikkivoipana Jumalalle joittenkin ämmien luominen maailmaan pitäis olla ihan pala kakkua.

accent muokkasi viestiä 22:29 21.10.2010

Muuten jos Jumala kerta on mukamas niin ihmeellinen olento niin miksi se ei tehnyt ihmisistä kerralla niin hyviä ettei sen olis tarvinnu koko ajan olla pistämässä sakkia ojennukseen ja uhkailla kaiken maailman helveteillä ja lahjoa lupauksilla taivaaseen pääsystä kun porukka ei muuten tajua olla kiltisti runkkaamatta ja homostelematta. Olis tehny semmoset ihmiset mihin olis tyytyväisiä. Tosi hämmentävää kun heppu pistää Vanhassa testamentissa paikkoja paskaks kun omat luomukset ei osaa olla ihmisiksi. Hirvee rage päällä siellä taivaassaan vaan koska teki ihmiset päin vittuja.

#40 kirjoitettu 21.10.2010 22:54

Sunt1o kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
siinä tapauksessa jumala ois voinu olla luomatta rumia, epäsosiaalisia, köyhiä, sairaita jne ihmisiä, noin niinku esim alkuu. : )


Jumala: "Kuule nyt, pyysit ite sitä naista ja tein sen ni mitä hittoo tää koko runkkausjuttu on?"
Ihminen: "No tuota, kun ei ne naiset suostu tyydyttämään miuta, en osaa jutella niille enkä oo kovin komee..."
Jumala: "No vittu kyyneliä vuodatan ku on taas liian vaikee siulle sitä naista saaha. Siul sentää on mahollisuus päästä panemaa toisinku esim. allekirjottaneella."
Ihminen: "..."
Jumala: "No miten se oli nyt sit viime viikonloppuna oli se yks siinä baarin pihalla joka pyyti siuta kotiisa?"
Ihminen: "Tä!? Se oli täyes kännissä ja varmaa lähemmäs kuuskyt vuotias! Sen lisäks se vittuili koko ajan..."
Jumala: "Ahaa, eli joo, siun vaa pitää saaha just joku tietynlaine naine ettei sit kelpaakkaan ne mitkä on saatavil. Pakko saaha just joku niistä mitkä on jo muilla. Ei hyvää päivää teidän kans. Nainen ku naine, paljon sillä iällä tai ulkonäöllä nyt on väliä."


Sunt1o muokkasi viestiä 19:44 21.10.2010


case in point.