Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.10.2010 12:22

Terveystieto jäi vielä listasta.

#3 kirjoitettu 31.10.2010 12:30

Äidinkieli
Ihan OK määrä periatteessa mutta jotenkin tuntui että sitä kielioppillista puolta anaalirunkattiin aivan liikaa, ainakin minun aikanani. Olin aika tappi pystyssä lukion äikästä kun siinä tunnuttiin keskittyvään oleelliseen eikä säädetty illatiivien ja allatiivien kanssa
Vieraat kielet
Jos ruossinkieleen ei saa puuttua nyt niin en sano mitään, periaatteessa ok taso.
Uskonto
Vittuun koko aine, korvataan elämänkatsomustiedolla tai liitetään historiaan.
Historia ja Yhteiskuntaoppi
Saisi olla enemmän yhteiskuntaopin puolella.
Matematiikka
TÄTÄ ON AIVAN LIIKAA JA PAINOTUS ON IHAN PÄIN HELVETTIÄ. Peruskoulussa nysvätään jakokulmien kanssa ihan saatanasti ja siltikin meillä on ikäluokkia jotka eivät osaa hoitaa omaa talouttaan. Peruskoulun matematiikan pitäisi keskittyä hyvin vahvasti ihan reaalielämässä olevaan matematiikkaan ja sen SOVELTAMISEEN. Tyyliin perus plus ja miinuslaskut, jakaminen, prosenttilaskut ja ehkä jopa jotain tilastojuttuja ja ennen kaikkea että kuinka näitä voi vittu käyttää että ei jää velkakiikkuun helvetti.
Kemia
Periaatteessa ihan OK määrä, vähän semmonen hikkikomerotyyppien erikoisaine jonka voisi periaatteessa ehkä siirtää kokonaan lukiotasolle ja siitä eteenpäin mutta toisaalta saattaa antaa kipinän aiheesta kiinnostuneelle ja edesauttaa edes pikkasen jonkinlaisen järkevän maailmankatsomuksen muodostumista, mahdollisesti.
Fysikka
Periaatteessa ihan OK määrä, vähän semmonen hikkikomerotyyppien erikoisaine jonka voisi periaatteessa ehkä siirtää kokonaan lukiotasolle ja siitä eteenpäin mutta toisaalta saattaa antaa kipinän aiheesta kiinnostuneelle ja edesauttaa edes pikkasen jonkinlaisen järkevän maailmankatsomuksen muodostumista, mahdollisesti.
Biologia
Yleinen terveystieto olisi luultavasti parempi peruskouluun.
Maantieto
En osaa sanoa tähän yhtään mitään syystä tai toisesta.
Musiikki
Ihan OK.
Kuvaamataito
Ihan OK.
Tekninen työ ja tekstiilityö
Omasta mielestäni suurinta persepaskaa ikinä mutta toisaalta ymmärrän miten tärkeitä nämä aineet voivat olla tyypeille jotka tykkäävät vääntää käsillään muutakin kuin ejakulaatioita itsestään. Ihan OK, voisi olla vapaaehtoisempaa periaatteessa jos on selvää että muksua ei vaan totaalisesti kiinnosta.
Kotitalous
Mielestäni yksi tärkeimmistä ja toisaalta myös hauskimmista aineista mitä sieltä löytyi. Ei se safkan vääntäminenkään ole mitenkään itsestäänselvää enää kaikille, tai pyykkien pesu ja sellainen.
Liikunta
Tämä helvettiin ihan kokonaan. Ne määrät jota tätä tehdään kouluissa eivät edistä terveyttä ja koko aine on ihan helvetillistä simputusta muutenkin jonka tarkoituksena on lähinnä polarisoida koulujen sosiaalista jakaantumista entisestään.
Tietotekniikka
No koulun tietotekniikan opetus oli aika jäljessä laahaavaa sillon kun minulla oli sitä mutta ihan hyvä aine nykyajalle. Esim tietoturvaa pitäis painottaa ja kohtuu helvetisti. Lisäksi voisi periaatteessa koettaa demota erilaisia käyttiksiä.

Uusina ehdotettuina aineina:
Draama
Etiikka

Mitä vittua. Ei vittu näin.

#4 kirjoitettu 31.10.2010 12:52

Pitäisikö sinusta peruskoulun tuntimäärää lisätä vai vähentää?

Opetusmenetelmät tulevat koko ajan tehokkaammiksi mutta eivät lineaarisesti vaan logaritmisesti, eli käytännössä jossain vaiheessa tulee vastaan raja, jossa tuntimäärä on aivan minimissä ja yhtään vähempää tunteja ei voi olla - vastaamaan siis tiettyä oppimäärää. Mielestäni tuntimäärässä pitäisi olla pieni, ehkä 1-3 % pelivara, jotta mahdolliset viivästykset voidaan kompensoida ja lisäksi opiskelijat, joille tuntisuunnitelma on liian tiukka, pysyvät kärryillä.

En tiedä paljonko nykyään opetetaan mitäkin, joten on paha kommentoida vähennyksiä eri aineisiin. Mutta siihen pystyn ottamaan kantaa, että joidenkin asioiden tekeminen ei ole koulun tehtävä. Toisaalta on hyvä pitää 'tasoa yllä' koulujärjestelmän avulla, jos vanhemmat eivät osaa tai pysty ottaa vastuuta.Toisaalta se on kyllä ikävästi tasapäistämistä. Mutta toisaalta koulutuksen voi rajoittaa niin sanotusti "koulutuksellisiin invariantteihin", jotka ovat siis näkökulmasta riippumatonta informaatiota.

Joihinkin aineisiin voisin ottaa yleisesti kantaa:

Liikunta - Ei ole mielestäni koulun tehtävä. Liikuntaa voisi järjestää systemaattisemmin mielummin vaikka kunnan kautta kuin koulun kautta. Se olisi vapaaehtoisempaa joten liikunta koettaisiin miellyttävämmäksi. Jokin porkkana pitää kuitenkin olla liikunnassa käymiseen, ei mielellään keppi. Liikunta itsessään ei ole tärkeää, vaan saada lapset ymmärtämään liikunnan hyvät puolet.
Uskonto - Voisi yhdistää yhteiskuntaoppiin ja historiaan. Uskonnollinen instituutio tai vanhemmat voivat opettaa lapselle uskonnosta tämän niin halutessaan.
Matematiikka - Omina aikoinani matikkaa oli miellyttävän paljon.
Tietotekniikka - Koko ajan merkittävämpi osa elämäämme.

#5 kirjoitettu 31.10.2010 15:05 Muok:31.10.2010 15:11

kemia + biologia sekä matematiikka + fysiikka voisivat mielestäni hyvin olla yhdistettyjä aineita. sivuavat paljon toisiaan, eniten ehkä tässä järjestyksessä.

myös kaikki taideaineet voisi siirtää saman kategorian alle joten käytössä olisi laajempi kenttä, eihän taide suinkaan rajoitu vain kuvaamataitoon ja musiikkiin?

media kokonaisuutena pitäisi saada ehdottomasti lisättyä. draama/etiikka, ditto.

MKDELTA kirjoitti:
TÄTÄ ON AIVAN LIIKAA JA PAINOTUS ON IHAN PÄIN HELVETTIÄ. Peruskoulussa nysvätään jakokulmien kanssa ihan saatanasti ja siltikin meillä on ikäluokkia jotka eivät osaa hoitaa omaa talouttaan. Peruskoulun matematiikan pitäisi keskittyä hyvin vahvasti ihan reaalielämässä olevaan matematiikkaan ja sen SOVELTAMISEEN. Tyyliin perus plus ja miinuslaskut, jakaminen, prosenttilaskut ja ehkä jopa jotain tilastojuttuja ja ennen kaikkea että kuinka näitä voi vittu käyttää että ei jää velkakiikkuun helvetti.


matematiikkaa pitäisi kyllä saada tehostettua, en ole vieläkään keksinyt mitä helvettiä esim. imaginaariluvuilla tai toisen asteen yhtälöillä ym. tekee tälleen arkielämässä. hyödyllisin osio koko pahuksen matematiikan opiskelusta taisi olla geometria.

realiteetin hukannut kirjoitti:
Siis mitä ihmettä? Ootko oikeasti sitä mieltä, että pitää tilastollista matetmatiikka opettaa Poissonin jakaumaa ja erilaisia keskihajonta ja varianssi laskuja Meinaatko, että yläasteella kovin monella tulis tuosta h ommasta mitään


tätä hemmetin kräppiä just joutu pänttää yläasteella, kävi vaan ärsyttämään noi kaikki käppyrät ja tilastot loppupeleissä.

Sunt1o kirjoitti:
Miusta nää on kaikki ihan turhia. Taidejutut on ihan kivoja mut ei niitten tarvi koulussa olla pakollisia aineita. Niitä ei opi väkisi ja useimmille ne ei oo mitenkä tärkeitä osatakkaan. Ja opetus aika harvoin vissiin on muokattavissa oppilaitten yksilöllisiä tarpeita ja kiinnostuksia vastaavaksi.


wigga what? miten sä voit jonkin sortin muusikkona / taiteilijana ees sanoo että kulttuurin opettamista pitäs rajottaa? taiteella on muutenkin melko surkeet resurssit suomessa.

bze muokkasi viestiä 15:11 31.10.2010

#6 kirjoitettu 31.10.2010 15:10

bze kirjoitti:
matematiikkaa pitäisi kyllä saada tehostettua, en ole vieläkään keksinyt mitä helvettiä esim. imaginaariluvuilla tai toisen asteen yhtälöillä ym. tekee tälleen arkielämässä. hyödyllisin osio koko pahuksen matematiikan opiskelusta taisi olla geometria.


Nämä taitaa itse asiassa olla lukion (pitkän) matematiikan puolella. Jotain polynomeja ja yksinkertaisia yhtälöitä oli yläasteella; pudotus lukioon oli kyl. imo aika jyrkkä, varsinkin kun oli pahin murrosikä menossa siinä vaiheessa.

#7 kirjoitettu 31.10.2010 15:16 Muok:31.10.2010 15:17

pieslice kirjoitti:
bze kirjoitti:
matematiikkaa pitäisi kyllä saada tehostettua, en ole vieläkään keksinyt mitä helvettiä esim. imaginaariluvuilla tai toisen asteen yhtälöillä ym. tekee tälleen arkielämässä. hyödyllisin osio koko pahuksen matematiikan opiskelusta taisi olla geometria.


Nämä taitaa itse asiassa olla lukion (pitkän) matematiikan puolella. Jotain polynomeja ja yksinkertaisia yhtälöitä oli yläasteella; pudotus lukioon oli kyl. imo aika jyrkkä, varsinkin kun oli pahin murrosikä menossa siinä vaiheessa.


saattaa olla et kävin valinnaisia matematiikan kursseja, en valitettavasti muista tarkalleen, tuosta on jonkun verran aikaa. muistan kyllä että nimenomaan yläasteella pyöriteltiin noita, lukiossa jatkettiin sit siitä noiden yhtälöiden pyörittelyn parissa.

#8 kirjoitettu 31.10.2010 15:29

Pitäisi kai määritellä tarkasti, mikä on peruskoulun tehtävä? Onko se ns. "koulu elämään" vai "koulu työelämään" vai molempia tai jotain sieltä väliltä tai jotain muuta? Ja missä suhteessa.

#9 kirjoitettu 31.10.2010 16:17

En kyllä nyt ihan saanut avausviestistä selvää kuinka nuo aineet jakautuvat noin tuntijaossa? Vaikeaa kommentoida kun ei tiedä paljonko noita aineita opetetaan kaikkiaan.

Nythän keskustelun keskiöön on nousseet nuo uudet ehdotetut aineet, draama ja etiikka. Molempia noita voidaan opettaa muiden aineitten yhteydessä. Draamaa äidinkielen tunneilla ja etiikkaa uskonto/elämänkatsomustiedon, tai yhteiskuntaopin tunneilla.

Taide- liikunta- ja käytännön aineiden vähentämistä vastaan olen jyrkästi. Toki näitä harrasteaineita voitaisiin opettaa koulun jälkeen esim. iltapäiväkerhoissa, kuten realiteetin hukannut ehdottaa, jos nuo kerhot voitaisiin järjestää koulun tiloissa ja opettajiksi saataisiin pätevät ihmiset.

#10 kirjoitettu 31.10.2010 16:49

har kirjoitti:
Taide- liikunta- ja käytännön aineiden vähentämistä vastaan olen jyrkästi. Toki näitä harrasteaineita voitaisiin opettaa koulun jälkeen esim. iltapäiväkerhoissa, kuten realiteetin hukannut ehdottaa, jos nuo kerhot voitaisiin järjestää koulun tiloissa ja opettajiksi saataisiin pätevät ihmiset.


tuo olisi sinänsä fiksu ratkaisu, miettii taidekouluja / musiikkikouluja niin opettajina on yleensä alan ammattilaisia ja satunnaisia vieraita. tietenkin olennaisena osana myös konsertit ja taidenäyttelyt ym. tällainen ratkaisu toimisi varmasti myös valtion koulujen puolella irrotettuna normaalista tuntikaavasta.

#11 kirjoitettu 31.10.2010 18:12

Sunt1o kirjoitti:


Hei muuten, miul on kysymys: Mikä teidän musiikin numero oli koulussa, vaikkapa nyt peruskoulun päättötodistuksessa?



Mulla taisi olla kuvis kasi ja musiikki ysi peruskoulun jälkeen. Lukiossa valitsin kuviksen ja se oli päättötodistuksessa ysi.

Mutta totta on, että ne joilla on taideaineissa lahjakkuutta eivät saa mitään irti koulun pakollisilta tunneilta. Mutta yleensä tällaiset jo löydetyt yksilöt harrastavat musiikkia tai kuvataidetta vapaa-ajallaan. Mutta pakollisuutta näissä aineissa perustelen sillä, että moni lahjakkuus ilman sitä jäisi myös kyseiseltä oppilaalta itseltään huomaamatta. Itse huomasin oman kuvataiteellisen lahjakkuuteni vasta lastentarhanopettajan koulutuksessa yli kaksikymppisenä.

Ja käsityöt ja kotitalous ovat nykyiselle uusavuttomalle sukupolvelle todella hyödyksi, samoin liikunta meille virtuaalihörhöille.

#12 kirjoitettu 31.10.2010 18:48

Twight kirjoitti:
Pitäisi kai määritellä tarkasti, mikä on peruskoulun tehtävä? Onko se ns. "koulu elämään" vai "koulu työelämään" vai molempia tai jotain sieltä väliltä tai jotain muuta? Ja missä suhteessa.


Joo. Ei se nyt helvetti soikoon ainakaan pelkästään mitään arkielämää varten ole. Muuten koulussa opeteltas pyykinpesukoneen ja tiskiharjan käyttöä lähinnä. Joten ihmetyttää kyllä kovasti, jos joku perustelee jonkun oppiaineen tarpeettomuutta sillä että "eihän sitä nyt arkielämässä tarvitse". Kyllä ne tulevat diplomi-insinööritkin sen peruskoulun kautta maailmalle lähtevät. Tollot.

#13 kirjoitettu 31.10.2010 19:20

Sunt1o kirjoitti:
har kirjoitti:
Mutta pakollisuutta näissä aineissa perustelen sillä, että moni lahjakkuus ilman sitä jäisi myös kyseiseltä oppilaalta itseltään huomaamatta. Itse huomasin oman kuvataiteellisen lahjakkuuteni vasta lastentarhanopettajan koulutuksessa yli kaksikymppisenä.

Eiks tää jälkimmäinen lause vähän viittais siihen et sil peruskoulun kuvataideopetuksel ei ollu mitää merkitystä. Itellä itseasiassa koen homman vähän semmosena kans et mie harrastin kitarointia niin ei se koulun opetus antanu miulle mitään siihen lisää. Ei siellä opetettu niitä asioita mitä mie oisin omassa harrastuksessa tarvinnu tai jos jotain opetettiin ni osasin ne jo ihan hyvin. Loppupeleissä uskon että olisin ilman niitä tunteja ihan täysin samassa pisteessä kuin nyt. Olennaisempia on ollut myöhemmin vastaan tulleet sellaiset musiikkiopetukset mihin olen itse valinnut mennä. Koska sillon ne on semmosista asioista mistä mie tahon tietää.

Ja käsityöt ja kotitalous ovat nykyiselle uusavuttomalle sukupolvelle todella hyödyksi, samoin liikunta meille virtuaalihörhöille.

Mie mietin paljon näitä kolmee et onks nää oikeesti tarpeellisia. Mut sit aattelin et käsityöt ja kotitalous on vähä semmosia urbaaneja survival skillssejä et se perustelee niitten opetuksen ihan tarpeeksi.

Liikunnasta en oo ihan varma vieläkään, toisaalta auttaako se hirveesti ihmisen kuntotasoon jos se liikkuu vaan pakosta koulussa liikuntatunneilla. Mut ehkä se jotakin motivoi liikkumaan tai jotain.

Parempi uskosin et tääkin ois sillei et vaik se ois pakolline ni se tapa millä nää 'liikunpisteet' hankitaan ois aika vapaa niin neki ketkä ei tykkää pesäpallosta/jalkapallosta/kaukalopallosta/yleisurheilusta/hiihdosta vois löytää jonku lajin mistä ne tykkää. Et vois esim sit käyä nyrkkeilemässä tai pelaa sählyy tai kuntosalilla tai laskettelemassa.




Joo. Peruskoulun ja lukion kuvis ei kuitenkaan tappanut minun innostusta aiheeseen. Oikeastaan muuten musiikinopetus peruskoulussa oli niin kauheaa, johtuen opettajista, että sen harrastaminen oli vähintään vuosikymmenen aika lamassa.
Siihenkin innostuin vasta aikuisopiskelijana.
Mutta edelleen taide on ihmiselle tärkeää koko iän. Joko siitä nauttiminen muiden tekemänä, taiteellisen kokemustaidon hankkimisena tai omien henkisten resurssien ymmärtämiseksi.

Ja kun muistelee tuota liikuntaakin niin kyllä opettajan rohkaisulla on siinäkin iso asema. Varsinkin peruskoulussa kun ihmiset kehittyy murrosiässään hyvin epätasaisesti ja toiset saattavat harrastaa liikuntaa ja urheilua vapaa-ajallaankin hyvin aktiivisesti ja toiset ovat ihan rapakuntoisia, niin opettajan didaktiset kyvyt ovat koetuksella.

#14 kirjoitettu 01.11.2010 11:20 Muok:01.11.2010 11:43

Sunt1o kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Uskonto
Vittuun koko aine, korvataan elämänkatsomustiedolla tai liitetään historiaan.
Musiikki
Ihan OK.
Kuvaamataito
Ihan OK.

Miusta nää on kaikki ihan turhia. Taidejutut on ihan kivoja mut ei niitten tarvi koulussa olla pakollisia aineita. Niitä ei opi väkisi ja useimmille ne ei oo mitenkä tärkeitä osatakkaan. Ja opetus aika harvoin vissiin on muokattavissa oppilaitten yksilöllisiä tarpeita ja kiinnostuksia vastaavaksi.


Meillä oli mun mielestä ihan yleissivistäviä "taidetunteja". Kuten esim. käytiin usein läpi musiikintunneilla eri klassisia säveltäjiä kuten myös eri genrejä. Kerran esim. oli ryhmätyö mis kaikki arpo hatusta genren ja sit piti tehä siitä esitelmä. Sain Hip-Hopin. Muistan että silloisista vaihtoehdoista olisin halunnut Latino Jazzin
Mut joo. Musta on ihan hyvä opettaa skideille, ainakin vähän, musiikki- ja grafiikkakulttuuria. En tosiaan muista moni kurssi oli pakollinen. Kaiken lisäksi saatan olla puolueellinen, koska ne ovat aika pitkälti mitä teen.

#15 kirjoitettu 01.11.2010 13:41

MKDELTA kirjoitti:
Matematiikka
TÄTÄ ON AIVAN LIIKAA JA PAINOTUS ON IHAN PÄIN HELVETTIÄ. Peruskoulussa nysvätään jakokulmien kanssa ihan saatanasti ja siltikin meillä on ikäluokkia jotka eivät osaa hoitaa omaa talouttaan. Peruskoulun matematiikan pitäisi keskittyä hyvin vahvasti ihan reaalielämässä olevaan matematiikkaan ja sen SOVELTAMISEEN. Tyyliin perus plus ja miinuslaskut, jakaminen, prosenttilaskut ja ehkä jopa jotain tilastojuttuja ja ennen kaikkea että kuinka näitä voi vittu käyttää että ei jää velkakiikkuun helvetti.


Aikas samaa mieltä. Tyttö on neljännellä, ja sielä tulee jo sellaista juttuja matikassa, ettei itekkään muista miten niitä laskettiin ja ratkaistiin. Ja mielestäni välillä aika paljonkin tulee tehtäväksi. Itse tykkäsin aikoinaan matikasta, mutta yläasteella huomas, että alkoi tökkimään kun meni yli hilseen osa jutuista.

#16 kirjoitettu 01.11.2010 16:24

rawhead kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Matematiikka
TÄTÄ ON AIVAN LIIKAA JA PAINOTUS ON IHAN PÄIN HELVETTIÄ. Peruskoulussa nysvätään jakokulmien kanssa ihan saatanasti ja siltikin meillä on ikäluokkia jotka eivät osaa hoitaa omaa talouttaan. Peruskoulun matematiikan pitäisi keskittyä hyvin vahvasti ihan reaalielämässä olevaan matematiikkaan ja sen SOVELTAMISEEN. Tyyliin perus plus ja miinuslaskut, jakaminen, prosenttilaskut ja ehkä jopa jotain tilastojuttuja ja ennen kaikkea että kuinka näitä voi vittu käyttää että ei jää velkakiikkuun helvetti.


Aikas samaa mieltä. Tyttö on neljännellä, ja sielä tulee jo sellaista juttuja matikassa, ettei itekkään muista miten niitä laskettiin ja ratkaistiin. Ja mielestäni välillä aika paljonkin tulee tehtäväksi. Itse tykkäsin aikoinaan matikasta, mutta yläasteella huomas, että alkoi tökkimään kun meni yli hilseen osa jutuista.


En tiedä onko tahti muuttunut sitten oman peruskouluajan, mutta mulla on kyllä täysin päinvastasia kokemuksia matematiikasta.
Ala-asteella lähinnä tylsistytti, yläasteella opetin tunnilla hitaimpia jonkun verran kun oli niin iso luokka ettei opettaja ehtinyt kaikkea, ja lukiossakin lyhyt matematiikka meni lähes kympin keskiarvolla.

Jos jotenkin onnistuttais jo aikasin seulomaan matematiikasta erityisesti kiinnostuneet ja lahjakkaat oppilaat omaan, nopeasti etenevään ryhmäänsä, niin se varmasti auttaisi kaiken tasoisia oppijoita.
Mut aika mahotontahan se taitaa olla käytännössä... Harva se seittemän vuotiaana tietää onko matematiikka kivaa ja helppoa vielä viiden vuoden päästä.


Samaa sanoisin tuosta taideainekysymyksestäkin. Mä oon ehkä jotenki omituinen, kun mua ei ikinä koskaan kiinnostanu pientä pätkääkään graafinen taide. Kuvistunnit oli aina hampaiden kiristelyä kun ei vaan kiinnostanu eikä edes alkeellisia lahjoja ollu suotu, mutta musiikki sen sijaan piti jääräpäisesti paikkansa lemppariaineena ihan koko peruskoulun ajan.

Mut tosiaan vaikeetahan se on niin pienen lapsen ite päättää, eikä kukaan muukaan kuitenkaan ole sen viisaampi.
Luojan kiitos itse aikanaan päätin vakaasti haluta musiikkiluokalle heti yheksän vuotiaana.

#17 kirjoitettu 01.11.2010 16:40

MKDELTA kirjoitti:
Matematiikka
TÄTÄ ON AIVAN LIIKAA JA PAINOTUS ON IHAN PÄIN HELVETTIÄ. Peruskoulussa nysvätään jakokulmien kanssa ihan saatanasti ja siltikin meillä on ikäluokkia jotka eivät osaa hoitaa omaa talouttaan. Peruskoulun matematiikan pitäisi keskittyä hyvin vahvasti ihan reaalielämässä olevaan matematiikkaan ja sen SOVELTAMISEEN. Tyyliin perus plus ja miinuslaskut, jakaminen, prosenttilaskut ja ehkä jopa jotain tilastojuttuja ja ennen kaikkea että kuinka näitä voi vittu käyttää että ei jää velkakiikkuun helvetti.

- Taloudenhoitamisen perusteiden ei mun mielestä pitäis liittyä mitenkään peruskoulun matematiikkaan. Sen sijaan sellaisia käytännöntaitoja voisi kyllä mielestäni opettaa peruskoulussa, vaikka ihan omalla tunnillaan. Miten olis vaikka Elämisen taito, eli uusi EETEE sitten, kun uskonnottomien vaihtoehto saadaan ympättyä nykyiseen järjestelmään vaikka kulttuuriksi*.

- Peruskoulun matematiikka antaa hyvät valmiudet suoriutua reaalielämässä vastaan tulevista matemaattisista peruspulmista. Peruskoulun matematiikan ei mielestäni pitäisikään pyrkiä takomaan tervettä järkeä ihmisten kalloihin. Se on minusta enemmänkin vanhempien tehtävä kuin peruskoulun ylipäätään...

- Jakokulma on kyllä ihan vitusta. En muista alkuunkaan miten se meni, eikä sillä edes tee yhtään mitään, koska sillä ei voi laskea tarkkoja arvoja kun jää sitä jakojäännöstä aina kun ei mene tasaluvuksi.

- Suomalaiset kantavat laskimia mukanaan nykyään aina ja joka paikkaan, hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.

*Kulttuuri voisi sisältää osaltaan sekä etiikkaa että uskontoja, ja miksei ihan silmäyksiä maailman kulttuureihinkin. Saatais tätä takapajuisuuttakin ehkä vähän pois kun opetettais jo lapsille että maailmassa on muitakin. "Yhden oikean uskonnon opetus" voitaisiin jättää kirkkojen tehtäväksi.

#18 kirjoitettu 01.11.2010 16:49

Sunt1o kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Musta on ihan hyvä opettaa skideille, ainakin vähän, musiikki- ja grafiikkakulttuuria. En tosiaan muista moni kurssi oli pakollinen. Kaiken lisäksi saatan olla puolueellinen, koska ne ovat aika pitkälti mitä teen.

No siis moni asia ois ihan hyvä opettaa mut aika on rajallinen ja vaan hyvin pieni osa niistä on mahdollista sisällyttää koulun oppimäärään.

Niin lähinnä sitä tahtosin kysyä et mitkä siusta on ne perusteet miks taideopetuksen pitäis olla pakollista kaikille jos sitä tarkoitit?


Ei sen pakollista tarvitse olla. Sekavia ajatuksia kirjoittelin vaan
Tarkoitin että musiikkihistoriaa olisi ehkä olennaisempi opettaa, kun musiikkiteoriaa, puhumattakaan soittimien taitamisesta.

#19 kirjoitettu 01.11.2010 16:57

Sunt1o kirjoitti:
No siis moni asia ois ihan hyvä opettaa mut aika on rajallinen ja vaan hyvin pieni osa niistä on mahdollista sisällyttää koulun oppimäärään.

Niin lähinnä sitä tahtosin kysyä et mitkä siusta on ne perusteet miks taideopetuksen pitäis olla pakollista kaikille jos sitä tarkoitit?


Multa ei kysytty mut vastaan silti omalla mielipiteellä:

-Kuviksen tulis olla pakollista kaikille koska siinä opitaan mielestäni tärkeitä taitoja ja yleistietoja kuten perspektiiviä, värioppia (esim. vastavärit, mitä värejä sekoittamalla tulee muita värejä jne.) ja siinä oppii käden ja silmän koordinaatiota ja kolmiulotteista hahmottamista (savityöt, kipsityöt jne.)

-Musiikin tulis olla pakollista kaikille koska siinäkin opitaan mielestäni tärkeitä taitoja ja yleistietoja kuten soitinten tunnistusta, musiikin historian pääpiirteet, tärkeimmät tyylilajit ja säveltäjät, sekä oman äänen hallintaa (laulu) ja korvakuulo kehittyy samalla kun kuuntelee ja laulaa/soittaa melodioita (esim. kuulee meneekö melodia ylös vai alas, ja oppii kuulemaan laulaako oikein vai väärin)

#20 kirjoitettu 01.11.2010 17:35

Sunt1o kirjoitti:
Miusta vaan ihmisen ei yksinkertasesti tarvii tietää taiteesta mitään jos sitä ei huvita eikä kiinnosta. En miekä tiiä monesta asiasta mistä jonkun kuvataiteilijan mielestä kaikkien pitäis tietää eikä se oo vielä miuta haitannu yhtään. Kaikkea vaan ei voi osata.

Mä oon vähän samoilla linjoilla.
Se ei oo kansan kulttuuriperimästä rahtuakaan pois, jos Pekka Perheenisä ei osaa sanoa missä sävellajissa Radio Novalta raikuva Tommi Läntinen laulaa.
Eikä se minun elämääni köyhdytä yhtään, etten tiedä enkä osaa juuri mitään graafisen puolen taiteesta. Sielu ei pala halusta piirtää/maalata/muotoilla vaikka kuinka kovasti yrittäisin, enkä sen takia varmasti edes oppisi niitä asioita muuten kuin pakkopullana.

Taide niille joita taide kiinnostaa. Pekka Perheenisästä ei koskaan olisi tullut muusikkoa, vaikka olisi ollut kuinka hyvä pakkokoulu.

#21 kirjoitettu 01.11.2010 17:40 Muok:01.11.2010 17:45

Sunt1o kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
*Kulttuuri voisi sisältää osaltaan sekä etiikkaa että uskontoja, ja miksei ihan silmäyksiä maailman kulttuureihinkin. Saatais tätä takapajuisuuttakin ehkä vähän pois kun opetettais jo lapsille että maailmassa on muitakin. "Yhden oikean uskonnon opetus" voitaisiin jättää kirkkojen tehtäväksi.

Miusta ois ihan hyvä et uskonto käsiteltä muutamassa aineessa vähän niinkun niitten näkökulmasta. Lisäks toivosin vieläkin sitä psykologiaa/filosofiaa/etiikkaa/sosiologiaa (en tiiä mikä tälle ois sopiva nimi, vaikka se eetee sit...) opetusohjelmaan ihan ala-asteelta lähtien. Siinä voisi käsitellä uskontoakin sen asian näkökulmasta ja sitten historiassa omasta näkökulmastaan. Ja muutenkin puhua siitä niissä aineissa minkä näkökulmasta sillä on merkitystä.


Joo. Tommosta aineiden sekakäyttöä pitäis mun mielestä vähän enemmän harrastaa peruskoulussa (ja miksei muuallakin, kunhan ei puistossa) kuin nykyään tehdään. Uskonto historian/filosofian/psykologian yms kannalta on yksi hyvä esimerkki just. Toinen hyvä kolmikko on matematiikka/fysiikka/kemia, jotka täydentävät toisiaan esimerkillisesti.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 17:41 01.11.2010

ps. Iltalukion fysiikanopettaja vinkkailee jatkuvasti pitkän matematiikan suuntaan, mutta ymmärrettävästi ei ehdi selittämään edes pääpiirteittäin niitä juttuja siellä. Tämäkin voisi olla toisin, jos ei keskityttäisi niin suurella antaumuksella ainejakoihin, vaan kattavaan opetussisältöön.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 17:43 01.11.2010

pps. Ennenhän lukioon mentiin matikkalinjalle, jossa sitten luettiin pitkä oppimäärä matematiikassa, kemiassa ja fysiikassa, eikä mitään puolittaista paskaa.
Tiedä sitten, oliko se hyvä vai huono systeemi. Luultavasti huono.

#22 kirjoitettu 01.11.2010 19:06

Tässä se järjestys, missä itse kävin koulujuttuni:

Kerhossa opitaan leikkimään muiden kanssa, ala-asteella opitaan perustaitoja elämiseen ja koulunkäyntiin liittyen sekä orastavasti kartoitetaan mikä pikkuskidiä ehkä inspiroi muita juttuja enempi, ylä-aste jatkaa ja vahvistaa ala-asteen settejä, lukiossa kokeillaan tosissaan erilaisia juttuja ja itekseen pähkäillään mikä juttu kiinnostaa muita asioita enempi ja valmistaudutaan henkisesti ja fyyseisti mahdolliseen jatko-opiskeluun. Loppu on sitten jo aikuisiän valintoja.

Olen vahvasti sitä mieltä, että juurikin ala-asteella on hyvä olla taideaineita, mutta ei niillä todellakaan tarvitse lukujärjestystä täyttää. Tärkeintä olisi, että jengi saa edes pienen käsityksen siitä mitä musiikki saattaisi mahdollisesti olla - ja itse olisin toivonut että ala-asteella opettaja olisi huomannut esim. mun kohdalla, että musa saattais olla just meikän juttu.

Ovatko taideaineet sitten kovinkaan tärkeitä? Jaa-a, enpä usko. Korkeintaan yleissivistäviä (tämän tärkeyden kukin määritelkööt ihte) ja tiettyyn pisteeseen asti motorisia taitoja jne. kehittäviä.

Sunt1on kyssäriin:
Mulla oli musa kymppi all the way.

#23 kirjoitettu 01.11.2010 21:21 Muok:01.11.2010 21:29

Sunt1o kirjoitti:
Miusta nuo ei oikeesti oo kovinkaan monelle kovin tärkeitä taitoja elämän tai työn kannalta.


"työn kannalta":
Mun mielestä peruskoulun ei TODELLAKAAN tarvi valmentaa yhtään ketään tulevaa ammattia varten. Peruskoulu lähinnä opettaa sitä opiskelua, että sitten isompana on helpompi opiskella lisää taasen. Se ammatti opitaan sitten kun ollaan siellä ammattikoulussa / ammattikorkeakoulussa / työharjoittelussa / työssä. Ei peruskoululaisilla vielä edes useimmiten ole mitään hajuakaan siitä että mikä se tulevaisuuden ammatti tulee olemaan. Ei moni ammattikoulussa/lukiossakaan vielä tiedä. Se olisi aika perseestä että valinnaisuutta lisäämällä "pakotetaan" lapset ihan liian aikaisin päättämään "suuntautumisistaan" ja ohjataan ne tiettyjä uria kohti jo kauan ennen kuin he ovat tarpeeksi kypsiä päättämään omasta elämästään. Varsinkin ala-asteella se "valintojen" tekeminen on lähinnä sitä että lapset "valitsevat" sen mitä vanhemmat haluavat, tai jos vanhemmilta ei tule ohjetta niin sitten "valitaan" se vaihtoehto mitä se paras kaverikin ottaa.

"elämän kannalta":
Sitäpaitsi, kouluaineiden laaja kirjo opettaa lapsia sopeutumaan erilaisiin sosiaalisiin tilanteisiin. Jos koulu on pelkkää perinteistä "kirjaviisauden" oppimista joka helvetin aineessa, opitaan selviytymään elämässä vain yhdenlaisessa kaavamaisessa tilanteessa. Taideaineissa lapsi/nuori oppii tekemään yhteistyötä auktoriteetin ja vertaisten kanssa myös rennommassa ja vapaammassa ympäristössä, oppii oma-aloitteista tekemistä, ja TIETYSTI myös samalla kehittää luovaa ajatteluaan. Joka on minusta erittäin tärkeä taito elämän kannalta.