Mikseri on musiikkiyhteisö,
jossa voit kuunnella, ladata ja arvostella suomalaista musiikkia,
lisätä rajattomasti biisejä, luoda oman artistisivun, kerätä arvosteluja ja faneja

Ladataan

Vastaa Aloita uusi keskustelu

 

1 2 3 Seuraava >

Kirjoittaja Ihmisen aivot kuviteltua paljon monimutkaisemmat


Kallemania
299 viestiä

#1 kirjoitettu 20.11.2010 15:51

Aivojen synapseja kuvattu ensimmäistä kertaa

^ Vastaa Lainaa


<MÄ>
541 viestiä

#2 kirjoitettu 20.11.2010 16:02

Sehän nyt on selvä että tietokoneilla ei päästä lähellekkää aivojen mutkikkuutta.

Ja miust on huvittavaa, et aina kun on joku tutkimus tehty, se tulos on aina se lopullinen. Kunnes tulee uus tutkimus, ja tulos on taasen se lopullinen ja ainoa oikea.

^ Vastaa Lainaa


<MÄ>
541 viestiä

#3 kirjoitettu 20.11.2010 16:14

Sunt1o kirjoitti:
<MÄ> kirjoitti:
Sehän nyt on selvä että tietokoneilla ei päästä lähellekkää aivojen mutkikkuutta.

Ja miust on huvittavaa, et aina kun on joku tutkimus tehty, se tulos on aina se lopullinen. Kunnes tulee uus tutkimus, ja tulos on taasen se lopullinen ja ainoa oikea.

Miusta tuos on kyse enemmänkin siitä et vastaanottaja tulkitsee sen noin kun siitä että ne tutkijat varsinaisesti noin julistaisivat.


Sitä mie jus tarkotinkii, ei vain oikei kovin selvästi tainnut tulla ilmaistuksi. Se on just se, että ihmiset vain uskoo asian sitten, kun siitä julkaistaan tutkimus vaikka olisivat alitajuisesti sitä mieltä olleet itsekkim. Ja kun tehdään tutkimus, se on monista se ainut totuus.

^ Vastaa Lainaa


Twight
3600 viestiä

#4 kirjoitettu 21.11.2010 12:40

Toi on siistiä. Jos synapsi edustaisi prosessoria, niin mitä hermosolu edustaa?

^ Vastaa Lainaa


Chadonna
Lesbian Pain
5655 viestiä

#5 kirjoitettu 21.11.2010 12:47 Muok:21.11.2010 12:48

Kallemania kirjoitti:
Aivojen synapseja kuvattu ensimmäistä kertaa


Huh, ei oo robottien maailmanherruus siis ihan kulman takana viel.

Twight kirjoitti:
Toi on siistiä. Jos synapsi edustaisi prosessoria, niin mitä hermosolu edustaa?


Tossahan just sanottii, et synapsi ei oo kuin prosessori vaan kuin miljoona prosessorii. Muistikapasiteetilla.

^ Vastaa Lainaa


Twight
3600 viestiä

#6 kirjoitettu 21.11.2010 15:03

Chadonna kirjoitti:
Tossahan just sanottii, et synapsi ei oo kuin prosessori vaan kuin miljoona prosessorii. Muistikapasiteetilla.


"Synapsi ei olekaan vain yksinkertainen kytkentä, vaan niistä jokaista voisi verrata prosessoriin."
Eli synapsia voi jutun mukaan verrata prosessoriin. Nii mihin sitä hermosolua verrataan?

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#7 kirjoitettu 21.11.2010 16:04 Muok:21.11.2010 16:08

Twight kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Tossahan just sanottii, et synapsi ei oo kuin prosessori vaan kuin miljoona prosessorii. Muistikapasiteetilla.


"Synapsi ei olekaan vain yksinkertainen kytkentä, vaan niistä jokaista voisi verrata prosessoriin."
Eli synapsia voi jutun mukaan verrata prosessoriin. Nii mihin sitä hermosolua verrataan?


Mä vastaisin näin pikasesti tähän, että routeriin. Eikä mihinkään ADSL-himapieruun vaan reippahasti järeämpään reitittimeen.

Tosin aivot ei taida vastata tietoliikenneverkkoa rakenteeltaan kovin läheisesti, joten ehkä en sittenkään vastaisi.


Mut GO IHMINEN!

Tusina Immonen muokkasi viestiä 16:05 21.11.2010

Toinen kohtalainen lähestymistapa tietoliikenteen pohjalta tohon kysymykseen vois olla, että hermosolu olisi kookkaampi ydinjärjestelmä reunakytkimineen, ja vaikuttaisi kaikilla OSI-tasoilla, siinä missä synapsi toimisi lähinnä tasoilla 1-3 (fyysinen, dataliikenne ja verkko).

Käytännössä en tiedä onko tuo parempi vai huonompi vai yhtä huono vastaus.

^ Vastaa Lainaa


Twight
3600 viestiä

#8 kirjoitettu 21.11.2010 16:43

Create kirjoitti:
ihminen on potentiaalisesti uskomaton olento. käytännössä lähinnä pelokas, epävarma, itsekäs,agressiivinen, lapsellinen puoliapina. mikä tälläkin forumilla alleviivautuu aina uudestaan ja uudestaan.

Create muokkasi viestiä 16:22 21.11.2010
ps. ootteko koskaan huomannu että "ihminen" on aika lähellä "ihme":ttä, tai vaikka "ihmeellistä" <3


Pidän tästä mitä sanoit. Ihmienn pystyisi yliluonnollisilta tuntuviin aivotyötä vaativiin suorituksiin, jos hänellä olisi vain resurssit sen taidon harjoittelemiseen. Mielestäni ihmisiä, joilla erityistä potentiaalia huomataan, pitäisi kannustaa sen valjastamiseen tarjoamalla valtavat resurssit. Tasapäistäminen tavallaan tappaa sen potentiaalin. Ainoa este tässä on, että jokaisen lapsen halutaan elävän samanlainen lapsuus kuin muut - mahdollisimman normaalina (tasapäisenä).
Jos olisin itse ollut ihmelapsi, niin olisi ollut kyllä kivaa päästä opiskelemaan vaikkapa pelkkää matematiikkaa ja fysiikkaa ja tulla erittäin lahjakkaaksi hyperfyysikoksi. Kansainvälinen yhteiskunta, joka haluaa edistystä, olisi varmasti valmis maksamaan ylläpidon ja koulutuksen edes muutamalle kymmenelle tällaiselle ihmiselle ja heidän koulutukselleen. Mutta voihan sitä itsekin erikoistua johonkin osaamiseen pelkästään harjoittelemalla. Aivot oppii tekemään vähän vaikka mitä. Jos yhdet aivot ovat monimutkaisemmat kuin kaikki maailman supertietokoneet ja muut tietokoneet yhteensä, niin mikäs siinä, sen voiman voi valjastaa milloin vain.

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#9 kirjoitettu 21.11.2010 18:34

Ihmisen heikko päänjäähdytysjärjestelmä tuskin riittää kovin tehokkaaseen ajoon.

Ehkä evoluution myötä tämä asia korjaantuisi vuosituhansien aikana, jos alkaisimme todella käyttämään päätämme ja tarvitsemaan tehokkaampaa energiansiirtoa.

Sen sijaan suuren enemmistön pyrkimys tuntuu olevan mahdollisimman vähään aivotyöskentelyyn, joka nykyisellä tasa-arvomallilla johtaa tyhmistymiseen.
Mut muuten ihan kivaa idealismia..

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#10 kirjoitettu 21.11.2010 19:36

Sunt1o kirjoitti:
Et se että pärjää matikankokeessa on aika pieni ja jossain mielessä jopa vähäpätöinen aivojen toiminta-alue.

Pieni se on, mutta ihmiskunnan kehityksen kannalta kaikkea muuta kuin vähäpätöinen.

Keskityymiskyky on mun mielestä yks hyvä näkökulma asiaan. Jos oikein hitollisesti pystyy keskittymään, niin aisti-informaation tietoisuuteen asti pääsevä osa rajoittuu siihen yhteen ainoaan asiaan, vaikka muitakin olisi tarjolla.

^ Vastaa Lainaa


GxBx
4644 viestiä

#11 kirjoitettu 21.11.2010 19:37

Sunt1o kirjoitti:
Create kirjoitti:
ihminen on potentiaalisesti uskomaton olento. käytännössä lähinnä pelokas, epävarma, itsekäs,agressiivinen, lapsellinen puoliapina. mikä tälläkin forumilla alleviivautuu aina uudestaan ja uudestaan.

Sinun mielipiteesi joka ei liity aiheeseen mitenkään.


...tälläkin foorumilla alleviivautuu aina uudestaan ja uudestaan...

^ Vastaa Lainaa


GxBx
4644 viestiä

#12 kirjoitettu 21.11.2010 19:37 Muok:21.11.2010 19:38

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#13 kirjoitettu 21.11.2010 20:06 Muok:21.11.2010 20:06

Create kirjoitti:
jos ihmisen ja simpanssin genomi on (oliko se) 98% sama, niin mitä jos me pidetäänkin meidän älykkyyttä aivan liian suuressa arvossa? miksei sitä ajatella niinpäin, että harppaus kivillä toisten päähän paukuttelusta hubblen avaruusteleskooppiin on juuri noin pieni alyllisessäkin mittakaavassa.

Avainsana on juurikin mittakaava.
Jotta voitaisiin määritellä joku järkevä mittakaava, täytyy joko verrata johonkin olemassaolevaan (eli simpanssi vs ihminen - ihminen on aivan hirveän älykäs) tai sitten täytyisi olla jokin päämäärä (ihminen vs tulevaisuuden loppuun kehittynyt ihminen - kuka tietää onko matkaa vähän vai paljon verrattuna simpanssi vs ihminen välimatkaan?).

kyllä mää ainakin näen tuossa hyvän pointin. ja minusta todellinen älykkyys onkin aivan erilaista kun semmonen älykkyys jossa ei erota juurikaan simpanssista.

Nyt en ymmärtänyt.
Mitä tarkoitat todellisella älykkyydellä?

meinaan, että liekkö sillä älykkyyden saralla loppupeleissä kovin valtavia voi tehdä? siis kun rajaton ilmanen energia on keksitty, ja kompaktius viety huippuunsa niin aletaan olla jo aika äärimmäisyyksissä. käytäntö ei vaan ole niinku tarpeeksi vaativaa. siis elämälle, olla olemassa.

Ihminen on siitä hassu otus, että jos ongelmaa ei muuten mistään ilmaannu, ihminen keksii sellaisen itse.

Minä en usko että tiede koskaan löytää kaikkiin kysymyksiin vastauksia niin, ettei löydy uusia kysymyksiäkin.
Ikinä.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 20:06 21.11.2010

^ Vastaa Lainaa


Da Izolator
733 viestiä

#14 kirjoitettu 21.11.2010 21:25

Create kirjoitti:
veikkaan muuten että sulla on aika paljonki tuommosta epätietoista toimintaa


Nyt kyllä mennään taas niin asialinjalla

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#15 kirjoitettu 21.11.2010 21:51

Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Avainsana on juurikin mittakaava.
Jotta voitaisiin määritellä joku järkevä mittakaava, täytyy joko verrata johonkin olemassaolevaan (eli simpanssi vs ihminen - ihminen on aivan hirveän älykäs) tai sitten täytyisi olla jokin päämäärä (ihminen vs tulevaisuuden loppuun kehittynyt ihminen - kuka tietää onko matkaa vähän vai paljon verrattuna simpanssi vs ihminen välimatkaan?).

niin. ja sillä ihminen ja simpanssimittakaavalla me ei olla älykkäitä jos sitä katsoo genomin aspektista. siltä kantilta katottuna ollaan lähes täysin samallaisia. hubbleteleskooppi on saavutus meidän mielestämme.

Kuinka paljon ihmisen geenit on muuttunu ajasta ennen korkeakulttuureita?
Minä luulen, ettei juuri yhtään.
Näin ollen ei geeneillä ole niin suurta roolia ihmisen myöhemmässä kehityksessä, kuin kulttuurin ja kielen kehityksellä.

Nyt en ymmärtänyt.
Mitä tarkoitat todellisella älykkyydellä?

esimerkiksi kykyä olla tasapainossa itsensä ja ympäristönsä kanssa.

Oletan, että ympäristöllä tarkoitat luontoa, koska ihminen yksilönä löytää useimmiten paikkansa yhteiskunnassa.

Luonnon kanssa taas... äh.. Mielestäni ihmisen ei tule yrittää tulla luonnoksi, vaan yrittää ymmärtää että ihminen on jo osa luontoa, ja toteuttaa luontoa parhaiten toteuttamalla luontoaan, eli olemalla ihminen juuri sellaisena kuin on pyrkimättä mihinkään sen hohdokkaampaan.

Toisten kohdalla se toki tarkoittaa tyyliin veganismia ja eläintentappokieltoa, mutta toiset tykkää ihan luonnostaan metsästää ja vetää sisäfilepihviä.

Se, mitä ihminen kokonaisuudessa tekee, on se mitä ihminen on. Sille ei voi mitään, vaikka yksilö olisikin eri mieltä sen järkevyydestä.

Ihminen on siitä hassu otus, että jos ongelmaa ei muuten mistään ilmaannu, ihminen keksii sellaisen itse.

...koska ihminen ei käytä todellista älykkyyttä

Ihminen ei olisi ihminen ilman pohjatonta uteliaisuutta.
Täysin harmoninen oleminen ei ruoki sitä, joten sellainen ei sovi ihmiselle.

Minä en usko että tiede koskaan löytää kaikkiin kysymyksiin vastauksia niin, ettei löydy uusia kysymyksiäkin.
Ikinä.

ilman kysyjää ei oo kysymystä

Minä olen tyytyväinen, että opettelin lukemaan.
Olen tyytyväinen, että olen opiskellut edes vähän luonnontieteitä, ja ymmärrän edes pienissä erissä mitä tällä pallolla tapahtuu.

Ei kysyvä tieltä eksy.

^ Vastaa Lainaa


Da Izolator
733 viestiä

#16 kirjoitettu 21.11.2010 23:05

Create kirjoitti:
Da Izolator kirjoitti:
Create kirjoitti:
veikkaan muuten että sulla on aika paljonki tuommosta epätietoista toimintaa


Nyt kyllä mennään taas niin asialinjalla


kerro lisää?


Kyllä sä nyt taidat ihan hyvin tietää. Jos et nii sitten luulen että selittäminen on turhaa muutenkin.

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#17 kirjoitettu 21.11.2010 23:06

Create kirjoitti:
mutta joo, poiintti on se, että että että tuo aivokapasiteetti mikä meissä on , on minusta jotakin muuta varten ennemminkin kun sitä että koitetaan päällisin puolin tehä asiat coolimmin ku simpanssi.


No tuohon nyt on vaikea sanoa juuta tai jaata.
Mulla ei oikeestaan ole mielipidettä siitä, mitä varten mikäkin on.

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#18 kirjoitettu 21.11.2010 23:34

Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Create kirjoitti:
mutta joo, poiintti on se, että että että tuo aivokapasiteetti mikä meissä on , on minusta jotakin muuta varten ennemminkin kun sitä että koitetaan päällisin puolin tehä asiat coolimmin ku simpanssi.


No tuohon nyt on vaikea sanoa juuta tai jaata.
Mulla ei oikeestaan ole mielipidettä siitä, mitä varten mikäkin on.


nimenomaa.

kun nythän se on nimenomaa niin että "se on olemassa jotakin varten.". kaikki on jo päätetty ja nyt mennään täysillä sitä kohti. ja minusta se ei ole sitä varten olemassa se kapasiteetti


Yhdessä kaikki mennään jotain kohti täysillä?
Tällaista ajattelua en ymmärrä... Maailma menee toki johonkin suuntaan, mutta kovin harvoin yhdessä, tai edes samaan suuntaan kaikki.
Minusta ylipäätään ei voi rajata sitä tarkoitusta, eli ei voi sanoa etteikö se olisi jotain varten. Se muovautuu ihmisen mukana, jos nyt ylipäätään muovautuu.

Kuten aikaisemmin sanoin, ihmistä ei ole suunniteltu hirveän paljon suurempaan aivojen rasitukseen tällä hetkellä, kuin mitä aivoja tällä hetkellä rasitetaan.
En toki tiedä, kuluttaako aivot enemmän energiaa täydellä potentiaalilla kuin nykyisellä, mutta kaiken järjen mukaan...

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#19 kirjoitettu 22.11.2010 08:14

[offtopic]
Create kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Kyl mie tiiän jo et sie aina kiistät arvottavas, mut sehän on paljon helpompi tehdä kuin varsinaisesti toteuttaa samaa asiaa. Ni sanoin vaan että miusta ei näytä kyllä siltä että sie sitä toteuttaisit. Miusta siun ei tarviiskaan, mutta kun näyttää että se on siulla tärkeetä. Niin toki, jos tahot ajatella et niinkun muitten palauteella siulle ei oo ikinä mitään tekemistä siun (havainnon kohteen kanssa) niin sit sie aattelet sillei. Muista nyt sit kumminki et saman logiikan mukaa siun havainnoilla yhtään mistään ei oo mitään tekemistä sen kanssa mitä sie havainnoit.

Mut ei siitä sen enempää ettei lähe homma käsistä.

sinä havaitset tumman harmaalla alustalla vaalean harmaita pienenpieniä pikseleitä joista muodostuu kirjaimia ja lauseita. sinä-havaitset- niitä- ja sinä- teet- päätelmiä-niistä. sitä tässä tapahtuu. jos olisit siitä tietoinen niin voisit huomata että oho. joku tietty puhetapa on vaikka sinulle semmosta joka on opetettu sinulle otettavaksi alentavana puheena. se ei silti kerro mitään siitä pitääkö se puhuja sinua alempiarvoisena. saman tyyppinen asia kun vaikka se että et tiedä miten sun pitäis käyttäytyä ku menet afrikassa jonkun heimon luokse, koska heidän ja sinun tavat on vain sosiaalisia vakuutelmia, mutta ne eivät ole osa todellisuutta,siksi et tiedä heidän tapojaan eivätkä he sinun. minä en oo kiinnostunut ehkä niistä etikettisäännöistä joista sinä odotat kehuja tai arvostelua, ja teet päätelmiä kun niitä ei käytetä niinkun olet tottunut.

Vaikka kuinka vänkäisit, kaikki mitä juuri sanoit pätee myös sinuun.

Voit vängätä vastaan ja vaikka maata maassa mahallasi hakaten nyrkeillä ja jaloilla lattiaa samalla kun kiellät kovaäänisesti ottavasi vaikutteita yhtään mistään, mutta ei se silti pidä paikkaansa.

Voit myös kääntää ihan joka kerta keskustelun siihen toiseen osapuoleen ja väistää sillä itsesi, mutta ei se sinusta ainakaan "parempaa ihmistä" tee.

Kysyn vaan, miksi kaikki keskustelut sun kanssa menee tähän samaan aiheeseen? Siis siihen, että sinä et toteuta ideologioita mutta kaikki muut toteuttaa...?


[/offtopic]

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#20 kirjoitettu 22.11.2010 12:50 Muok:22.11.2010 12:55

[offtopic]

Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
[offtopic]
Create kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Kyl mie tiiän jo et sie aina kiistät arvottavas, mut sehän on paljon helpompi tehdä kuin varsinaisesti toteuttaa samaa asiaa. Ni sanoin vaan että miusta ei näytä kyllä siltä että sie sitä toteuttaisit. Miusta siun ei tarviiskaan, mutta kun näyttää että se on siulla tärkeetä. Niin toki, jos tahot ajatella et niinkun muitten palauteella siulle ei oo ikinä mitään tekemistä siun (havainnon kohteen kanssa) niin sit sie aattelet sillei. Muista nyt sit kumminki et saman logiikan mukaa siun havainnoilla yhtään mistään ei oo mitään tekemistä sen kanssa mitä sie havainnoit.

Mut ei siitä sen enempää ettei lähe homma käsistä.

sinä havaitset tumman harmaalla alustalla vaalean harmaita pienenpieniä pikseleitä joista muodostuu kirjaimia ja lauseita. sinä-havaitset- niitä- ja sinä- teet- päätelmiä-niistä. sitä tässä tapahtuu. jos olisit siitä tietoinen niin voisit huomata että oho. joku tietty puhetapa on vaikka sinulle semmosta joka on opetettu sinulle otettavaksi alentavana puheena. se ei silti kerro mitään siitä pitääkö se puhuja sinua alempiarvoisena. saman tyyppinen asia kun vaikka se että et tiedä miten sun pitäis käyttäytyä ku menet afrikassa jonkun heimon luokse, koska heidän ja sinun tavat on vain sosiaalisia vakuutelmia, mutta ne eivät ole osa todellisuutta,siksi et tiedä heidän tapojaan eivätkä he sinun. minä en oo kiinnostunut ehkä niistä etikettisäännöistä joista sinä odotat kehuja tai arvostelua, ja teet päätelmiä kun niitä ei käytetä niinkun olet tottunut.

Vaikka kuinka vänkäisit, kaikki mitä juuri sanoit pätee myös sinuun.

Voit vängätä vastaan ja vaikka maata maassa mahallasi hakaten nyrkeillä ja jaloilla lattiaa samalla kun kiellät kovaäänisesti ottavasi vaikutteita yhtään mistään, mutta ei se silti pidä paikkaansa.

Voit myös kääntää ihan joka kerta keskustelun siihen toiseen osapuoleen ja väistää sillä itsesi, mutta ei se sinusta ainakaan "parempaa ihmistä" tee.

Kysyn vaan, miksi kaikki keskustelut sun kanssa menee tähän samaan aiheeseen? Siis siihen, että sinä et toteuta ideologioita mutta kaikki muut toteuttaa...?


[/offtopic]


niin pätee. ja olen interaktiossa tämän maailman kanssa siinä missä kaikki muutkin ovat.

miks sää ohitat sen ku sanon suntille että elä laita sanoja suuhuni vaan usko että en pidä ketään parempana tai huonompana? että voidaanko lopettaa? no nouki tästä keskustelusta se minkä haluat ja osottele minne haluat.

Mistä luulet että se johtuu, että sinä olet ainoa meistä joka pystyy elää täysin objektiivisena, lainaamatta kenenkään muun sanoja? Se on ihmetyttänyt minua että millä tavalla minun pitäisi lainata Sokratesta, niin että en ole aivopesty? Mietin vaan kun sinä pystyt jotenkin aina lainaamaan jotain itämaista filosofia ilman että se tekee sinusta aivopestyn...

[/offtopic]

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#21 kirjoitettu 22.11.2010 13:13

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
[offtopic]

Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
[offtopic]
Create kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Kyl mie tiiän jo et sie aina kiistät arvottavas, mut sehän on paljon helpompi tehdä kuin varsinaisesti toteuttaa samaa asiaa. Ni sanoin vaan että miusta ei näytä kyllä siltä että sie sitä toteuttaisit. Miusta siun ei tarviiskaan, mutta kun näyttää että se on siulla tärkeetä. Niin toki, jos tahot ajatella et niinkun muitten palauteella siulle ei oo ikinä mitään tekemistä siun (havainnon kohteen kanssa) niin sit sie aattelet sillei. Muista nyt sit kumminki et saman logiikan mukaa siun havainnoilla yhtään mistään ei oo mitään tekemistä sen kanssa mitä sie havainnoit.

Mut ei siitä sen enempää ettei lähe homma käsistä.

sinä havaitset tumman harmaalla alustalla vaalean harmaita pienenpieniä pikseleitä joista muodostuu kirjaimia ja lauseita. sinä-havaitset- niitä- ja sinä- teet- päätelmiä-niistä. sitä tässä tapahtuu. jos olisit siitä tietoinen niin voisit huomata että oho. joku tietty puhetapa on vaikka sinulle semmosta joka on opetettu sinulle otettavaksi alentavana puheena. se ei silti kerro mitään siitä pitääkö se puhuja sinua alempiarvoisena. saman tyyppinen asia kun vaikka se että et tiedä miten sun pitäis käyttäytyä ku menet afrikassa jonkun heimon luokse, koska heidän ja sinun tavat on vain sosiaalisia vakuutelmia, mutta ne eivät ole osa todellisuutta,siksi et tiedä heidän tapojaan eivätkä he sinun. minä en oo kiinnostunut ehkä niistä etikettisäännöistä joista sinä odotat kehuja tai arvostelua, ja teet päätelmiä kun niitä ei käytetä niinkun olet tottunut.

Vaikka kuinka vänkäisit, kaikki mitä juuri sanoit pätee myös sinuun.

Voit vängätä vastaan ja vaikka maata maassa mahallasi hakaten nyrkeillä ja jaloilla lattiaa samalla kun kiellät kovaäänisesti ottavasi vaikutteita yhtään mistään, mutta ei se silti pidä paikkaansa.

Voit myös kääntää ihan joka kerta keskustelun siihen toiseen osapuoleen ja väistää sillä itsesi, mutta ei se sinusta ainakaan "parempaa ihmistä" tee.

Kysyn vaan, miksi kaikki keskustelut sun kanssa menee tähän samaan aiheeseen? Siis siihen, että sinä et toteuta ideologioita mutta kaikki muut toteuttaa...?


[/offtopic]


niin pätee. ja olen interaktiossa tämän maailman kanssa siinä missä kaikki muutkin ovat.

miks sää ohitat sen ku sanon suntille että elä laita sanoja suuhuni vaan usko että en pidä ketään parempana tai huonompana? että voidaanko lopettaa? no nouki tästä keskustelusta se minkä haluat ja osottele minne haluat.

Mistä luulet että se johtuu, että sinä olet ainoa meistä joka pystyy elää täysin objektiivisena, lainaamatta kenenkään muun sanoja? Se on ihmetyttänyt minua että millä tavalla minun pitäisi lainata Sokratesta, niin että en ole aivopesty? Mietin vaan kun sinä pystyt jotenkin aina lainaamaan jotain itämaista filosofia ilman että se tekee sinusta aivopestyn...

[/offtopic]


ystävällisyyttäni kerron, ettet turhaan odottele, niin en aijo vastata mitään sun viestiis.

OK. Miks et?

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#22 kirjoitettu 22.11.2010 13:21 Muok:22.11.2010 13:25

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
[offtopic]

Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
[offtopic]
Create kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Kyl mie tiiän jo et sie aina kiistät arvottavas, mut sehän on paljon helpompi tehdä kuin varsinaisesti toteuttaa samaa asiaa. Ni sanoin vaan että miusta ei näytä kyllä siltä että sie sitä toteuttaisit. Miusta siun ei tarviiskaan, mutta kun näyttää että se on siulla tärkeetä. Niin toki, jos tahot ajatella et niinkun muitten palauteella siulle ei oo ikinä mitään tekemistä siun (havainnon kohteen kanssa) niin sit sie aattelet sillei. Muista nyt sit kumminki et saman logiikan mukaa siun havainnoilla yhtään mistään ei oo mitään tekemistä sen kanssa mitä sie havainnoit.

Mut ei siitä sen enempää ettei lähe homma käsistä.

sinä havaitset tumman harmaalla alustalla vaalean harmaita pienenpieniä pikseleitä joista muodostuu kirjaimia ja lauseita. sinä-havaitset- niitä- ja sinä- teet- päätelmiä-niistä. sitä tässä tapahtuu. jos olisit siitä tietoinen niin voisit huomata että oho. joku tietty puhetapa on vaikka sinulle semmosta joka on opetettu sinulle otettavaksi alentavana puheena. se ei silti kerro mitään siitä pitääkö se puhuja sinua alempiarvoisena. saman tyyppinen asia kun vaikka se että et tiedä miten sun pitäis käyttäytyä ku menet afrikassa jonkun heimon luokse, koska heidän ja sinun tavat on vain sosiaalisia vakuutelmia, mutta ne eivät ole osa todellisuutta,siksi et tiedä heidän tapojaan eivätkä he sinun. minä en oo kiinnostunut ehkä niistä etikettisäännöistä joista sinä odotat kehuja tai arvostelua, ja teet päätelmiä kun niitä ei käytetä niinkun olet tottunut.

Vaikka kuinka vänkäisit, kaikki mitä juuri sanoit pätee myös sinuun.

Voit vängätä vastaan ja vaikka maata maassa mahallasi hakaten nyrkeillä ja jaloilla lattiaa samalla kun kiellät kovaäänisesti ottavasi vaikutteita yhtään mistään, mutta ei se silti pidä paikkaansa.

Voit myös kääntää ihan joka kerta keskustelun siihen toiseen osapuoleen ja väistää sillä itsesi, mutta ei se sinusta ainakaan "parempaa ihmistä" tee.

Kysyn vaan, miksi kaikki keskustelut sun kanssa menee tähän samaan aiheeseen? Siis siihen, että sinä et toteuta ideologioita mutta kaikki muut toteuttaa...?


[/offtopic]


niin pätee. ja olen interaktiossa tämän maailman kanssa siinä missä kaikki muutkin ovat.

miks sää ohitat sen ku sanon suntille että elä laita sanoja suuhuni vaan usko että en pidä ketään parempana tai huonompana? että voidaanko lopettaa? no nouki tästä keskustelusta se minkä haluat ja osottele minne haluat.

Mistä luulet että se johtuu, että sinä olet ainoa meistä joka pystyy elää täysin objektiivisena, lainaamatta kenenkään muun sanoja? Se on ihmetyttänyt minua että millä tavalla minun pitäisi lainata Sokratesta, niin että en ole aivopesty? Mietin vaan kun sinä pystyt jotenkin aina lainaamaan jotain itämaista filosofia ilman että se tekee sinusta aivopestyn...

[/offtopic]


ystävällisyyttäni kerron, ettet turhaan odottele, niin en aijo vastata mitään sun viestiis.

OK. Miks et?

koska olette jakautunu kahteen ryhmään, toiset kyselee multa henkilökohtaisia kysymyksiä, ja kun vastaan niin toiset syyttelee että miksi puhun vaan itsestäni. lisäksi sun kysymys oli muuten vaan semmonen missä ei oikein ole mitään semmosta mihin vastata oikein mitään.

ehkä sun pitäs vaan miettiä tarkemmin mitä aivopesu on ja perustaa siitä sitte oma topicci tai jotain?


Ei ole tarkoitus kysyä sinulta mitään henkilökohtaista. Ihan vaan käytännönsyistä haluaisin tietää millä tavalla minun pitää lainata jonkun muun ihmisen sanoja, niin että et hauku minua aivopestyksi? Kun sinä nimittäin välillä aina lainaat jotain filosofia.

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#23 kirjoitettu 22.11.2010 13:35

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
[offtopic]

Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
[offtopic]
Create kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Kyl mie tiiän jo et sie aina kiistät arvottavas, mut sehän on paljon helpompi tehdä kuin varsinaisesti toteuttaa samaa asiaa. Ni sanoin vaan että miusta ei näytä kyllä siltä että sie sitä toteuttaisit. Miusta siun ei tarviiskaan, mutta kun näyttää että se on siulla tärkeetä. Niin toki, jos tahot ajatella et niinkun muitten palauteella siulle ei oo ikinä mitään tekemistä siun (havainnon kohteen kanssa) niin sit sie aattelet sillei. Muista nyt sit kumminki et saman logiikan mukaa siun havainnoilla yhtään mistään ei oo mitään tekemistä sen kanssa mitä sie havainnoit.

Mut ei siitä sen enempää ettei lähe homma käsistä.

sinä havaitset tumman harmaalla alustalla vaalean harmaita pienenpieniä pikseleitä joista muodostuu kirjaimia ja lauseita. sinä-havaitset- niitä- ja sinä- teet- päätelmiä-niistä. sitä tässä tapahtuu. jos olisit siitä tietoinen niin voisit huomata että oho. joku tietty puhetapa on vaikka sinulle semmosta joka on opetettu sinulle otettavaksi alentavana puheena. se ei silti kerro mitään siitä pitääkö se puhuja sinua alempiarvoisena. saman tyyppinen asia kun vaikka se että et tiedä miten sun pitäis käyttäytyä ku menet afrikassa jonkun heimon luokse, koska heidän ja sinun tavat on vain sosiaalisia vakuutelmia, mutta ne eivät ole osa todellisuutta,siksi et tiedä heidän tapojaan eivätkä he sinun. minä en oo kiinnostunut ehkä niistä etikettisäännöistä joista sinä odotat kehuja tai arvostelua, ja teet päätelmiä kun niitä ei käytetä niinkun olet tottunut.

Vaikka kuinka vänkäisit, kaikki mitä juuri sanoit pätee myös sinuun.

Voit vängätä vastaan ja vaikka maata maassa mahallasi hakaten nyrkeillä ja jaloilla lattiaa samalla kun kiellät kovaäänisesti ottavasi vaikutteita yhtään mistään, mutta ei se silti pidä paikkaansa.

Voit myös kääntää ihan joka kerta keskustelun siihen toiseen osapuoleen ja väistää sillä itsesi, mutta ei se sinusta ainakaan "parempaa ihmistä" tee.

Kysyn vaan, miksi kaikki keskustelut sun kanssa menee tähän samaan aiheeseen? Siis siihen, että sinä et toteuta ideologioita mutta kaikki muut toteuttaa...?


[/offtopic]


niin pätee. ja olen interaktiossa tämän maailman kanssa siinä missä kaikki muutkin ovat.

miks sää ohitat sen ku sanon suntille että elä laita sanoja suuhuni vaan usko että en pidä ketään parempana tai huonompana? että voidaanko lopettaa? no nouki tästä keskustelusta se minkä haluat ja osottele minne haluat.

Mistä luulet että se johtuu, että sinä olet ainoa meistä joka pystyy elää täysin objektiivisena, lainaamatta kenenkään muun sanoja? Se on ihmetyttänyt minua että millä tavalla minun pitäisi lainata Sokratesta, niin että en ole aivopesty? Mietin vaan kun sinä pystyt jotenkin aina lainaamaan jotain itämaista filosofia ilman että se tekee sinusta aivopestyn...

[/offtopic]


ystävällisyyttäni kerron, ettet turhaan odottele, niin en aijo vastata mitään sun viestiis.

OK. Miks et?

koska olette jakautunu kahteen ryhmään, toiset kyselee multa henkilökohtaisia kysymyksiä, ja kun vastaan niin toiset syyttelee että miksi puhun vaan itsestäni. lisäksi sun kysymys oli muuten vaan semmonen missä ei oikein ole mitään semmosta mihin vastata oikein mitään.

ehkä sun pitäs vaan miettiä tarkemmin mitä aivopesu on ja perustaa siitä sitte oma topicci tai jotain?


Ei ole tarkoitus kysyä sinulta mitään henkilökohtaista. Ihan vaan käytännönsyistä haluaisin tietää millä tavalla minun pitää lainata jonkun muun ihmisen sanoja, niin että et hauku minua aivopestyksi? Kun sinä nimittäin välillä lainaat jotain filosofia.

ainniin, sitten on se ryhmä joka jankuttaa että puhun offtopiccia. vastaan nyt kuitenki, koska en ole mikään robotti joka osaa puhua vaan siitä mistä "saa" puhua.

se että lainaa jotakuta ei mitenkään liity mihinkään aivopesuun. ei niin mitenkään. se on sun väärinymmärrystä jos niin ajattelet. aivopesu on sitä, että joku on saanu sinut vakuuttuneeksi jostakin asian laidasta, ilman, että sinä itse tiedät omakohtaisesti siitä asiasta.

jos sanon sulle että minun sohva on punainen, ja rakennat uskomuksen siitä asiasta, niin olen aivopessyt sinut. jos sinä sanot mulle että sulla on punainen sohva, niin ajattelen että "aijjaa, no minulla ei ole mitään syytä tai mitään tarvetta uskoa sinun sohvastasi yhtään mitään.". itseasiassa en edes ajattele noin, koska olen tietoinen siitä että en tee sillä tiedolla yhtään mitään. se lause menee tietoisuuden läpi jäämättä sinne ideologiaksi.

Kiitos. Vastasit kysymykseeni.

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#24 kirjoitettu 22.11.2010 19:05

Kun ajattelutapa urautuu pahasti, sitä on aina vaan vaikeampi ja vaikeampi muuttaa. Se on aivojen ominaisuus.

Enkä meinaa edes keksiä mitään epäsopivaa vertausta tähän, niinkuin yleensä teen.

Ei mulla muuta.

^ Vastaa Lainaa


Da Izolator
733 viestiä

#25 kirjoitettu 22.11.2010 23:03

Create kirjoitti:
keskustelu pikkulapsen kanssa osa miljaardi


Nyt mennään taas niin asialinjalla

^ Vastaa Lainaa


Da Izolator
733 viestiä

#26 kirjoitettu 23.11.2010 00:28

Create kirjoitti:
huoooh aargh.


Hyvä esimerkki: näin kannattaa väitellä.

^ Vastaa Lainaa


BoyOfSatanus
445 viestiä

#27 kirjoitettu 23.11.2010 01:14

aivot on oikeesti tosi muna mutkaiset meillä oli kerran koulussa aivoa opetuksessa niin en kyl ihan tajunnu miten kaikki toimii

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#28 kirjoitettu 23.11.2010 07:32

Da Izolator kirjoitti:
Create kirjoitti:
huoooh aargh.


Hyvä esimerkki: näin kannattaa väitellä.


Itseasiassa noin ei saa väitellä, ellei ole Create.
Create kun luultavasti kaikessa viisaudessaan tietää jo etukäteen, että se on perseestä, niin sitten hän saakin tehdä niin.

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#29 kirjoitettu 23.11.2010 08:05

Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Da Izolator kirjoitti:
Create kirjoitti:
huoooh aargh.


Hyvä esimerkki: näin kannattaa väitellä.


Itseasiassa noin ei saa väitellä, ellei ole Create.
Create kun luultavasti kaikessa viisaudessaan tietää jo etukäteen, että se on perseestä, niin sitten hän saakin tehdä niin.


Kyllä mua ei kiinnosta niinkun enää yhtää miten ja mitä mää puhun tuolle jätkälle


Niin mä ajattelinkin. Tuosta ku kelaa ylöspäin viestiketjua riittävästi, löytyy Sunt1on eka viesti sulle, joka on pisteliäs muttei suoraa vittuilua.

Vastaat siihen suoralla vittuilulla.


Hyvä pohja älykkäälle keskustelulle, ja sinä(kin) tietysti olet sitä mieltä että kaiken aloitti se toinen, eikä riidan jatkuminenkaan oikeastaan johdu ollenkaan sinusta.

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#30 kirjoitettu 23.11.2010 09:11 Muok:23.11.2010 09:13

Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Da Izolator kirjoitti:
Create kirjoitti:
huoooh aargh.


Hyvä esimerkki: näin kannattaa väitellä.


Itseasiassa noin ei saa väitellä, ellei ole Create.
Create kun luultavasti kaikessa viisaudessaan tietää jo etukäteen, että se on perseestä, niin sitten hän saakin tehdä niin.


Kyllä mua ei kiinnosta niinkun enää yhtää miten ja mitä mää puhun tuolle jätkälle


Niin mä ajattelinkin. Tuosta ku kelaa ylöspäin viestiketjua riittävästi, löytyy Sunt1on eka viesti sulle, joka on pisteliäs muttei suoraa vittuilua.

Vastaat siihen suoralla vittuilulla.


Hyvä pohja älykkäälle keskustelulle, ja sinä(kin) tietysti olet sitä mieltä että kaiken aloitti se toinen, eikä riidan jatkuminenkaan oikeastaan johdu ollenkaan sinusta.


Mää olen puhunu suntiolle rakkaudellisuuden, ymmärryksen ja tasa-arvon näkemyksistäni, ja se on vastustanut kaikkea. Pitää olla just yhtä idiootti kun hän on, valittaakseen sitte siitä jos noita ei sen vastustuksen jälkeen saa osakseen. Niinkun sanoin, mulle on ihan sama mitä ja miten sille puhutaan. Metsä vastaa niinku sinne huudetaan


Ja mä olen Jeesus, mutta te ette ansaitse mun kaikkea viisautta koska ootte ihmisiä. Vitun moukat.
Ei olis kristinusko kovin hyvis kantimis jos Jesse olis lähteny samalle linjalle ku sä.
Mut Jesse ei lähteny, ainakaa kirjotusten perusteella.
Jesse oli Tr00 Marttyyri!
Kovis.



Tässä vielä muistin virkistämiseksi teidän keskustelunne aloitus:

Create kirjoitti:
ihminen on potentiaalisesti uskomaton olento. käytännössä lähinnä pelokas, epävarma, itsekäs,agressiivinen, lapsellinen puoliapina. mikä tälläkin forumilla alleviivautuu aina uudestaan ja uudestaan.


Sunt1o kirjoitti:
Sinun mielipiteesi joka ei liity aiheeseen mitenkään.


Create kirjoitti:
kato suntti tuli taas näyttelemään



Jos saa ihan vähän anaalisoida, niin tosiaan tuo on sinun mielipiteesi, eikä se liity mitenkään asiaan.
Vedit siitä silti herneen nokkaan, tai sitten yksinkertaisesti Sunt1osta.

Oli kummin päin tahansa, aika huonoa käytöstä se on. Sen vaan halusin tulla tänne osoittamaan, jos vaikka sen itsekin huomaisit.

Keskustelu, jossa jo ennen sen alkua toinen on toisen mielestä väärässä sanoi mitä sanoi, on huono keskustelu.


Tekis mieli katsoo maailmaa niinkun aijemmin katsoin, ettiä se kuspää käsiin, leipoa sitä niin vitusti koteloon ettei se enää ikinä uskalla puhua kellekkään yhtään mitään, ja sanoa sitte että tätähän se sinä peräänkuulutit vitun darth vader. Että oletko nyt tyytyväinen?

Mutta, hänen onnekseen hän ei ole oikeassa.

Kiistät jopa luonteesi juostessasi ideologioidesi perässä.
Good job!

Tusina Immonen muokkasi viestiä 09:13 23.11.2010
Ja jos nyt sais tän sulkijan kiinni asti, vaikka eipä se varmaan pysy kiinni..
[/offtopic]

^ Vastaa Lainaa


Tusina Immonen
10508 viestiä

#31 kirjoitettu 23.11.2010 09:48

Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Ja mä olen Jeesus, mutta te ette ansaitse mun kaikkea viisautta koska ootte ihmisiä. Vitun moukat.
Ei olis kristinusko kovin hyvis kantimis jos Jesse olis lähteny samalle linjalle ku sä.
Mut Jesse ei lähteny, ainakaa kirjotusten perusteella.
Jesse oli Tr00 Marttyyri!
Kovis.

miten jeesus tähän liittyy? :O

Liittyy yllättävänkin paljon.

Jos saa ihan vähän anaalisoida, niin tosiaan tuo on sinun mielipiteesi, eikä se liity mitenkään asiaan.
Vedit siitä silti herneen nokkaan, tai sitten yksinkertaisesti Sunt1osta.

se oli pointti siitä että uskomattomat aivot, ja silti uskomattoman epävarma, pelokas, säälittävä olento. vertauskuvana tämän päivän tietokone joka ei toimi kun sen pitäisi toimia. niinkun tämäkin yksilö joka tuli täyteen viruksia kun virustorjutanta lopetti päivittämisen syystä tai toisesta. minusta se liittyy asiaan. "ihmisen aivot kuviteltua paljon monimutkaisemmat" ilman kysymysmerkkiä tai mitään ei oikeastaan ole kovin rajaava keskustelunaloitus.

Joo, en mä sillä, mun puolesta saa keskustella vaikka pinkeistä jäniksistä ja niiden stressirefleksin laukasemisesta.

Silti se on vain mielipide...

Ja osittain ristiriidassa muiden puheidesi kanssa, but that's beside the point.

Oli kummin päin tahansa, aika huonoa käytöstä se on. Sen vaan halusin tulla tänne osoittamaan, jos vaikka sen itsekin huomaisit.

kerrataan: suntsa on itse ottanut tehtäväkseen osoittaa että en kykene olemaan sitä mitä olen sanonut olevani. ei mulla ole alunalkaenkaan ollut mitään syytä olla hänelle ystävällinen. jos lopettaisin olemasta tietoinen ja antautuisin egolleni niinkun suntio oikein toivoo mun tekevän, niin hänhän olis kuullut suorat sanat jo aikapäiviä sitten ja tähän mennessä saanut elämänsä turpalöylyn. mun egokun on semmonen että sille ei vittuilla. hänestä varmaan olis vaan kiva olla oikeassa.

Ja samalla sä puhut ristiriitaisia itse jatkuvasti just siitä mitä sä olet.
Vähän ku mä tosiaan väittäisin olevani Jeesus mut harjottaisin syntiä ja rällästäisin tuolla niinku nykyäänki.

Jos sä et sitä itse näe, niin sille ei yksinkertaisesti voi mitään.

Keskustelu, jossa jo ennen sen alkua toinen on toisen mielestä väärässä sanoi mitä sanoi, on huono keskustelu.

mua ei kiinnosta leikkiä tarhalaista. en osaa mennä hänen keskusteluunsa. eikä se mua edes haittaa, kun ei se keskustelu ole semmosta mikä mua kiinnostais.

Silti vastailet Sunt1olle turhalla vittuilulla. Miksi?

Onko se sitä rakkauden sanomaa mistä puhuit?
Vai onko se vaan sanoma jota pitää jakaa ja olla niinku elävinään sitä, ollakseen cool?

Kiistät jopa luonteesi juostessasi ideologioidesi perässä.
Good job!

osoittaa sen että sinäkään et tiedä mikä on ego. ego ja "luonne" on täysin eri asioita.

Jesh. Taas saatiin yks tuulimylly lisää.

Onneksi sinä tiedät, mikä ego on.
Vaikka se nyt ei liitykään mitenkään siihen, mitä minä sanoin... Minä kun puhuin luonteesta ihan selkällä suomenkielellä.

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#32 kirjoitettu 23.11.2010 11:08 Muok:23.11.2010 11:10

Create kirjoitti:

Osallistuisin mielelläni keskusteluun, mutta en viitsi kun en ole varma tuleeko siitä mitään.

Kokeillaan:
En voi uskoa ettet ole vieläkään käsittänyt mitä sana ideologia tarkoittaa... Et sinä voi käyttää sanoja joita et ymmärrä tai joille sinulle on jokin aivan oma määritelmä. Kerro minulle mikä ideologia on. Jos kieltäydyt, niin se vaan todistaa ettet tiedä mitään mistä puhut. Kerro tähän, ilman mitään kikkailua, mikä on ideologia.

dödö muokkasi viestiä 11:09 23.11.2010

Ja jos yrität jonkun "vittuilu"-kortin vetää niin ei käy. En yritä millään tavalla vittuilla. Esitin sinulle kysymyksen.

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#33 kirjoitettu 23.11.2010 11:28 Muok:23.11.2010 11:34

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:

Osallistuisin mielelläni keskusteluun, mutta en viitsi kun en ole varma tuleeko siitä mitään.

Kokeillaan:
En voi uskoa ettet ole vieläkään käsittänyt mitä sana ideologia tarkoittaa... Et sinä voi käyttää sanoja joita et ymmärrä tai joille sinulle on jokin aivan oma määritelmä. Kerro minulle mikä ideologia on. Jos kieltäydyt, niin se vaan todistaa ettet tiedä mitään mistä puhut. Kerro tähän, ilman mitään kikkailua, mikä on ideologia.

dödö muokkasi viestiä 11:09 23.11.2010

Ja jos yrität jonkun "vittuilu"-kortin vetää niin ei käy. En yritä millään tavalla vittuilla. Esitin sinulle kysymyksen.

Ideologia on ajatusrakennelma.

Se syntyy erillisyyden illuusiosta, josta seuraa harhaluulo, että on olemassa jotakin menetettävää ja saavutettavaa. Siihen perustuen aletaan ajatella että tässä ja nyt ei ole riittävä.. syntyy illuusio ajasta. Illuusio siitä, että on olemassa piste a josta on päästävä pisteeseen b, koska piste a ei tuo täyttymystä. Tämä on ideologian perusta, rakenne.

Sen sisältö vaihtelee riippuen siitä onko piste a vääränlainen poliittisella uskonnollisella tai vastaavalla tasolla. Ideologian rakenne on itseään ruokkiva oravanpyörä, joka ei saa ratkaista luomaansa ongelmaa. Koska ongelman ratketessa ideologialle ei ole enää tarvetta. Sen luonne paljastuu jos se saatetaan päätökseen.

Luonteeltaan sama asia kun ego.

Nyt meni kyllä täysin metsään. Aivan kunnolla väärin! Tuo on joku sinun ignorantti käsitys sanasta.

Ideologia on kokoelma eri ideoita. Nämä ideat ottavat yleensä filosofisesti tai poliittisesti kantaa johonkin aiheeseen. Sillä ei ole mitään väliä kuka ideologiaa edustaa, oli se sitten yksi henkilö, pieni ryhmä tai jokin valtava, maailmankuulu organisaatio. Ei sen enempää.

dödö muokkasi viestiä 11:34 23.11.2010

Synonyymi ideologialle voisi olla aate.

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#34 kirjoitettu 23.11.2010 12:00 Muok:23.11.2010 12:01

Create kirjoitti:

Ei ihme että keskustelut johon osallistut menevät aina päin metsää, kun sinulla on omat ennakkoluuloiset määritelmät tietyille sanoille. Kyllä minäkin vittuuntuisin jos määrittelisin vaikka sanan "sinä", niin että se tarkoittaa "senkin kusipää". Sittenhän kaikki haukkuisivat minua kusipääksi aina puhuessaan minulle.
Pystytkö mitenkään hyväksymään ideologian oikean määrityksen?
Toisin sanoen, uskallanko edes ryhtyä keskusteluun kanssasi?

dödö muokkasi viestiä 12:00 23.11.2010

Pitänee vielä lisätä, että se vittuilukortti on ihan turha vetää. Voin luvata että jos joskus vittuilen sinulle, ilmoitan saman tien. Niin ei tarvitse aina kirjoittaa tätä erikseen.

^ Vastaa Lainaa


Da Izolator
733 viestiä

#35 kirjoitettu 23.11.2010 13:30

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:

Osallistuisin mielelläni keskusteluun, mutta en viitsi kun en ole varma tuleeko siitä mitään.

Kokeillaan:
En voi uskoa ettet ole vieläkään käsittänyt mitä sana ideologia tarkoittaa... Et sinä voi käyttää sanoja joita et ymmärrä tai joille sinulle on jokin aivan oma määritelmä. Kerro minulle mikä ideologia on. Jos kieltäydyt, niin se vaan todistaa ettet tiedä mitään mistä puhut. Kerro tähän, ilman mitään kikkailua, mikä on ideologia.

dödö muokkasi viestiä 11:09 23.11.2010

Ja jos yrität jonkun "vittuilu"-kortin vetää niin ei käy. En yritä millään tavalla vittuilla. Esitin sinulle kysymyksen.

Ideologia on ajatusrakennelma.

Se syntyy erillisyyden illuusiosta, josta seuraa harhaluulo, että on olemassa jotakin menetettävää ja saavutettavaa. Siihen perustuen aletaan ajatella että tässä ja nyt ei ole riittävä.. syntyy illuusio ajasta. Illuusio siitä, että on olemassa piste a josta on päästävä pisteeseen b, koska piste a ei tuo täyttymystä. Tämä on ideologian perusta, rakenne.

Sen sisältö vaihtelee riippuen siitä onko piste a vääränlainen poliittisella uskonnollisella tai vastaavalla tasolla. Ideologian rakenne on itseään ruokkiva oravanpyörä, joka ei saa ratkaista luomaansa ongelmaa. Koska ongelman ratketessa ideologialle ei ole enää tarvetta. Sen luonne paljastuu jos se saatetaan päätökseen.

Luonteeltaan sama asia kun ego.

Nyt meni kyllä täysin metsään. Aivan kunnolla väärin! Tuo on joku sinun ignorantti käsitys sanasta.

Ideologia on kokoelma eri ideoita. Nämä ideat ottavat yleensä filosofisesti tai poliittisesti kantaa johonkin aiheeseen. Sillä ei ole mitään väliä kuka ideologiaa edustaa, oli se sitten yksi henkilö, pieni ryhmä tai jokin valtava, maailmankuulu organisaatio. Ei sen enempää.

dödö muokkasi viestiä 11:34 23.11.2010

Synonyymi ideologialle voisi olla aate.


Selitit saman, mutta yksinkertaistetusti, tajuamatta ideologian syvällistä pointtia.

Niinkun sanoin, ajatusrakennelma. Tuo "ottaa kantaa" on syvemmin sitä että "maailma ei ole nyt ok, ja jotain on tehtävä". Ideologia tapahtuu aina ajassa. Ideologiassa on ideatasolla aina se sama rakenne. Sen sisältö vain on eri.


Koitas ny vähän lukea! Sitä määritelmää tässä haettiinkin, ei sen "syvällistä pointtia".

Ja sitäpaitsi tuo sinun syvällinen pointti on vain sinun mielipiteesi, jotka sinun kannattaisi opetella pitämään erossa totuudesta.

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#36 kirjoitettu 23.11.2010 13:38 Muok:23.11.2010 13:38

Da Izolator kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:

Osallistuisin mielelläni keskusteluun, mutta en viitsi kun en ole varma tuleeko siitä mitään.

Kokeillaan:
En voi uskoa ettet ole vieläkään käsittänyt mitä sana ideologia tarkoittaa... Et sinä voi käyttää sanoja joita et ymmärrä tai joille sinulle on jokin aivan oma määritelmä. Kerro minulle mikä ideologia on. Jos kieltäydyt, niin se vaan todistaa ettet tiedä mitään mistä puhut. Kerro tähän, ilman mitään kikkailua, mikä on ideologia.

dödö muokkasi viestiä 11:09 23.11.2010

Ja jos yrität jonkun "vittuilu"-kortin vetää niin ei käy. En yritä millään tavalla vittuilla. Esitin sinulle kysymyksen.

Ideologia on ajatusrakennelma.

Se syntyy erillisyyden illuusiosta, josta seuraa harhaluulo, että on olemassa jotakin menetettävää ja saavutettavaa. Siihen perustuen aletaan ajatella että tässä ja nyt ei ole riittävä.. syntyy illuusio ajasta. Illuusio siitä, että on olemassa piste a josta on päästävä pisteeseen b, koska piste a ei tuo täyttymystä. Tämä on ideologian perusta, rakenne.

Sen sisältö vaihtelee riippuen siitä onko piste a vääränlainen poliittisella uskonnollisella tai vastaavalla tasolla. Ideologian rakenne on itseään ruokkiva oravanpyörä, joka ei saa ratkaista luomaansa ongelmaa. Koska ongelman ratketessa ideologialle ei ole enää tarvetta. Sen luonne paljastuu jos se saatetaan päätökseen.

Luonteeltaan sama asia kun ego.

Nyt meni kyllä täysin metsään. Aivan kunnolla väärin! Tuo on joku sinun ignorantti käsitys sanasta.

Ideologia on kokoelma eri ideoita. Nämä ideat ottavat yleensä filosofisesti tai poliittisesti kantaa johonkin aiheeseen. Sillä ei ole mitään väliä kuka ideologiaa edustaa, oli se sitten yksi henkilö, pieni ryhmä tai jokin valtava, maailmankuulu organisaatio. Ei sen enempää.

dödö muokkasi viestiä 11:34 23.11.2010

Synonyymi ideologialle voisi olla aate.


Selitit saman, mutta yksinkertaistetusti, tajuamatta ideologian syvällistä pointtia.

Niinkun sanoin, ajatusrakennelma. Tuo "ottaa kantaa" on syvemmin sitä että "maailma ei ole nyt ok, ja jotain on tehtävä". Ideologia tapahtuu aina ajassa. Ideologiassa on ideatasolla aina se sama rakenne. Sen sisältö vain on eri.


Koitas ny vähän lukea! Sitä määritelmää tässä haettiinkin, ei sen "syvällistä pointtia".

Ja sitäpaitsi tuo sinun syvällinen pointti on vain sinun mielipiteesi, jotka sinun kannattaisi opetella pitämään erossa totuudesta.

You speaketh the truth.

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#37 kirjoitettu 23.11.2010 13:38

Create kirjoitti:
Da Izolator kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:

Osallistuisin mielelläni keskusteluun, mutta en viitsi kun en ole varma tuleeko siitä mitään.

Kokeillaan:
En voi uskoa ettet ole vieläkään käsittänyt mitä sana ideologia tarkoittaa... Et sinä voi käyttää sanoja joita et ymmärrä tai joille sinulle on jokin aivan oma määritelmä. Kerro minulle mikä ideologia on. Jos kieltäydyt, niin se vaan todistaa ettet tiedä mitään mistä puhut. Kerro tähän, ilman mitään kikkailua, mikä on ideologia.

dödö muokkasi viestiä 11:09 23.11.2010

Ja jos yrität jonkun "vittuilu"-kortin vetää niin ei käy. En yritä millään tavalla vittuilla. Esitin sinulle kysymyksen.

Ideologia on ajatusrakennelma.

Se syntyy erillisyyden illuusiosta, josta seuraa harhaluulo, että on olemassa jotakin menetettävää ja saavutettavaa. Siihen perustuen aletaan ajatella että tässä ja nyt ei ole riittävä.. syntyy illuusio ajasta. Illuusio siitä, että on olemassa piste a josta on päästävä pisteeseen b, koska piste a ei tuo täyttymystä. Tämä on ideologian perusta, rakenne.

Sen sisältö vaihtelee riippuen siitä onko piste a vääränlainen poliittisella uskonnollisella tai vastaavalla tasolla. Ideologian rakenne on itseään ruokkiva oravanpyörä, joka ei saa ratkaista luomaansa ongelmaa. Koska ongelman ratketessa ideologialle ei ole enää tarvetta. Sen luonne paljastuu jos se saatetaan päätökseen.

Luonteeltaan sama asia kun ego.

Nyt meni kyllä täysin metsään. Aivan kunnolla väärin! Tuo on joku sinun ignorantti käsitys sanasta.

Ideologia on kokoelma eri ideoita. Nämä ideat ottavat yleensä filosofisesti tai poliittisesti kantaa johonkin aiheeseen. Sillä ei ole mitään väliä kuka ideologiaa edustaa, oli se sitten yksi henkilö, pieni ryhmä tai jokin valtava, maailmankuulu organisaatio. Ei sen enempää.

dödö muokkasi viestiä 11:34 23.11.2010

Synonyymi ideologialle voisi olla aate.


Selitit saman, mutta yksinkertaistetusti, tajuamatta ideologian syvällistä pointtia.

Niinkun sanoin, ajatusrakennelma. Tuo "ottaa kantaa" on syvemmin sitä että "maailma ei ole nyt ok, ja jotain on tehtävä". Ideologia tapahtuu aina ajassa. Ideologiassa on ideatasolla aina se sama rakenne. Sen sisältö vain on eri.


Koitas ny vähän lukea! Sitä määritelmää tässä haettiinkin, ei sen "syvällistä pointtia".

Ja sitäpaitsi tuo sinun syvällinen pointti on vain sinun mielipiteesi, jotka sinun kannattaisi opetella pitämään erossa totuudesta.


Huoh. Jätän sut rauhaan koska olet vasta lapsi.


Lapsi joka ymmärsi pointin ja on aivan oikeassa...

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#38 kirjoitettu 23.11.2010 13:46

Create kirjoitti:
Te kumpikaan ette ymmärrä mikä on ideologia.

Sinä et ymmärrä. Sinulla ei ole hajuakaan. Et edes ymmärrä että tuo sinun "totuutesi", eli mielipiteesi, on ideologia. Ideologia on, kuten sanoin, aate. Tuo sinun tapasi katsoa maailma on "aate", eli ideologia.
Se että tuot maailmankatsomuksesi esiin keskustelussa, tekee siitä ideologian. Ihan sama mitä sinä sanot. Enkä voi käsittää että sinä et ymmärrä tätä. Se tekee sinusta itseopitun fundamentalistin, joka on aivan naurettavan käsite. Koita nyt sisäistää vähän.

PS. Se että sanoin sinua fundamentalistiksi ei ole "vittuilua", yritän vain saada sinut ymmärtämään.

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#39 kirjoitettu 23.11.2010 14:00 Muok:23.11.2010 14:01

Create kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Create kirjoitti:
Te kumpikaan ette ymmärrä mikä on ideologia.

Sinä et ymmärrä. Sinulla ei ole hajuakaan. Et edes ymmärrä että tuo sinun "totuutesi", eli mielipiteesi, on ideologia. Ideologia on, kuten sanoin, aate. Tuo sinun tapasi katsoa maailma on "aate", eli ideologia.
Se että tuot maailmankatsomuksesi esiin keskustelussa, tekee siitä ideologian. Ihan sama mitä sinä sanot. Enkä voi käsittää että sinä et ymmärrä tätä. Se tekee sinusta itseopitun fundamentalistin, joka on aivan naurettavan käsite. Koita nyt sisäistää vähän.

PS. Se että sanoin sinua fundamentalistiksi ei ole "vittuilua", yritän vain saada sinut ymmärtämään.


Kyllä minä olen aina, alusta asti tiennyt että ideologia on ideologia. Siksi olen hokenut että elä tuijota sitä ideologiaa jota käytän, vaan ymmärrä se mihin sillä viittaan.

Kerro mikä tahansa ideologia, niin selitän miksi se mun määritelmä toimii siihen.


Ethän ole, vaan kielsit että ajattelutapasi edes olisi ideologia. Se että sinulla on jotain sanottavaa tarkoittaa että sinulla on ideologia. Ideologialla ei tarvitse olla mitään määränpäätä, ja harvemmin on.

Mutta okei, existentialismi:

Existentialismi korostaa jokaisen yksilön elämän ainutlaatuisuutta. Eksistentialismissa yksilöllä on näin täysi vastuu luoda merkitys omalle elämälleen. Eksistentialismi on reaktio perinteisempiä filosofisia näkemyksiä, kuten rationalismia ja empirismiä, vastaan, niiden pyrkiessä löytämään perimmäisen todellisuuden metafyysisten periaatteiden tai maailman havaitun rakenteen avulla.

^ Vastaa Lainaa


dödö
1100 viestiä

#40 kirjoitettu 23.11.2010 14:00 Muok:23.11.2010 14:00

tuplat 14:00 23.11.2010

^ Vastaa Lainaa

1 2 3 Seuraava >

Vastaa Aloita uusi keskustelu