Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.11.2010 13:49

Media sais kovin paljo voimaa enemmä ku se pystyis vaikuttamaa ihmisten mielipiteisii viel enemmä. Ja päätöksii. Mut tää on vaa spekulaatioo. Sitä vaa et irlannisha tää on käytös suurinpiirtein ja siel kaikki äänesti lissabonin sopimusta vastaa ekana ku kukaa ei tienny kunnol ja media riehutti sitä, et menee itsenäisyys.

Nii. Mut muuten se toimis? Liian vähä ihmisii on vaa kiinnostuneita ottamaa selvää asioista ja sit ne ei äänestä ja sit hihhulit saa päättää kuitenkin. Mut muuten se toimis.

#3 kirjoitettu 29.11.2010 16:22

Kannatan Sveitsin mallia. Loistavia, kansan enemmistöä miellyttäviä päätöksiä tulee jatkuvasti.

#4 kirjoitettu 29.11.2010 16:50

quafka kirjoitti:
Perustelen tätä sillä, että suorassa demokratiassa kansa ei vastaa päätöksistään kenellekään

Kenelle kansan pitäisi vastata ja minkä takia?

"Kansa" on nimetön päättäjä, jota ei voi valvoa tai kontrolloida kukaan.

Tämä "Kansa" kontrolloi itse itseään omilla päätöksillään. Mitään kansan ulkopuolista kontrollia ei tulisikaan tarvita.

#5 kirjoitettu 29.11.2010 19:52

Jostain kolumnista luin jännän ajatuksen kansalaisaloitteista ja kansalaiskielloista.

Aloitteen idean nyt jokainen ymmärtää, mutta se kielto oli sitten niinku käänteinen. Eli jos jokin lakiesitys on eduskunnan käsiteltävänä, ja joku sitä vastustava taho kiikuttaa lappusen jossa on n määrä nimiä, niin lakialoitteen käsittely lopetetaan.

Toisaalta ihan käyttökelpoinen idea ainakin teorian tasolla, mutta kuten kaikki tietää, kansa ei vaan oikeesti tiedä mistään mitään.
Koska se ei oo niiden duuni...

Vittu.. Oiski. Ne ku tuppaa tienaamaan niin paljo paremmin joiden duuni on tietää!

#6 kirjoitettu 29.11.2010 22:59

Create kirjoitti:
pitäskö sun muuttaa sveitsiin niin voisit lopettaa tuon valittamisen?

Pitäisikö sun lopettaa vastaamasta joka vitun viestiin jonka minä tänne kirjoitan ihan vaan sen takia että sinulla ei ole parempaakaan tekemistä, ja lopettaa kutsumasta valittamiseksi sitä kun annan yksinkertaisen vastauksen suhteellisen yksinkertaiseen kysymykseen.

eikö se ole vähän ristiriitaista, että olet niin isänmaallinen, mutta sitten et kuitenkaan ole tyytyväinen tähän isänmaahan.

Ei yhtään.

#7 kirjoitettu 29.11.2010 23:24 Muok:29.11.2010 23:25

Create kirjoitti:
syötän sulle sun omaa lääkettäs.

Nii...

muuta sinne vitun sveitsiin jos haluat että suomessa asiat paranee.

Jos minä muutan sveitsiin nin suomessa ei asiat parane. Jos taas suomessa olen ajamassa suoraa demokratiaa, joka nostaa kansan suoraa valtaa (= hyvin isänmaallista), niin silloin suomessa asiat saattavat parantua, kun asioista eivät enää päättäisikään pelkästään ne 200 korruptoitunutta poliitikkoa, jotka lupaavat vaalien alla mitä tahtovat mutta eivät ole vaalien jälkeen sidoksissa pitämään mitään näistä lupauksistaan, vaan asioista päättäisi koko suuri suomen kansa. Joka ikisen ääni tulisi kuuluviin ja päätös tehtäisiin niitten perusteella.

#8 kirjoitettu 29.11.2010 23:27 Muok:29.11.2010 23:32

suora demokratia, seura dumokratia

MKDELTA muokkasi viestiä 23:31 29.11.2010
omppumuikkunen sanoi kaiken oleellisen noin niinku periaatteessa.

#9 kirjoitettu 29.11.2010 23:29

Create kirjoitti:
sinä oot paljo suurempi ongelma




Taidanpa jättää taas vastaamatta sinulle (tässäkin threadissa) jatkossa muuta kuin korkeintaan "nii...", joka on melko tyhjentävä vastaus jokaiseen mahtavaan argumenttiisi.

#10 kirjoitettu 29.11.2010 23:32

Create kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Create kirjoitti:
pitäskö sun muuttaa sveitsiin niin voisit lopettaa tuon valittamisen?

Pitäisikö sun lopettaa vastaamasta joka vitun viestiin jonka minä tänne kirjoitan ihan vaan sen takia että sinulla ei ole parempaakaan tekemistä, ja lopettaa kutsumasta valittamiseksi sitä kun annan yksinkertaisen vastauksen suhteellisen yksinkertaiseen kysymykseen.

eikö se ole vähän ristiriitaista, että olet niin isänmaallinen, mutta sitten et kuitenkaan ole tyytyväinen tähän isänmaahan.

Ei yhtään.


syötän sulle sun omaa lääkettäs. muuta sinne vitun sveitsiin jos haluat että suomessa asiat paranee.


Sinulla tuntuu nyt olevan, jotain henkilökohtaisia antipatioita GSC:tä kohtaan, mutta voisitko olla spämmäämättä joka ikistä ketjua täyteen epämääräisyyksiä niiden takia. Siis mieti nyt vähän tuota käytöstäsi. Sanot "Suora kansandemokratia kuulostaa vähemmän kierolta kun nykyinen malli" ja kun GSC sanoo kannattavansa suoraa demokratiaa, niin tulet huutelemaan jotain "muuta sit sveitsiin", vaikka tunnutte olevan asiasta samaa mieltä. Sit kun ite vielä aikaisemmin selität jotain, että ei ole väliä kuka siellä nimimerkin takana kirjoittelee vaan mitä viestissä lukee, koska joku kutsuu sinua ossiksi, niin saat itsesi vaikuttamaan ristiriitaiselta tällä henkilökohtaisella hyökkäykselläsi.

GSC:n isänmaallisuus ei liity mitenkään aiheeseen, joten koitapa hillitä itsesi, kiitos. Muut tahtovat keskustella suorasta demokratiasta.

#11 kirjoitettu 30.11.2010 00:02

Create kirjoitti:
goatsen ideologia on niinku syöpä joka nakertaa suomalaista hyvinvointia.


Mikä on minun ideologiani?

#12 kirjoitettu 30.11.2010 00:19 Muok:30.11.2010 00:21

Create kirjoitti:
joku "kaikki ulos suomesta ja ulkomailta" tyyppinen


Ai. Kiva tietää.

Voisitko nyt tästä lähtien alkaa olemaan puhumatta minusta ja minun mielipiteistäni kun puhut asioista jotka ovat täysin oman mielesi kehitelmää, kiitos. Vituttaa vastata asioihin joilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa, mutta jotka esitetään minun mielipiteinäni / ideologioinani. Jos et osaa lukea selkeää suomen kieltä / jos et ymmärrä sitä, niin kehitä sitä taitoa, ja tule sitten yrittämään uudestaan niin saatat saada vastauksen. Nyt jätän aiheen käsittelyn tähän ja odotan ihmisten mielipiteitä suorasta demokratiasta.

#13 kirjoitettu 30.11.2010 00:41

Pidän kyllä tätä edustuksellista demokratiaa hiukan kehittyneempänä versiona. Koska suora kansanvalta perustuu aina ajatukselle, että kyllä kansa tietää. Ja kyllähän se toki tietää. Kysymys on vain siitä millaisia kysymyksiä sen ratkaistavaksi annetaan: BB:n tai Tanssii Tähtien Kanssa -sarjojen voittaja tai Euroopan Perustuslaki, josta ei Suomessa järjestetty edes neuvoa-antavaa kansanäänestystä.. Tai pitäisikö näillä keleillä järjestää kysely, että saako julkisilla paikoilla kulkea kasvot peittävä huivi päässä.

#14 kirjoitettu 30.11.2010 01:51 Muok:30.11.2010 01:52

Ennen kannatin suoraa demokratiaa. Nykyään en.

Eurobarometer-gallupissa
vähemmistö eli 46% eurooppalaisita tiesi ettei antibiootit pure viruksiin. Vain 46% tiesi elektronit pienemmiksi kuin atomit ja vain 47% eli vähemmistö tiesi ettei laser toimi suinkaan keskittämällä ääniaaltoja.

Suoralla kansanvallalla etelämmissä ja kehitysmaissa antibioottiresistenssi leviää koska niitä antibiootteja popsitaan satunnaisesti miten sattuu vähän kuin karamelleja.

#15 kirjoitettu 30.11.2010 14:26

Käytännössä se porukka, joka valtaa meillä pitää on virkamiehet. Ministerit eivät oikeastaan tiedä juuri mitään, he lukevat paperit, jotka heille on virkamiehet kirjoittaneet. Politiikka pysyy siksi samana kokoajan, kun virkamiehetkin ovat samat. Suomessa joku Raimo Sailas on ollut monen hallituksen ajan se, joka on sanonut, minne taloutta viedään. Hänen paperistaan on lukenut Aho, Lipponen, Jäätteenmäki ja Vanhanen. Heitä sitten syytetään harjoitetusta politiikasta, ei Sailasta, vaikka hän olisi ollut oikea kohde.
Ruotsissa vaihdetaan virkamiehet, kun toinen puolue tulee johtoon, mutta Suomessa ei. Siksi on melko samantekevää, ketkä vaalit voittavat, kun todellinen valta ei vaihdu.

#16 kirjoitettu 30.11.2010 15:15

Lautajaska kirjoitti:
Käytännössä se porukka, joka valtaa meillä pitää on virkamiehet.


Mihin unohtui globaali eliitti, markkinavoimat eli talous, suuryritykset ja rahan mahti? Ok, virkamiehet saattavat olla työkaluja, jotka toteuttavat edellämainittujen tahtoa.

#17 kirjoitettu 30.11.2010 16:02

Lautajaska kirjoitti:
Ruotsissa vaihdetaan virkamiehet, kun toinen puolue tulee johtoon, mutta Suomessa ei. Siksi on melko samantekevää, ketkä vaalit voittavat, kun todellinen valta ei vaihdu.

Minä en oikein ymmärrä miten tuo Ruotsinjuttu toimisi. Kun NL:ssä tai missä tahansa vaihdettiin virkamiehet ja pomot, kaikki meni kanttuvei koska osaamattomat tuli johtoon. On tämä nähty Suomessakin(kuulemma) kun ihan vihreä puolue pääsee hallitukseen, niin virkamiehet kauhistelee ja joutuu opettaan puoli vuotta vihreää mnisteriä joka ei osaa vielä paljon mittään. Käytännössä kokenut puolue (SDP vs KOK sittemmin KOK vs Kepu) veti vähemmän kokenutta kuin pässiä narussa ekat 1-2 vuotta. Tai ainakin on näyttänyt siltä.

No jos johtavat virkamiehet tai huomattava osa vaihtuisi, mutta jääkiekkojoukkuekin on parempi jos kaikki ei ole vihreitä vaan joukossa on konkareita.

#18 kirjoitettu 30.11.2010 17:52

MrKAT kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ruotsissa vaihdetaan virkamiehet, kun toinen puolue tulee johtoon, mutta Suomessa ei. Siksi on melko samantekevää, ketkä vaalit voittavat, kun todellinen valta ei vaihdu.

Minä en oikein ymmärrä miten tuo Ruotsinjuttu toimisi. Kun NL:ssä tai missä tahansa vaihdettiin virkamiehet ja pomot, kaikki meni kanttuvei koska osaamattomat tuli johtoon. On tämä nähty Suomessakin(kuulemma) kun ihan vihreä puolue pääsee hallitukseen, niin virkamiehet kauhistelee ja joutuu opettaan puoli vuotta vihreää mnisteriä joka ei osaa vielä paljon mittään. Käytännössä kokenut puolue (SDP vs KOK sittemmin KOK vs Kepu) veti vähemmän kokenutta kuin pässiä narussa ekat 1-2 vuotta. Tai ainakin on näyttänyt siltä.

No jos johtavat virkamiehet tai huomattava osa vaihtuisi, mutta jääkiekkojoukkuekin on parempi jos kaikki ei ole vihreitä vaan joukossa on konkareita.


Samalla perustelulla voitaisiin jättää vaalitkin pitämättä. Mitä sinne uusia äänestelemään, kun konkarit osaavat paremmin. Vaikka ei asiat hyvin olisikaan.
Jos eduskuntatalon täyttää pelkät nukkehallitsijat, niin turhaa on vaalien pito silloinkin. Kyllä eduskunnan ja hallituksen valtasuhteet pitäisi heijastua myös virkamieskunnassa. Sehän sitten korreloituu populististen liikkeiden kannatuksessa. Heillä ei ole pelkoa joutua virkamiesten pompoteltavaksi hallitukseen, joten voivat luvata mitä tahansa. Jos Persut löytävät itsensä hallitusvastuusta ensi vaalien jälkeen, niin mitähän kuvittelevat voivansa tehdä sellaista, mitä vanhat johtajatkaan eivät kyenneet tekemään.

#19 kirjoitettu 30.11.2010 18:20

cedarbear kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Käytännössä se porukka, joka valtaa meillä pitää on virkamiehet.


Mihin unohtui globaali eliitti, markkinavoimat eli talous, suuryritykset ja rahan mahti? Ok, virkamiehet saattavat olla työkaluja, jotka toteuttavat edellämainittujen tahtoa.


Totta on, että se perimmäinen valta on aivan muualla, kuin Arkadian mäellä. Tässä nyt kuitenkin oli puheena tuo kansanedustulaitos. Niinhän Iiro Viinanenkin joutui toteamaan, kun työmatkalla tuli vuorineuvos vastaan, joka kertoi, että nyt devalvoidaan. Iiro väitti, ettei pidä paikkaansa. Vuorineuvos vastasi, että kyllä me poikien kanssa niin päätettiin. Ja kyllä sitten devalvoitiin.

#20 kirjoitettu 01.12.2010 00:26

Create kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ruotsissa vaihdetaan virkamiehet, kun toinen puolue tulee johtoon, mutta Suomessa ei. Siksi on melko samantekevää, ketkä vaalit voittavat, kun todellinen valta ei vaihdu.

minusta todellinen valta on siinä, että lopettaa tekemästä sitä mitä sinun odotetaan tekevän. lopettaa äänestäminen ja työssäkäyminen. toki se on radikaali ratkaisu, eikä kukaan siihen lähde, ja jos lähtisi, niin sähköt menis,ruoka loppus ja kaikki pysähtyis.

mutta niin kauan kun sitä ei tehdä, tai niin kauan kun järjestelmä ei romahda, mistää todellisesta muutoksesta ei kannata edes puhua. ei semmosta voi näillä konsteilla saavuttaa. tämä on täydellinen oravanpyörä.

siksi on sama myöntää, että kukaan ei halua muutosta. nostaa kissa pöydälle. se mitä me halutaan, on rypeä, roikkua ja näytellä tärkeää.


Äänestämättä jättäminen ei muuta mitään. Vaikka muut eivät äänestäisi, niin ehdokkaat itse kuitenkin. Vain pienempi porukka päättäisi, ketkä edustavat.
Demokratia on huono järjestelmä. Paitsi, jos sitä vertaa sen vaihtoehtoihin.

Jospa tulevaisuudessa kehitettäisiin hyvä ja tasapuolinen tietokoneohjelma, joka saisi vallan. Tietokoneella ei olisi tarvetta puoltaa jotain eturyhmää muita enemmän. Voisi kerrankin olla hyvä hallinto maassa ja joskus kenties koko maailmassa.

#21 kirjoitettu 01.12.2010 00:42

Create kirjoitti:
Jos 5miljoonaa ihmistä lakkaa toteuttamasta yhteiskuntaa, niin sitä mahtavempaa tekoa ei olekkaan. Se on ihan sama mitä ne 200 kansanedustajaa siellä duunailee keskenään sen jälkeen.


Sehän olis vähän niinkuin... Suoraa demokratiaa?

#22 kirjoitettu 01.12.2010 00:43

Create kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Create kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ruotsissa vaihdetaan virkamiehet, kun toinen puolue tulee johtoon, mutta Suomessa ei. Siksi on melko samantekevää, ketkä vaalit voittavat, kun todellinen valta ei vaihdu.

minusta todellinen valta on siinä, että lopettaa tekemästä sitä mitä sinun odotetaan tekevän. lopettaa äänestäminen ja työssäkäyminen. toki se on radikaali ratkaisu, eikä kukaan siihen lähde, ja jos lähtisi, niin sähköt menis,ruoka loppus ja kaikki pysähtyis.

mutta niin kauan kun sitä ei tehdä, tai niin kauan kun järjestelmä ei romahda, mistää todellisesta muutoksesta ei kannata edes puhua. ei semmosta voi näillä konsteilla saavuttaa. tämä on täydellinen oravanpyörä.

siksi on sama myöntää, että kukaan ei halua muutosta. nostaa kissa pöydälle. se mitä me halutaan, on rypeä, roikkua ja näytellä tärkeää.


Äänestämättä jättäminen ei muuta mitään. Vaikka muut eivät äänestäisi, niin ehdokkaat itse kuitenkin. Vain pienempi porukka päättäisi, ketkä edustavat.
Demokratia on huono järjestelmä. Paitsi, jos sitä vertaa sen vaihtoehtoihin.

Jospa tulevaisuudessa kehitettäisiin hyvä ja tasapuolinen tietokoneohjelma, joka saisi vallan. Tietokoneella ei olisi tarvetta puoltaa jotain eturyhmää muita enemmän. Voisi kerrankin olla hyvä hallinto maassa ja joskus kenties koko maailmassa.


Jos 5miljoonaa ihmistä lakkaa toteuttamasta yhteiskuntaa, niin sitä mahtavempaa tekoa ei olekkaan. Se on ihan sama mitä ne 200 kansanedustajaa siellä duunailee keskenään sen jälkeen.


Nehän päättävät silloin asioista jatkossakin. Ei se ole samantekevää.
Jos ne viisimiljoonaa ihmistä alkavat loikoilla kotona, niin kuolevat nälkään. Se olisi keiltämättä komea joukkoitsemurha, mutta kuka siitä jäisi leuhkimaan?

#23 kirjoitettu 01.12.2010 08:40

Create kirjoitti:
eli ihminen jää tuleen makamaan niinkö? että ihminen makaa kotonaan kuset ja paskat housussa niin kauan että kuolee nälkään, jos joku auktoriteetti ei ole käskemässä mitä tehdään?

minusta on hirveän surullista että ihmisillä on tuommonen kuva itsestään.


Ei mulle ainakaan kukaan auktoriteetti oo käskemässä mitä mun pitää tehdä. Ei kukaan kiellä muuttamasta vaikka Lapin korpeen ja tehdä sinne risumajaa ja hankkia oma ruoka luonnosta. Musta on surullista että jotkut, kuten sinä, näkevät yhteiskunnassa elämisen jonkunlaisena pallona jalassa. Mut todellisuudessa saat aika vapaasti täällä tehdä mitä huvittaa, kunhan et ala ryöstelemään ja tappamaan.

Ja sit syy siihen miksei yhteiskunnassa ikinä saavuteta sellasta tilannetta, että kaikki ois täydellisen tyytyväisiä, johtuu ihan siitä, että ihmiset tuppaavat olemaan eri mieltä asioista. Ei sitä faktaa voi korjata millään uudella systeemillä. Ei ihmiset halua erakkoina elää, ja ihmisten välinen yhteistyö vaatii aina jonkunlaiset yhteiset säännöt. Jos haluu oikeasti paeta kaikkia yhteisiä sääntöjä (ts. yhteiskuntaa) niin sitten on oikeasti muutettava sinne Lapin korpeen ja tehdä sinne risumaja ja syödä jäkälää ja käydä pilkillä. Ja pysyä erossa kaikista muista ihmisistä.

#24 kirjoitettu 01.12.2010 09:23

Jos kaikille niile viidelle miljoonalle löytyisi pieni maatila jostain, missä voisivat elää luontaistaloudessa, niin kai tuo toimisi. Elää metsäpirtissä päreitä polttaen. Ilman liikennettä ja teollisuutta. Ilman kouluja ja tiedotusvälineitä. Olisikohan se aivan varmasti mieleinen paikka. Sellaisesta on helppo uneksia ja kirjoittaa maailmalle tietoverkkoja käyttäen. Sitäkään ei sitten olisi. Kaikki isommat asiat, tieverkot, sähköverkot, tietoverkot jne ovat kuitenkin yhteiskunnan jossain muodossa ylläpitämiä. Ilman, että ihmiset pyörittäisivät yhteiskuntaa, ei niitä mikään ylläpitäisi.

Niin ja onkohan se aivan varmasti huono asia, että yhteiskunnalla on lait, joiden mukaan täällä eletään. Niitä tuskin olisi koskaan kukaan keksinyt kirjoittaakkaan, ellei olisi myös niitä, jotka eivät muutoin pysty muiden kanssa olemaan. Joko ne laaditaan yhteistoimin, tai ne laatii joku, jolla on isommat nyrkit.

#25 kirjoitettu 01.12.2010 09:41 Muok:01.12.2010 09:56

Taidat olla kiinni sähkö ja tietoverkossa sinäkin, kun pystyt kirjoittamaan. Koska ajattelit ruveta onnelliseksi ja luopua niistä?

Mitä se onni sitten on? Kun olin 6 - 7 vuotias minun kotini oli metsäpirtissä, eikä siellä ollut edes sähköä. Naapureilla oli ja joskus hiukan myöhemmin tuli meillekin. Isä oli metsätyömies ja teki työtään pokasahalla ja kirveellä. Helvetin raskasta työtä olemattomalla palkalla. Pöydässä ei yleensä ollut edes halvinta makkaraa. Perunat ja kasvikset saatiin omasta kasvimaasta ja niillä lähinnä oli elettävä. Talvella ikkunoissa oli jääkukat. Lapsena ei muunlaisesta tiennyt ja oli onnellinen, mutta sellaista elämää, kuin vanhemmillani tuolloin oli, en kyllä voi pitää minään onnelana ja taivaana.

Todellinen tapa vaikuttaa olisi mennä itse mukaan poliittiseen toimintaan, ei jäädä pelkästään äänestäjäksi. Puhumatta siitä, ettei käytä edes sitä valtaa. Kaikki viisimiljoonaa ei taatusti halua muuttaa metsään asumaan. Siellä ei ole Discoa eikä viinakauppaa.

#26 kirjoitettu 01.12.2010 10:01 Muok:01.12.2010 10:06

MrKAT kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ruotsissa vaihdetaan virkamiehet, kun toinen puolue tulee johtoon, mutta Suomessa ei. Siksi on melko samantekevää, ketkä vaalit voittavat, kun todellinen valta ei vaihdu.

Minä en oikein ymmärrä miten tuo Ruotsinjuttu toimisi. Kun NL:ssä tai missä tahansa vaihdettiin virkamiehet ja pomot, kaikki meni kanttuvei koska osaamattomat tuli johtoon. On tämä nähty Suomessakin(kuulemma) kun ihan vihreä puolue pääsee hallitukseen, niin virkamiehet kauhistelee ja joutuu opettaan puoli vuotta vihreää mnisteriä joka ei osaa vielä paljon mittään. Käytännössä kokenut puolue (SDP vs KOK sittemmin KOK vs Kepu) veti vähemmän kokenutta kuin pässiä narussa ekat 1-2 vuotta. Tai ainakin on näyttänyt siltä.

No jos johtavat virkamiehet tai huomattava osa vaihtuisi, mutta jääkiekkojoukkuekin on parempi jos kaikki ei ole vihreitä vaan joukossa on konkareita.


Ruotsissahan tuo toimii. On hiukan hassu vastaväittämä, että Neuvostoliitossa ei toiminut. Eihän siellä ole ollut sama järjestelmä muutoinkaan. Siellä jos missä pysyi sama porukka vallassa, puoluetta myöten.

#27 kirjoitettu 01.12.2010 18:31

Tulin miettineeksi että tälläinen systeemi voisi toimia hyvin esim. kuntatasolla sikälimikäli ihmiset jaksaisivat innostua.

#28 kirjoitettu 06.12.2010 06:32

Käsittääkseni persuilla on takataskussa "suoran demokratian" linja jota eivät ole vieläkään ottaneet esiin.

#29 kirjoitettu 06.12.2010 10:24 Muok:06.12.2010 10:25

No ei se käkikellokansa yhtään Suomea viisaampaa ole.

#30 kirjoitettu 29.12.2010 10:22

projekt kirjoitti:

Koska Suomen kansan tyhmyyttä ei voi aliarvioida.


Minusta kyse ei ole niinkään tyhmyydestä kuin siitä, että ei ihmisillä ole oikeasti aikaa ja resursseja tutustua niihin asioihin ja sitten äänestetään ihan MuTu:lla.

#31 kirjoitettu 29.12.2010 17:43

Teemujazz kirjoitti:
No ei se käkikellokansa yhtään Suomea viisaampaa ole.



No ehkä kyllä. Siellähän ei välttämättä vieläkään ole kaikissa kanttooneissa naisilla äänioikeutta.

Suomeen tuli naisille äänioikeus toisena maailmassa, heti Uuden Seelannin jälkeen. Ja sehän on nähty millaiseen helvettiin se on johtanut: presidenttinä ja pääministerinä kauheita akkoja!!

Sveitsissä vapaat miehet ovat saaneet äänestää vuosikymmeniä suoran demokratian merkeissä nostamalla perintömiekkansa pystyyn, jos ovat kannattaneet kanttooninsa vaatimusta juuston reikien vähimmäismäärästä per kuutiodesimetri.

#32 kirjoitettu 29.12.2010 17:45

har kirjoitti:
No ehkä kyllä. Siellähän ei välttämättä vieläkään ole kaikissa kanttooneissa naisilla äänioikeutta.


Kyllä siellä on ihan kaikilla naisilla äänioikeus. Ja tämänkin mahdollisti suora kansanäänestys, jossa miehet heille sen äänioikeuden soivat. Sveitsi on maailmanlaajuisesti ensimmäinen valtio, jonka miehet ovat äänestäneet naisille äänioikeuden.

#33 kirjoitettu 29.12.2010 17:56

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
No ehkä kyllä. Siellähän ei välttämättä vieläkään ole kaikissa kanttooneissa naisilla äänioikeutta.


Kyllä siellä on ihan kaikilla naisilla äänioikeus. Ja tämänkin mahdollisti suora kansanäänestys, jossa miehet heille sen äänioikeuden soivat. Sveitsi on maailmanlaajuisesti ensimmäinen valtio, jonka miehet ovat äänestäneet naisille äänioikeuden.



Kyllä. Mutta osaako tuollaisessa patriarkaattisessa systeemissä naiset tuoda omat asiansa esille.
Kun eivät vuosisatoihin sitä demokratiaa saaneet käyttää?

#34 kirjoitettu 29.12.2010 17:56

har kirjoitti:
Kyllä. Mutta osaako tuollaisessa patriarkaattisessa systeemissä naiset tuoda omat asiansa esille.
Kun eivät vuosisatoihin sitä demokratiaa saaneet käyttää?


Miksi eivät osaisi?

#35 kirjoitettu 29.12.2010 18:14

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Kyllä. Mutta osaako tuollaisessa patriarkaattisessa systeemissä naiset tuoda omat asiansa esille.
Kun eivät vuosisatoihin sitä demokratiaa saaneet käyttää?


Miksi eivät osaisi?



Perikatolisessa maassa naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä.

#36 kirjoitettu 29.12.2010 18:22

har kirjoitti:
Perikatolisessa maassa naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä.


Joo on se hirveä paikka se Sveitsi...

#37 kirjoitettu 17.01.2011 10:03

Tulee mieleen EU-kansanäänestys, jota vastustajat vaativat isoon ääneen. Kun sitten tulos oli, että kansa halusikin liittyä, ei se heille kelvannutkaan. Riita meni niin pitkälle, että he lopuksi suostuivat siihen, että jos Ruotsi päättää liittyä, niin sitten. Ruotsissakin kannattajat voittivat. Suoran kansanvallan kannattajat halusivatkin siis lopulta, että ruotsalaiset äänestivät Suomen liittymisestä.

Niin kauan kun kuvitellaan kansan olevan omalla puolella ollaan vaatimassa suoraa demokratiaa. Luultavampaa on, että monet sitä vaativat ryhmät, eivät sitten enää saisi ääntään lainkaan kuuluviin. Alkaisipa parku takaisin.
Sellainen myös edellyttäisi täysin avointa yhteiskuntaa, jossa kansa saisi tietää kaiken. Muutoin meillä voitaisiin päätättää asioita hyvinkin kieroilla tavoilla. Nytkin hyvä esimerkki on puhe "työurien pidentämisestä". Kaikki kannattavat sitä. Jos puhuttaisiin eläkkeiden ja opintotukien leikkauksesta, mistä siinä oikeasti on kysymys, niin ei kelpaisi, kuin äärioikeistolle.

#38 kirjoitettu 17.01.2011 13:16

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä siellä on ihan kaikilla naisilla äänioikeus. Ja tämänkin mahdollisti suora kansanäänestys, jossa miehet heille sen äänioikeuden soivat. Sveitsi on maailmanlaajuisesti ensimmäinen valtio, jonka miehet ovat äänestäneet naisille äänioikeuden.


...vuonna 1971. Jännä sanavalinta sinulta tuossa, kun sanot, että ensimmäinen valtio, jonka miehet äänestivät naisille äänioikeuden. Senkin, että naiset saivat Svetisissä äänioikeuden vasta siinä vaiheessa, kun se oli ollut yleinen käytäntö ympäri maailmaa jo pitkää, yrität kääntää edistykselliseksi.

#39 kirjoitettu 17.01.2011 16:00

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
...vuonna 1971. Jännä sanavalinta sinulta tuossa, kun sanot, että ensimmäinen valtio, jonka miehet äänestivät naisille äänioikeuden. Senkin, että naiset saivat Svetisissä äänioikeuden vasta siinä vaiheessa, kun se oli ollut yleinen käytäntö ympäri maailmaa jo pitkää, yrität kääntää edistykselliseksi.


Äänestys pidettiin vasta silloin, mutta päätös oli toki jo silloinkin oikea, varmasti sinunkin mielestäsi.

Sen jälkeen on tullut roppakaupalla äänestyksiä ja tuloksia, jotka 100% varmasti miellyttävät kansan enemmistöä.

#40 kirjoitettu 17.01.2011 16:02

Lautajaska kirjoitti:
Niin kauan kun kuvitellaan kansan olevan omalla puolella ollaan vaatimassa suoraa demokratiaa. Luultavampaa on, että monet sitä vaativat ryhmät, eivät sitten enää saisi ääntään lainkaan kuuluviin. Alkaisipa parku takaisin.

Ei ainakaan minulla alkaisi. Minä olen vitun tyytyväinen jos kansan enemmistö jotain päättää. Oli se päätös minun ääneni mukainen tai ei. En ole niin huono häviäjä että alkaisin siinä vaiheessa nillittämään kun kansan enemmistö on puhunut.