Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.12.2010 10:48

Kyl se ajattelu on musta semmosta freestyle toimintaa. Kuka vaan saa ajatella ja ihan millä lailla tahansa.

#3 kirjoitettu 23.12.2010 11:27

Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Kyl se ajattelu on musta semmosta freestyle toimintaa. Kuka vaan saa ajatella ja ihan millä lailla tahansa.


Käytännössähän se ei alkuunkaan noin mene.


että mitä

#4 kirjoitettu 23.12.2010 11:36

Jokaisella ihmisellä on suurinpiirtein erilainen käsitys kaikista maailman tapahtumista ja asioista. Siksi erityisesti yhteiskunnallisessa keskustelussa mielestäni parasta antia on sellaisesta ajattelusta suoltunut teksti, joka ottaa eniten kokonaiskuvan huomioon, eikä esimerkiksi yhden yhden yksilön tai pienen ryhmän näkemystä. Kuitenkin ne kaikki ovat oleellisia kokonaiskuvan määrittämisessä, joten ainoastaan kokonaiskuvan saanut ajatus on mielestäni teknisesti kelvollinen tekemään johtopäätöksiä yhteiskunnan osalta.

#5 kirjoitettu 23.12.2010 12:05

Ajatellahan saa ihan mitä vaan. Mutta se, miten muu maailma sitten kontroloi sinun ajatuksiasi, onkin jo isompi homma miettiä.

#6 kirjoitettu 23.12.2010 12:13

Vähän offtopic, mut Saarikoski pitäis tunkea lihamyllyn läpi ja syöttää minkeille.

Ei miul muuta, jatkakaa.

#7 kirjoitettu 23.12.2010 12:14

Create kirjoitti:
bze kirjoitti:
Create kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Kyl se ajattelu on musta semmosta freestyle toimintaa. Kuka vaan saa ajatella ja ihan millä lailla tahansa.


Käytännössähän se ei alkuunkaan noin mene.


että mitä

Niin, että käytännössä ajattelu ei ole freestyle toimintaa. Tarkotan nimenomaan puitteetonta rajatonta freestyleajattelua.

Eiköhän se ole aika selvä asia, on katsoo mitä erilaiset uskomusjörjestelmät saa ihmisen tekemään.


Kyl mä lähin nyt vaan ajatuksesta liikkeelle, en tekemisestä enkä sen ajatuksen syystä.

Jokainen saa ajatella ihan mitä haluaa. Se, mitä haluat ajatella riippuu sitte varmaan noista sun mainitsemista uskomusjärjestelmistä tai jotain.

#8 kirjoitettu 23.12.2010 12:45

Ajatella saa.

Mutta jos menee ajatuksensa kertomaan, layer_embedded" target="_blank" class="bb-url">niin...

#9 kirjoitettu 23.12.2010 13:51

quafka kirjoitti:
Sananvapaus ei ole mikään korkein, pyhin oikeus, joka jyrää kaikki muut oikeudet - kuten vaikkapa oikeuden harjoittaa tai olla harjoittamatta jotain uskontoa ilman halveksintaa.


Onko joku noista joululaulajista halveksunut?

#10 kirjoitettu 23.12.2010 22:32

BVR kirjoitti:
Vähän offtopic, mut Saarikoski pitäis tunkea lihamyllyn läpi ja syöttää minkeille.

Ei miul muuta, jatkakaa.



Joo ehkä. Onhan se ärsyttävä. Mutta niinhän on Halla-ahokin. Ja yleensä ottaen kaikki, jotka luulee olevansa vain oikeassa.
Ilman kommunikaatiota tai edes yritystä siihen suuntaan.

#11 kirjoitettu 23.12.2010 22:37 Muok:23.12.2010 23:01

Create kirjoitti:
Neale Donald Walsch:

"When you give your children knowledge, you are telling them what to think. When you give your children wisdom, you do not tell them what to know, or what is true, but, rather, how to get to their own truth."



Tämä on melkolailla hyvä pointti. Kasvatus on aika keskeisellä sijalla.
Joskus lastentarhanopettajaopistossa yritin vääntää keskustelua siitä, että kasvattajan pitäisi pystyä saamaan kasvatettavistaan ja koululaisistaan valmiita kyseenalaistamaan se kasvattaja ja opetetut asiat.

Mutta. Lapset kasvavat kuitenkin vallitseviin arvoihin.

har muokkasi viestiä 23:00 23.12.2010


14 words:

"We must secure the existence of our people and a future for white children"

#12 kirjoitettu 23.12.2010 23:43

Create kirjoitti:
har kirjoitti:
Create kirjoitti:
Neale Donald Walsch:

"When you give your children knowledge, you are telling them what to think. When you give your children wisdom, you do not tell them what to know, or what is true, but, rather, how to get to their own truth."



Tämä on melkolailla hyvä pointti. Kasvatus on aika keskeisellä sijalla.
Joskus lastentarhanopettajaopistossa yritin vääntää keskustelua siitä, että kasvattajan pitäisi pystyä saamaan kasvatettavistaan ja koululaisistaan valmiita kyseenalaistamaan se kasvattaja ja opetetut asiat.

Mutta. Lapset kasvavat kuitenkin vallitseviin arvoihin.

har muokkasi viestiä 23:00 23.12.2010


14 words:

"We must secure the existence of our people and a future for white children"


Joo... oon kuullu opettajista, jotka kertoo että saisivat potkut saman tien jos todella tekisivät niinku parhaaksi näkisivät nimenomaa tämän asian suhteen.



Jeps.
88 !!

#13 kirjoitettu 28.12.2010 12:10

Kriittistä ajattelua pitäisi käyttää yleensä niissä asiosissa, joita kaikki pitävät itsestään selvinä ja joiden nimeen vannotaan. Yksi hyvä esimerkki on puhe veteraaneista. Kun isäni vietti elämästään 5 ja puoli vuotta siellä helvetissä, niin tohdin tämän ottaa esille.

Jatkuvasti on joukko poliitikkoja, jotka elämöivät "kunniavelasta". Isäni aina ihmetteli, mistä siinä puhuttiin.

Isä sanoi aina, että hän ei kokenut olleensa sodan takia mikään sankari. Hänen oli pakko mennä sinne muiden lailla, sillä "muuten ampuivat omat ja niin läheltä, että varmasti osuivat". Siellä oli mahdollisuus edes puolustauta. Sota tulee kuitenkin aina johtajien kyvyttömyydestä elää keskenään ja sitten pitää tavallisen kansan tehdä urotekoja.
Sodan jälkeen he tulivat takaisin, ilman mitään terapeutteja, jotka olisivat hoitaneet heidän traumojaan. Ainoa terapia oli työ, mutta sitä tuohon aikaan riitti.
He rakensivat maan uudelleen, rakensivat kodit ja työuran. Kasvattivat lapset maailmaan. Pientä osaa lukuunottamatta he menestyivät hyvin elämässään. Se oli todellinen sankariteko.
Heidän asuntolainansa hoiti inflaatio, joka oli tuohon aikaan varsin suuri. Eivät he kurjuutta nähneet, monien heidän lapsuutensa oli ollut paljon köyhempää aikaa.
Moni haki sodan jälkeen leivän metsätöissä pokasahalla. Se poka tehtiin itse puusta, mutta vaihtui jatkossa kaupan pokaan. Sitten moottorisahaan ja metsäkoneeseen. Kun he viimein nukkuivat pois heiltä jäi perintöä jaettavaksi. Heistä olisi ollut häpeä joutua kerjäämään avustuksia.

Mutta tähän päivään asti on ollut jos jonkinlaista säätiötä ja järjestöä keräämässä avustuksia heidän nimissään. Keränneet jo miljoonia, mutta antamatta heille mitään. Niille onkin tärkeätä, ettei kukaan mieti yhtään kriittisemmin heidän tarkoitusperiään. Hehän "keräävät rahaa veteraaneille" ja se on silloin pyhää, piti sen rahan kuka tahansa.

Kerran isä koitti hakea jotain asuntolainaa, johon hänellä piti sotahistorian takia olla oikeus. "Vailtettavasti te olette tässä asiassa väliinputoaja", oli ollut vastaus.

Ja vastaavia asioita on monia muitakin.
Kun kokoomuksen mies puhuu eläkeläisistä, ei hän tarkoita mummoa, joka kitkuttelee kansaneläkkeellä, vaan eläköitynyttä pankin johtajaa.
Kun hän puhuu lapsiperheistä, hän ei tarkoitakkaan pätkätöissä olevaa yksinhuoltajaa, vaan tehtailijan perhettä.
Hän ei tietenkään tarkenna, mistä puhuu, sillä kuulijat eivät tule ajatelleeksi, että myös ministerillä voi olla lapsiperhe josta hän ennen kaikkea on huolissaan.

#14 kirjoitettu 28.12.2010 20:08

BVR kirjoitti:
Vähän offtopic, mut Saarikoski pitäis tunkea lihamyllyn läpi ja syöttää minkeille.

Ei miul muuta, jatkakaa.


Mä jo pelästyinkin et täällä Penaa oltais dissattu, mut ei sentään.

#15 kirjoitettu 29.12.2010 17:36

Hyppymiina kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Vähän offtopic, mut Saarikoski pitäis tunkea lihamyllyn läpi ja syöttää minkeille.

Ei miul muuta, jatkakaa.


Mä jo pelästyinkin et täällä Penaa oltais dissattu, mut ei sentään.




Kyllä Penaakin dissattiin aktiiviaikoinaan. Ja sen teki samat kodin, uskonnon ja isäm maan puolustajat, jotka dissaavat tänäpäivänä Akuliinaa.

Mutta Penan oli pakko mennä kaikkiin lehdistötilaisuuksiin ja runoiltoihin päihtyneenä ja provosoiden, koska yleisö halusi sitä.

#16 kirjoitettu 30.12.2010 00:26 Muok:30.12.2010 00:37

Huomasiko kukaan, että kun vast'ikään oli Finnairilla kova työtaistelu, sen jälkeen Finnairin osakkeet nousivat. Sama tapahtui, kun oli ahtaajien työtaistelu ja muistan niin käyneen silloinkin, kun suuri paperitehdas laittoi työsulun. Joutui tekemään niin, kun työläiset eivät menneetkään lakkoon. Olen melko varma, että se on ollut koko homman tarkoituskin joka kerta. Ammattiliitot ovat, joko tietoisesti mukana, tai niitä vaan viedään, kuin pässiä narusta.
Ensin sanellaan sellaiset ehdot, että saadaan porukka lakkoon ja aikanaan annetaan myöten, kun ollaan saatu tavoite osakemarkkinoilla aikaiseksi. Jossain joku kääräisee taskuunsa ison tukon hötörahaa.
Niin kapitalismi toimii. Firmat ovat jo julkisesti kertoneetkin, ettei heidän tarkoituksensa ole tuottaa tavaraa, tai palveluja, vaan tehdä omistajilleen rahaa. Näin sitä sitten tehdään paljon ja nopeasti.
Elisa ilmoitti aikanaan laajasta irtisanomisesta. Kun sen jälkeen osakkeet hyppäsivät korkealle, otettiin porukka takaisin töihin, joskin siitä ei pidetty ääntä uutisissa.

Vaan miten taistelet tuollaista ilmiötä vastaan?
Tai ehkä meillä ei todellakaan ole muita ongelmia. kuin ulkomailta tänne "onnelaan" väkisin tunkeutuvat vieraat ja oudon väriset ihmiset...

#17 kirjoitettu 30.12.2010 08:11

Lautajaska kirjoitti:

Vaan miten taistelet tuollaista ilmiötä vastaan?


Aina kun osake myydään kalliimmalla kuin se on ostettu, niin joku toinen on hävinnyt rahaa. Sama toki toisinpäin, eli jos myyt halvemalla, niin joku toinen on voittanut rahaa. ELi niin kauan kun on "sijoittajia" jotka menevät tuohon vipuun, niin tasan niin kaun tuollainen kannattaa.

#18 kirjoitettu 30.12.2010 11:31 Muok:30.12.2010 11:39

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Vaan miten taistelet tuollaista ilmiötä vastaan?


Aina kun osake myydään kalliimmalla kuin se on ostettu, niin joku toinen on hävinnyt rahaa. Sama toki toisinpäin, eli jos myyt halvemalla, niin joku toinen on voittanut rahaa. ELi niin kauan kun on "sijoittajia" jotka menevät tuohon vipuun, niin tasan niin kaun tuollainen kannattaa.


Yleensä osakekurssien keinotekoinen korjailu katsotaan epäeettiseksi ja rikolliseksi toiminnaksi. Jos jää kiinni siitä, että on markkinille syöttänyt sellaista informaatiota, joka vaikuttaa kursseihin ja sitten tehnyt sillä rahaa, niin siitä joutuu vastuuseen. Tuossa on uskoakseni juuri sellaisesta kysymys. Tehdään ehkä myös ensin jotain, jolla kurssi saadaan normaalia alemmas, sitten ostetaan ja kun saadaan kurssit vaikka tuolla konstilla ylös niin myydään. Kuitenkin pelkästään se, että omaa sellaista sisäistä tietoa, jonka ansiosta osakekaupalla voi tehdä varmaa rahaa, katsotaan laittomaksi. Sisäisen tiedon väärinkäytöksi. Kuka alkaisi tutkia, onko työmarkkinaselkkaus ollutkin vain työkalu tehdä osakkeilla rahaa? Sitä minä peräänkuuluttaisin.

Jos joku on myynyt osakkeen halvemmalla ja toinen myy saman osakkeen myöhemmin kalliimmalla, niin ei ensimmäinen ole menettänyt rahaa. Hänhän luopui jo kisasta. Hän kenties oli myytyään tyytyväinen ja teki myös voittoa. Sen sijaan se, jolle myytiin osake kalliimmalla keinotekoisen temppuilun jälkeen, tulee menettämään, kun kurssit palaavat takaisin normaaliksi. Vaikka ihan oikein se on hänellekkin. Riski touhuahan sijoitustoiminta on. Mitäs lähdit nii, kikkelis kokkelis.

#19 kirjoitettu 04.01.2011 13:55

Yleisesti ottaen Suomessa ajatellaan kriittisemmin kuin kuvitellaan, ja se kansanosa joka ottaa vakavasti räikeämmät median ylilyönnit ja muuttaa sitä kautta valintojaan on ihan oikeasti häviävän pieni. Kannattaa myös varoa tekemästä johtopäätöksiä jonkin tietyn ryhmän käyttäytymisen perusteella. Esimerkiksi murrosikäiset saattavat galluppien perusteella kannattaa tosi kovia arvoja, mutta kuka ei sen ikäisenä? Itse ainakin myönnän olleeni ajatusmaailmaltani aika julma pikku paskiainen siinä iässä.

#20 kirjoitettu 09.01.2011 07:58

Lautajaska kirjoitti:

Jos joku on myynyt osakkeen halvemmalla ja toinen myy saman osakkeen myöhemmin kalliimmalla, niin ei ensimmäinen ole menettänyt rahaa. Hänhän luopui jo kisasta. Hän kenties oli myytyään tyytyväinen ja teki myös voittoa.


Jos molemmat tekivät voittoa, niin joku on sitten tehnyt tappiota molempien edestä. Aina JONKUN (tai useiden henkilöiden) on täytynyt maksaa se voitto/tappio. Myynnit/ostot ovat nollasummapeliä. Osingot sitten tokierikseen. Jonkun täytyy se raha laittaa sisään, että toinen sen voisi saada.

#21 kirjoitettu 09.01.2011 10:48

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Jos joku on myynyt osakkeen halvemmalla ja toinen myy saman osakkeen myöhemmin kalliimmalla, niin ei ensimmäinen ole menettänyt rahaa. Hänhän luopui jo kisasta. Hän kenties oli myytyään tyytyväinen ja teki myös voittoa.


Jos molemmat tekivät voittoa, niin joku on sitten tehnyt tappiota molempien edestä. Aina JONKUN (tai useiden henkilöiden) on täytynyt maksaa se voitto/tappio. Myynnit/ostot ovat nollasummapeliä. Osingot sitten tokierikseen. Jonkun täytyy se raha laittaa sisään, että toinen sen voisi saada.


Kaupanteko tietenkin aina perustuu siihen, että ostetaan halvemmalla, kuin myydään. Se on täysin hyväksyttävää. Osakemarkkinoilla on kuitenkin laki, joka kieltää kurssien manipuloinnin ja sisäpiiritiedon käytön niiden kanssa pelatessa. Sitähän minä tässä pyydän huomioimaan. Tuo on aivan selvästi sitä, mutta todistaminen on tietenkin ongelmallista. Jos kurssien kääntelemiseen käytetään jopa ammattiyhdistystä ja työtaistelua, niin miten sen todistat olevan muuta, kuin työtaisteluriitaa? Että taustalla onkin osakekurssien säätely. Jos osakekurssia ei saa manipuloida, syöttämällä niiden tulevasta arvosta virheellistä tietoa markkinoille, niin miksiei sitten tällainenkin menettely. Vaan todistappa, että siitä on kyse...

#22 kirjoitettu 09.01.2011 11:09

Lautajaska kirjoitti:

Kaupanteko tietenkin aina perustuu siihen, että ostetaan halvemmalla, kuin myydään.


Niin. Eipä minulla muuta.

Se on täysin hyväksyttävää.


Muuta en ole sanonutkaan.

Osakemarkkinoilla on kuitenkin laki, joka kieltää kurssien manipuloinnin ja sisäpiiritiedon käytön niiden kanssa pelatessa. Sitähän minä tässä pyydän huomioimaan.


Mutta siis kysehän on julkisesta tiedosta? Miten voit verrata tuota sisäpiiritietoon? Se että sanotaan julkinen tieto joka vaikuttaa sijoittajien päätökseen, niin sehän on ihan normaalia kaupanäyntiä? Niikuin että kato miten hienot vanteet! Wunderbaum jo valmiiksi asennettuna! Eihän noilla ole mitään tekemistä sisäpiiritiedon kanssa?

#23 kirjoitettu 09.01.2011 11:29 Muok:09.01.2011 11:30

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kaupanteko tietenkin aina perustuu siihen, että ostetaan halvemmalla, kuin myydään.


Niin. Eipä minulla muuta.

Se on täysin hyväksyttävää.


Muuta en ole sanonutkaan.

Osakemarkkinoilla on kuitenkin laki, joka kieltää kurssien manipuloinnin ja sisäpiiritiedon käytön niiden kanssa pelatessa. Sitähän minä tässä pyydän huomioimaan.


Mutta siis kysehän on julkisesta tiedosta? Miten voit verrata tuota sisäpiiritietoon? Se että sanotaan julkinen tieto joka vaikuttaa sijoittajien päätökseen, niin sehän on ihan normaalia kaupanäyntiä? Niikuin että kato miten hienot vanteet! Wunderbaum jo valmiiksi asennettuna! Eihän noilla ole mitään tekemistä sisäpiiritiedon kanssa?


Jos päätetään kabinetissa, että järkätään porukka lakkoon, että saadaan osakkeiden hinta ylemmäs, niin se on verrattavissa sisäpiiritietoon. Tai siis on kyse kurssien manipuloinnista, jonka myös säännöt kieltävät.
Se päätös ei ole julkista tietoa.

#24 kirjoitettu 09.01.2011 11:31

Lautajaska kirjoitti:

Jos päätetään kabinetissa, että järkätään porukka lakkoon, että saadaan osakkeiden hinta ylemmäs, niin se on verrattavissa sisäpiiritietoon. Tai siis on kyse kurssien manipuloinnista, jonka myös säännöt kieltävät.
Se päätös ei ole julkista tietoa.


Joo se päätös toki ei ole, jos se ihan porukalla päätetään. Jos taas joku pomo pättää sen keskenään, niin se on ihan laillista.