Mikseri.net

#2 kirjoitettu 30.12.2010 12:59 Muok:30.12.2010 13:02

Paikallsihallinnosssa, virkamiestasolla suhtautuminen kansalaisten pyyntöihin saada käsiinsä jo nyt avoimia, joskus jopa itseään koskevia tietoja on niin ankea ja vastahankainen, että jos aloitettaisiin siitä päästä, ruohonjuuritasolta... se voisi lisätä monen hyvinvointia tässä maassa.

Diplomaattien tai armeijan tiedoilla meistä ylivoimainen enemmistö tuskin tekee mitään vaan ne levitessään voisivat vain hhaitata monen ihmisen työntekoa. Joten silkan tirkistelynhalun vuoksi niitä ei minusta tarvitse julkaista. Tätä tirkistelynhalua tietysti parhaiten hillitsee, kun diplomaatit vastaavat kysymyksiin henkilökohtaisesti ja avoimesti. Normaalikansalaisenhan nykyään ohjataan jollekkin sihteerille jos kyse on edes pienemmän tason diplomatista, soittopyyntöihin tai muihin ei vastata, sähköposteihin jne. Ei kylläkään omakohtaista kokemusta, mttta tämä on muiden kokemuksista käynyt ilmi. Suomen diplomaatiella nyt tuskin on hallussaan niitä maailma navaimia joten jotkut (useatkin, msitä minä tiedän kuinka suuri osa) tiedustelut voi olla ihan vain turhiakin, mutta sekin, että niihin ylipäätään vastattaisiin, edes niin, että Hän (diplomaatti) ei voi siinä asemassa asiasta joko tietää tai sitten antaa sellaisen vastauksen kuin voi muotoilla loukkaamatta vaitiolovelvollisuuksiaan jne. siihenhän heidät on koulutettu - uskoisin heidän olevan päteviä ja kykeneviä antamaan tyydyttävän vastauksen asiallisiin kysymyksiin rivikansalaiselle, enemmänkin kyse on kai viitseliäisyydestä, tai sitten oikeasti on henkilöstöpulaa - siis pitäisi ehkä palkata lisää diplomaatteja... lähettelemään sitä diplomaattipostia... jota sitten salaliittoteoreetikot voi abc:lla kahvilla istuessaan arvailla. Että mitähän kauheuksia siellä nyt...

JM muokkasi viestiä 12:59 30.12.2010
onko meillä muuten "sotilasstrategia"? tai jopa useita sellaisia? En tiennytkään! Tästä kyllä tahdon täydellisen selonteon puolustusvoimien komentajalta ylipäällikön allekirjoituksella osoitteeseen Nuottatie 2 A 2 ja nimeksi voitte laittaa vaikka JM kun tuntuu olevan tunnetumpi kuin tuo varsinainen koko nimeni - tietävätpähän hekin tarkemmin kenen kanssa ovat tekemisissä. E nnyt voi virkasalaisuuksien vuoksi paljastaa enempää mutta konsernihan on hyvin, hyvin laaja joten luulisi jo kiinnostusta yhteydenpitoon olevan sieltäkin suunnalta, kun kuitenkin kaikki täällä "kansan" parissa tietää, mikä, kuka ja missä on SE alkuperäinen JM.

#3 kirjoitettu 30.12.2010 13:06

JM kirjoitti:

Diplomaattien tai armeijan tiedoilla meistä ylivoimainen enemmistö tuskin tekee mitään vaan ne levitessään voisivat vain hhaitata monen ihmisen työntekoa. Joten silkan tirkistelynhalun vuoksi niitä ei minusta tarvitse julkaista.


Muuta pohjois-koreaan senkin avoimuuden viholinen!

#4 kirjoitettu 30.12.2010 13:08 Muok:30.12.2010 13:14

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Diplomaattien tai armeijan tiedoilla meistä ylivoimainen enemmistö tuskin tekee mitään vaan ne levitessään voisivat vain hhaitata monen ihmisen työntekoa. Joten silkan tirkistelynhalun vuoksi niitä ei minusta tarvitse julkaista.


Muuta pohjois-koreaan senkin avoimuuden viholinen!


Todennäköisesti lähiaikoina minua ja konserniani kutsutaankin sinne osamisineni, kunhan heidän "vanhasta äijästä (junior)" aika jättää. Näin olen kuullut sisäisten tahojen spekulaatiosta (muualta kuin ABC:n kahviosta)

JM muokkasi viestiä 13:11 30.12.2010
Pohjosikorean varalle meillä on jo nykyisen yhteistyön jälkeen hyviä strategioita. tietenkään tällaisesta ei voi ottaa vastuuta yksityishenkilö, painotan vastuuta, siis pohjois-Koreasta tai suunnitelmista, mutta JM-Suunnittelu sentään toimii ja vastaa AVOIMESTI näihin kysymyksiin että mitä on suunniteltu vai onko.

JM muokkasi viestiä 13:13 30.12.2010
Löytyy siis kemin yritysoppaasta että ihan avoimin kortein tämä konserni pelaa myös pohjois-Korean suhteen, siis jos pelaa tai on pelannut. Tai tulee paleemaan.

#5 kirjoitettu 30.12.2010 14:49

Haava kirjoitti:
Nyt kun wikileaks ja kaikki vaativat lisää avoimuutta yhteiskuntaan ja hallintoon, niin mitkä asiat esim. suomessa pitäisi olla avoimemmin?

Pitäsikö suomen diplomaattien posti julkistaa kokonaisuudessaan?

Suomen armeijan sotilaallista strategiaa sisältävät dokumentit?

Armeijan tiedustelutieto ja kontatkit?

Turvallisuuspoliisin sisäiset raportit siitä mitkä olisivat otollisia terroristikohteita?

Vastaan kanssa kaikkiin, että ei. Sen sijaan korkeimpien päätöksentekoelinten ja vaikutusvaltaisimpien yhtiöiden valvontaa tulisi tehostaa ulkopuolisilla valvontayksiköillä. Röyhkeää salakuuntelua vaan kaikenlaiseen viestintään. Pienimmätkin epärehellisyydet ja -eettisyydet voitaisiin mielestäni julkistaa kaikkien nähtäville. Tämä toimisi hyvänä pelotteena. Käytännössä varmasti vaikea toteuttaa ja rajanvedot hankalia. Kuten quafkakin totesi, vallan pitäisi tuoda vastuuta ja ihmiset eivät tunnu olevan pääsääntöisesti kovinkaan eettisiä.

#6 kirjoitettu 30.12.2010 14:52

.Trauma kirjoitti:

Kuten quafkakin totesi, vallan pitäisi tuoda vastuuta ja ihmiset eivät tunnu olevan pääsääntöisesti kovinkaan eettisiä.


Kuullostaa hyvältä. Käytännössä?

#7 kirjoitettu 30.12.2010 14:59

Haava kirjoitti:

Kuullostaa hyvältä. Käytännössä?


En ihan ymmärtänyt mitä halusit kysyä. Käytännössä eivät toimi eettisesti? Juuri niin. Korostuu tietty yritys- ja pankkimaailmassa, mutta onhan nekin ihan täysin nidottu yhteen nykypolitiikkaan. Enemmän tietty ameriikoissa.

#8 kirjoitettu 30.12.2010 15:39

.Trauma kirjoitti:

En ihan ymmärtänyt mitä halusit kysyä. Käytännössä eivät toimi eettisesti?


Mitä tälle voisi käytännössä tehdä?

#9 kirjoitettu 30.12.2010 15:53

Haava kirjoitti:

Mitä tälle voisi käytännössä tehdä?

No ei mun mielestä mitään. Siksi juuri valvontaa lisää, ns. häpeärangaistukset kansalaisten informoimisen muodossa ja kovemmat tuomiot oikeudessa.

Mitä itse ehdottaisit?

#10 kirjoitettu 30.12.2010 15:54

.Trauma kirjoitti:

Mitä itse ehdottaisit?


Sitä samaa, vaikka rangaistuksen kovnnukset pitäisikin miettiä tarkkaan. Taloudellisia rangaistuksia yrityksille voisi pitää kovina.

#11 kirjoitettu 30.12.2010 15:59

Haava kirjoitti:

Sitä samaa, vaikka rangaistuksen kovnnukset pitäisikin miettiä tarkkaan. Taloudellisia rangaistuksia yrityksille voisi pitää kovina.

Ihan totta. Toisaalta hyvää käytöstä voisi myös palkita jollain tavalla. Kuulostaa kyllä helvetin lapselliselta.

#12 kirjoitettu 30.12.2010 16:02

.Trauma kirjoitti:

Toisaalta hyvää käytöstä voisi myös palkita jollain tavalla. Kuulostaa kyllä helvetin lapselliselta.


Yhteiskunnan taholta? Lakia noudattavat saavat rahaa? Täh?

#13 kirjoitettu 30.12.2010 16:05

Haava kirjoitti:

Yhteiskunnan taholta? Lakia noudattavat saavat rahaa? Täh?


No niimpä. Lapsellinen ja toteuttamiskelvoton idea, mutta varmasti toimisi kannustimena eettiseen käytökseen. Vähän kuin papukaijamerkit ala-asteella.

#14 kirjoitettu 30.12.2010 17:48

Pitäsikö suomen diplomaattien posti julkistaa kokonaisuudessaan?
- Diplomaateilla ei pitäisi olla mitään sen kaltaista kirjeenvaihtoa, mikä ei kestä julkisuutta.

Suomen armeijan sotilaallista strategiaa sisältävät dokumentit?
- Suomen armeija valmistautuu kymmeniä vuosia sitten käytyihin sotiin. Mitä niin järkyttävää heillä olisi, mitä ei voisi kaikki nähdä? Ei mitään.
Jos he ovat alkaneet suunnitella karjalan takaisin hakua, niin olisi siitä syytä tietää jo meidänkin. Oikeastaan myös vastapuolen, jos täällä haudotaan jotain heidän päänsämenoksi.

Armeijan tiedustelutieto ja kontatkit?
- Viitaten edelliseen...

Turvallisuuspoliisin sisäiset raportit siitä mitkä olisivat otollisia terroristikohteita?
- Otolliset terroristikohteet ovat jo koko maailman tiedossa. Suomen ydinvoimaloiden sijainti ei ole mitenkään salattua dataa, sen paremmin kuin vaikkapa Helsingin metron struktuuri.

Missä kohtaa avoimmuutta pitäisi lisätä ja missä kohtaa ei?
- Silloin, kun tehdään päätöksiä, joista on valehdeltava julkisuudessa, ollaan alueella, josta olisi syytä kaikkien tietää.

Lisäksi pitäisi jo tajuta, että me oikeastaan elämme nyt euroopassa. Suomi on vain pieni osa siitä, mutta tästä jotkut haluaisivat komeron, jonka ovi suljettaisiin. Tieto alkaa aina vain enemmän olla kaikkien saatavilla yli rajojen ja minä uskon siihen, että se tekee maailmasta turvallisemman. Kukaan ei voi kohta enää salassa hautoa mitään toista vastaan. Niin sen pitää olla.

#15 kirjoitettu 30.12.2010 19:11

Lautajaska kirjoitti:

- Diplomaateilla ei pitäisi olla mitään sen kaltaista kirjeenvaihtoa, mikä ei kestä julkisuutta.


Eli kun diplomaatit sitten raportoivat jostain maasta tietoa, niin kaikki pitäisi sinusta laittaa siihen muotoon että se olisi julkista? Käytännössä myös niille maille joille se raportoidaan? Eikös tässä luovutettaisi aika merkittävää tua niille maille, jotka eivät toimi näin?

Suomen armeijan sotilaallista strategiaa sisältävät dokumentit?
- Suomen armeija valmistautuu kymmeniä vuosia sitten käytyihin sotiin. Mitä niin järkyttävää heillä olisi, mitä ei voisi kaikki nähdä? Ei mitään.
Jos he ovat alkaneet suunnitella karjalan takaisin hakua, niin olisi siitä syytä tietää jo meidänkin. Oikeastaan myös vastapuolen, jos täällä haudotaan jotain heidän päänsämenoksi.


No mutta kun todellisuus on, että vastapuoli ei kerro että ovatko he ottamassa loppuakin suomea, mutta meidän kannattaisi kertoa yksityiskohtaisesti miten me sitä aiomme puollustaa? Oletko ihan tosissasi?

- Otolliset terroristikohteet ovat jo koko maailman tiedossa. Suomen ydinvoimaloiden sijainti ei ole mitenkään salattua dataa, sen paremmin kuin vaikkapa Helsingin metron struktuuri.


Mutta jos turvalisuus poliisi tekee tutkielmaa otollisista kohteista, niin minä en vaan tajua miksi se pitäisi niinkuin vinkkinä antaa terroristeille ennenkuin mahdolliset turvaaukot on karjattu?

Missä kohtaa avoimmuutta pitäisi lisätä ja missä kohtaa ei?
- Silloin, kun tehdään päätöksiä, joista on valehdeltava julkisuudessa, ollaan alueella, josta olisi syytä kaikkien tietää.


Samaa mieltä, mutta kyllä minusta on myös asioita joita ei voi teidottaa maailmalle. Myös hallinnon alueella.

Lisäksi pitäisi jo tajuta, että me oikeastaan elämme nyt euroopassa. Suomi on vain pieni osa siitä, mutta tästä jotkut haluaisivat komeron, jonka ovi suljettaisiin.


Minä en.

Tieto alkaa aina vain enemmän olla kaikkien saatavilla yli rajojen ja minä uskon siihen, että se tekee maailmasta turvallisemman. Kukaan ei voi kohta enää salassa hautoa mitään toista vastaan. Niin sen pitää olla.


Minäkin kannatan avoimuutta, mutta esittämäsi laajuus on minsuta lähinnä naurettava tässä nykytilassa.

#16 kirjoitettu 30.12.2010 21:11 Muok:30.12.2010 21:27

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

- Diplomaateilla ei pitäisi olla mitään sen kaltaista kirjeenvaihtoa, mikä ei kestä julkisuutta.


Eli kun diplomaatit sitten raportoivat jostain maasta tietoa, niin kaikki pitäisi sinusta laittaa siihen muotoon että se olisi julkista? Käytännössä myös niille maille joille se raportoidaan? Eikös tässä luovutettaisi aika merkittävää tua niille maille, jotka eivät toimi näin?

Suomen armeijan sotilaallista strategiaa sisältävät dokumentit?
- Suomen armeija valmistautuu kymmeniä vuosia sitten käytyihin sotiin. Mitä niin järkyttävää heillä olisi, mitä ei voisi kaikki nähdä? Ei mitään.
Jos he ovat alkaneet suunnitella karjalan takaisin hakua, niin olisi siitä syytä tietää jo meidänkin. Oikeastaan myös vastapuolen, jos täällä haudotaan jotain heidän päänsämenoksi.


No mutta kun todellisuus on, että vastapuoli ei kerro että ovatko he ottamassa loppuakin suomea, mutta meidän kannattaisi kertoa yksityiskohtaisesti miten me sitä aiomme puollustaa? Oletko ihan tosissasi?

- Otolliset terroristikohteet ovat jo koko maailman tiedossa. Suomen ydinvoimaloiden sijainti ei ole mitenkään salattua dataa, sen paremmin kuin vaikkapa Helsingin metron struktuuri.


Mutta jos turvalisuus poliisi tekee tutkielmaa otollisista kohteista, niin minä en vaan tajua miksi se pitäisi niinkuin vinkkinä antaa terroristeille ennenkuin mahdolliset turvaaukot on karjattu?

Missä kohtaa avoimmuutta pitäisi lisätä ja missä kohtaa ei?
- Silloin, kun tehdään päätöksiä, joista on valehdeltava julkisuudessa, ollaan alueella, josta olisi syytä kaikkien tietää.


Samaa mieltä, mutta kyllä minusta on myös asioita joita ei voi teidottaa maailmalle. Myös hallinnon alueella.

Lisäksi pitäisi jo tajuta, että me oikeastaan elämme nyt euroopassa. Suomi on vain pieni osa siitä, mutta tästä jotkut haluaisivat komeron, jonka ovi suljettaisiin.


Minä en.

Tieto alkaa aina vain enemmän olla kaikkien saatavilla yli rajojen ja minä uskon siihen, että se tekee maailmasta turvallisemman. Kukaan ei voi kohta enää salassa hautoa mitään toista vastaan. Niin sen pitää olla.


Minäkin kannatan avoimuutta, mutta esittämäsi laajuus on minsuta lähinnä naurettava tässä nykytilassa.


Minun asiani ei olekaan kertoa, miten sinä haluaisit olevan, vaan kuinka minä haluaisin. Mitä enemmän maailmassa on salattavia asioita, sitä turvattomampi se on.

Armeija Suomessa valmistautuu ottamaan vihollisen vastaan samoin, kuin talvisodassa. Nykyisin sota käydään aivan toisella tapaa. Ensin tulee massiivinen ohjusisku, jolloin Helsingin kokoinen kylä pistetään murusiksi ja sittehän Suomi jo antautuukin. On aivan turha sepostaa mistään puolustusstrategiasta. Se on menneen talven lunta se. Ainoa todellinen maanpuolustusmenetelmä Suomelle, on pysyä hyvissä väleissä muiden kanssa.

Suojelupoliisi kenties näyttääkseen tarpeellisuuttaan on miettivinään kohteita, jonne terroristi hyökkäisi. Ne kohteet tietää jo koko maailma. Suomen turvallisuuspoliisi taitaa olla ainoa, jhoka ei niitä vielä tiedä. Meillä ei ole mitään sellaista salattavaa, mikä ei olisi jo niiden terroristien tiedossa. Eihän enää tarvitse, kuin avata Google Earth ja siinä ne on.
Joillekin se on vaan itsetehostuksen kohde, että täällä muka on jotain suuria salaisuuksia. Todelliset salaisuudet kulkevat yritysmaailman sisällä ja niidenkin tärkeys on usein pelkkää kuvitelmaa.

#17 kirjoitettu 30.12.2010 21:24 Muok:30.12.2010 21:25

Lautajaska kirjoitti:

Minun asiani ei olekaan kertoa, miten sinä haluaisit olevan, vaan kuinka minä haluaisin.


Joo, mutta lähinnä yrtin saada perusteluja noille ajatuksillesi ja myös jotain realistisuutta toivoisin niihin tai sitten aidon maininan, että kannatan "asevoimien lakkaustmista kun venäjä tekee sen samaan tahtiin"-tyyppisesti.

Mitä enemmän maailmassa on salattavia asioita, sitä turvattomampi se on.


Olen pääpirteissään samaa mieltä, mutta jos suomi nyt paljastaisi kaikki puollustus strategiansa, niin tulisisko sinulle aidosti turvallisempi olo sitten?

#18 kirjoitettu 30.12.2010 21:29 Muok:30.12.2010 21:36

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Minun asiani ei olekaan kertoa, miten sinä haluaisit olevan, vaan kuinka minä haluaisin.


Joo, mutta lähinnä yrtin saada perusteluja noille ajatuksillesi ja myös jotain realistisuutta toivoisin niihin tai sitten aidon maininan, että kannatan "asevoimien lakkaustmista kun venäjä tekee sen samaan tahtiin"-tyyppisesti.

Mitä enemmän maailmassa on salattavia asioita, sitä turvattomampi se on.


Olen pääpirteissään samaa mieltä, mutta jos suomi nyt paljastaisi kaikki puollustus strategiansa, niin tulisisko sinulle aidosti turvallisempi olo sitten?


Mitkä puolustusstrategiat. Ei niillä mitään ole, kuin kuvitelma, että talvisodan voittoisat taistelut voidaan tehdä uudelleen.

Minä sitäpaitsi haluan kaikkien muidenkin maiden strategiat julkisiksi. Vaikka sitten jonkun Wikilekasin avulla, kun eivät muuten kuitenkaan suostu. 'se olisi paras tae maailmanrauhalle, että kaikki olisi näkyvissä.

#19 kirjoitettu 31.12.2010 09:17

Lautajaska kirjoitti:

Mitkä puolustusstrategiat. Ei niillä mitään ole, kuin kuvitelma, että talvisodan voittoisat taistelut voidaan tehdä uudelleen.


Höpö höpö.

Minä sitäpaitsi haluan kaikkien muidenkin maiden strategiat julkisiksi. Vaikka sitten jonkun Wikilekasin avulla, kun eivät muuten kuitenkaan suostu. 'se olisi paras tae maailmanrauhalle, että kaikki olisi näkyvissä.


Minäkin tahtoisin maailmanrauhan ja kaikille maailman ihmisille ruokaa ja hyvän mielen. Nyt elämme kuitenkin tässä maailmassa joka meillä on. Utopioista on kiva haaveilla toki, mutta mitään tekemistä käytännölla niillä ei juuri ole. Ne voivat toki olla hyviä pitkän aikavälin suunniltelmia, mutta sidosti en edelleenkään usko että suomen strategioiden paljastaminen olisi edistysaskel tähän suuntaan.

Mitä tulee wikileaksiin, niin se ei kyllä mitenkään saa julkaistua niin paljon sotasalaisuuksia että maailmanrauha olisi yhtään lähempänä.

#20 kirjoitettu 31.12.2010 11:08

quafka kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Nyt kun wikileaks ja kaikki vaativat lisää avoimuutta yhteiskuntaan ja hallintoon, niin mitkä asiat esim. suomessa pitäisi olla avoimemmin?

Pitäsikö suomen diplomaattien posti julkistaa kokonaisuudessaan?

Suomen armeijan sotilaallista strategiaa sisältävät dokumentit?

Armeijan tiedustelutieto ja kontatkit?

Turvallisuuspoliisin sisäiset raportit siitä mitkä olisivat otollisia terroristikohteita?

Sanoisin näihin kaikkiin, että ei pitäisi. Sen sijaan pitää vaatia, että luottamuksellisuuden turvin operoivat tahot eivät toimi tavalla, joka ei kestä juridista tai eettistä päivänvaloa. Vallan pitäisi tuoda vastuuta. Luottamuksellisuus eli toisin sanoen salassapito on joissain asioissa välttämätöntä, vaikka se demokratian ihanteita vastaan sotiikin.

Periaatteessa mä oon samaa mieltä, vähintäänki siitä että vallan pitäisi tuoda vastuuta.
Kuitenki kun täällä maailmassa eletään ja ihmisiä ollaan, niin tiedetään hyvin ettei sellainen ihanne toteudu.

En oikeastaan näe, kuinka muuten sitä vastuun kantamista voi lisätä, kuin pakolla, eli avoimuudella.



Sen mä ymmärrän että ei oo hyvä jos joku puolustusvoimien strategiapaska vuotaa vihaisen ja sotaisan naapurimaan korvaan, mut siihen se melkein jää... Mun ymmärrys nimittäin. Eikä mitään vihaista ja sotaisaa naapurimaatakaan ole edes olemassa...

#21 kirjoitettu 31.12.2010 11:44

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Mitkä puolustusstrategiat. Ei niillä mitään ole, kuin kuvitelma, että talvisodan voittoisat taistelut voidaan tehdä uudelleen.


Höpö höpö.

Minä sitäpaitsi haluan kaikkien muidenkin maiden strategiat julkisiksi. Vaikka sitten jonkun Wikilekasin avulla, kun eivät muuten kuitenkaan suostu. 'se olisi paras tae maailmanrauhalle, että kaikki olisi näkyvissä.


Minäkin tahtoisin maailmanrauhan ja kaikille maailman ihmisille ruokaa ja hyvän mielen. Nyt elämme kuitenkin tässä maailmassa joka meillä on. Utopioista on kiva haaveilla toki, mutta mitään tekemistä käytännölla niillä ei juuri ole. Ne voivat toki olla hyviä pitkän aikavälin suunniltelmia, mutta sidosti en edelleenkään usko että suomen strategioiden paljastaminen olisi edistysaskel tähän suuntaan.

Mitä tulee wikileaksiin, niin se ei kyllä mitenkään saa julkaistua niin paljon sotasalaisuuksia että maailmanrauha olisi yhtään lähempänä.


Älä kysele, ellei vastaukset miellytä!

#22 kirjoitettu 31.12.2010 15:23

Lautajaska kirjoitti:

Älä kysele, ellei vastaukset miellytä!


Ymmärsit väärin. Yritän keskustella niistä sinun vastauksistasi. Yritän ymmärtää miksi olet sitä mieltä kuin olet ja jos perusteesi ovat hyviä, niin muutampa vielä omankin mielipiteeni samaksi kuin sinun mielipiteesi.

Mutta näköjään jos sinulla ei ole mitään perusteita noille mielipiteillesi, niin ei sitten siinä tapauksessa mitään. En vaan tajua miksi tahdot keskustella täällä keskutelufoorumilla, jos et kuitenkaanole valmis selittämään tai perustelemaan mielipiteitäsi? Ei siinä, että se olisi siis pakollista mitenkään.

#23 kirjoitettu 31.12.2010 16:02

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Älä kysele, ellei vastaukset miellytä!


Ymmärsit väärin. Yritän keskustella niistä sinun vastauksistasi. Yritän ymmärtää miksi olet sitä mieltä kuin olet ja jos perusteesi ovat hyviä, niin muutampa vielä omankin mielipiteeni samaksi kuin sinun mielipiteesi.


Tuuliviiri! Flipflopperi! Ei näin tärkeistä asioista puhuttaessa sovi muuttaa mieltään uuteen tietoon tai näkökulmaan perustuen.

#24 kirjoitettu 31.12.2010 22:51

Avoimuus tiettyyn pisteeseen asti. Eli esim. suoraan kansalaiseen vaikuttavissa asioissa.

Mitä tulee sotastrategioihin, niin mielellään ei. En halua että vihollinen kuka ikinä onkaan, saisi enempää tietoa kuin tarvis.

#25 kirjoitettu 01.01.2011 16:48 Muok:02.01.2011 11:48

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Älä kysele, ellei vastaukset miellytä!


Ymmärsit väärin. Yritän keskustella niistä sinun vastauksistasi. Yritän ymmärtää miksi olet sitä mieltä kuin olet ja jos perusteesi ovat hyviä, niin muutampa vielä omankin mielipiteeni samaksi kuin sinun mielipiteesi.

Mutta näköjään jos sinulla ei ole mitään perusteita noille mielipiteillesi, niin ei sitten siinä tapauksessa mitään. En vaan tajua miksi tahdot keskustella täällä keskutelufoorumilla, jos et kuitenkaanole valmis selittämään tai perustelemaan mielipiteitäsi? Ei siinä, että se olisi siis pakollista mitenkään.


Kyllä minä perustelin. Ei kai sitä rautalangasta tarvitse vääntää. Jokaisella jolla on jotain salattavaa, on tekeillä joain sopimatonta. Rehellisellä ei ole mitään salattavaa. Ainoastaan epärehellisillä on tarvetta salaisuuksiin. Aivan sama, onko kyse epärehellisestä yksilöstä, tai epärehellisestä kansasta.
Kun lueskelee diplomaattien "salaisia" viestejä jotka ovat paljastuneet, niin mitä ne ovat olleet? Joku ministeri on juoppo, joku on tyhmä jne. Mitään sen kummempia diplomaatit eivät toisen maan asioista selville saakkaan juodessaan skumppaa maan ministereiden kanssa. Onko sitten todellakin tärkeää raporoida tuollaista, niin sitä voidaan miettiä. Ahti Karjalainen oli juoppo, senhän tiesivät kaikki. Miksi sen kertominen diplomaattipostissa on suurta ja ihmeellistä ja valtaisa valtiosalaisuus.
Mitä ne ihmeelliset puolustusstrategiat ovat, kuin että hyökkääjää yritetään ampua takaisin. Viisain tapa, jos olisi syytä pelätä toisen valtion käyvän kimppuun olisi, että kaikki saisivat pyssyt kotiinsa ja ohjeet, minne mennä, jos jotain häjyä tapahtuisi. Sellaisiakin maita on, jossa niin on tehty. Niin avoin tapa olisi paljon toimivampi, kuin se, että aletaan sitten laittaa liikekannallepanoa pystyyn, kun jo viheltää.
Ja kuten olen maininnut, niin kaikki terrorille otolliset kohteet näkee Google Earthilla. Mitä ihmeen miettimistä niissä suojelupoliisilla on? Jos USA:ssa olisi ihmisille kerrottu etukäteen, että WTC:tä vastaan tapahtuu terrori-isku, josta tiettävästi oli maan johtoa varoitettu etukäteen, niin uhreja olisi ollut vähemmän. Sehän salattiin, eikä presidenttikään ottanut varoitusta vakavasti. Sen takia tuli uhreja, ei siksi, että oltaisiin oltu avoimia.
Joko tämä nyt tuli selväksi.
Ja minä kyllä tiedän, miten maailma on ja menee. Sanon vain, miten sen mielestäni pitäisi olla. En minä sille mitään mahda, että itseään m uiden yläpuolella pitävät ihmiset haluavat salapiilossa tehdä kaikenlaisia kieroja sopimuksia keskenään. Sopimuksia, joissa voidaan uhrata kokonaisia sukupolvia pelkästään heidän mielihalujensa takia. Olisi todellakin paha, jos heidän touhunsa tulisi julkisuuteen. Siis heille!

Lautajaska muokkasi viestiä 11:42 02.01.2011

Yksi hyvä esimerkki puolustuspolitiikan osalta on, että ydinaseen omaavat valtiot ovat kaikkien tiedossa. Kun kaksi ydinvaltaa tietää, mitä ensi-iskusta seuraa, niin se pitelee heidät aisoissa. Jos toinen osapuoli olisi salannut asian, olisi jo kenties kaikki vainaita. Yllätys yllätys olisikin ydiniskuun myös vastattu ja kahta kauheammalla voimalla.
armeijaa perustellaan sillä, että se aiheuttaa kynnyksen sotilaalliseen maahan tunkeutumiseen. Sen pitää olla silloin myös toisen osapuolen tiedossa, että täällä purraan takaisin. Ei sen saa olla salaisuus.

#26 kirjoitettu 01.01.2011 17:34

Lautajaska kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Älä kysele, ellei vastaukset miellytä!


Ymmärsit väärin. Yritän keskustella niistä sinun vastauksistasi. Yritän ymmärtää miksi olet sitä mieltä kuin olet ja jos perusteesi ovat hyviä, niin muutampa vielä omankin mielipiteeni samaksi kuin sinun mielipiteesi.

Mutta näköjään jos sinulla ei ole mitään perusteita noille mielipiteillesi, niin ei sitten siinä tapauksessa mitään. En vaan tajua miksi tahdot keskustella täällä keskutelufoorumilla, jos et kuitenkaanole valmis selittämään tai perustelemaan mielipiteitäsi? Ei siinä, että se olisi siis pakollista mitenkään.


Kyllä minä perustelin. Ei kai sitä rautalangasta tarvitse vääntää. Jokaisella jolla on jotain salattavaa, on tekeillä joain sopimatonta. Rehellisellä ei ole mitään salattavaa. Ainoastaan epärehellisillä on tarvetta salaisuuksiin. Aivan sama, onko kyse epärehellisestä yksilöstä, tai epärehellisestä kansasta.
Kun lueskelee diplomaattien "salaisia" viestejä jotka ovat paljastuneet, niin mitä ne ovat olleet? Joku ministeri on juoppo, joku on tyhmä jne. Mitään sen kummempia diplomaatit eivät toisen maan asioista selville saakkaan juodessaan skumppaa maan ministereiden kanssa. Onko sitten todellakin tärkeää raporoida tuollaista, niin sitä voidaan miettiä. Ahti Karjalainen oli juoppo, senhän tiesivät kaikki. Miksi sen kertominen diplomaattipostissa on suurta ja ihmeellistä ja valtaisa valtiosalaisuus.
Mitä ne ihmeelliset puolustusstrategiat ovat, kuin että hyökkääjää yritetään ampua takaisin. Viisain tapa, jos olisi syytä pelätä toisen valtion käyvän kimppuun olisi, että kaikki saisivat pyssyt kotiinsa ja ohjeet, minne mennä, jos jotain häjyä tapahtuisi. Sellaisiakin maita on, jossa niin on tehty. Niin avoin tapa olisi paljon toimivampi, kuin se, että aletaan sitten laittaa liikekannallepanoa pystyyn, kun jo viheltää.
Ja kuten olen maininnut, niin kaikki terrorille otolliset kohteet näkee Google Earthilla. Mitä ihmeen miettimistä niissä suojelupoliisilla on? Jos USA:ssa olisi ihmisille kerrottu etukäteen, että WTC:tä vastaan tapahtuu terrori-isku, josta tiettävästi oli maan johtoa varoitettu etukäteen, niin uhreja olisi ollut vähemmän. Sehän salattiin, eikä presidenttikään ottanut varoitusta vakavasti. Sen takia tuli uhreja, ei siksi, että oltaisiin oltu avoimia.
Joko tämä nyt tuli selväksi.
Ja minä kyllä tiedän, miten maailma on ja menee. Sanon vain, miten sen mielestäni pitäisi olla. En minä sille mitään mahda, että itseään m uiden yläpuolella pitävät ihmiset haluavat salapiilossa tehdä kaikenlaisia kieroja sopimuksia keskenään. Sopimuksia, joissa voidaan uhrata kokonaisia sukupolvia pelkästään heidän mielihalujensa takia. Olisi todellakin paha, jos heidän touhunsa tulisi julkisuuteen. Siis heille!


Allekirjoitan tämän (ethän pahastu LautaJaska). Näin se homma etenee.

#27 kirjoitettu 02.01.2011 14:49 Muok:02.01.2011 14:50

Facebookissa törmäsin tällaseen kuvaan

Kuvaa oli moni kommentoinut nyökkimällä tahdissa päätä, että kyllä just näin on ja mihin ollaan menossa.


Tulee mieleen radikaalimarssijat, jotka meinas laillistaa kannabiksen polttamalla sitä eduskuntatalon edessä... Thumbs up!

Tusina Immonen muokkasi viestiä 14:49 02.01.2011

Ainiin, kuva oli linkittäjän mukaan Piraattiliiton materiaalia.

#28 kirjoitettu 02.01.2011 16:14

Tusina Immonen kirjoitti:
Facebookissa törmäsin tällaseen kuvaan

Kuvaa oli moni kommentoinut nyökkimällä tahdissa päätä, että kyllä just näin on ja mihin ollaan menossa.


Tulee mieleen radikaalimarssijat, jotka meinas laillistaa kannabiksen polttamalla sitä eduskuntatalon edessä... Thumbs up!

Tusina Immonen muokkasi viestiä 14:49 02.01.2011

Ainiin, kuva oli linkittäjän mukaan Piraattiliiton materiaalia.


Tuota linkkiä katsellessa tulee mieleen sekin, että ennen, kun passi oli pakollinen se tarvitsi näyttää matkustaessa vain yhden kerran, siinä passintarkastuspisteessä. Nyt se pitää näyttää lähtöselvityksessä ja portilla koneeseen mennessä. Sitä kutsutaan "passittomaksi matkustamiseksi".

#29 kirjoitettu 04.01.2011 12:37

Nyt kun wikileaks ja kaikki vaativat lisää avoimuutta yhteiskuntaan ja hallintoon, niin mitkä asiat esim. suomessa pitäisi olla avoimemmin?

- Lähinnä kunnallisen tason hallinnon ja liike-elämän verkostoituminen pitäisi olla läpinäkyvää. En tiedä tosin onko se mahdollista, mutta se että lähdettäisiin edes yrittämään olisi kiva juttu.

Pitäsikö suomen diplomaattien posti julkistaa kokonaisuudessaan?

- Ei missään nimessä. Se on tilannesidonnaista ja tulkinnanvaraista.

Suomen armeijan sotilaallista strategiaa sisältävät dokumentit?

- Ei missään nimessä.

Armeijan tiedustelutieto ja kontatkit?

- Ei missään nimessä.

Turvallisuuspoliisin sisäiset raportit siitä mitkä olisivat otollisia terroristikohteita?

- Ei missään nimessä.

Missä kohtaa avoimmuutta pitäisi lisätä ja missä kohtaa ei?

- Oikeastaan ainoa avoimuuden lisäämiskohde olisi tuo julkisen sektorin, liike-elämän ja kolmannen sektorin verkostoituminen. Kaikkea ei missään nimessä edes voi saada selville, mutta suuret linjat olisivat jo merkittävä alku.

#30 kirjoitettu 09.01.2011 08:09

Lautajaska kirjoitti:

Ja kuten olen maininnut, niin kaikki terrorille otolliset kohteet näkee Google Earthilla.


Eikä näe.

Mitä ihmeen miettimistä niissä suojelupoliisilla on?


Tietenkin suojelupoliisin tehtävä on miettiä missä heikot paikat ovat ja saattaa asiat siten, että niitä olisi vähemmän. Jos terroristit pohtivat heikkoja kohtia, niin olisi valtiovallankin syytä.

Jos USA:ssa olisi ihmisille kerrottu etukäteen, että WTC:tä vastaan tapahtuu terrori-isku, josta tiettävästi oli maan johtoa varoitettu etukäteen, niin uhreja olisi ollut vähemmän. Sehän salattiin, eikä presidenttikään ottanut varoitusta vakavasti. Sen takia tuli uhreja, ei siksi, että oltaisiin oltu avoimia.


En minä ole ollut avoimuutta vastaan esim. tässä asiassa. Olen ollut vain avoimuutta vastaan tuossa mittakaavassa jota esität.

Joko tämä nyt tuli selväksi.


Ymmärrän edelleen perustelusi, mutta sivuutit taas kritiikkini niitä kohtaan.

Ja minä kyllä tiedän, miten maailma on ja menee. Sanon vain, miten sen mielestäni pitäisi olla.


Ok. Jos tahdot luijua jollain utopistisella tasolla tässä asiassa, niin hyvä. Minä olern kanssasi samaa mieltä, että kaikilla maailman ihmisillä pitäisi olla rauha keskenään ja kaikki laulaulaisivat yhdessä iloista rauhanbiisiä käsikädessä syöden itsensä kylläiseksi ja ajaen mersulla.

Sitä ennen yritän ihan oikeasti pohtia mitä asioille pitäisi tehdä, jotta ne menisivät perampaan suuntaan ja siihen vastaus ei mielestäni ole että esim. suomen valtio alkaisi kertoa kaiken avoimesti. Entäs sinusta? Ihan oikeasti?

armeijaa perustellaan sillä, että se aiheuttaa kynnyksen sotilaalliseen maahan tunkeutumiseen. Sen pitää olla silloin myös toisen osapuolen tiedossa, että täällä purraan takaisin. Ei sen saa olla salaisuus.


Eihän se olekkaan, mutta koko idea on että se puollustrategia on salaisuus, koska muuten se salausuuksia pitävä hyökkääjä saa kohtuutonta etua ja se kynnys madaltuu. Eikö totta?

#31 kirjoitettu 09.01.2011 08:16

Tusina Immonen kirjoitti:
Kuvaa oli moni kommentoinut nyökkimällä tahdissa päätä, että kyllä just näin on ja mihin ollaan menossa.


Minusta suurimmalta osalta tuon kuvan sisältö on propagandista paskaa. "Keskuteluja siitä..." Just. Noita ääliö keskusteluja siitä, että anonymiteetti pitäisi kieltää on ollut jo ennenkin ja kuten aiemminkin niin yhtään vakavaa se keskustelu ei ole ollut kun niin älytön ajatus se on aina ollut. Muutenkin niin kakkaa tuon kuvan sisältö, että ei jaksa edes alkaa oikoa. Paskaa mikä paskaa.

Sen sijaan se mitä tuo kuva yrittää viestittää on osoittain totta, mutta ei tuolla kategorisuudella.

#32 kirjoitettu 09.01.2011 08:19

Lautajaska kirjoitti:

Tuota linkkiä katsellessa tulee mieleen sekin, että ennen, kun passi oli pakollinen se tarvitsi näyttää matkustaessa vain yhden kerran, siinä passintarkastuspisteessä. Nyt se pitää näyttää lähtöselvityksessä ja portilla koneeseen mennessä. Sitä kutsutaan "passittomaksi matkustamiseksi".


Ei tarvitse näyttää passia kertakaan. Mikä tahansa kohdemaahan kelpaava virallinen matkustusasiakirja riittää.

#33 kirjoitettu 09.01.2011 10:53

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Tuota linkkiä katsellessa tulee mieleen sekin, että ennen, kun passi oli pakollinen se tarvitsi näyttää matkustaessa vain yhden kerran, siinä passintarkastuspisteessä. Nyt se pitää näyttää lähtöselvityksessä ja portilla koneeseen mennessä. Sitä kutsutaan "passittomaksi matkustamiseksi".


Ei tarvitse näyttää passia kertakaan. Mikä tahansa kohdemaahan kelpaava virallinen matkustusasiakirja riittää.


Totta, mutta siihenkin kelpaa vain se virallinen henkilökortti, joka on jokseenkin saman hintainenkin passin kanssa. Periaatteessa se on passi euroopan alueella. Millään muulla et voi henkilöllisyyttä todistta, kuin sillä, tai passilla.
Sitä saa sitten olla esittämässä joka poritlla. Ennen riitti yksi kerta passintarkastuspisteessä.

#34 kirjoitettu 09.01.2011 11:07

Lautajaska kirjoitti:

Totta, mutta siihenkin kelpaa vain se virallinen henkilökortti, joka on jokseenkin saman hintainenkin passin kanssa. Periaatteessa se on passi euroopan alueella. Millään muulla et voi henkilöllisyyttä todistta, kuin sillä, tai passilla.
Sitä saa sitten olla esittämässä joka poritlla. Ennen riitti yksi kerta passintarkastuspisteessä.


Jeps. Nykyään tahdotaan varmistaa, että koneeseen nausee se henkilö joka lippuun on kirjoitettu. Sitä samaa diipa-daapa terrorintorjuntaa. Ei että itseäni tuo passin näyttö sinäänsä häiritsisi vaikka paljon matkustankin.

#35 kirjoitettu 09.01.2011 11:25

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Totta, mutta siihenkin kelpaa vain se virallinen henkilökortti, joka on jokseenkin saman hintainenkin passin kanssa. Periaatteessa se on passi euroopan alueella. Millään muulla et voi henkilöllisyyttä todistta, kuin sillä, tai passilla.
Sitä saa sitten olla esittämässä joka poritlla. Ennen riitti yksi kerta passintarkastuspisteessä.


Jeps. Nykyään tahdotaan varmistaa, että koneeseen nausee se henkilö joka lippuun on kirjoitettu. Sitä samaa diipa-daapa terrorintorjuntaa. Ei että itseäni tuo passin näyttö sinäänsä häiritsisi vaikka paljon matkustankin.


Se asiakirja kuitenkin todistaa vain sen, että koneeseen nousee sen niminen henkilö, kuin lipussa lukee. Se ei todista etteikö kyytiin nouseva henkilö voisi kuitenkin olla se pelätty terroristi. Voihan sen terrori-iskun tehdä reilusti omaa nimeään käytäenkin. Joo, sieltä USA:stahan tuo touhu on meillekin kotiutunut.
Kun tietää, että sitä asiakirjaa pitää kokoajan vilautella, niin senhän laittaa rintataskuun valmiiksi. Kuitenkin hiukan huvittaa, että mainostetaan, miten nyt on matkustus helppoa ja vapaata...
Oikeastaan se turvatarkastus on usein se hankalampi paikka, kun kokoajan ne ovat herkempiä ja herkempiä. Pitää olla tarkkana vaatteiden kanssa, ettei niissä olisi mitään niittiä tai vetoketjua, joka piippaa. Siinä sitten mennään muutama kerta portista ja lopuksi skannataan käsin. Ja aikaa kuluu... Ja jossain huutaa kaijutin, että "viimeinen kuulutus vuorolle..."

#36 kirjoitettu 09.01.2011 11:29

Lautajaska kirjoitti:

Se asiakirja kuitenkin todistaa vain sen, että koneeseen nousee sen niminen henkilö, kuin lipussa lukee. Se ei todista etteikö kyytiin nouseva henkilö voisi kuitenkin olla se pelätty terroristi.


Siksi minä sanoinkin "diipa-daapa"-terrorintorjuntaa. Vaan eipä silleen. Sehän nykyään voi lipussa olevan nimen muuttaminen maksaa lentoyhtiön suuntaan enemmän kuin se lippu itse maksoi.

#37 kirjoitettu 09.01.2011 13:35

Eiköhän keskeistä ole se, että kansalaisella on turvallinen olo ja luottamus, että hallinto myös turvaa kansalaisen hyvinvoinnin.
Tämänhetkinen politiikka ja sen tekeminen on pitkäjänteistä ja edustuksellista. En ole varma lainkaan, voisiko reaaliaikainen tieto asioitten tilasta johtaa parempaan demokratiaan. Pitäisikö kansalaisen päästä äänestämään joka päivä suoraan esimerkiksi diplomaattien tai ministereitten luottamuksesta jos julkitulee, että nämä hoitavat hommiaan hassusti tai yhteiskuntarauhan kannalta kyseenalaisesti?

Voi olla, että Wikileaksin hommat eivät lisää yhteiskunnan turvallisuutta. Hallinto saattaa vastatoimena pyrkiä entistä monimutkaisempiin ja salaisempiin käytäntöihin.
Kaikki asiat eivät kuulu kaikille. Ja vaikka kuuluisivat, niin kuinka paljon tavallinen ihminen hyötyy siitä sirpaletiedosta?

Kannatan avoimuutta, mutta jos iltapäivälehtijournalismilla on suuri vaikutus päivänpolitiikkaan niin kannatan asioitten salassapysymistä.

#38 kirjoitettu 09.01.2011 14:35

har kirjoitti:

Voi olla, että Wikileaksin hommat eivät lisää yhteiskunnan turvallisuutta. Hallinto saattaa vastatoimena pyrkiä entistä monimutkaisempiin ja salaisempiin käytäntöihin.
Kaikki asiat eivät kuulu kaikille. Ja vaikka kuuluisivat, niin kuinka paljon tavallinen ihminen hyötyy siitä sirpaletiedosta?


Tässä aika pitkälti omat ajatukseni aiheesta kyllä. Tosin kyllä "vuotaminen" on myös hyvästä ja wikileaks on tehnyt myös paljon hyvää vuotamista. Sääli van kun nyt hoitavat homman niin päin persettä ja siten vain edistävät sulkeutuneisuutta.

#39 kirjoitettu 09.01.2011 15:10 Muok:09.01.2011 15:12

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Ja kuten olen maininnut, niin kaikki terrorille otolliset kohteet näkee Google Earthilla.


Eikä näe.

Mitä ihmeen miettimistä niissä suojelupoliisilla on?


Tietenkin suojelupoliisin tehtävä on miettiä missä heikot paikat ovat ja saattaa asiat siten, että niitä olisi vähemmän. Jos terroristit pohtivat heikkoja kohtia, niin olisi valtiovallankin syytä.

Jos USA:ssa olisi ihmisille kerrottu etukäteen, että WTC:tä vastaan tapahtuu terrori-isku, josta tiettävästi oli maan johtoa varoitettu etukäteen, niin uhreja olisi ollut vähemmän. Sehän salattiin, eikä presidenttikään ottanut varoitusta vakavasti. Sen takia tuli uhreja, ei siksi, että oltaisiin oltu avoimia.


En minä ole ollut avoimuutta vastaan esim. tässä asiassa. Olen ollut vain avoimuutta vastaan tuossa mittakaavassa jota esität.

Joko tämä nyt tuli selväksi.


Ymmärrän edelleen perustelusi, mutta sivuutit taas kritiikkini niitä kohtaan.

Ja minä kyllä tiedän, miten maailma on ja menee. Sanon vain, miten sen mielestäni pitäisi olla.


Ok. Jos tahdot luijua jollain utopistisella tasolla tässä asiassa, niin hyvä. Minä olern kanssasi samaa mieltä, että kaikilla maailman ihmisillä pitäisi olla rauha keskenään ja kaikki laulaulaisivat yhdessä iloista rauhanbiisiä käsikädessä syöden itsensä kylläiseksi ja ajaen mersulla.

Sitä ennen yritän ihan oikeasti pohtia mitä asioille pitäisi tehdä, jotta ne menisivät perampaan suuntaan ja siihen vastaus ei mielestäni ole että esim. suomen valtio alkaisi kertoa kaiken avoimesti. Entäs sinusta? Ihan oikeasti?

armeijaa perustellaan sillä, että se aiheuttaa kynnyksen sotilaalliseen maahan tunkeutumiseen. Sen pitää olla silloin myös toisen osapuolen tiedossa, että täällä purraan takaisin. Ei sen saa olla salaisuus.


Eihän se olekkaan, mutta koko idea on että se puollustrategia on salaisuus, koska muuten se salausuuksia pitävä hyökkääjä saa kohtuutonta etua ja se kynnys madaltuu. Eikö totta?


Jos yhtään katsoo, millaisiin paikkoihin terristit iskevä, niin kaikki sellaiset paikat Suomessa näkyy Googlen Eartilla ja GoogleMapilla. Pystytkö todellakin kuvittelemaan jonkin kohteen joka ei näy. Voisit kertoa, mikä sellainen mielestäsio on.
Jos itse hauaisin tehdä terrori-iskun, niin kaikkein näyttävin kohde on keskellä Helsinkiä. Nousee somasti ylemmäksi ja olisi todella näyttävää ajaa sen ovista sisään Boeing 707:llä. Sanovat sen sijainniksi Arkadian mäen. Katsoppa huvikseen, näkyykö Googlella. Kyllä näkyy!
Terroriustithan ovat iskeneet suuriin rakennuksiin, liikennevälineisiin, konsulaatteihin ja poliisin toimipisteisiin. Kaikki ne näkee GoogleMapilla.

Aina jankutat puolustusstrategiasta. Millaisen luulet sen olevan? Jos läheinen suurvalta, kuten monet pelkäävät, hyökkää tänne, se tapahtuu nykytyyliin raketti-iskulla pääkaupunkiin. Millähän strategialla niiltä aijotaan suojautua, jos niin tapahtuu. Maassa ei ole mitään torjuntavälineistöä niitä vastaan. Jos on, niin se on kyllä niin suuri salaisuus, ettei niitä kukaan osaa edes käyttää. Sellaista aselajia kun ei ole.

Haluatko todellakin, että muut kirjoittavat sinun ajatuksiasi tänne. Ei minun tarvitse olla samaa mieltä kanssasi. Minulla on täysi oikeus olla omaakin mieltäni.

#40 kirjoitettu 09.01.2011 17:11

Pitäsikö suomen diplomaattien posti julkistaa kokonaisuudessaan?
Mahdollisesti. Jotenkin tuntuu että suomalaisdiplomaatit eivät leiki vakoilua tai suosittele laittamaan EUta kauppasaartoon koska Monsanto haluaa niin. Eurooppalaisten diplomaattiposti on kuulemma muutenkin kuolettavan tylsää ja korrektia, eli hyvää, eli kaikki mikä ei johda massateloituksiin jossain kyrpähattudiktatuurissa joitten kanssa ei muutenkaan saisi olla tekemisissä olisi ihan hyvä olla julkista.
Suomen armeijan sotilaallista strategiaa sisältävät dokumentit?
Suuret linjat voisivat olla varsin jees,yksityiskohtaisemmat linjaukset ei. Jos ihmiset tietäisivät tarkemmin miten maata aioitaan puolustaa mahdollisessa sotatilanteessa se saattaisi auttaa kehittämään realistisempaa suhdetta puolustukseen. Ei oltaisi niin pettyneitä sitten kun oma 700 hengen kotikylä olikin "annetaan mennä paskaksi"-listalla eikä huimaavaan tärkeä kohde.
Armeijan tiedustelutieto ja kontatkit?
Voisi olla aika mautonta. Joku jossain muualla voisi saada luodin päähänsä tai kadota tämän takia. Ehkä. Ei vaikuta kovin hyvältä idealta.
Turvallisuuspoliisin sisäiset raportit siitä mitkä olisivat otollisia terroristikohteita?
+-0. Ei vaadi tajutonta henkistä akrobatiaa päätellä mitkä kohteet olisivat tärkeitä jollei vain aio räjäyttää jotain satunnaista lennokkibensalla.
Missä kohtaa avoimmuutta pitäisi lisätä ja missä kohtaa ei?
Julkishallinnon puolelle olevien siteet talouselämään ainakin. ne tyypilliset jutut, tiiätkö.