Mikseri.net

#42 kirjoitettu 19.01.2011 16:29 Muok:19.01.2011 17:06

Free-Soul kirjoitti:

Schjerfbeckin Toipilas

Simbergin Haavoittunut enkeli

Gallen-Kallelan Lemminkäisen äiti ja/tai Aino-taru

Edelfeltin Kuningatar Blanka ja/tai Luxembourgin puistossa ja/tai Kaarle-herttua häpäisee Klaus Flemingin ruumista


Kiitos.

Suomilista on toistaiseksi tämä.

Albert Edelfelt - Mother and Child (1877)
Hugo Simberg - The Wounded Angel (Fresco version in Tampere Cathedral) (1905-1906)
Ferdinand von Wright - The Fighting Capercaillies (1886)
Akseli Gallen-Kallela - Lemminkäinens Mother (1897)
Helene Schjerfbeck - Dancing Shoes (1882 TAI 1939)

Tuosta saa esittää vielä täydennyksiä tai muutoksia. Ehdottomasti alustava hatusta heittty vielä.

Haava korjasi taulun nimessä a:n ä:ksi 17:06 19.01.2011

#43 kirjoitettu 19.01.2011 16:50

Mielestäni on hieman kummallista, että listalla olevat teokset esiintyvät englanninkielisillä nimillään, vaikka iso osa on alun perin nimetty jollain toisella kielellä. Suomenkielinen lista olisi ehkä ollut paras kompromissi näin suomalaisesta näkökulmasta tarkasteltuna.

#44 kirjoitettu 19.01.2011 16:53

Nyhde kirjoitti:
Mielestäni on hieman kummallista, että listalla olevat teokset esiintyvät englanninkielisillä nimillään, vaikka iso osa on alun perin nimetty jollain toisella kielellä. Suomenkielinen lista olisi ehkä ollut paras kompromissi näin suomalaisesta näkökulmasta tarkasteltuna.


Aattelin tehdä blogin englanniksi.

#45 kirjoitettu 19.01.2011 17:01

Haava kirjoitti:
Aattelin tehdä blogin englanniksi.


Aa, okei. No, sittenhän tuo säästää ihan kivasti aikaa, jos ovat jo valmiiksi oikealla kielellä. Itse tulin aikanaan taidehistorian kursseilla tottuneeksi suurimman osan noistakin kohdalla suomenkielisiin nimiin, minkä tähden nuo listat näyttävät jotenkin vierailta. Ei mutta eipä tässä tämän ihmeempiä! Onnea blogiurakkaan!

Sivuhuomiona: inhoan Taistelevia metsoja melkein yhtä paljon kuin niitä korttia lyöviä koiria.

#46 kirjoitettu 19.01.2011 17:04 Muok:19.01.2011 17:34

Nyhde kirjoitti:

Itse tulin aikanaan taidehistorian kursseilla tottuneeksi suurimman osan noistakin kohdalla suomenkielisiin nimiin, minkä tähden nuo listat näyttävät jotenkin vierailta.


UI! SÄ ot ihan tollasilla ollu! Sitte varman spottaat miulta jonkun unohduksen? Kun mie en oo ollu.

Sivuhuomiona: inhoan Taistelevia metsoja melkein yhtä paljon kuin niitä korttia lyöviä koiria.


Joo. Sama. Mutta pakko ottaa listalle, kun on NIIN ikoninen taulutäällä suomessa. Pokeri koiria pohdin hetken ja päädyin jättämään pois.

Haava lisäsi viestiä 17:33 19.01.2011

Thomas Cole - The Oxbow (1836)

Hudsonjoen koulukunta nyt sitten edustettuna kun on niin tärkeä jenkeille. Ja kyllähn ne nyt vanhaan mantereeseen nähden veivät hommaa uusille uomille jos totta puhtaan. Juurkin ehkä tuossa taulussa tulee esiin, joka on aika hyvä "genressään".

#47 kirjoitettu 19.01.2011 20:30

Haava kirjoitti:
UI! SÄ ot ihan tollasilla ollu! Sitte varman spottaat miulta jonkun unohduksen? Kun mie en oo ollu.


Nyt on aivan pakko kysyä: mitä helvettiä? Hahmotan toki, että jokin minussa on ärsyttänyt sinua jo pidemmän aikaa, mutta alan todella väsyä tähän jatkuvaan vittuiluun ja haluaisin laittaa koko touhulle pisteen pikimmiten.

Ei, taidehistorian kursseilla käymisessä ei ole kyse mistään erityisen merkittävästä asiasta; kaikki laillani Helsingin kuvataidelukiota aikanaan käyneet ovat istuneet samoilla kursseilla. Tarkoitukseni ei ollut millään lailla vähätellä asiantuntemustasi tai tätä blogiprojektiasi, jolle toivotin täysin vilpittömästi onnea; aina ei kuitenkaan voi tietää, mitkä ideat keräävät lukijoita ja mitkä eivät, eikä aina edes ole kyse blogin laadusta! Kyse ei myöskään ollut mistään turhamaisesta tarpeesta päästä pätemään; en harrasta sellaista. Lisättäköön vielä, ettei taidehistorian kursseilla istuminen ole mitään sellaista, millä edes kannattaisi mielestäni itseään korottaa, vaikka sellaista harrastaisikin!

Miksi sitten puhuin niistä? Olin väsynyt todella rankan päivän jäljiltä ja päätin epähuomiossa kertoa jostain aihetta etäisesti sivunneesta mielleyhtymästäni. Enpä tiedä. Joskus ihmiset keskustelevat niinkin, että aivan kaikkea ei käännetä keskustelukumppania vastaan! Toisaalta, tässä vuosien varrella on tullut törmättyä sen verran monenlaiseen menijään, että myös selkäänpuukottavia pettureita on ehtinyt tuntea useammankin.

Mutta niin, toivottavasti koet ainakin itse saavasi jotain irti ivallisuudestasi ja kaksinaamaisuudestasi, sillä minä en ainakaan näe niillä mitään arvoa.

#48 kirjoitettu 20.01.2011 07:29

Nyhde kirjoitti:

Nyt on aivan pakko kysyä: mitä helvettiä?


Olin tosissani.

Hahmotan toki, että jokin minussa on ärsyttänyt sinua jo pidemmän aikaa, mutta alan todella väsyä tähän jatkuvaan vittuiluun ja haluaisin laittaa koko touhulle pisteen pikimmiten.


a) Sinä et ole ärsyttänyt minua
b) En "vittuile" sinulle sen enempää kuin kenellekkään muullekkaan

Ei, taidehistorian kursseilla käymisessä ei ole kyse mistään erityisen merkittävästä asiasta; kaikki laillani Helsingin kuvataidelukiota aikanaan käyneet ovat istuneet samoilla kursseilla.


No kun itse en ole käynyt, niin pohdin vain, että tulisi varmaan helpommin mieleen jotain jota puutuu tuolta, kun pyrin suhteellisen kanoniseen listaan.

Tarkoitukseni ei ollut millään lailla vähätellä asiantuntemustasi tai tätä blogiprojektiasi,


Hyvä. Sellaista en kyllä ole havainnutkaan teksteistäsi, että jos olisit niin olisi mennyt kovasti ohi maalin.

jolle toivotin täysin vilpittömästi onnea; aina ei kuitenkaan voi tietää, mitkä ideat keräävät lukijoita ja mitkä eivät, eikä aina edes ole kyse blogin laadusta!


Joo. Näin on. Minä kuitenkin pirrän nuo sata kuvaa vaikka se saisi kaksi kävijää viikossa jotka olisivat äitini ja veljeni. Teen tämän ihan itseäni varten ja ajattelin laittaa sen vielä nettiinkin. Minula taiteeseeni ollut (musiikissakin) aina sellainen näkökulma, että kun minä sitä kuitenkin pakosti joudun tekemään itselleni, niin voihan sen pitää jakoonkin samalla.

Kyse ei myöskään ollut mistään turhamaisesta tarpeesta päästä pätemään; en harrasta sellaista. Lisättäköön vielä, ettei taidehistorian kursseilla istuminen ole mitään sellaista, millä edes kannattaisi mielestäni itseään korottaa, vaikka sellaista harrastaisikin!


Mitään tälläistä en odottantkaan. Ihan oikeasti.

Miksi sitten puhuin niistä? Olin väsynyt todella rankan päivän jäljiltä ja päätin epähuomiossa kertoa jostain aihetta etäisesti sivunneesta mielleyhtymästäni. Enpä tiedä.


Minusta huomiossasi ei olut mitään vikaa.

Joskus ihmiset keskustelevat niinkin, että aivan kaikkea ei käännetä keskustelukumppania vastaan!


Kiitos! Alleviivasin tämän! Juuri tämä on se mitä tahdoin sinulle tässä viestissä sanoa. Ajattelin ensin vastatakin vain tähän ja näin, mutta sitten ajattelin, että senkin voisi tulkita taas vittuiluksi. Tätä viestiä ei toivottavasti enää.

Toisaalta, tässä vuosien varrella on tullut törmättyä sen verran monenlaiseen menijään, että myös selkäänpuukottavia pettureita on ehtinyt tuntea useammankin.


Joo. Elämä on. Vain kuitenkin vakuuttaa sinulle että minulla ei ihan tosi ole mitänä sinua vastaan ja sinä et ihan tosi ärsytä minua.

Mutta niin, toivottavasti koet ainakin itse saavasi jotain irti ivallisuudestasi ja kaksinaamaisuudestasi, sillä minä en ainakaan näe niillä mitään arvoa.


Joo. Minä olen paljon ivallinen (kaksinaamaisuudeksi en sitä kutsuisi) se kuuluu tosiaan leikilliseen huumoriini. Lisäksi olen tosiaan ivallinen tavalla joka ei ole aina helposti tulkittavissa. Myönnän. Vaikea laji tämä nattikommunikaatio. Tätä tulkintaa saattaisi kuitenkin helpottaa se, että uskoisit nyt ihan aidosti sen pohjaoletuksen että minä en ihan aikuiten tosi ole ärsyyntynyt sinusta. Yhtään.

Jos nyt mietin milloin olen oikeasti leikkimielisesti "vittuillut" sinulle, niin joku "jälkilöyly" "aftermath" sanaleikki tulee mieleen, mutta sekin tuli ihan humoristisessa ja laikkisässä hengessä kun tulit mieleeni kun olin jo laittanut ketjun nimeksi aftermath. Pohdin, että tässä kohtaa sinun ajatuksesi käyttää suomea olisi aivan oikea ja lisäsin sinne sitten sen mielwstäni hauskan suomennoksen.

Onko vielä jotain muuta mitä tarvitsee selittää? Olen kuitenkin 100% varma, että jokaisen tapauksen mitä ikinä keksit pystyn selittämään, koska sinä et ärsytä minua ja en ole yrittänyt vituilla sinulle ärsyyntynyneenä.

#49 kirjoitettu 20.01.2011 12:05

Haava kirjoitti:
Helene Schjerfbeck - Dancing Shoes (1882 TAI 1939)



Googlasin tuon, ja huomasin että en ollut ennen tätä koskaan nähnyt, ja ihmettelen miksi valitsit tämän etkä Toipilasta, joka on sentään tietääksaeni aika paljon tunnetumpi?

#50 kirjoitettu 20.01.2011 13:03 Muok:20.01.2011 13:05

Free-Soul kirjoitti:

Googlasin tuon, ja huomasin että en ollut ennen tätä koskaan nähnyt, ja ihmettelen miksi valitsit tämän etkä Toipilasta, joka on sentään tietääksaeni aika paljon tunnetumpi?


Tuo tanssikengät on tosi tunnettu. Löytyy noin miljardista taidekirjasta ja on aina esimerkkinä hänen jo nuorena esiin tulleesta mielettömästä lahjakkuudestaan. Enemmänkin mietin jos olisin ottanut jonkun hänne vanhuuden kauden pelkistetyn omakuvansa, jotka hakevat minusta vertaistaan suomalaisen taiteen historiassa, mutta päädyin kuitenkin tuohon koska se on vaan minun lempitöistään ja tuo nuoruuden aspekti niin kiinnostava.

Mutta joo.. Toipilas olisi ollut hyvä valinta sekin minusta. Ehkä se viimekädessä oli se, että minusta tuossa tanssikengissä tulee niin vahvasti se lapsen näkökulma jotenkin. Niinkuin niin suoraan kuvataan vaan jonkun lapsen tekemisiä, joka oli tuon ajan taiteessa vielä hyvin poikeuksellista ja siis vielä poikkeuksellisempaa kuin toipilaan ikakaudella.

#51 kirjoitettu 20.01.2011 16:14

David Harounin tekemä maalaus:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/f/f7/Venus_Doom.jpg/252px-Venus_Doom.jpg
Ihan jo senkin takia kuva on tärkeä sillä se on HIM:n Venus Doomin albumin kansi.

#52 kirjoitettu 20.01.2011 16:37

Mites muuten Francis Bacon? Vaikkapa tämä ?

#53 kirjoitettu 20.01.2011 17:25

TNMI kirjoitti:
David Harounin tekemä maalaus:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/f/f7/Venus_Doom.jpg/252px-Venus_Doom.jpg
Ihan jo senkin takia kuva on tärkeä sillä se on HIM:n Venus Doomin albumin kansi.


Lienee jälkeen vuoden 1978 tehty? Kun muutin loppurajan siihen.

#54 kirjoitettu 20.01.2011 17:25

Saminoidi kirjoitti:

Oli upeaa käydä katsomassa näyttely jossa oli samassa tilassa kronologisesti järjestetty tädin omakuvat nuoruudesta vanhuuteen. Näki hienosti sen ilmaisun pelkistymisen siinä.

Mahtavia ovat.


Missäs tuommoinen näyttely on ollut? Eivät varmaan kaikkia omakuvia olleet saaneet sinne, sillä niitä on paljon ja tosi eri tahoilla?

#55 kirjoitettu 20.01.2011 17:26

Kivinäätä kirjoitti:
Mites muuten Francis Bacon? Vaikkapa tämä ?


Kiitos. Ehdottomasti harkintaan. Kuuluisa kuva (ja taiteilija) on ja oli kokonaan päässyt unohtumaan.

#56 kirjoitettu 24.01.2011 18:41

Saminoidi kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Enemmänkin mietin jos olisin ottanut jonkun hänne vanhuuden kauden pelkistetyn omakuvansa, jotka hakevat minusta vertaistaan suomalaisen taiteen historiassa..

Oli upeaa käydä katsomassa näyttely jossa oli samassa tilassa kronologisesti järjestetty tädin omakuvat nuoruudesta vanhuuteen. Näki hienosti sen ilmaisun pelkistymisen siinä.

Mahtavia ovat.


Oletko minä? O_o Joskus esiteini-ikäisenä tai sitä nuorempana (??? ei voi muistaa) kävin hyvinkään lasten- ja nuorten kuvataidekoulun messissä Schjerfbeck-näyttelyssä missä oli tuollainen ja se oli hieno.

#57 kirjoitettu 24.01.2011 20:06

Hirmuinen kiitos jo tähän mennessä auttaneille ja vastaan väittäneille!

Lista on vielä auki, joten saa ehdotaa. Teen jossain vaihessa vimeisen version "kiikun-kaakun"-teoksista ja postaan tänne, mutta sitä ennen kaikki kommentit ja ideat ovat tervetulleita.

#58 kirjoitettu 24.01.2011 21:00

Tuli mieleen että ehkä jotain op-art settiä olisi mukava saada, en kyllä osaa nimetä suoralta kädeltä mitään esimerkkiteosta. Olihan sekin eräänlainen uusi, joskin melko kuivakka, lähestymistapa maalaamiseen.

#59 kirjoitettu 25.01.2011 01:28

Jees, asiat taitaa taas olla jotakuinkin mallillaan. Jatketaan.

Haava kirjoitti:
No kun itse en ole käynyt, niin pohdin vain, että tulisi varmaan helpommin mieleen jotain jota puutuu tuolta, kun pyrin suhteellisen kanoniseen listaan.


Jokaisen lista kaikkein merkittävimmistä töistä on tietenkin aina vähän erilainen — kuten tätäkin ketjua tarkkailemalla voi havaita. Näihin ei ole mitään oikeita vastauksia, enkä minä näillä silmäilyillä ole ainakaan mitään aivan järkyttäviä puutteita huomannut. Ja ihan tarpeeksi kattavaltahan tuo näyttää.

Yksi pieni suuri vääryys näyttäisi kuitenkin olevan tapahtumaisillaan; Monet'n heinäpaalutöitä ei mielestäni oikeasti kannattaisi unohtaa. Kyse on kuitenkin hänen uransa käänteentekevästä sarjasta. Jokin kyseisen sarjan töistä tulisi mielestäni sisällyttää listaan. Ehkäpä jopa mieluummin kuin tuo lummetyö.

Taisit huhuilla suomalaisten perään jossain viestissäsi, mutten onnistunut löytämään sitä nyt lainattavaksi. Monia hienoja toki olisi, mutta kansainvälinen merkittävyys onkin sitten täysin eri asia. Yksi suosikkini klassikoiden joukosta on tuo listalla jo lymyilevä Simbergin Haavoittunut enkeli. Se sekä Gallen-Kallelan Aino-triptyykki taitavat olla kaikkein olennaisimmat kansainvälisen tunnettuutensa puolesta.

Olennaista olisi myös jättää se hiivatin Taistelevat metsot pois listalta kaiken hyvän taiteen nimissä.

#60 kirjoitettu 25.01.2011 07:27

MKDELTA kirjoitti:
Tuli mieleen että ehkä jotain op-art settiä olisi mukava saada, en kyllä osaa nimetä suoralta kädeltä mitään esimerkkiteosta. Olihan sekin eräänlainen uusi, joskin melko kuivakka, lähestymistapa maalaamiseen.


Ehdottomasti. Victor Vasarély - Sir-Ris (1957) teoksen olin jo tuonne lisäillyt jossain lisäily viestissä.

#61 kirjoitettu 25.01.2011 07:54

Nyhde kirjoitti:

Jokaisen lista kaikkein merkittävimmistä töistä on tietenkin aina vähän erilainen


Ehdottomasti ja tälläiset listat kertovat aina viimekädessä enemmän aikaudestaan ja laatijastaan kuin mistään muusta. Mutta joo.. Olen valmis haastamaan jo valmiit käsitykseni ja helposti unohtelee kaikkea joten on tavaton apu ollut jo tässä vaiheessa näistä kommentoieista. Monta tärkeää työtä olisi helposti jäänyt väliin.

Yksi pieni suuri vääryys näyttäisi kuitenkin olevan tapahtumaisillaan; Monet'n heinäpaalutöitä ei mielestäni oikeasti kannattaisi unohtaa. Kyse on kuitenkin hänen uransa käänteentekevästä sarjasta. Jokin kyseisen sarjan töistä tulisi mielestäni sisällyttää listaan. Ehkäpä jopa mieluummin kuin tuo lummetyö.


Olen suhteellisen ehdottomasti sitä mieltä, että lumpeet ovat Monet'n the juttu. Häneltähän tulee kaksi työtä, koska "impressionismin keksiminen" on myös varsin huomion arvoisaa. Olivatkoi heinäpaalit hänen ensimmäinen "saman-aiheen-väritutkielma-eri-aikoina"-tyyppinen teoksensa? Jos oli, niin ehdotuksesi on minusta hyvin perusteltu, mutta siitäkin huolimatta tataisin ehkä pitäytyä lumpeissa koska ne vaan ovat se juttu joka hänen töitään aina muistetaan ja joita olen istunut itsekkin muiden joukossa tuijottamassa ja tuijottamassa niitä valtavilta seiniltä. Mutta joo.. Kyse ei ole tässä kohtaa vain henkilökohtaiszesta preferenssistä, joten periatteessa voisit saada minut vakuutettua. Kuuluisuuden puolesta olisin kuitenkin itse saattanut valita jopa Rouen Cathedralin tai sen kallioisen merenrantamaiseman työt ennen lumpeita, mutta voi kyllä olla että olen tässäkohtaa väärässä.

Taisit huhuilla suomalaisten perään jossain viestissäsi, mutten onnistunut löytämään sitä nyt lainattavaksi. Monia hienoja toki olisi, mutta kansainvälinen merkittävyys onkin sitten täysin eri asia.


Jos puhutaan kansainvälisesti, niin suomesta listalle en olisi pystynyt ottamaan yhtään teosta. Ei etteikö taiteilijoidemme taitotaso olisi ollut aikansa huipussan useassakin tapauksessa, mutta aina sen verran jälkijunassa on tultu, että ei ole tälle listalle ollut asiaa. Mutta koska olen suomalainen, niin suomalainen näkökulma tulee mukaan.

Yksi suosikkini klassikoiden joukosta on tuo listalla jo lymyilevä Simbergin Haavoittunut enkeli. Se sekä Gallen-Kallelan Aino-triptyykki taitavat olla kaikkein olennaisimmat kansainvälisen tunnettuutensa puolesta.


Joo ja Helene Schjerfbeckin tunnettuvuus maailmalla on myös aivan omassa luokassaan. Aino triptyykiä tuskin kuitenkaan laitan mukaan. Periaatteessa voisin Edefeltin heivata ilman omantunnon tuskia helposti listalta, mutta sen korvaaminen toisella Gallen-Kallelan kalevala aiheisella työllä ei tule tapahtumaan. Syy miksi taas tahdon juuri tuon Gallen-Kallelan työn enkä aino triptyykiä on se, että tahdon ehdottomasti Gallen-Kallelalta selkeän symbolistisen ajankauden työn mustne reunoineen, koska tämä tekniikka on juuri se "peri-suomalainen" juttu ja minusta Gallen-Kallela kehitti tämän tyylin erittäin omakseen ja aivan huippuunsa. Siksi Gallen-Kallelan vaihto "ei -mustareunaiseen" täys symbolismi kauden työhön tuskin tulee tapahtumaan.

Olennaista olisi myös jättää se hiivatin Taistelevat metsot pois listalta kaiken hyvän taiteen nimissä.


Tämä ei myöskään tule tapahtumaan, vaikka olenkin 100% samaa mieltä sen taulun "hyvydestä". Olen läpi listan ottanut ohjenuoraksi, että jos taulu on hävyttömän kuuluisa (mitä tuo työ on suomen mittakaavaassa täysin kiistatta), niin se kuuluu listaan. Tuolla aiemmin vastasin Quafkalle että "kriteereinä on ollut joko kuinka tunnettu maalaus on tai kuinka merkittävät vaikutukset sillä on olut taiteeseen".

En pidä "Zhang Zhenshi - Portrait of Mao (1950)"-teosta kovinkaan hyvänä, merkittävänä tai millään tapaa kehuttavana taiteena, mutta se on Kuuluisa isolla K:lla. Sama pätee suomen mittakaavassa taisteleviin metsoihin.

Itseasiassa minusta Leonardoltakin olisin ottanut jonkun Mona Lisan tilalle, jos kuuluisuus ei olisi ollut myös ehdoton kriteeri.

#62 kirjoitettu 26.01.2011 17:58

Minulla on yksi työ liikaa

Minkä poistan?

Giotto di Bondone - Lamentation (1304-06)
>>Masaccio, Expulsion from the Garden of Eden (1425)
Masaccio, pyhä kolminaisuus (exluding tomb) (1427)

Eedenistä karkoituksen, kun onko se tarpeeksi täkeä etenkin kun Lamentationissa on jo sininen taivas käsitelty?

>>Henry Fuseli - The Nightmare (1781)

Onko painajainen atrpeeksi kuuluisa?

>>Thomas Cole - The Oxbow (1836)
>>James McNeill Whistler - Whistler's Mother (1871)

Onko kumpikaan noista jenkeistä tarpeeksi tärkeä?

>>Vincent van Gogh - The Night Café
Vincent van Gogh - The Starry Night (1889)

Onko NightCafe liikaa kun on jo Starry Bight?

>>Francis Bacon - Study after Velázquez's Portrait of Pope Innocent X (1953)
>>Lucio Fontana - Concetto spaziale (1966)
>>Chuck Close - Philip Glass (1977)

Onko joku noista moderneista liian merkityksetön?

Saa sanoa mistä vaan puolesta ja vastaan. Ihan auki on tämä itselläni vielä.

#63 kirjoitettu 26.01.2011 18:16

Haava kirjoitti:
Minulla on yksi työ liikaa

Minkä poistan?

Giotto di Bondone - Lamentation (1304-06)
>>Masaccio, Expulsion from the Garden of Eden (1425)
Masaccio, pyhä kolminaisuus (exluding tomb) (1427)

Eedenistä karkoituksen, kun onko se tarpeeksi täkeä etenkin kun Lamentationissa on jo sininen taivas käsitelty?

>>Henry Fuseli - The Nightmare (1781)

Onko painajainen atrpeeksi kuuluisa?

>>Thomas Cole - The Oxbow (1836)
>>James McNeill Whistler - Whistler's Mother (1871)

Onko kumpikaan noista jenkeistä tarpeeksi tärkeä?

>>Vincent van Gogh - The Night Café
Vincent van Gogh - The Starry Night (1889)

Onko NightCafe liikaa kun on jo Starry Bight?

>>Francis Bacon - Study after Velázquez's Portrait of Pope Innocent X (1953)
>>Lucio Fontana - Concetto spaziale (1966)
>>Chuck Close - Philip Glass (1977)

Onko joku noista moderneista liian merkityksetön?

Saa sanoa mistä vaan puolesta ja vastaan. Ihan auki on tämä itselläni vielä.


Näistä hienoista tauluista jos joku pitää pudottaa niin valitsen Vincent Van Goghin.

Se ei vaan istu joukkoon, vaikka hienoja teoksia ovatkina.

#64 kirjoitettu 26.01.2011 18:28

Klaus H kirjoitti:

Se ei vaan istu joukkoon, vaikka hienoja teoksia ovatkina.


Ei istu joukkoon?

#65 kirjoitettu 27.01.2011 10:15

Kiitos kaikille! Aiheesta saa toki vielä keskustella, mutta lista alkaa olla sinettiä vaikke valmis. Toki siihen voi toki vielä vaikuttaa, mutta lähinnä jos olen unohtanut jotain tärkeää.

OIKEASTI TOSI PALJON KIITOKSIA!

Tämä olisi ollut huonompi lista ilman apuanne.

#66 kirjoitettu 28.01.2011 05:29

Haava kirjoitti:
Helene Schjerfbeck - Dancing Shoes (1882 TAI 1939)


Free-Soul kirjoitti:
Googlasin tuon, ja huomasin että en ollut ennen tätä koskaan nähnyt, ja ihmettelen miksi valitsit tämän etkä Toipilasta, joka on sentään tietääksaeni aika paljon tunnetumpi?


Pakko kyllä kompata vahvasti tätä! Jos kuuluisuus on tärkeä kriteeri, kuten sanoit jos joku teos on "hävyttömän kuuluisa", niin ehdottomasti Toipilas listalle. Löysin vahingossa googlettaessani tällaisen äänestyksen, josta voi jotain myös päätellä.

Henkilökohtainen preferenssisi puhuu Tanssikenkien puolesta, ja sinulla taitaa olla enemmän intoa siihen. Siinä mielessä tuon valinta voi olla perusteltua. Kuitenkin tunnettavuudessa tuo Toipilas pesee sen aika selvästi.

#67 kirjoitettu 28.01.2011 17:55

lökö kirjoitti:

Jos kuuluisuus on tärkeä kriteeri, kuten sanoit jos joku teos on "hävyttömän kuuluisa", niin ehdottomasti Toipilas listalle.


Kuuluisuus on tärkeä kriteeri, mutta se ei ole ainoa kriteeri. Jos kuuluisuus olisi ainoa kriteeri, niin lista olisi muutenkin hyvin toisen näköinen.

#68 kirjoitettu 28.01.2011 19:27

Mark T. Bird kirjoitti:
Haava kirjoitti:
lökö kirjoitti:

Jos kuuluisuus on tärkeä kriteeri, kuten sanoit jos joku teos on "hävyttömän kuuluisa", niin ehdottomasti Toipilas listalle.


Kuuluisuus on tärkeä kriteeri, mutta se ei ole ainoa kriteeri. Jos kuuluisuus olisi ainoa kriteeri, niin lista olisi muutenkin hyvin toisen näköinen.


Pöh. Toipilas pitää valita ilman muuta ennen Tanssikenkiä. Sinun tunneälysi vajaus estää sinua nyt näkemästä totuuden. Heivaa kuules vittuun vaan ne tanssikengät!

#69 kirjoitettu 28.01.2011 20:55

Mark T. Bird kirjoitti:

Pöh. Toipilas pitää valita ilman muuta ennen Tanssikenkiä. Sinun tunneälysi vajaus estää sinua nyt näkemästä totuuden. Heivaa kuules vittuun vaan ne tanssikengät!


Omat perusteluni voit lukea tuolta ylhäältä, kun se kuuluisuus ei ole ainoa peruste listassa. Tunneälyni vajaus ei nyt tässä ole kyseessä kun rakastan tuota toipilasmaalausta, kun taidehistorialliset perusteet voittivat tässä.

#70 kirjoitettu 28.01.2011 21:01 Muok:28.01.2011 21:03

Mark T. Bird kirjoitti:
Paljonhan täällä on tosiaan jo tuttuja upeita maalauksia. Suomalaisittain tuo on kanssa omanlainen klassikkonsa tuo Järnefeltin teos. Ei se siis mikään täydellinen mestarimaalaus ole. Jotain pirun vetoavaa siinä silti on aina ollut siis etenkin kun sen livenä näkee.


Kiitos. Suomalaisia tulee valitettvasti vain viisi ja Edefelttiä en tiedä pystyisikö tuo ohittamaan. Tykkään kyllä tuosta enemmän kuin siitä edefeltistä. Hmm.. Pohdin ihan tosissani tätä kyllä.

Minulla on nyt hukassa sen venäläisen taidemaalarin nimi, joka maalasi aina niitä meriaiheisia tauluja. Siis myrskyjä, laivoja. Niissä oli aina pirun hieno tunnelma ja värimaailma. Ei mikään Dali taikka Picasso tämä kaveri, mutta omassa lajissaan pätevä suhari. Jotenkin se nimi maistui joltain Aisokovski, Aisopov, Aizojotain taikka sinnepäin nimiseltä. Nyt tuli vaan totaalinen musta-aukko.


En muista minäkään nimeä. Mutta tiedän 99% varmuudella kenestä puhut. Todella pätevä kaveri. Siis siinä meren maalauksessa, mutta ei muussa. Valitettavasti niin myöhäinen, että tidehistorian kehitys oli jo ajanut ohi. Tuo lista kuitenkin hake enemmän kuin taitoa tai sitä kuinka paljon minä tykkään teoksista (jotka toki vaikuttavat nekin) niitä taidehistorian mullistuksia. Siksi kun aika oli jo ajanut äijän ohi, niin jää pois kun uudistajia ja edistäjie enemmänkin kuin myöhempiä yksityikohtien mestaroijia hetaan tähän.

Haava muokkasi viestiä 21:02 28.01.2011

http://fi.wikipedia.or...

Tulihan se sieltä kun mietti.

#71 kirjoitettu 29.01.2011 12:48

Mark T. Bird kirjoitti:

Ymmärrän kyllä toki ne Tanssikengätkin. Eipä siinä mitään ja kun kyseessä on vielä sinun oma juttusi. Asia bueno.


Hyvä että jengi sanoo näissä vastaan. Pitää pohtia tarkemmin noita omia valintaperusteita. Jossain kohtaa mieli saattaisi faktojen takia muuttuakkin. Oikeasti pohdin pohdin paljon tuota potilas vs. tanssikengät vertailua ja meinsin jo valita toipilaan suureman kuuluisuuden takia, mutta tosiaan jo aiemmin mainitsemistani taiteellisista arvoista johtuen päädyin tanssikenkiin, koska tuohon aikaan vielä lsten kuvaaminen tuohon tapaan oli jopa kansainvälisesti vielä harvinaista.

Ja kiitos tuosta muistutuksesta! Juuri tuo Aivazovski! Minulla on muutes jossain jopa joku taidekirja, jossa on näitä hänen merimaalauksiaan. En vaan nyt tähän hätään jaksanut etsiä sitä kirjaa. Minulla oli joskus 2000-luvun ihan alussa sellainen venäläinen kirjekaveri, joka pakotti minut ostamaan sen.


Joo toi on TOSI tärkeä venäläisille nyt kun muutenkin tuo tsaarinaika on siellä muodissa. Neukut runkkaa noita jo aikannan jälkeen jääneitä nypertäjiään eivätkä tajua, että Kazimir Malevitš on satakertaa kovempi jätkä kui tuokin vaikka siis kiistatta yksi taidehistorian suvereeneimpia merimaalareita onkin. Jännä ton Aivazovskin muut työt, että miten niin käsi muotokuvamaalari pystyy vetämään noin käsittämättömiä meriaiheisia töitä.

Tuo Järnefeltin teos Raatajat rahanalaiset oli aikoinaan 1980-luvun yläasteen historiakirjan kannessa tms. Se on jo sitäkin kautta syöpynyt mieleeni. Sitten kun sen aikoinaan näki Ateneumissa livenä, niin sitä oli oikeastikin vaikuttunut.


Joo. Hyvä työ, josta olen tykännyt jo lapsena. Edefeltin fani en ole koskaan ollut, mutta pakko valita kyllä kuitenkin se lähinnä sen kuuluisuuden takia taas. Se on vaan suomalaisetn juttu tuo Edelfelt yleisesti ja en oikein sitä pysty nyt ohittamaan.

#72 kirjoitettu 09.02.2011 13:50

Jos tahtoo päästä holpolla, niin onko noista valmiista blogipohjista mihinkään? Mikä niistä on paras? Worldpress, blogger, blospot joku muu mikä? Miksi?

Saa toki myös vielä ehdottaa listaan jotain. Saatan vielkä muuttaa jos joku tärkeä on unohtunut.

#73 kirjoitettu 09.02.2011 15:37

quafka kirjoitti:
Blogi on nopea luoda,


Joo no sulla tää on ehdoton plussa kyllä varmasti

ja ei tarvitse säätää google-tilin kanssa, kuten bloggerin tapauksessa (Eri asia sitten jos omistaa jo google-tilin ja aktiivisesti käyttää sitä).


Joo no google tili on kokoajan käytössä.

Ainut kunnon miinus on, että tyylipohjien muokkaamista rajoitetaan (CSS:ää ei saa muokata ilmaisversiolla).


Niin.. Tuota.. En mä mitään erikoista ulkoasua ole laittamassa, mutta kyllä siihen olisi ihan tarkoitus oma värimaailmansa ja sellaiset laittaa. Kuinaks paljon tämä rajoittaa käytännössä?

Jos tykkää videoida, niin YouTube ja vloggaus on tietysti yksi vaihtoehto. Näkyisi myös se taiteiluprosessi.


Joo no en ole laittamassa videoita. Jos jonkun yhden sitten 1% todennäköisyydellä olenkin, niin embeddaus onnitunee molemmissa?