Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.02.2011 11:34

Ilmiselvä kirjoitti:
Paskassa ja kusessa on himmee määrä ravinteita. Miks niitä ei kierrätetä enemmän esim. lannoitteeksi? Missä määrin kyse on siitä, että meiän jätökset on meistä vaan niin inhottava ilmiö?

Paskallahan voisi ratkaista nälänhädänkin.

Paska voisi kierrätettynä olla oiva ase, kusista paskaa laskettaisiin lentokoneesta vihollisjoukon päälle, sillä on hyvinkin raastava psykologinen vaikutus ja kuumissa maissa se saisi vihollisen vielä sairastumaan todennäköisesti.

Niin hyvää paskaa.

#3 kirjoitettu 24.02.2011 11:44

BVR kirjoitti:
Paska voisi kierrätettynä olla oiva ase, kusista paskaa laskettaisiin lentokoneesta vihollisjoukon päälle, sillä on hyvinkin raastava psykologinen vaikutus ja kuumissa maissa se saisi vihollisen vielä sairastumaan todennäköisesti.

Niin, miksköhän sitä ei muuten oo käytetty noin? Oisko se jotenkin liian rietasta?

#4 kirjoitettu 24.02.2011 12:06

Ilmiselvä kirjoitti:

Niin, miksköhän sitä ei muuten oo käytetty noin? Oisko se jotenkin liian rietasta?


Ei vaan koska se on liian tehotonta. Painaa paljon ja tekee älyttömän vähän vahinkoa verrattuna about mihin vaan.

#5 kirjoitettu 24.02.2011 12:10

Haava kirjoitti:
Ei vaan koska se on liian tehotonta. Painaa paljon ja tekee älyttömän vähän vahinkoa verrattuna about mihin vaan.

Veikkaisin et yhdistettynä tappaviin aseisiin, paskan vaikutus yleiseen mielialaan vois olla hyvinkin rankka.

#6 kirjoitettu 24.02.2011 12:12

Ilmiselvä kirjoitti:

Veikkaisin et yhdistettynä tappaviin aseisiin, paskan vaikutus yleiseen mielialaan vois olla hyvinkin rankka.


Vaikaisin, että kilogramma / teho suhde on edelleen todella surkea. Koko ongelma pommituksissa on se, että jos omistetaan ilmaherruus, niin silloin muutenkin on jo voitettu. Jos taas ei omisteta, niin jokainen kilogramma joka saadaan perille on tosi kallis.

#7 kirjoitettu 24.02.2011 12:12

Ilmiselvä kirjoitti:
Niin, miksköhän sitä ei muuten oo käytetty noin? Oisko se jotenkin liian rietasta?

Kemiallinen sodankäynti on hyvinkin tuhmaa. Eikä varmaan kenellekkään ole tullut mieleen hukuttaa vihollisjoukkoja paskaan.

Haava kirjoitti:
Ei vaan koska se on liian tehotonta. Painaa paljon ja tekee älyttömän vähän vahinkoa verrattuna about mihin vaan.

Kuuma kesäpäivä esim helsingissä ja sinne tiputettaisiin kaupungin täydeltä paskaa ja vedet katkaistaisiin. Välittömiä uhreja ei olisi, mutta uhriluku alkaisi pikkuhiljaa kasvamaan kun taudit alkaisivat leviämään. Siis ajateltuna sotatilan aikana.

#8 kirjoitettu 24.02.2011 12:13

Ilmiselvä kirjoitti:
Veikkaisin et yhdistettynä tappaviin aseisiin, paskan vaikutus yleiseen mielialaan vois olla hyvinkin rankka.

100 megatonnin paskapommi. Toimii.

#9 kirjoitettu 24.02.2011 12:14

BVR kirjoitti:

Kuuma kesäpäivä esim helsingissä ja sinne tiputettaisiin kaupungin täydeltä paskaa ja vedet katkaistaisiin. Välittömiä uhreja ei olisi, mutta uhriluku alkaisi pikkuhiljaa kasvamaan kun taudit alkaisivat leviämään. Siis ajateltuna sotatilan aikana.


Jos vihollinen on tuossa tilassa, että noin voi triviaalisti tehdä, niin tuo on ähinnä yleensä turhaa kun vihollinen on voitettu jo.

#10 kirjoitettu 24.02.2011 12:23

Haava kirjoitti:
Jos vihollinen on tuossa tilassa, että noin voi triviaalisti tehdä, niin tuo on ähinnä yleensä turhaa kun vihollinen on voitettu jo.

Mitenniin? Pitkän matkan pommituksia on mahdollista kuitenkin tehdä, eikä nyt pommituslennot automaattisesti tarkoita että pommitettava osapuoli on hävinnyt. Tokihan paskapommikoneiden tueksi tarvitaan hävittäjiä ajatellen vastapuolen ilmavoimia. Myös kohteeksi voitaisiin ottaa joku pienempi kaupunki, esim savonlinna, savonlinnalla tuskin on ilmapuolustusta hirveämmin. Meinasin laittaa että lappeenranta, mutta täällä on lentokenttä niin veikkaisin että lepra olisi mahdollisen sotatilan aikana melkoisen hyvin puolustettuna.

#11 kirjoitettu 24.02.2011 12:26

BVR kirjoitti:

Mitenniin? Pitkän matkan pommituksia on mahdollista kuitenkin tehdä, eikä nyt pommituslennot automaattisesti tarkoita että pommitettava osapuoli on hävinnyt.


Ei, mutta jos vedet voi katkaista ja omaa ilmaherruuden, niin on siinä jo aika ylivalta.

Tokihan paskapommikoneiden tueksi tarvitaan hävittäjiä ajatellen vastapuolen ilmavoimia.


Joo, mutta aattele miten vähän sitä paskaa saa mukaan yhteen pimmikoneeseen. Yhden tehokkaan pommin kun korvaat paskalla, niin sen paskan vaikutus on hyvin minimaalinen verrattuna siihen pommiin. Etenkin kun strategisesti tärkeitä kohteita sillä paskalla on vaikea nopeasti tuhoat, mutta pommilla helppo. Nykysodankäynnissä kun joku kaupungin siviiliväestön kiusaaminen on harvoin tehokkain strategia.

#12 kirjoitettu 24.02.2011 12:42

Haava kirjoitti:
Ei, mutta jos vedet voi katkaista ja omaa ilmaherruuden, niin on siinä jo aika ylivalta.

Vedethän voi katkaista iskuryhmällä. Joten siihen ei tarvitse suoraa ylivaltaa. Mutta kyl mie ymmärrän siun pointin.

Joo, mutta aattele miten vähän sitä paskaa saa mukaan yhteen pimmikoneeseen. Yhden tehokkaan pommin kun korvaat paskalla, niin sen paskan vaikutus on hyvin minimaalinen verrattuna siihen pommiin. Etenkin kun strategisesti tärkeitä kohteita sillä paskalla on vaikea nopeasti tuhoat, mutta pommilla helppo. Nykysodankäynnissä kun joku kaupungin siviiliväestön kiusaaminen on harvoin tehokkain strategia.
No esimerkiksi C-5 Galaxy rahtikone voisi kuljettaa 131 tonnia paskaa, tai siis että pienellä modifoimisella tuollaisesta saataisiin mitä mainioin paskapommikone. Mie edelleen peräänkuulutan paskan psykologista vaikutusta. Eikä sitä välttämättä tarvitsisi käyttää siviiliväestöä vastaan. Esim taistelujoukkojen päälle 131 tonnia paskaa yht'äkkiä on varmasti pienehkö shokki.

#13 kirjoitettu 24.02.2011 12:51

BVR kirjoitti:

Esim taistelujoukkojen päälle 131 tonnia paskaa yht'äkkiä on varmasti pienehkö shokki.


Taistelujokkojen päälle 131 tonnia vaikka mitä on paljon tehokkaampaa. Kun nuo tasitelujoukot on modernissa sodankäynnissä aika levällään ja kaikkea muuta kuin ekan maailmansodan poteroissa.

#14 kirjoitettu 24.02.2011 12:58

Haava kirjoitti:
Taistelujokkojen päälle 131 tonnia vaikka mitä on paljon tehokkaampaa. Kun nuo tasitelujoukot on modernissa sodankäynnissä aika levällään ja kaikkea muuta kuin ekan maailmansodan poteroissa.

Itseasiassa mie äsken mietin että minkälainen yllätys olisi tuo artikkelissa mainittu 25 844 746 pingispalloa lentokeesta pudotettuna.

Mutta onhan ne joukot kuitenkin yhdessä, siis keskittyneenä aina jollekkin alueelle. Suomeen tuo paskapommitus ei olisi kovinkaan tehokas veto, täällä kun tuppaa olemaan järviä puhdistautumiseen vähän joka puolella, puusto myös blokkaisi aika tehokkaasti paskaa. Mutta mie en suostu edelleenkään luopumaan ideasta. Lämpimissä maissa ja avoimessa maastossa tuo olisi varmasti tehokas keino heikentää moraalia. Tokihan sie varmasti olet eri mieltä, mut se on siun juttu.

#15 kirjoitettu 24.02.2011 13:07

BVR kirjoitti:

Lämpimissä maissa ja avoimessa maastossa tuo olisi varmasti tehokas keino heikentää moraalia. Tokihan sie varmasti olet eri mieltä, mut se on siun juttu.


Mie väitän, että se on tehoton verratuna vaihtoehtoihin. Napalmi, pommit ja sinappiikaasi tuntuvat kaikki tehokkaammilta.

#16 kirjoitettu 24.02.2011 13:17

Haava kirjoitti:
Mie väitän, että se on tehoton verratuna vaihtoehtoihin. Napalmi, pommit ja sinappiikaasi tuntuvat kaikki tehokkaammilta.

Jos kyse on pelkästä lamauttamisesta niin sillon paska on vähän ystävällisempi vaihtoehto, kun esimerkiksi siviiliväestön lahtaamista harvoin katsotaan hyvällä, joten jos on tarve lamauttaa niin sillon paska on vaihtoehtojasi parempi. Kemialliset aseet on kiellettyjä, joten tuo sinappikaasu nyt jää muutenkin pois laskuista (en kyllä sitä sano etteikö jotkut valtiot sitä varmaankin käyttäis). Paska ei varmaankaan myös kuulu tuon kemiallisten aseiden kiellon piiriin.. ..vielä ainankaan.

#17 kirjoitettu 24.02.2011 13:31

BVR kirjoitti:
Kuuma kesäpäivä esim helsingissä ja sinne tiputettaisiin kaupungin täydeltä paskaa ja vedet katkaistaisiin. Välittömiä uhreja ei olisi, mutta uhriluku alkaisi pikkuhiljaa kasvamaan kun taudit alkaisivat leviämään. Siis ajateltuna sotatilan aikana.


Eli jos olisit päättämässä sotastrategioista, niin korvaisit pommit ulosteella ja sodan syttyessä hyökkäisit ensimmäiseksi omaan pääkaupunkiisi? Don't quit your day job.

#18 kirjoitettu 24.02.2011 13:32

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Eli jos olisit päättämässä sotastrategioista, niin korvaisit pommit ulosteella ja sodan syttyessä hyökkäisit ensimmäiseksi omaan pääkaupunkiisi? Don't quit your day job.

Hupimies.

#19 kirjoitettu 24.02.2011 13:42

Ulosteensiirto on yksi viileimmistä paskan käyttötavoista. Kaipa sitä voisi psykologisena aseenakin käyttää.

#20 kirjoitettu 24.02.2011 14:00

Miksi ihminen ei kierrätä pakokaasuja?

#21 kirjoitettu 24.02.2011 14:46

Tusina Immonen kirjoitti:
Miksi ihminen ei kierrätä pakokaasuja?

Niin. Maailman paras nero Buckminster Fullerkin tokaisi: "Pollution is just resources we're not harvesting", tai jotain.

JyRSiä kirjoitti:
Toi ulosteen käyttö aseena ois kyl aika hyvä. Onhan se nyt aikamoinen henkinen muserrus vihollisille!

Tokihan se ois fiksua käyttää vaikka lannotteena. Tosin kyllähän nuo lehmät ym. emakot paskoo aikalailla. Että niistä saadaan kyllä aika hyvin lannotetta pelloille.

Mitä järkeä haaskata sitä ihmisen paskaa? Musta on olennaista muistaa, että etenkin näin monokulttuurin aikana, kun tietyllä maa-alueella viljellään jotain, ja viljelty sitten kerätään pois ihmisen käyttöön, ni niiden viljelysten kasvuunsa käyttämät ravinteet poistetaan silloin kyseiseltä alueelta. Sit alueelle joudutaan kehittämään lannoitetta, johon tarvittavat materiaalit on keksittävä jostain.

Ihmisen ulkopuolellahan ekosysteemit kierrättävät tosi tehokkaasti kaiken, mutta ihminen on vielä toistaiseksi vähän pihalla semmoisesta. Getting there...

#22 kirjoitettu 24.02.2011 17:02

realiteetin hukannut kirjoitti:
Mutta onhan ihminen ottanu jo hyvän askeleen tuollakin saralla. Jenkem.

Keksinyt valehuumeen?

#23 kirjoitettu 25.02.2011 00:35

Fakap kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
Mutta onhan ihminen ottanu jo hyvän askeleen tuollakin saralla. Jenkem.

Keksinyt valehuumeen?

#24 kirjoitettu 25.02.2011 00:37

Haava kirjoitti:
Ilmiselvä kirjoitti:

Veikkaisin et yhdistettynä tappaviin aseisiin, paskan vaikutus yleiseen mielialaan vois olla hyvinkin rankka.


Vaikaisin, että kilogramma / teho suhde on edelleen todella surkea. Koko ongelma pommituksissa on se, että jos omistetaan ilmaherruus, niin silloin muutenkin on jo voitettu. Jos taas ei omisteta, niin jokainen kilogramma joka saadaan perille on tosi kallis.


Talvisota.
Vietnam.
Irak.

nii mite sen ilmaherruuden kanssa olikaan?

#25 kirjoitettu 25.02.2011 12:21

KorgTriton kirjoitti:
Vietnam tekeekin poikkeuksen sääntöön.


60,000 jenkkiä vs >1000,000 vietnamilaista..

#26 kirjoitettu 25.02.2011 13:17

Paskasta saattais saada muuten myös jotain muuta kuin aseita. Tiättekö?

#27 kirjoitettu 25.02.2011 13:51

Tusina Immonen kirjoitti:
Paskasta saattais saada muuten myös jotain muuta kuin aseita. Tiättekö?


Siihen voi iskeä pari propellia kiinni ja lähettää Kiasmaan nykytaiteena.

#28 kirjoitettu 25.02.2011 13:51 Muok:25.02.2011 13:53

Disintegr8 kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Paskasta saattais saada muuten myös jotain muuta kuin aseita. Tiättekö?


Siihen voi iskeä pari propellia kiinni ja lähettää Kiasmaan nykytaiteena.


Lienee tehty jo...

Tusina Immonen muokkasi viestiä 13:51 25.02.2011

Mut musta vois kasata sitä johonki mestaan sellanen matto ja odottaa. Niinku tyyliin puolisen vuotta ku venttais ja kattois sitte mitä sille on tapahtunu.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 13:52 25.02.2011

Ja sitte toki ottaa näyte siitä mikä jäljelle jäi ja mitata kaikkien E-aineiden pitoisuudet.

#29 kirjoitettu 25.02.2011 14:09

Tusina Immonen kirjoitti:

Mut musta vois kasata sitä johonki mestaan sellanen matto ja odottaa. Niinku tyyliin puolisen vuotta ku venttais ja kattois sitte mitä sille on tapahtunu.


Yksi hajoamistuote on kaliumnitraatti jota käytetään mm. ruudissa, ja sitä kautta päästäänkin taas aseisiin. Pahus!

#30 kirjoitettu 25.02.2011 14:37

KorgTriton kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Ilmiselvä kirjoitti:

Veikkaisin et yhdistettynä tappaviin aseisiin, paskan vaikutus yleiseen mielialaan vois olla hyvinkin rankka.


Vaikaisin, että kilogramma / teho suhde on edelleen todella surkea. Koko ongelma pommituksissa on se, että jos omistetaan ilmaherruus, niin silloin muutenkin on jo voitettu. Jos taas ei omisteta, niin jokainen kilogramma joka saadaan perille on tosi kallis.


Talvisota.
Vietnam.
Irak.

nii mite sen ilmaherruuden kanssa olikaan?


Talvisota = neukuilla ilmaherruus joka johtikin voittoon
Irak = Jenkeillä täydellinen ilmaherruus joka johti aivan murskaavaan voittoon. Ei ne jenkkien muutama tuhat kaatunutta oikeasti tunnu yhtään missään.

Vietnam tekeekin poikkeuksen sääntöön.


Sekin lähinnä sen takia että USA ei voinut lanata Pohjois-Vietnamia paskaksi koska Neuvostoliitto ja Kiina olisivat kusseet muroihin siinä vaiheessa. Tilanne oli se, että parit kärhämät poislukien p-vietnam pystyi melko vapaasti tarjoamaan turvapaikkoja ja aseita ja koulutusta etelä-vietnamissa olleille sisseille. Sota olisi saattanut päättyä aika eri tavoin jos USA olisi saanut palopommittaa koko p-vietnamin paskaksi niin kuin olisivat melko varmasti halunneet tehdä.

Muutenkin sissisota + vaikeat maasto-olosuhteet vähentävät lentokoneiden merkitystä kohtuu paljon.

#31 kirjoitettu 25.02.2011 14:45

MKDELTA kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Ilmiselvä kirjoitti:

Veikkaisin et yhdistettynä tappaviin aseisiin, paskan vaikutus yleiseen mielialaan vois olla hyvinkin rankka.


Vaikaisin, että kilogramma / teho suhde on edelleen todella surkea. Koko ongelma pommituksissa on se, että jos omistetaan ilmaherruus, niin silloin muutenkin on jo voitettu. Jos taas ei omisteta, niin jokainen kilogramma joka saadaan perille on tosi kallis.


Talvisota.
Vietnam.
Irak.

nii mite sen ilmaherruuden kanssa olikaan?


Talvisota = neukuilla ilmaherruus joka johtikin voittoon
Irak = Jenkeillä täydellinen ilmaherruus joka johti aivan murskaavaan voittoon. Ei ne jenkkien muutama tuhat kaatunutta oikeasti tunnu yhtään missään.

Vietnam tekeekin poikkeuksen sääntöön.


Sekin lähinnä sen takia että USA ei voinut lanata Pohjois-Vietnamia paskaksi koska Neuvostoliitto ja Kiina olisivat kusseet muroihin siinä vaiheessa. Tilanne oli se, että parit kärhämät poislukien p-vietnam pystyi melko vapaasti tarjoamaan turvapaikkoja ja aseita ja koulutusta etelä-vietnamissa olleille sisseille. Sota olisi saattanut päättyä aika eri tavoin jos USA olisi saanut palopommittaa koko p-vietnamin paskaksi niin kuin olisivat melko varmasti halunneet tehdä.

Muutenkin sissisota + vaikeat maasto-olosuhteet vähentävät lentokoneiden merkitystä kohtuu paljon.


Eikös jossain vaiheessa ollut puhetta neutronipommienkin käyttämisestä? Nekin olisivat varmaan vaikuttaneet aikalailla lopputulokseen.

Mutta takaisin asiaan, eli paskaan.

#32 kirjoitettu 25.02.2011 16:04

KorgTriton kirjoitti:
Juu muistaakseni yksi jenkki vastasi n. 20 vietnamilaista, että jos noin ajattelee...


Vaikka vietkong teknisesti sodan voittikin, niin aika pyrrhoksen voitto oli kaiken kaikkiaan

#33 kirjoitettu 25.02.2011 17:21

Disintegr8 kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Mut musta vois kasata sitä johonki mestaan sellanen matto ja odottaa. Niinku tyyliin puolisen vuotta ku venttais ja kattois sitte mitä sille on tapahtunu.


Yksi hajoamistuote on kaliumnitraatti jota käytetään mm. ruudissa, ja sitä kautta päästäänkin taas aseisiin. Pahus!


Aika kaukaa hait kyllä nyt. On muitaki hajoamistuotteita, ja kaliumnitraattia varmaan käytetään muuhunki ku ruutiin.

Mun mielestä se E-pitoisuus tutkimus olis paljo jännempää ku joku ruudin keksiminen.

#34 kirjoitettu 25.02.2011 19:32

Kyseessähän on se että meidän jätökset haisee ihan paskalta.

Kumminkaan siitä olisi mitään hyötyä että jokaisen kotiin alettaisiin asentamaan jotain ekopaskakattilaa mihin turautetaan.

#35 kirjoitettu 25.02.2011 19:45

Tusina Immonen kirjoitti:

Mun mielestä se E-pitoisuus tutkimus olis paljo jännempää ku joku ruudin keksiminen.


Löytyypä se kaliumnitraatti tuostakin, koodilla E252. Asiaan liittyen minua ärsyttää se kun E-aineista puhutaan kuin ne olisivat kaikki jotain synteettisiä myrkkyjä joita pitää välttää kuin ruttoa. "TARJOILIJA, RUUASSANI ON KEMIKAALEJA!"

#36 kirjoitettu 25.02.2011 20:22

Disintegr8 kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Mun mielestä se E-pitoisuus tutkimus olis paljo jännempää ku joku ruudin keksiminen.


Löytyypä se kaliumnitraatti tuostakin, koodilla E252. Asiaan liittyen minua ärsyttää se kun E-aineista puhutaan kuin ne olisivat kaikki jotain synteettisiä myrkkyjä joita pitää välttää kuin ruttoa. "TARJOILIJA, RUUASSANI ON KEMIKAALEJA!"


E-aineet on "lisäaineita" joilla on joku tekninen tarkoitus (tai useampia, kuten esimerkiksi E950 (Asesulfaami K) joka on sekä makeutusaine että aromivahvenne) sen elintarvikkeen suhteen.
En ollu sanomassa että niitä pitäis välttää ku ruttoa, mutta on niitä ihan sellasiakin joiden tiedetään olevan haitallisia ja aiheuttavan helposti yliherkkyysoireita, mutta jotka silti ovat sallittuja Suomessakin.

Tällaisia ovat esim. atsovärit, eli E102, E110, E122, E123, E124, E128, E129, E151, E154, E155 ja E180.

Eli tuosta listasta jos jotain joskus syöt, ja saat jotain yliherkkyysoireita, niin muista sitte aina kaupassa katsoa ettet vaan osta mitään missä on jotain noista. Kai muistat nyt nuo koodit ulkoa?

Myös aspartaami on todettu vahingolliseksi. Se vaan sit nyt kuitenki sattuu olemaan sillai niin käytetty ettei sitä voi oikein kieltääkään. Vähän ku viina tai energiajuomat.

Ja nyt ku oon tämän kaiken sanonu, niin pitäis varmaan perustaa uus ketju aiheesta "Minkä takia E-aineita sitten pitäisi syödä?"

#37 kirjoitettu 26.02.2011 13:12

Tusina Immonen kirjoitti:
Paskasta saattais saada muuten myös jotain muuta kuin aseita. Tiättekö?

Paska-asvaltti, kuin Klamydian biisissä konsanaan.

#38 kirjoitettu 28.02.2011 20:50

Tusina Immonen kirjoitti:
Paskasta saattais saada muuten myös jotain muuta kuin aseita. Tiättekö?


Saiskohan siitä vaikka soittimia. PASKABONGOT! Tai paskahuilu.

Mutta noin niinkuin vakavasti miettien niin, pystyykö sitä esim. polttamaan? Ei siis piipussa vaan niinkuin siis voimalassa? Paskavoimalassa? Tai voiskohan siita puristaa jotain paskaöljyä?

#39 kirjoitettu 28.02.2011 21:06

Kaurismaki kirjoitti:
Mutta noin niinkuin vakavasti miettien niin, pystyykö sitä esim. polttamaan? Ei siis piipussa vaan niinkuin siis voimalassa? Paskavoimalassa? Tai voiskohan siita puristaa jotain paskaöljyä?


Lantaa on kyllä poltettu ja ymmärtääkseni poltetaan edelleen, mutta hyötysuhde on nitkuisen huono, eli lähinnä kehitysmaahommia. Jossain muistaakseni kuivatetusta lehmänskeidasta tehtiin nuotioita. Ymmärtääkseni ihmisenpaskan energia-arvot poltettaessa ovat miinuksen puolella, märehtijäin ulosteissa on jotain ytyä sentäs, ymmärtääkseni liittyy siihen kun ne pupeltavat kasveja.

#40 kirjoitettu 28.02.2011 22:18

Haava kirjoitti:
BVR kirjoitti:

Kuuma kesäpäivä esim helsingissä ja sinne tiputettaisiin kaupungin täydeltä paskaa ja vedet katkaistaisiin. Välittömiä uhreja ei olisi, mutta uhriluku alkaisi pikkuhiljaa kasvamaan kun taudit alkaisivat leviämään. Siis ajateltuna sotatilan aikana.


Jos vihollinen on tuossa tilassa, että noin voi triviaalisti tehdä, niin tuo on ähinnä yleensä turhaa kun vihollinen on voitettu jo.


Paska ei näy tutkassa tai metallinpalajstimessa.