Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.02.2011 21:19

Ihan turhaa hysteriaa. Kerran tässä vaan eletään, niin jos joku kokki kolmonen tulee höpäjämään niin aika se ja sama.

Aito ruoka ilman lisäaineita on parasta, mutta koska aitoa ruokaa ei saa (kovin helpolla), niin en ainakaan itse stressaa lisäaineista...

#3 kirjoitettu 25.02.2011 21:31

Katsotko mitä lisäaineita syöt?
Joskus. Lähinnä jos epäilen että tuotteessa olisi niitä ihan vitun paljon.
Kiinnostaako yhtään?
Jonkun verran. Aspartamiinia välttelen koska se on ihan saatanan pahan makuista ja SYÖPÄ.
Onko lisäaineista enemmän hyötyä vai haittaa?
Aika monista on enemmän hyötyä, esim. säilöntäaineet. Jotkut tyyliin makkaroiden väriaineet on aika *facepalm* turhakkeita.
Pitäisikö E-listalle jo kerran hyväksyttyjä aineita tsekkailla uudelleen joskus?
Toki.
Pitäisikö kuluttajalle kertoa selkeämmin elintarvikkeiden sisällöstä, kuin pelkin E-koodein?
Aika usein noissa on kyllä ilmoitettu sulussa se aineen nimi, tietysti joillekkin natriumvetykarbonaatti ja foolihappo saattavat olla vaikka kuinka apokalyptisen kuuloisia aineksia. Väriaineet voisi kyllä merkitä tarkemmin.

#4 kirjoitettu 25.02.2011 23:14

Katsotko mitä lisäaineita syöt?
En.
Kiinnostaako yhtään?
Ei.

#5 kirjoitettu 25.02.2011 23:26

Tusina Immonen kirjoitti:
Katsotko mitä lisäaineita syöt?
Kiinnostaako yhtään?

En juurikaan kato. Välillä jotain vähän, mutta kun niitä on vähän joka paikassa nykyään...
Asia kiinnostaa kuitenkin.

Onko lisäaineista enemmän hyötyä vai haittaa?

Kyllähän niistä varmaan vähintäänkin elintarviketeollisuuden kantilta on pelkästään hyötyä.
Haittaa niistä onkin sitten vain kuluttajan kannalta, ja aika vähän kuitenkin.
Noin niinku kokonaisuutena.

Pitäisikö E-listalle jo kerran hyväksyttyjä aineita tsekkailla uudelleen joskus?

Pitäis ehdottomasti. Tälläkin hetkellä korvattavissa olevia, potentiaalisesti haitallisia atsovärejä löytyy listalta kymmenkunta. Ja muitakin semmosia vähän vähemmän tarpeellisia ja mahdollisesti haitallisia.

Pitäisikö kuluttajalle kertoa selkeämmin elintarvikkeiden sisällöstä, kuin pelkin E-koodein?

Kyllä.
Toki, kuten MKDELTA sanoi, kaikenmaailman vieraat mononatriumglutamaatit ja sorbitaanitristearaatithan tarttuu kieleen ensilausumalta eikä niistä mitään ymmärrä, mutta toisaalta asiat kuten Alumiini (E173, väriaineet) tai Rikkihappo (E513, hapot ja happamuudensäätöaineet) voisivat olla ihan poikaa siinä nakkipaketin kyljessä.




Mun mielestä toi homma on lähteny lapasesta ja pahasti.
En siis sano että pitäis kaikki lisäaineet säilöntäaineita ja suoloja myöten poistaa ja syödä sitte vaan ruohoa ja lampaansuolta, mutta tuolta silminnäkijänkin seasta selkeästi esiin ponnistava Italiansalaatti kertoo karua tarinaa siitä, kuinka teollinen food is teollinen.
Kyseessä on siis eeppiset 17 E-ainesta sisältävä rasia.

Ja löytyhän se tuolta

Majoneesi:
Sakeuttamisaineet:
E 1414 Asetyloitu ditärkkelysfosfaatti
E 412 Guarkumi
E 415 Ksantaanikumi
E 417 Tarakumi
Happamuudensäätöaineet:
E 270 Maitohappo
E 262 Natriumasetaatti tai Natriumvetyasetaatti (samalla numerolla ovat)
E 500 Natriumkarbonaatti tai Natriumvetykarbonaatti (samalla numerolla)
E 327 Kalsiumlaktaatti
Säilöntäaineet:
E 211 Natriumbentsoaatti (epäillään aiheuttavan yliherkkyysoireita)
E 202 Kaliumsorbaatti (epäillään aiheuttavan yliherkkyysoireita)

kinkkuvalmiste:

Stabilointiaineet:
E 1420 Tärkkelysasetaatti
E 450 XXXX-difosfaatti (luetteloisin kaikki mutta menis toiselle riville)
E 451 Pentanatriumtrifosfaatti tai Pentakaliumtrifosfaatti
hapettumisenestoaine:
E 316 Natriumerytorbaatti
aromivahvenne:
E 621 Mononatriumglutamaatti (eli MSG)
säilöntäaine:
E 250 Natriumnitriitti

Säilykekurkku:

stabilointiaine:
E 509 Kalsiumkloridi


Nämähän kaikki ovat (ainakin kolmea lukuunottamatta) ihan riittävän turvalliseksi (lue riittävän vähän haitallisiksi) todettuja aineita. Jotenki meikäläisen ruokahalu meni kuitenki...



Nippelsnappels: C-vitamiinillakin on oma E-numero. E 300 Askorbiinihappo kuuluu ryhmiin Hapettumisenestoaineet, Hapot ja hapettumisenestoaineet, sekä Jauhonparanteet.

#6 kirjoitettu 25.02.2011 23:27 Muok:25.02.2011 23:28

En mie kato sillaa, koska ei oo oikeestaa varaa, mut en mie kauheesti sit syökkää, ku tulee tehtyy ruoka itte aika useesti alusta loppuu ilman nuita valmisjuttuja. Paitti ketsuppii ja sinappii ja sweet chilikastiketta ja salaattikastiketta tulee sillaa syötyy. Ja leipää ja leikkelettä. Mut muute ei sillee juurikaa eetä, et ei valmisruokia.

Chadonna muokkasi viestiä 23:28 25.02.2011

Tai siis tässä perheessä syödään kyl lihaa, joka on pakattu joskus tohon marinadiin, mut aika tarkkaan koitan sen huuhdella ja pestä pois ja maustaa itte omillani.

#7 kirjoitettu 25.02.2011 23:39

Chadonna kirjoitti:
Tai siis tässä perheessä syödään kyl lihaa, joka on pakattu joskus tohon marinadiin, mut aika tarkkaan koitan sen huuhdella ja pestä pois ja maustaa itte omillani.


Mä oon koittanu laskeskella noiden marinoitujen juttujen hintaa verrattuna marinoimattomiin... Oon tullu vähä siihen tulokseen että ne marinadit tulee kaupan päälle ja liha on ihan yhtä kallista. Sitä vaan on vähemmän kun on sitä marinadia painamassa siellä mukana.

Pistää siinä valossa ihmettelemään, että minkä takia niitä ylipäätään marinoidaan...
Tykkääkö jengi oikeesti siitä teollisuusmarinadista?

#8 kirjoitettu 26.02.2011 09:12

Keinotekoisia makeutusaineita koitan välttää koska olen sokeriaddikti, mutta muuten ei hirveästi kiinnosta. Syön mieluummin makkaraa jossa on nitriittejä/nitraatteja kuin kuolen botulismiin.

#9 kirjoitettu 26.02.2011 10:51

Disintegr8 kirjoitti:
Syön mieluummin makkaraa jossa on nitriittejä/nitraatteja kuin kuolen botulismiin.

Tää on just se hauskuus.

Nykyään ihmiset kuolis botulismiin ja sais ties mitä sairauksia jos eivät söis näitä aineita joista eivät itse tiedä oikeastaan mitään.
Ei ennen kuoltu...

BTW älä ihmeessä syö koskaan hunajaa tai kalaa jos pelkäät botulismia.

#10 kirjoitettu 26.02.2011 12:52

Tusina Immonen kirjoitti:

Mä oon koittanu laskeskella noiden marinoitujen juttujen hintaa verrattuna marinoimattomiin... Oon tullu vähä siihen tulokseen että ne marinadit tulee kaupan päälle ja liha on ihan yhtä kallista. Sitä vaan on vähemmän kun on sitä marinadia painamassa siellä mukana.


Mä oon kyl useammankin kerran laskenu, että se marinaadi maksaa siinä lisänä. Voi toki olla, että se joskus siihen tulee kaupanpäällisiksikin.

Pistää siinä valossa ihmettelemään, että minkä takia niitä ylipäätään marinoidaan...
Tykkääkö jengi oikeesti siitä teollisuusmarinadista?


Ei kai niitä muuten myytäisi niin paljon? Mie ostan kyl aina marinoimatonta jos mahdollista, mutta luulisi kyllä että ihmiset arvostaa sitä helppoutta.

#11 kirjoitettu 26.02.2011 13:04

Tusina Immonen kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Tai siis tässä perheessä syödään kyl lihaa, joka on pakattu joskus tohon marinadiin, mut aika tarkkaan koitan sen huuhdella ja pestä pois ja maustaa itte omillani.


Mä oon koittanu laskeskella noiden marinoitujen juttujen hintaa verrattuna marinoimattomiin... Oon tullu vähä siihen tulokseen että ne marinadit tulee kaupan päälle ja liha on ihan yhtä kallista. Sitä vaan on vähemmän kun on sitä marinadia painamassa siellä mukana.

Pistää siinä valossa ihmettelemään, että minkä takia niitä ylipäätään marinoidaan...
Tykkääkö jengi oikeesti siitä teollisuusmarinadista?


yleisesti joo, oon kans laskenu et periaattees se marinadi on ylimäärästä, mut sit se liha on kans vähä huononpaa. Ja oon silti tullu laskelmissani siihe, et ainaki kanassa se marinadillinen on vaa halvempaa ainaki nois palasten kanssa. Valitettavasti.

#12 kirjoitettu 26.02.2011 13:11

Tusina Immonen kirjoitti:

Nykyään ihmiset kuolis botulismiin ja sais ties mitä sairauksia jos eivät söis näitä aineita joista eivät itse tiedä oikeastaan mitään.
Ei ennen kuoltu...


Kyllä ennen kuoltiin tosi laajasti vaikka mihin sairauksiin kun ei saatu siitä ravinnosta riittäästi tärkeitä aineita? Vai mitä tarkoitat?

#13 kirjoitettu 26.02.2011 13:12

Listeria bakteerin voi saada hyvin helpolla.

#14 kirjoitettu 26.02.2011 13:14

Tusina Immonen kirjoitti:

Katsotko mitä lisäaineita syöt?


Käytännössä en, koska syön niin paljon lisäaineettomista raaka-aineista tehtyä.

Sinällään kyllä olen sitä mieltä, että valmiissa teollisuus safkassa se epäterveellisin asia eivät suinkaan ole lisä-aineet, vaan se että ne ovat muuten vaan läpensä sontaa. Jos samaa sontaa tekisi ilman lisä-aineita, niin se olisi sitä samaa sontaa, joka näyttää vähemmän kian vä'riselle ja säilyy vähemmän pitkään.

Kiinnostaako yhtään?


Vähän.

Onko lisäaineista enemmän hyötyä vai haittaa?


Enemmän hyötyä kuluttajalle.

Pitäisikö E-listalle jo kerran hyväksyttyjä aineita tsekkailla uudelleen joskus?


Toki.

Pitäisikö kuluttajalle kertoa selkeämmin elintarvikkeiden sisällöstä, kuin pelkin E-koodein?


Periaatteessa en astusta, mutta kaikki mikä vie enemmän tilaa paketista pitää AINA olla perusteltua minusta. En osaa sanoa miten hommaa voisi nykyisestä selkeyttää.

#15 kirjoitettu 26.02.2011 13:19

Chadonna kirjoitti:
Ja oon silti tullu laskelmissani siihe, et ainaki kanassa se marinadillinen on vaa halvempaa ainaki nois palasten kanssa. Valitettavasti.


Itse olen ainakin kerran kanan kanssa laskenut, että oli halvempaa ilman. Oli hämästyttävän paljon sitä marinaadia siinä kanassa mukana osana sitä painoa.

Suikaloitua kanaa en kyl yleensä osta, ku ne on niin paskalaatusta. Ostan rintafilettä ja leikkaan ite, niin on paljon laadukkaapaa se liha. Ei huvita siitä läskistä ja vähemmän hyänmakuisesta lihasta maksaa.

#16 kirjoitettu 26.02.2011 13:51

Tusina Immonen kirjoitti:

BTW älä ihmeessä syö koskaan hunajaa tai kalaa jos pelkäät botulismia.


En kyllä oikeastaan syökään, ettei silleen. Botulismin ehkäiseminen kaikin mahdollisin keinoin ei ehkä tosin nykyään ole niin tarpeellista, kun siihen kuolee ilmeisesti vain noin 2% sairastuneista, kun 1900-luvun alussa lukema oli 70%.

#17 kirjoitettu 26.02.2011 14:32

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Nykyään ihmiset kuolis botulismiin ja sais ties mitä sairauksia jos eivät söis näitä aineita joista eivät itse tiedä oikeastaan mitään.
Ei ennen kuoltu...


Kyllä ennen kuoltiin tosi laajasti vaikka mihin sairauksiin kun ei saatu siitä ravinnosta riittäästi tärkeitä aineita? Vai mitä tarkoitat?


Eiku tarkoitin että lisäaineettomassa ruoassa olisi tuon Disinteg8:n lausahduksen mukaan lähes poikkeuksetta jotain tauteja aiheuttavia juttuja.
Vaikka eihän tuo suoraan niin sanonut. Antoi vaan ymmärtää.

#18 kirjoitettu 26.02.2011 14:47 Muok:26.02.2011 16:17

Tusina Immonen kirjoitti:
Katsotko mitä lisäaineita syöt?

En.

Kiinnostaako yhtään?

Ei kiinnosta tippaakaan.

BVR muokkasi viestiä 16:14 26.02.2011

Koko lisäaineesta lässyttäminen on vain riistäjien (luomua tuottavien) keksimää propagandaa. Hieman asiaa sivuuttaen, b-luokan "kärsämakkara" pieksee täyslihaisen kyrsän ihan miten vain, etenkin hinnalla. Maku ei juurikaan eroa.

#19 kirjoitettu 26.02.2011 14:53

Disintegr8 kirjoitti:
Keinotekoisia makeutusaineita koitan välttää koska olen sokeriaddikti, mutta muuten ei hirveästi kiinnosta.


Joo tämä pitää kyllä todeta, että äärimmäisen tarkasti kyttään limukkahyllyllä että onko jokin tuote lightia vai ei. Pari kertaa olen vahingossa ostanut light-limsaa, ja se on ikävää kaataa 1,5 litraa juomaa viemäriin.

#20 kirjoitettu 26.02.2011 18:36

Tusina Immonen kirjoitti:
Katsotko mitä lisäaineita syöt?

E.

Kiinnostaako yhtään?


Vähän

Onko lisäaineista enemmän hyötyä vai haittaa?

Kai niistä se hyöty on, että ilman niit ei välttämättä suomessakaan koko väkeä ruokittaisi.

Pitäisikö E-listalle jo kerran hyväksyttyjä aineita tsekkailla uudelleen joskus?
Oishan se ihan kiva.

Pitäisikö kuluttajalle kertoa selkeämmin elintarvikkeiden sisällöstä, kuin pelkin E-koodein?
Ihan vapaasti, jos se jotakuta häiritsee. Mie nyt tiedän ihan syöväni useimmiten silkkaa paskaa, niin en oikein jaksa kiinnostua erikseen tarkistamaan että mitä mömmöjä siellä paskan seassa on. Miekin yleensä otan mielummin sen sokeria sisältävän vaihtoehdon light-tuotteiden sijaan. Mutta siis sitten kun alan oikeasti kiinnostua siitä mitä syön, niin alan valmistamaan safkani ihan niinq kunnon raaka-aineista.

#21 kirjoitettu 27.02.2011 19:55

Hyppymiina kirjoitti:

Kai niistä se hyöty on, että ilman niit ei välttämättä suomessakaan koko väkeä ruokittaisi.


Kuin niin? Kyllähän se jonkin verran vaivallottaisi ja kaventaisi makumaailmaa ihmsiillä, mutta kyllä minä ainakin äkkipäältä pohtien väittäisin että tämän kansan ruokkisi ilman lisäainetakin?

En kyllä nää oikein mitään järkeä moisessa ideassa, mutta siis pitäisin sitä teoriassa ihan realistisena vaihtoehtona.

#22 kirjoitettu 27.02.2011 21:46

Haava kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:

Kai niistä se hyöty on, että ilman niit ei välttämättä suomessakaan koko väkeä ruokittaisi.


Kuin niin? Kyllähän se jonkin verran vaivallottaisi ja kaventaisi makumaailmaa ihmsiillä, mutta kyllä minä ainakin äkkipäältä pohtien väittäisin että tämän kansan ruokkisi ilman lisäainetakin?

En kyllä nää oikein mitään järkeä moisessa ideassa, mutta siis pitäisin sitä teoriassa ihan realistisena vaihtoehtona.


tai no ihan sama, kai ne sitten ruokittaisiin.

#23 kirjoitettu 28.02.2011 14:27

Aiheeseen liittyen eilen tuli tämmönen dokumentti.

#24 kirjoitettu 01.03.2011 05:59 Muok:01.03.2011 06:01

Haava kirjoitti:
Mä oon kyl useammankin kerran laskenu, että se marinaadi maksaa siinä lisänä. Voi toki olla, että se joskus siihen tulee kaupanpäällisiksikin.


Omissa lähikaupoissani maksaa marinoimaton kana rutkasti enemmän kuin marinoitu. Kuitenkin sitä tulee ostettua, ihan jo pelkästään maun takia.

Noin yleisesti yritän ostaa aina tuotteita joissa ei noita todella turhia lisäaineita (kuten em. väriaine makkarassa) ole, mutta jos vaihtoehdot on vähissä, niin kyllä se 17 lisäaineen italiansalaatti menee alas siinä missä muutkin.

Ceekayed muokkasi viestiä 06:01 01.03.2011

#25 kirjoitettu 01.03.2011 07:41

Ceekayed kirjoitti:

Omissa lähikaupoissani maksaa marinoimaton kana rutkasti enemmän kuin marinoitu. Kuitenkin sitä tulee ostettua, ihan jo pelkästään maun takia.


Joo, mutta oletko koskaan valuttanut sitä marinadia pois ja punninnut sen? Se kun lasketaan osaksi sitä kilohintaa ja oliiviöljy + mustapippuri ei paljoa maksa.

En minä sano, että se marinoitu ei voisi olla halvempaa, mutta kun minä olen laskenut sitä hinta eroa ihan hupimielessä, niin marinoimaton on voittanut aina hinnassa. Hyvin marginaalisesti toki, että melkein jos itse marinoi niin se oliiviöljy + mausteet nostavat sen hinnan jopa yli mutta toisaalta silloin on kyllä laadullisesti ihan eri tuote kyseessä.

#26 kirjoitettu 01.03.2011 07:46

Ceekayed kirjoitti:

Noin yleisesti yritän ostaa aina tuotteita joissa ei noita todella turhia lisäaineita (kuten em. väriaine makkarassa) ole, mutta jos vaihtoehdot on vähissä, niin kyllä se 17 lisäaineen italiansalaatti menee alas siinä missä muutkin.


Tää on kanssa yksi läppä tämä 17 lisäsineen italiansalaatti. Se että siihen on pienet määrät paria eri kastiketta sekoitettu lisää toki lisäaineluetelon pituutta. Joo! Mutta miettikääs nyt itse järjellä... Jos otat kolmea eri salattikastiketta (joissa on hieman eri lisäaineta) ja sekoitat niitä keskenään ja saat yhden salaattikastikkeen, niin tottakai lisäaineita on suurempi määrä erilaisia, mutta kaikkia vaan on tosi vähän. Kun jokainen jää sitten taatusti ja reippaasti alle suositusrajojen, niin en kyllä suoraan näkisi sitä mitenkään turvattomampana tai epätreveellisempänä kuin sitä tuotetta jossa on vaikka sitä yhtä ainetta maksimi määrät. Etenkään kun ne muut mahdollisesti sen kanssa yhteisvaikuttavat aineet voi saada muustakin tuotteesta.

#27 kirjoitettu 01.03.2011 08:19

Haava kirjoitti:
Ceekayed kirjoitti:

Noin yleisesti yritän ostaa aina tuotteita joissa ei noita todella turhia lisäaineita (kuten em. väriaine makkarassa) ole, mutta jos vaihtoehdot on vähissä, niin kyllä se 17 lisäaineen italiansalaatti menee alas siinä missä muutkin.


Tää on kanssa yksi läppä tämä 17 lisäsineen italiansalaatti. Se että siihen on pienet määrät paria eri kastiketta sekoitettu lisää toki lisäaineluetelon pituutta. Joo! Mutta miettikääs nyt itse järjellä... Jos otat kolmea eri salattikastiketta (joissa on hieman eri lisäaineta) ja sekoitat niitä keskenään ja saat yhden salaattikastikkeen, niin tottakai lisäaineita on suurempi määrä erilaisia, mutta kaikkia vaan on tosi vähän.

Minä luulin että ne ruoat tehdään siellä ruokatehtaassa.
Mutta ilmeisesti olin väärässä, ja niissäkin vain yhdistellään valmiita tuotteita?

Vähän kornia mun mielestä, että sä puolustelet tuota. Varsinkin, jos perustelu on se että "hei otahan ite kolme (teollista) salaatinkastiketta ja..."

Kun jokainen jää sitten taatusti ja reippaasti alle suositusrajojen, niin en kyllä suoraan näkisi sitä mitenkään turvattomampana tai epätreveellisempänä kuin sitä tuotetta jossa on vaikka sitä yhtä ainetta maksimi määrät. Etenkään kun ne muut mahdollisesti sen kanssa yhteisvaikuttavat aineet voi saada muustakin tuotteesta.

Kannatat monipuolista ruokavaliota myös lisäaineiden suhteen?

Onhan se tietyllä tavalla loogista, mutta käytännössä aika kaukana siitä.

#28 kirjoitettu 01.03.2011 08:52

Tusina Immonen kirjoitti:

Minä luulin että ne ruoat tehdään siellä ruokatehtaassa.
Mutta ilmeisesti olin väärässä, ja niissäkin vain yhdistellään valmiita tuotteita?


Kyllä. Niissäkin yhdistellään valmiita tuotteita. On helvempaa tehdä yksi persus soosi jota lätkitään moneen paikkaan.

Vähän kornia mun mielestä, että sä puolustelet tuota.


En minä puollustele sitä. Minä vain haukun tuollaista naurettavaa tunteisiin vetoavaa paskaargumentointia. Minusta "hyvän-asian-puolesta(TM)" valehtelu ja harhaanjohtaminen on edelleen harhaanjohtamista ja valehtelua.

Varsinkin, jos perustelu on se että "hei otahan ite kolme (teollista) salaatinkastiketta ja..."


Perustelu oli hyvä, sinä vain tahdoit (tahallasi?) ymmärtää sen väärin.

Kannatat monipuolista ruokavaliota myös lisäaineiden suhteen?


En. Missä minä muka oleen niin sanonut? En edes implikoinut?

#29 kirjoitettu 01.03.2011 09:13

quafka kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Koko lisäaineesta lässyttäminen on vain riistäjien (luomua tuottavien) keksimää propagandaa.
Luomuruuassa saa olla lisäaineita.

Ai, no sitten se ei oo riistäjien propagandaa, riistäjät riistää siis ilman propagandaa.

#30 kirjoitettu 01.03.2011 11:31

ossi kirjoitti:
Lääkäri Antti Heikkilä lähetyksessä: Lisäaineet ovat hiljaisia tappajia


Toi on kyl iha läppä koko tyyppi toi Heikkilä. Niiku just niitä valmiiksi aseteellisia tolloja. Toki on se osittain oiekassakin, mutta siis aika kriittisesti kuuntelisin tuota heppua kyllä koska objektiivisuuson hänestä kyllä tosi kaukana.

#31 kirjoitettu 01.03.2011 12:53

ossi kirjoitti:

Tuommone yksinkertane maalaisjärki sannoo että ruoka ei tarvi lisäaineita, saati elimistö.


C-vitamiini on on lisäaine. Mutta siis tietenkään elimmistö ei tarvitse lisäineita. Siitä ei lienee olekkaan kyse, vaan siitä että jos ruokaan laitetan säölöntäainetta, että se säilyy pidempään, niin onko se terveellistä vai ei? Mutta siis kyllä ilman lisäaineita voi suomessa aika hyvin elää.

Sitten ko mullois kiire touhuta jotaki muuta niin että ei oo ennää aikaa käytettäväksi ruuanvalmistukseen, ja joudun syömään noita teollisia prosessoituja "ruokia", niin sillon mun pitää miettiä lisäaineita. Näen ihan mielelläni vaivaa ruoan valamistukseen, koska niin on tehty aina. Ei oo kiire meikällä.


Minusta itsevalmisettu ruoka nyt vaan on parempaa ja terveellisempää lisäineista huolimatta. Se miksi einekset on paskaa ei johdu pääsääntöisesti lisäaineista, vaan siitä että ne on ihan paskaa muutenkin.

Semmoset ihmiset syö mielellään ns. superfoodeja ja käyttää ihan suomen luonnon antimia, ja näkee se vaivan, koska niille "olet mitä syöt" ei ole vaan joku kulunut merkityksetön sananlasku.


Niimpä, mutta lisäsineet on edelleen se pienin ongelma niissä. Jos esim. teen itse tuoreista marjoista mehua ja laitan siihen hitosti sokeria tai vaihtoehtoisesti en laita sokeria vaan säilöntäainetta, niin väitän että se jälkimmäinen on terveellisempi. Jopa terveellinen. Samoin jos syön C-vitamiinia, niin ei sekään minulle pahaa tee vaikka onkin lisäaine.

#32 kirjoitettu 01.03.2011 13:21

ossi kirjoitti:

Mää en syö C-vitamiinia, vaa vaikka ruusunmarjoja tai tyrnimarjoja. Ei se oo mikkää lisäaine, ku seo osa sitä luonnontuotetta.


Sama. Ei ollu miun pointti.

Kun ihmiset vouhkailee että "en mää ainakaa välitä mistään lisäaineista" on samallaista ku Jack Ass- tyypit vouhkailee kuinka ne työntää päänsä krokotiilin suuhin ja pistää dynamiitin perseeseensä ja sanoo että mää en välitä mitä teen itelleni.


Totta tuokin, mutta kyllä minä pidän myös tyhmänä sellaista automattista "lisäainehysteriaa", että kuvitellaan, että jos joku on lisäine niin se on pahasta ja jos joku on "luonnollista", niin se olisi mukamas hyvästä.

#33 kirjoitettu 01.03.2011 14:05

Uskon että lisäaineet on turvallisia ja ruoan laadulle hyväksi siinä tapauksessa kun kyse on ruoasta jota joudutaan kuljettelemaan ja säilyttelemään pidempiä aikoja. Ihanne tietysti olisi, ettei tarvisi kuljetella tai säilytellä, mutta kun tarvii.

#34 kirjoitettu 01.03.2011 15:46

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Minä luulin että ne ruoat tehdään siellä ruokatehtaassa.
Mutta ilmeisesti olin väärässä, ja niissäkin vain yhdistellään valmiita tuotteita?


Kyllä. Niissäkin yhdistellään valmiita tuotteita. On helvempaa tehdä yksi persus soosi jota lätkitään moneen paikkaan.

Vähän kornia mun mielestä, että sä puolustelet tuota.


En minä puollustele sitä. Minä vain haukun tuollaista naurettavaa tunteisiin vetoavaa paskaargumentointia. Minusta "hyvän-asian-puolesta(TM)" valehtelu ja harhaanjohtaminen on edelleen harhaanjohtamista ja valehtelua.

Tottakai valehtelu on aina valehtelua.

Varsinkin, jos perustelu on se että "hei otahan ite kolme (teollista) salaatinkastiketta ja..."

Perustelu oli hyvä, sinä vain tahdoit (tahallasi?) ymmärtää sen väärin.

Perustelu hyväksyy hiljaisesti sen, että teollisessa tuotannossa pitää keskittyä ensisijaisesti hintaan eikä tuotteen sisältöön. Se jo tekee siitä mielestäni huonon perustelun itse aiheen kannalta.

Muutenkin se vie huomion pois itse asiasta ja olettaa että joku haluaa sekoittaa useampaa teollista kastiketta keskenään. Mielestäni tarpeeton oletus, vaikka haettaisiin vähän kauempaakin vertausta perusteluun.
Kiusallanikin Heikkilää lainaten: "Onks ne ihan torvia?"

Kannatat monipuolista ruokavaliota myös lisäaineiden suhteen?


En. Missä minä muka oleen niin sanonut? En edes implikoinut?

Et suoraan sanonut, mutta sanankäytöstäsi voi lukea vähän sellaista suuntausta. Eli implikoit kyllä.

"en kyllä suoraan näkisi sitä mitenkään turvattomampana tai epätreveellisempänä kuin sitä tuotetta jossa on vaikka sitä yhtä ainetta maksimi määrät"

Tuossa vertaat kuvitteelliseen tuotteeseen jossa on "maksimi määrät" jotain.
Sanankäyttösi (myös ennen tuota lainausta) pehmentää toista puolta ja koventaa toista (tarkoituksella?). Siitä oletin, että kannatat monipuolisuutta.

#35 kirjoitettu 01.03.2011 16:27

Tusina Immonen kirjoitti:

Perustelu hyväksyy hiljaisesti sen, että teollisessa tuotannossa pitää keskittyä ensisijaisesti hintaan eikä tuotteen sisältöön. Se jo tekee siitä mielestäni huonon perustelun itse aiheen kannalta.


No vittu. Kun minä sanoin jotakin, niin tarkoitan jotakin. En mä nyt voi saatana ottaa vastuuta kaikesta mitä en satu sanomaan?

Muutenkin se vie huomion pois itse asiasta ja olettaa että joku haluaa sekoittaa useampaa teollista kastiketta keskenään. Mielestäni tarpeeton oletus, vaikka haettaisiin vähän kauempaakin vertausta perusteluun.
Kiusallanikin Heikkilää lainaten: "Onks ne ihan torvia?"


Minusta he eivät ole automaattisesti torvia. Jos ne lisäaineet on järkeviä ja niitä on vähän, niin siinähän niitä sitten tulee paljon.

mutta sanankäytöstäsi voi lukea vähän sellaista suuntausta. Eli implikoit kyllä.


Huoh.. Jos tahtoo lukea tekstiäni tahalaan väärin, niin varmasti voi. Se on kuitenkin varmaa että en implikoinut noin koska en ajatele niin. Miksi imlikoisit jotain asiaa jota mieltä en ole?

"en kyllä suoraan näkisi sitä mitenkään turvattomampana tai epätreveellisempänä kuin sitä tuotetta jossa on vaikka sitä yhtä ainetta maksimi määrät"

Tuossa vertaat kuvitteelliseen tuotteeseen jossa on "maksimi määrät" jotain.
Sanankäyttösi (myös ennen tuota lainausta) pehmentää toista puolta ja koventaa toista (tarkoituksella?).


Miten se liittyy oletukseen, että kannattaisin monipuolisuutta? En tajua?

Siitä oletin, että kannatat monipuolisuutta.


En edelleenkään näy loogista yhteyttä sanomisena ja sen suhteen että minusta lisäaineita kannattaisi syödä? Missään en ole sanonut että lisäaineita erityisesti kannattaisi syödä? Enkä sano koska en ole sitä mieltä.

#36 kirjoitettu 01.03.2011 22:40

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Perustelu hyväksyy hiljaisesti sen, että teollisessa tuotannossa pitää keskittyä ensisijaisesti hintaan eikä tuotteen sisältöön. Se jo tekee siitä mielestäni huonon perustelun itse aiheen kannalta.


No vittu. Kun minä sanoin jotakin, niin tarkoitan jotakin. En mä nyt voi saatana ottaa vastuuta kaikesta mitä en satu sanomaan?

Et tietenkään voi ottaa vastuuta jostain mitä et sano. Tuossa kuitenkin myös itse ehdit mainitsemaan sen hintakysymyksen...

Ymmärrän kuitenkin hyvin, jos haluat pitää hinta- ja terveellisyyskeskustelut erillään. Ne kun yhdistettynä alkavat puoltaa vähän toiseen suuntaan...

Muutenkin se vie huomion pois itse asiasta ja olettaa että joku haluaa sekoittaa useampaa teollista kastiketta keskenään. Mielestäni tarpeeton oletus, vaikka haettaisiin vähän kauempaakin vertausta perusteluun.
Kiusallanikin Heikkilää lainaten: "Onks ne ihan torvia?"


Minusta he eivät ole automaattisesti torvia. Jos ne lisäaineet on järkeviä ja niitä on vähän, niin siinähän niitä sitten tulee paljon.

mutta sanankäytöstäsi voi lukea vähän sellaista suuntausta. Eli implikoit kyllä.


Huoh.. Jos tahtoo lukea tekstiäni tahalaan väärin, niin varmasti voi. Se on kuitenkin varmaa että en implikoinut noin koska en ajatele niin. Miksi imlikoisit jotain asiaa jota mieltä en ole?

"en kyllä suoraan näkisi sitä mitenkään turvattomampana tai epätreveellisempänä kuin sitä tuotetta jossa on vaikka sitä yhtä ainetta maksimi määrät"

Tuossa vertaat kuvitteelliseen tuotteeseen jossa on "maksimi määrät" jotain.
Sanankäyttösi (myös ennen tuota lainausta) pehmentää toista puolta ja koventaa toista (tarkoituksella?).


Miten se liittyy oletukseen, että kannattaisin monipuolisuutta? En tajua?

Siitä oletin, että kannatat monipuolisuutta.


En edelleenkään näy loogista yhteyttä sanomisena ja sen suhteen että minusta lisäaineita kannattaisi syödä? Missään en ole sanonut että lisäaineita erityisesti kannattaisi syödä? Enkä sano koska en ole sitä mieltä.


Mitähän sinä sitten sillä viestilläsi halusit sanoa, jos nyt otat ja kiellät oikeastaan kaiken?
Kuitenkin sanoit ihan suoraan jotakuinkin, että 17 "järkevän lisäaineen" syöminen hyvin pieninä määrinä ei ole mielestäsi epäterveellisempää kuin yhden syöminen vastaavan määrän verran.

Mikäli ainoa pointti tuossa oli, että lukumäärällä ei ole niin väliä, vaan ainoastaan ainemäärällä, niin olen kyllä vähän eri mieltä. Eikä siinä muuta kai sitte.

#37 kirjoitettu 02.03.2011 12:30

Tusina Immonen kirjoitti:
Katsotko mitä lisäaineita syöt?

Kyllä olen jonkun verran alkanut seuraamaan.

Kiinnostaako yhtään?

Kiinnostaa. Mutta en välttele einesten syöntiä pelkästään lisäaineiden vuoksi, vaan ihan maun ja ravintoarvojen vuoksi myös. Pitäähän sitä joskus sitten herkutella kokiksella yms.

Onko lisäaineista enemmän hyötyä vai haittaa?

Säilöntäaineista voi olla, muut ovat enemmän tai vähemmän turhia.

#38 kirjoitettu 05.03.2011 19:12

Kannattaa muuten kokeilla Cyber Anteroa

#39 kirjoitettu 05.03.2011 19:26 Muok:07.03.2011 13:17

Ihmiset ostavat turhan monia asioita valmiina, vaikka niiden tekeminen itsekän ei ole lainkaan vaikeata. Ei majoneesia pidä ostaa valmiina, kun voi ottaa öljypullon ja kananmunan ja alkaa vispata itse. Kaikki valmiiksi marinoidut lihat maistuvat samalle. Itse voi tehdä vaikka millaisia makuelämyksiä, eikä ole vaikeata ja sen jälkeen tietää senkin, mitä syö. Keittokirjojakin myydään kaupassa.

On tosin pakko todeta, että mm. marinoimattoman broilerinlihan löytäminen kaupoista on toisinaan vaikeaa, mutta sitten kannattaa äänestää jaloillaan ja ostaa sieltä, missä sitä on. Itse tekeminen on sitäpaitsi niin kivaa, että laiskuuskin on huono veruke syödä kaiken maailman tuntemattomia kemianyhdisteitä.

#40 kirjoitettu 11.04.2011 07:36

Tusina Immonen kirjoitti:

Ymmärrän kuitenkin hyvin, jos haluat pitää hinta- ja terveellisyyskeskustelut erillään. Ne kun yhdistettynä alkavat puoltaa vähän toiseen suuntaan...


En minä niitä tahdo pitää erillään, mutta jos puhutaan tervellisyydestä niin puhutaan siitä. Jos puhuaan siitä mitä paskaa kaupasta saa, niin puhutaan sitten siitä. Ihan niihin väitteisiin olen vaan vastanut mitä tällä on esitetty.



Mitähän sinä sitten sillä viestilläsi halusit sanoa, jos nyt otat ja kiellät oikeastaan kaiken?


En minä ole mitään kieltänyt?

Kuitenkin sanoit ihan suoraan jotakuinkin, että 17 "järkevän lisäaineen" syöminen hyvin pieninä määrinä ei ole mielestäsi epäterveellisempää kuin yhden syöminen vastaavan määrän verran.


En todellakaan ole sanonut noin suoraan, koska en ole tuota mieltä. Yritin selventää sitä tosiasiaa, että noissa 17 lisäaineen tuotteissa ne määrät ovat yleensä todella pieniä ja pelkkään määrään keskittyminen todella harhaanjohtavaa.

Mikäli ainoa pointti tuossa oli, että lukumäärällä ei ole niin väliä, vaan ainoastaan ainemäärällä, niin olen kyllä vähän eri mieltä. Eikä siinä muuta kai sitte.


Ihan pakko kysyä, että tulkitsetko sinä minua kokoajan väärin a) tahallasi b) koska olet niin tyhmä? Pakosta tulee mieleen tuo kysymys, kun joka lauseesta olet tehnyt oman tulkintasi joka ei vastaa sitä mitä olen sanonut ja vieläpä sanoit että olisin ihan suoraan snaonut. Huoh..