Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.03.2011 14:24

Uskontoa A edustavat näkevät muut ihmiset uskonnon A näkökulmasta. Ateistit ja agnostikot taas tekevät eron uskomisen ja uskomattomuuden välille. Koska ateisteilla ja agnostikoilla ei ole yleisesti tunnustettuja arvoja, on helppo olettaa, että he eivät myöskään pysty ylläpitämään mitään arvoja, kuten kristilliset (uskontoon liittymättömät) arvot, esimerkiksi lähimmäisten auttaminen ja huomioon ottaminen, jne.

Ongelma on mielestäni siinä, että ihmiset eivät tunnista ja tunnusta arvojaan. Ihmisten arvojen täytyisi olla mielestäni vähintään yhtä paljon esillä yhteiskunnassa kuin demokratia länsimaissa tai Jeesus kirkossa. Tämä on vähän rautalangasta vääntämistä mutta tämä siis siksi, koska uskon arvoajatteluun, eli siihen, että ihmisten perimmäiset arvot (ja tarpeet) ohjaavat kaikkea ihmisen toimintaa ja niiden varaan on siksi helppo ripustaa erilaisia missioita. Jos esimerkiksi ihmisten hyvinvointi on minulle tärkeä arvo, niin missioni on hyvinvoinnin edistäminen esimerkiksi takaamalla ruuan ja veden saatavuuden, riittävät asumisolot ja terveyspalveluja. Mielestäni arvoajattelua pitäisi soveltaa politiikassakin nykyistä enemmän.

Uskon siis, että uskonnottomuus ei välttämättä merkitse yhteiskunnan romahtamista arvojen puuttuessa, kuten tämä Newt pelkää. Hän pelkää myös islaminuskoisia (korvaajana kristinuskolle) mutta se tuntuu mielestäni pieneltä riskiltä. Trendi on se, että nykyään suositut loogiset päättelyketjut kohdistavat kristinuskoon syntyneisiin sellaisen paineen, että he eroavat uskonnostaan. Islamissakin lie samanlaista liikehdintää mutta vähemmän, koska islamistisessa kulttuurissa uskonto näyttelee niin valtavaa osaa elämässä verrattuna totuttuun länsimaiseen kulttuuriin. Eli uskon, että kaikki uskontokunnat pienenevät uskonnottomuuden lisääntyessä. On mielestäni tärkeää, että sellaisessa tilanteessa aletaan tunnustamaan tietynlaisia arvoja, jotka ovat henkilökohtaisesti ja yhteiskunnallisesti tärkeitä, kuten vapaus ja hyvinvointi.

#3 kirjoitettu 31.03.2011 14:48

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Pitäisikö muidenkin länsimaiden olla huolissaan sekularistista ateistivaltiota tavoittelevien radikaalien islamistien räjähdysmäisesti kasvavasta uhasta?

Pitäisi.

Onko Newt Gingrichillä mahdollisuus Donald Trumpia ja Sarah Palinia vastaan kilpailussa republikaanien presidenttiehdokkaan paikasta?

Tuskin, Palin vie.

#4 kirjoitettu 31.03.2011 15:10

Minun lapsenlapseni ovat vuoden nuorempia. Minulle on samantekevää, millaisen uskonnon, tai uskonnottomuuden he aikanaan valitsevat. Tai millainen tämä maa on minun jälkeeni uskonnoltaan. Toivoisin kuitenkin, että saavat tehdä valintansa itse. Ei kuten esi-isämme, joille kristinusko tuotiin miekalla viuhtoen. Kunhan ovat valintaansa tyytyväiset.

#5 kirjoitettu 31.03.2011 15:55 Muok:31.03.2011 16:07

Aikamoisia kauhukuvia maalailee. En jotenkin jaksa uskoa tuollaiseen muutokseen.

#6 kirjoitettu 31.03.2011 16:03

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

no understanding of what it once meant to be an American."



Salamanteri Ginirikas ei tiedä että "what it means to be American" on muuttunut aika monta kertaa USAn historian aikana.

Muuhun dadaan en nyt jaksa edes vääntää kommenttia tbh

#7 kirjoitettu 31.03.2011 17:13

KorgTriton kirjoitti:
Itseasiassa riski on olemassa, eikä se ole edes pieni. Islam leviää kuin rutto kaiken aikaa ja jo muutaman vuosikymmenen päästä heitä on niin paljon ettei vastustus enää edes auttaisi. Kristinusko tekee kuolemaa, mutta Islam paikkaa tämän aukon enemmän kuin mielellään.

Islamilaisissa perheissä tehdään keskimäärin paljon enemmän lapsiakin kuin kristinuskossa, eli edes se ei vaikuttaisi juuri mitään vaikka kirkosta eronneiden määrä tyrehtyisi kokonaan.

Ja se on melko ärsyttävää, koska Islam on parhaimmilaankin melko pelleilyä, saati sitten pahimmillaan...

Ääri-Islamilaisethan juhlivat jo monessa paikkaa kuinka he tulevat valloittamaan koko maailman jokatapauksessa, kävi miten kävi. Ja näinhän siinä taitaa käydä. Tai siis käykin.


Se ei edellytä muuta, kuin suurempaa syntyvyyttä pitkällä aikavälillä. Tein laskuja:

Jos islamilaisten syntyvyys olisi 2% vuodessa ja keskimäärin ihmisten syntyvyys olisi 1%, niin islaminuskoisia olisi puolet Maan populaatiosta vuonna 2130.
Jos luvut olisivat 2% ja 1.5% niin heitä olisi 50% vasta vuonna 2270.
Mutta jos luvut olisivat 2,2% ja 1,5% niin heitä olisi 50% vuonna 2190.
Jos luvut ovat 2,5% ja 1% niin heitä olisi 50% jo vuonna 2090.

Käytin nykypopulaationa 6,9 mrd ja islamilaisten nykypopulaationa 1,3 mrd.

#8 kirjoitettu 31.03.2011 17:26

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
sekularistista ateistivaltiota tavoittelevien radikaalien islamistien


Paranoidinen skitsofrenia, mitäs muita psyk.diagnooseja joutuu luettelemaan että tämä ihmisryhmä vähän kuinj joulutontut edes ideana avautuu.

#9 kirjoitettu 31.03.2011 20:39

KorgTriton kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Hän pelkää myös islaminuskoisia (korvaajana kristinuskolle) mutta se tuntuu mielestäni pieneltä riskiltä. Trendi on se, että nykyään suositut loogiset päättelyketjut kohdistavat kristinuskoon syntyneisiin sellaisen paineen, että he eroavat uskonnostaan. Islamissakin lie samanlaista liikehdintää mutta vähemmän, koska islamistisessa kulttuurissa uskonto näyttelee niin valtavaa osaa elämässä verrattuna totuttuun länsimaiseen kulttuuriin.



Itseasiassa riski on olemassa, eikä se ole edes pieni. Islam leviää kuin rutto kaiken aikaa ja jo muutaman vuosikymmenen päästä heitä on niin paljon ettei vastustus enää edes auttaisi. Kristinusko tekee kuolemaa, mutta Islam paikkaa tämän aukon enemmän kuin mielellään.

Islamilaisissa perheissä tehdään keskimäärin paljon enemmän lapsiakin kuin kristinuskossa, eli edes se ei vaikuttaisi juuri mitään vaikka kirkosta eronneiden määrä tyrehtyisi kokonaan.

Ja se on melko ärsyttävää, koska Islam on parhaimmilaankin melko pelleilyä, saati sitten pahimmillaan...

Ääri-Islamilaisethan juhlivat jo monessa paikkaa kuinka he tulevat valloittamaan koko maailman jokatapauksessa, kävi miten kävi. Ja näinhän siinä taitaa käydä. Tai siis käykin.


Mistä johtuu että nää uuden polven ääri-islamistit tavoittelee ateistista sekularistivaltiota?

#10 kirjoitettu 31.03.2011 22:19

KorgTriton kirjoitti:
En edes lukenut vielä mitä nuo ateistiset sekularistivaltiot ovat


Varmaan sekularistivaltioita, jossa suurin osa on ateisteja ...jotka kuitenkin on radikaaleja islamisteja.

Jos tuolla meinaat, että Nyytti ois tuossa artikkelissa selittäny jotenkin järkevästi, mistä puhuu, niin pyydän huomioimaan, että se puhuu ateisti-islamisteista.

Mut siit artikkelista:
He lashed out at the college professors and mainstream media he says are seeking to wipe out the Founding Father's Christian values.
Tuokin on aika "mielenkiintoinen" veto, kun minäkin tiedän, että founding fathers oli nimenomaan joukko sekularisteja, vaikken ole edes jenkki.

#11 kirjoitettu 01.04.2011 20:11

"Natsijuutalainen" onkin mielenkiintoinen tapaus. Voi sitä itseinhon määrää. Johtaa väistämättä itsetuhoon.

#12 kirjoitettu 01.04.2011 20:17 Muok:01.04.2011 20:18

Under attack by commie nazis!

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:18 01.04.2011

00:30 McBain sanoo selvästi "Go, penis".

#13 kirjoitettu 01.04.2011 20:22

Goatsemencommando kirjoitti:
Under attack by commie nazis!

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:18 01.04.2011

00:30 McBain sanoo selvästi "Go, penis".


Tää on joku helvetin piiretty! WTF?

#14 kirjoitettu 01.04.2011 20:29

Klaus H kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Under attack by commie nazis!

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:18 01.04.2011

00:30 McBain sanoo selvästi "Go, penis".


Tää on joku helvetin piiretty! WTF?


Simpsonit.

#15 kirjoitettu 01.04.2011 20:32

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Under attack by commie nazis!

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:18 01.04.2011

00:30 McBain sanoo selvästi "Go, penis".


Tää on joku helvetin piiretty! WTF?


Simpsonit.


No miten ne nyt on muka rasistisia? Harmitonta viihdettä, toisin kuin vihreät

#16 kirjoitettu 01.04.2011 20:46

Klaus H kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Under attack by commie nazis!

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:18 01.04.2011

00:30 McBain sanoo selvästi "Go, penis".


Tää on joku helvetin piiretty! WTF?


Simpsonit.


No miten ne nyt on muka rasistisia? Harmitonta viihdettä, toisin kuin vihreät


Taisit kattoa ketjun väärin nyt kyl.

#17 kirjoitettu 01.04.2011 20:57

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Under attack by commie nazis!

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:18 01.04.2011

00:30 McBain sanoo selvästi "Go, penis".


Tää on joku helvetin piiretty! WTF?


Simpsonit.


No miten ne nyt on muka rasistisia? Harmitonta viihdettä, toisin kuin vihreät


Taisit kattoa ketjun väärin nyt kyl.


Uups, niin kävi

#18 kirjoitettu 01.04.2011 21:19

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Onko Newt Gingrichillä mahdollisuus Donald Trumpia ja Sarah Palinia vastaan kilpailussa republikaanien presidenttiehdokkaan paikasta?


Newt "petin vaimoani koska rakastan maatani niin paljon" Gingrichillä tuskin on mahdollisuuksia Palinia vastaan. En sit tiedä kuka noista olis loppupeleissä se vähiten huono ehdokas, mutta täytyy toivoa, että jollenkin neljännelle vaihtoehdolle.