Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.05.2011 15:47

Olen huomannut että aika usein politiikassa henkilö joka muuttaa mielipiteitään uusimpien tietojen mukaan on selkärangaton takinkääntäjä, vaikka ns. normaalissa elämässä tällainen on lähinnä vain järkevä henkilö. Tykkään jenkkien käyttämästä termistä "flipflopper".

#3 kirjoitettu 24.05.2011 16:14

Haava kirjoitti:
Mitä tarkoitaa politiikassa takinkääntö?

Luvataan äänestäjille tehdä jotain ja sitten tehdäänkin ääntenlaskun jälkeen toista.
Millon takinkääntö on politiikassa hyväksyttävää?

Ei koskaan. Nyt toki luen hymyillen kun tulee hauskoja kommentteja täällä kommunikseri.netissä tähän kun kaikki on kääntäneet takkejaan joka suuntaan yhtä lukuunottamatta.

#4 kirjoitettu 24.05.2011 17:50

quafka kirjoitti:
Mutta kuvitellaan parlamentaarinen työskentely ilman äänestäjiä. Kuvitellaan, että poliitikot ovat vain työntekijöitä, joiden tehtävä on johtaa ja hoitaa valtion asioita mahdollisimman hyvin. Eikö tällöin olisi ensisijaisen tärkeää, että mielipiteet ja asenteet eivät ole betoniin hakattuja, ja niitä voidaan keskustelun ja uuden tiedon valossa muokata?

Täysin ilman vaalijärjestelmää: kyllä just niin.

"Takinkääntäjä" on vain leimakirves, jota heiluttelemalla voi tehdä vihollispoliitikolle damagea. Retorinen työkalu. Mitään oikeasti tärkeää sisällöllistä merkitystä sillä ei poliitiikassa ole.

On sillä politiikassa oikeasti tärkeää sisällöllistä merkitystä niin kauan, kuin halutaan väittää demokratian toteutuvan.
Vaalilupaukset vois lähteä aika reippaasti lapasesta jos yhtäkkiä yleisesti hyväksyttäisi "takinkääntäminen",

#5 kirjoitettu 24.05.2011 17:58

quafka kirjoitti:
Mutta kuvitellaan parlamentaarinen työskentely ilman äänestäjiä. Kuvitellaan, että poliitikot ovat vain työntekijöitä, joiden tehtävä on johtaa ja hoitaa valtion asioita mahdollisimman hyvin. Eikö tällöin olisi ensisijaisen tärkeää, että mielipiteet ja asenteet eivät ole betoniin hakattuja, ja niitä voidaan keskustelun ja uuden tiedon valossa muokata?

Nykytilanteessa sinällään ei. Koska nyt voisi ajatella että ne äänestäjät ovat niitä työnantajia ja vaalilupausten yms. kautta on sovittu tietystä työnkuvasta. Minusta silloin voidaan nähdä vääränä toimintana jos työsopimuksen kirjoitettuaan yksipuolisesti muuttaa omaa työnkuvaansa.

Koska tavallaan ne edustajat eivät edes ole edustamassa omia mielipiteitään vaan äänestäjien. Tietyssä mielessä.

#6 kirjoitettu 24.05.2011 18:38

quafka kirjoitti:
Halusin pohjimmiltani kiinnittää huoiota siihen, että mielipiteet ja vaalilupaukset ovat vain osa poliitikon työtä. He myös pyörittävät kansanvälisesti kytkeynyttä valtiota, jos on paljon erilaisia ja erimielisiä ihmisiä. Homman on toimittava myös käytännössä mielipiteistä riippumatta. Poliitikot eivät vetele pelkästään suuria linjoja aatteelliselta pohjalta, vaan vastuullisen ja kestävän politiikan tekeminen edellyttää paljon tietoa ja osaamista. Tieto taasen muuttuu ja tarkentuu ajan mittaan, ja ei minusta ole hyvä, mikäli näkemykset ovat täysin lukittuja neljäksi vuodeksi kuin fundamentalistilla. Kyllä fiksu äänestäjäkin ymmärtää, että joskus asioiden luonne muuttuu, kun saadaan lisätietoa.


Miusta se minkä pitäs lukkiutua tavallaan on se arvomaailma mitä vaalilupauksissa kertoo. Sitten toki ne keinot sen toteuttamiseen täytyy olla joustavia yms, mutta niinkun se arvomaailmahan on yleensä se mitä edustamaan se ihminen on sinne valittu.

#7 kirjoitettu 24.05.2011 22:01

Mitä tarkoitaa politiikassa takinkääntö?


Sitä että ennen vaaleja luvataan jotain ja vaalien jälkeen tehdään toimtiaan aivan eri tavalla.

Millon takinkääntö on politiikassa hyväksyttävää ja milloin ei?
Kai se silloin on ihan hyväksyttävää, jos taustalla on kunnollisen perusteet ja niinsanottu yhteinen etu.

#8 kirjoitettu 24.05.2011 23:12

Poliitikko yleensä lupaa ajaa tiettyjen arvojen mukaista politiikkaa. Nuo ehdottomat kynnyskysymykset ovat pitkälti median keino kiusata heitä. Takinkääntökin on asia, joka pitää määritellä jokaisen puolueen omassa piirissä. Hyvä esimerkki on nyt tuo Portugaliriita. Demarit ilmoittivat kannattavansa vain, jos heidän vaatimansa ehdot täyttyvät. Nyt he katsovat, että ne ovat riittävästi huomioitu. Poliittiset vastustajat elämöivät takinkäännöstä. On kuitenkin demarien asia tuossa tilanteessa arvioida, ovatko asiat muuttuneet riittävästi, ettei heidän tarvitse kokea kääntäneensä takkiaan, ei vastustajien.

Soini kyllä olisi ollut halukas tekemään myönnytyksiä, mutta joutui antamaan omilleen periksi. Kyllä hän nieleskeli harmistustaan, kun antoi lausunnon, ettei elämä tähän lopu. Se oli niin selvästi nähtävissä hänen kasvoiltaan. Voi kuvitella, miten häntä riepoo nyt, jos Arhinmäki pääsi hänen sijalleen ajelemaan niillä Audeilla.

#9 kirjoitettu 25.05.2011 10:37

Soini moittii astronomeja, fyysikoita sekä ihan kaikkia takinkäännöstä

No joo, tuo ei varsinaisesti liity aiheeseen, mutta olipahan juuri sopivasti esillä tuossa.

--

Edustukselliseen demokratiaan pohjaavassa politiikassa on olennaista pystyä tekemään kompromisseja. Etenkin vaikeissa asioissa enemmistön muodostaminen jonkin asian taakse saattaa olla äärimmäisen vaikeaa, jos kaikki pitävät viimeiseen asti kiinni omasta kannastaan, eivätkä ole valmiita antamaan piiruakaan periksi.

Kun enemmistö lopulta saa muodostettua kantansa, on päätöksessä ulkopuolelle jääneiden erittäin helppo alkaa syyttää kompromisseihin päätyneitä takinkäännöstä. Näin he saavat paitsi päätöksiä aikaansaaneet tahot näyttämään äänestäjänsä pettäneiltä, myös itsensä näyttämään rehellisiltä ja suoraselkäisiltä. Oikeita lahjomattomia pyhimyksiä.

Takinkääntö on poliittista retoriikkaa, jonka tarkoitus on vastapuolen edustajan arvovalta-aseman horjuttaminen tämän aatteiden ja vakaumuksen kyseenalaistamisella.

Hyväksyttävyys on tässä yhteydessä vaikeampi asia. Näin äkkiseltään ajattelisin, että jos edustaja tai puolue suurempana kokonaisuutena ei pode huonoa omaatuntoa mielipiteensä muuttamisesta, toiminta on oikeutettua. On tietenkin mukavaa, jos näitä asioita nostetaan oikein erikseen keskusteltaviksi puoluekokouksissa. Mahdollisesta liikkumavarasta sopiminen on aina plussaa, jos keskustelijat oikeasti tajuavat vaikutusmahdollisuuksiensa rajallisuuden.

#10 kirjoitettu 25.05.2011 11:44

Goatsemencommando kirjoitti:

Luvataan äänestäjille tehdä jotain ja sitten tehdäänkin ääntenlaskun jälkeen toista.


Jos esim. Jussi Halla-aho vastaa vaalikoneeseen, että vastustaa turkistarhausta ja sitten hallituskessa saaadakseen itselleen tärkeämpiä tavoitteita läpi äänestääkin hallitusrintaman mukana turkistarhauksen jatkumisen puolesta, niin onko se takinkääntöä?

#11 kirjoitettu 25.05.2011 11:59

Haava kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:

Luvataan äänestäjille tehdä jotain ja sitten tehdäänkin ääntenlaskun jälkeen toista.


Jos esim. Jussi Halla-aho vastaa vaalikoneeseen, että vastustaa turkistarhausta ja sitten hallituskessa saaadakseen itselleen tärkeämpiä tavoitteita läpi äänestääkin hallitusrintaman mukana turkistarhauksen jatkumisen puolesta, niin onko se takinkääntöä?


Ainakin, jos vihreiltä kysytään! Halla-ahon argumentit luultavasti ovat erilaiset.

#12 kirjoitettu 25.05.2011 16:13 Muok:25.05.2011 16:15

Haava kirjoitti:
Jos esim. Jussi Halla-aho vastaa vaalikoneeseen, että vastustaa turkistarhausta ja sitten hallituskessa saaadakseen itselleen tärkeämpiä tavoitteita läpi äänestääkin hallitusrintaman mukana turkistarhauksen jatkumisen puolesta, niin onko se takinkääntöä?


Sikälimikäli turkistarhauksen puolesta ei ole ilmennyt jotain uutta ja mullistavaa faktaa ennen hänen mielipiteensä vaihtumista, niin ehdottomasti on. Ymmärrän täysin siinä tilanteessa että ne ihmiset suuttuvat jotka ovat äänestäneet Halla-ahoa ensisijaisesti hänen turkistarhausvastaisuutensa vuoksi.

#13 kirjoitettu 25.05.2011 16:42

Goatsemencommando kirjoitti:

Sikälimikäli turkistarhauksen puolesta ei ole ilmennyt jotain uutta ja mullistavaa faktaa ennen hänen mielipiteensä vaihtumista, niin ehdottomasti on.


Muttakun Halla-aho on ennen vaaleja ilmoittanut, että hän on valmis neuvottelemaan kaikista muista kysymyksistä maahanmuuttopoltikaan alttarilla. Samaten kun asepolitiikan (lukuuottamatta maahanmuuttopolitiikkaa). Kolmas taisi olla pakkoruotsi, josta hän ei ole valmis neuvottelemaan kuin maahanmuuttopolitiikan ja asepolitiikan takia.

#14 kirjoitettu 25.05.2011 16:44

Haava kirjoitti:
Muttakun Halla-aho on ennen vaaleja ilmoittanut, että hän on valmis neuvottelemaan kaikista muista kysymyksistä maahanmuuttopoltikaan alttarilla. Samaten kun asepolitiikan (lukuuottamatta maahanmuuttopolitiikkaa). Kolmas taisi olla pakkoruotsi, josta hän ei ole valmis neuvottelemaan kuin maahanmuuttopolitiikan ja asepolitiikan takia.


Millä todennäköisyydellä noista kolmesta tulee mistään niin mullistavaa faktaa esiin, ettäkö H-a ei uskaltaisi lyödä näkemyksiään lukkoon jo ennen vaaleja?

Niinpä.

#15 kirjoitettu 25.05.2011 16:48 Muok:25.05.2011 16:48

Goatsemencommando kirjoitti:

Millä todennäköisyydellä noista kolmesta tulee mistään niin mullistavaa faktaa esiin, ettäkö H-a ei uskaltaisi lyödä näkemyksiään lukkoon jo ennen vaaleja?


Siis kyllä aivan hyvin on mahdollista, että Halla-aho voisi saada esim. hallitusneuvotteluissa parannuksia maahanmuuttopoltiikkaan, mutta RKP ei suotuisi turkistarhauksen vähentämiseen (joka on RKP:n lempilapsi, kun turkistarhausta tehdään RKP:n tukialueilla). On aivan mahdollista, että Halla-aho saattaisi antaa periksi turkistarhauksessa jotta maahanmuutto politikka paranisi hänen näkökulamstaan. Etenkin kun hän on sanonut olevansa valmis tekemään niin.

Pettääkö Halla-aho sinusta äänestäjänsä myös vaikka hän on etukäteen sanonut, että on valmsi tinkimään kaikesta muusta maahanmuuttopolitiikan takia?

#16 kirjoitettu 25.05.2011 16:51

Haava kirjoitti:
Pettääkö Halla-aho sinusta äänestäjänsä myös vaikka hän on etukäteen sanonut, että on valmsi tinkimään kaikesta muusta maahanmuuttopolitiikan takia?


Näkisin että sillon vika on äänestäjässä, joka ei ole ottanut tarpeeksi selkoa äänestämänsä ihmisen ajatuksista ja kannoista.

#17 kirjoitettu 25.05.2011 16:54

Goatsemencommando kirjoitti:

Näkisin että sillon vika on äänestäjässä, joka ei ole ottanut tarpeeksi selkoa äänestämänsä ihmisen ajatuksista ja kannoista.


Eli jos etukäteen ilmoittaa, että asia ei neuvottelukysmys, niin silloin siitä saa neuvotella? Silloin sinustakaan kyse ei ole takinkäännöstä?

#18 kirjoitettu 25.05.2011 16:56

Haava kirjoitti:
Eli jos etukäteen ilmoittaa, että asia ei neuvottelukysmys, niin silloin siitä saa neuvotella? Silloin sinustakaan kyse ei ole takinkäännöstä?


Ei ole kyse.

Sitten taas jos neuvottelijan mielestä jokainen asia on neuvottelukysymys, niin silloin pitäisi äänestäjänkin jo nähdä että kyseessä on joka suuntaan venkoileva takinkääntäjä.

#19 kirjoitettu 25.05.2011 16:58 Muok:25.05.2011 17:03

Goatsemencommando kirjoitti:

Sitten taas jos neuvottelijan mielestä jokainen asia on neuvottelukysymys, niin silloin pitäisi äänestäjänkin jo nähdä että kyseessä on joka suuntaan venkoileva takinkääntäjä.


Aivan. Eli esim. SDP:llä oli kynnyskymyksiä (mm. eläkkeitä ei saa leikata, työllisyysmäärärahojen nosto, pääomaverotuksen nosto, ), mutta portugalin tuki ei ollut yksi niistä. Eli SDP ei ole syyllistynyt takinkääntöön.

Haava korjasi SDP:n kynnyskysymykset 17:03 25.05.2011

#20 kirjoitettu 25.05.2011 17:08

Haava kirjoitti:
Eli esim. SDP:llä oli kynnyskymyksiä (mm. eläkkeen korotus), mutta portugalin tuki ei ollut yksi niistä. Eli SDP ei ole syyllistynyt takinkääntöön.


Saivatko he periksi kaikissa kynnyskysymyksissään? Pääomatuloveron ja haittaverojen nosto? Arvonlisäveron, yritysveron ja palkkaveron pitäminen ennallaan?

#21 kirjoitettu 25.05.2011 17:12

Goatsemencommando kirjoitti:

Saivatko he periksi kaikissa kynnyskysymyksissään? Pääomatuloveron ja haittaverojen nosto? Arvonlisäveron, yritysveron ja palkkaveron pitäminen ennallaan?


Se ei toki ole selvää, kun hallitusneuvottelut ovat kesken. Ainoa asia joka on ratkaistu on portugali.

Mutta jos demarit antavat periksi jossain kynnyskysymyksessään, niin silloin he ovat toki minustakin takinkääntäjiä. Ovatko he sinusta jos eivät anna oli lähinnä se mitä hain takaa?

#22 kirjoitettu 25.05.2011 20:36

Ymmärsin hyvin, että Soini haukkui demarit, vasurit ja kaikki muutkin, jotka olivat erimieltä heidän kanssaan. Sen sijaan se, että keskustalaiset mollasivat demareita siitä, että he nyt tukivatkin keskustan omaa kantaa, oli minusta outoa. Oppositiossa olo tietenkin riipii. On kuitenkin kummallista käytöstä rähistä siitä, että toinenkin on samaa mieltä.

#23 kirjoitettu 25.05.2011 21:44

Haava kirjoitti:
Ovatko he sinusta jos eivät anna oli lähinnä se mitä hain takaa?


No mitä tulee tuohon Portugali-kysymykseen, niin jos vaalitenteissä suurimpaan ja puhutuimpaan kysymykseen sanotaan ennen vaaleja suhtautuvan eri lailla kuin mitä vaalien jälkeen, niin... Takinkääntöä se ei suoranaisesti ole, mutta kyllä siinä sellaisia takinkäännön piirteitä / takinkäännöllä flirttailemista on havaittavissa, näin vähemmistövaltuutettumaisia termejä käyttäen.

Odotan myös toki innolla että miten nuo veroasiat vielä menevät ja mikä sitten loppujenlopuksi onkaan kynnyskysymys ja kenelle. Kokoomuksen kanssa SDP on kuitenkin eri linjoilla mm. palkkaverotuksesta.

#24 kirjoitettu 26.05.2011 11:20

Goatsemencommando kirjoitti:

No mitä tulee tuohon Portugali-kysymykseen, niin jos vaalitenteissä suurimpaan ja puhutuimpaan kysymykseen sanotaan ennen vaaleja suhtautuvan eri lailla kuin mitä vaalien jälkeen, niin... Takinkääntöä se ei suoranaisesti ole, mutta kyllä siinä sellaisia takinkäännön piirteitä / takinkäännöllä flirttailemista on havaittavissa, näin vähemmistövaltuutettumaisia termejä käyttäen.


Ei demarien mieli ole siinä muuttunut. Eri äänestys oli. Ennen vaaleja tapahtuneessa tukipaketissa olilöyhemmät ehdot kuin tässä nykyisessä.

Odotan myös toki innolla että miten nuo veroasiat vielä menevät ja mikä sitten loppujenlopuksi onkaan kynnyskysymys ja kenelle.


Jeps. Miekin ootan.

#25 kirjoitettu 27.05.2011 10:33

Tosi Torka kirjoitti:

SDP menestyi hyvin vaaleissa etenkin sillä, että he eivät kannattaneet Portugalin tukemista ilman ehtoja, jotka sisälsivät pankkien ja sijoittajien vastuun + myös Portugalin takauksia. SDP oli nimenomaan koko ajan tiukkana noista ehdoista, joilla suostuu tukemaan nimenomaan Portugalia.


Goatse se sen aika hyvin totesi tuolla ylempänä: "Näkisin että sillon vika on äänestäjässä, joka ei ole ottanut tarpeeksi selkoa äänestämänsä ihmisen ajatuksista ja kannoista."

Mutta joo.. En mie demarien kannattaja ole, mutta minusta JOS kuuntekli tarkkaan mitä SDP sanoi, niin eivät mitään sanaansa syöneet tässä.

Jännä vaan nähdä, missä kohtaa se Persujenkin suosion kaula katkeaa...vai katkeaako?


Kyllä siinä kannatuksessa vieläkin tilaa on.

Paljon hyvää viihdettä luvassa silti lähivuosina.


Niimpä

#26 kirjoitettu 28.05.2011 15:00

Jos ajatellaan, että poliitikon kompetenssi tulee siitä kuinka hyvin hän pystyy pysymään esittämiensä ajatusten takana niin paras poliittinen painoarvo on niillä poliittisilla vaikuttajilla, jotka eivät pääse vallan kammareihin niitä esittämään ja edistämään. Niinkuin kyllä minä enemmän pidän takinkääntäjinä tässä hallitusneuvottelutilanteessa Perussuomalaisia. Hehän jakoivat keskenään ennen vaaleja painavia ministerisalkkuja mutta kun tosi paikka tuli päästä vaikuttamaan he hylkäsivät sen mahdollisuuden ja äänestäjänsä. Loputtomasti olisi avautunut Persuille mahdollisuuksia vaikuttaa tulevaan Suomen poliittiseen suuntaan mutta ei sisu riittänyt Soinilla poliittisiin kompromisseihin. Vihreitten ja Vasemmistoliiton roikkuminen vielä hallituskaavailuissa osoittaa pyrkimystä päästä vaikuttamaan tulevaan hallitusohjelmaan ja edistää tavoitteitaan huolimatta vaikeista ristiriidoista Kokoomuksen kanssa.

Tuleva neljän vuoden vaalikausi tulee kyllä olemaan mielenkiintoinen ja hauska.

#27 kirjoitettu 28.05.2011 15:06 Muok:28.05.2011 15:06

har kirjoitti:
Hehän jakoivat keskenään ennen vaaleja painavia ministerisalkkuja mutta kun tosi paikka tuli päästä vaikuttamaan he hylkäsivät sen mahdollisuuden ja äänestäjänsä.

Jos he olisivat lähteneet hallitukseen silllä hinnalla että joutuvat perääntymään kynnyskysymyksessään - joka oli suurehko syy heidän vaalivoittoonsa - niin SILLOIN he olisivat hylänneet äänestäjänsä.

Tämänhetkinen yli 21% kannatus kertoo että äänestäjät eivät koe tulleensa hylätyiksi.

#28 kirjoitettu 28.05.2011 15:15

Goatsemencommando kirjoitti:


Tämänhetkinen yli 21% kannatus kertoo että äänestäjät eivät koe tulleensa hylätyiksi.



Ja jos suosio kehittyy tätä vauhtia niin Soini saa koota seuraavan hallituksen. Riippuu tietysti tulevasta oppositiokaudesta ja maailmasta, Euroopasta, Suomesta.

Tuleeko seuraava iso jytky hallitusta moittimalla? Siellä on senverran erimielistä porukkaa Säätytalolla nyt, että EU- ja maahanmuuttopolitiikka saattaa hyvinkin olla PS:n tavoitteiden mukaista.

#29 kirjoitettu 28.05.2011 15:42 Muok:28.05.2011 15:48

Disintegr8 kirjoitti:
Olen huomannut että aika usein politiikassa henkilö joka muuttaa mielipiteitään uusimpien tietojen mukaan on selkärangaton takinkääntäjä, vaikka ns. normaalissa elämässä tällainen on lähinnä vain järkevä henkilö. Tykkään jenkkien käyttämästä termistä "flipflopper".


En tiedä mitä takinkäännöllä tarkoitetaan mutta luulisi, että se tarkoittaa sitä kun joku muuttaa mielipidettään jostain epäammattimaisesta syystä. Tai siis "auttaakseen" omaa puoluettaan tekemällä täysin periaatteidensa vastaisia ratkaisuja. Esimerkiksi äänestämällä toisen puolueen eduksi vaikka se olisi oman puolueen periaatteiden vastaista, saadakseen myöhemmin vastapalveluksen tuodessaan esille omia asioitaan.

Esim briteissä tutkimus osoitti että sama määrä autoja liikenteessä, kuin mitä ihmisiä mahtuu yhteen junaan on itseasiassa ympäristöystävällisempi vaihtoehto kuin junalla liikkuminen, vaikka se olisikin täpötäynnä. Jos tässä vaiheessa, aikaisemmin junia kannattanut, vihreä puolue olisi sanonut "Loistavaa että saatin tulokset tästä, kaikki takaisin autoihinsa!" kyseessä ei olisi ollut takinkääntö.

Jos taas perussuomalaiset kampanjoivat uhoamalla etteivät maksa pennin hyrrää Portugalille, olosuhteiden antaessa heidän päättää asiasta, ja sitten muuttavat mieltään koska loppumaailma tujottaa vihasena niskaan, olisi se takinkääntämistä.

dödö muokkasi viestiä 15:42 28.05.2011

PS. briteissä tutkimustuloksiin vastattiin "The greenest journey is one, that isn't made at all".

#30 kirjoitettu 28.05.2011 17:46

Kyllä minusta pitää rokeasti uskaltaa käntää suunta jos tilanteet muuttuu.
Politiikassa lisäksi pitää tehdä kompromisseja. Hallitukseen vääntäytyminen niitä ainakin vaatii, sen ei olisi pitänyt olla yllätys edes äänestäjille. Asioida voidaan ajaa oppositiosta tai hallituksesta käsin ja jos hallitukseen meno vaatii liian suuria myönnytyksiä eikä tarjoa vastalahjaksi tarpeeksi mahdollisuuksia toteuttaa muita vaalilupauksia kuin vaikkapa nyt tämä Portugal-paketin hylkääminen johon PS:n hallitustie katkesi, niin silloin oppositio on oikea valinta. Jos taas katsotaan että hallituksessa istuminen tarjoaa paremmat mahdollisuudet toteuttaa äänestäjien toiveita siitä huolimatta, että se vaatii esim. Portugal-paketin hyväksymisen, kuten tilanne SDP:llä ja Vasemmistoliitolla on, niin valinta on tehtävä sillä tavoin.

Poliitikko voi ennen vaaleja esittää vain mitä hän aikoo tehdä ja mitä ajaa, ei luvata juuri mitään. Tämä siksi, koska ehdokas ei tiedä, tuleeko puolueestaan hallituspuolue vai toimitaanko oppositiosta käsin ja mitä myönnytyksiä nämä vaihtoehdot vaativat. Toistan: se ei ole yllätys, että niitä myönnytyksiä ne molemmat tiet vaatii. Jos se jollekin äänestäjälle tuli yllätyksenä ja nyt on vihainen "takinkäännöstä" siksi, että hänen äänestämänsä puolue on joutunut tekemään myönnytyksiä jossain hänelle tärkeässä asiassa, niin nytpä tietää, että näin se vain on, kerran tahdotaan toimia järkevästi, siis tilanteen mukaan. Jos hallitukseen meno vaatii jonkun tuollaisen julkisuutta saaneen kysymyksen, kuten Portugal-paketin kohdalla suunnanmuutoksen ja puolueen puheenjohtaja katsoo puolueensa voivan toteuttaa niitä kymmeniä ja satoja muita kentällä annettuja lupauksia pyrkimyksistä hallituksesta käsin, hän tekee oikein muuttaessaan kantaansa yhdessä asiassa, jos vaakakupissa on niin paljon muita asioita, joiden ajaminen vaatii hallitukseen pääsyä.

Siis kyllä hyväksyn, että suuntaa muutetaan jossain asiassa, koska todennäköisesti se sitten tarkoittaa jonkun muun vaalilupauksen tai puolueen vaaliohjelman kohdan läpimenoa tai helpottaa sen/niiden hyväksymistä. Yksi asia on yksi asia ja vaalien alla ovat eri ehdokkaat lupailleet varmasti montakin asiaa ajaa, eivätkä ne vaaliohjelmatkaan ole yleensä yhden sanan mittaisia, että siitä vain nielemään yks katkera kalkki jos kalkkakasan alla on kori mansikoita!

Eli ei siis haittaa, koska ei se voi haitaata, koska se kuuluu politiikkaan. Jos kaikki pitäisivät jokaisesta sanastaan kynsin ja hampain, ei toimivaa politiikkaa pystyttäisi tekemään. Ja toimiva politiikka ja yhteispelin toimivuus hallituksessa on kai tärkeäpää kuin yksi asiakysymys? Ja se vaihtoehto, oppositio, on ihan kunniallinen tapa väistyä, jos se yksi kysymys (tai liekö siellä ollut muitakin) on nyt sellainen, että sitä vain ei voi hyväksyä.

Toivottavasti Vasemmistoliitto ja vihreät pääsevät nyt hallituksesta käsin sellaisiin vallankahvoihin joiden kautta he parhaiten pavelevat kansan tahtoa ja Suomen etua tulevalla hallituskaudella.

Ja vaalien tuloksella ei ole paskankaan merkitystä sen kanssa, keitä suurimmat puolueet tahtovat kutsua hallitukseen mukaan "apupuolueiksi" synnyttääkseen enemmistön.

Soinin liike mennä oppositioon oli miehekäs ja hyvää politiikkaa persujen kannalta, he kun ovat suht uusi puolue ja ensimmäistä kertaa ihan merkittävällä edustajamäärällä, niin pääsevät pohjustamaan politiikkaansa seuraavaksi neljäksi vuodeksi aktiivisella nappuloiden kopeloinnilla ja kovalla työllä eduskunnan tehtävien arjessa. Se voi olla jopa vaikutusvaltiaisempaa työtä kuin mitä he saisivat aikaan hallituksessa, varsinkaan sellaisessa, jonka esityksissä heillä ei olisi tarjolla kuin EI:tä joka suuntaan.

Aika paljon muuten nyt tällainen meno politiikassa, ettäkaikki kertoo kovaan ääneen mitä vastustetaan... mutta mitä kukakin puolustaa? Se kiinnostaisi minua, etenkin jos Vas. menee hallitukseen ja saa valtaa, eihän sinne eitä mennä huutelemaan vaan esittämään ideoita ja ajamaan hallituksen politiikkaa. Nämä kyllä-puolen asiat jäivät vaalien alla jotenkin aivan hunningolle medioissa. Nyt tiedetään kyllä mille kukakin on huutamassa eitä, mutta mites sen kylläpuolen ja ajettavien asioiden laita, varsinkin, miten ne muuttuvat Vasemmistoliitolla ja vihreillä ja missä kysymyksissä jos he ovat hallitusvastuussa?

#31 kirjoitettu 02.06.2011 03:56

Voi vitun vitun vittu! Näinkö Suomeen junaillaan taas porvarihallitus ja vieläpä samat vanhat ketkut. Ja kansaa pannaan perseeseen ja lujaa.

#32 kirjoitettu 02.06.2011 10:27

JM kirjoitti:
Voi vitun vitun vittu! Näinkö Suomeen junaillaan taas porvarihallitus ja vieläpä samat vanhat ketkut. Ja kansaa pannaan perseeseen ja lujaa.


Vihreät ovat nyt vaa'ankielenä. joko heille annetaan kaikki, mitä he pyytävät, tai he voivat päättää, että tunnustelija vaihtuu. Soininvaaran puheista voisi olettaa, että he kenties ovat halukkaampia SDP:n mukaan. SDP saattaa vielä viikonlopun jälkeen palata kehiinkin. Tämä voi olla teatteriakin.

#33 kirjoitettu 02.06.2011 12:09

Lautajaska kirjoitti:
JM kirjoitti:
Voi vitun vitun vittu! Näinkö Suomeen junaillaan taas porvarihallitus ja vieläpä samat vanhat ketkut. Ja kansaa pannaan perseeseen ja lujaa.


Vihreät ovat nyt vaa'ankielenä. joko heille annetaan kaikki, mitä he pyytävät, tai he voivat päättää, että tunnustelija vaihtuu. Soininvaaran puheista voisi olettaa, että he kenties ovat halukkaampia SDP:n mukaan. SDP saattaa vielä viikonlopun jälkeen palata kehiinkin. Tämä voi olla teatteriakin.



Ja jos Jutta Urpilainen lähtee tunnustelemaan niin Vasurit tulee mukaan mutta miten Vihreät ja PS saataisiin samaan hallitukseen? Vas. PS ja SDP saisivat kyllä Eurooppa-politiikan kääntymään. Ennen ja jälkeen vaalien on kyllä tilanteet kääntyilleet enemmän kuin kenenkään takit ovat siinä mukana pysyneet.

#34 kirjoitettu 02.06.2011 17:34

har kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
JM kirjoitti:
Voi vitun vitun vittu! Näinkö Suomeen junaillaan taas porvarihallitus ja vieläpä samat vanhat ketkut. Ja kansaa pannaan perseeseen ja lujaa.


Vihreät ovat nyt vaa'ankielenä. joko heille annetaan kaikki, mitä he pyytävät, tai he voivat päättää, että tunnustelija vaihtuu. Soininvaaran puheista voisi olettaa, että he kenties ovat halukkaampia SDP:n mukaan. SDP saattaa vielä viikonlopun jälkeen palata kehiinkin. Tämä voi olla teatteriakin.



Ja jos Jutta Urpilainen lähtee tunnustelemaan niin Vasurit tulee mukaan mutta miten Vihreät ja PS saataisiin samaan hallitukseen? Vas. PS ja SDP saisivat kyllä Eurooppa-politiikan kääntymään. Ennen ja jälkeen vaalien on kyllä tilanteet kääntyilleet enemmän kuin kenenkään takit ovat siinä mukana pysyneet.


Vihreillä tuntuu olevan antipatioita myös keskustan kanssa toimimiseen, joten ei vaikuta helpolta Jutan, jos ei Jyrkinkään tulevaisuus neuvottelijana. Jos spekuloi eteenpän niin pitkälle, että pidettäisiin uudet vaalit ja PS voittaisi, kuten gallupit povaavat, niin entä jos ei kukaan suostu hallitukseen heidän kanssaan... Nytkään ei olisi monellakaan puolueella edes varaa lähteä uusiin vaaleihin. Keskusta varsinkin on vararikon partaalla. PS taitaa olla ainoa, jolla on nyt rahhoo enemmän, kuin milloinkaan ennen. Tuli kunnon puoluetuet. Ovat nyt mielissään, etteivät niitä eduskunnassa vastustaneetkaan, kuten heille "vahingossa" pääsi käymään.