Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.08.2011 21:52

Jollei noilla ohjeilla pääse alkuun, ei sitten millään. Laitteethan tällä alalla kehittyvät niin nopeasti, että kun pari osamaksuerää on maksanut, ovat jo vanhanaikaiset, mutta muutoinhan äänitys ei ole muuttunut miksikään analogisen nauhurin ajoistakaan.
Kuten aina, ensin pitää osata perusjutut ja sitten löytää omat tekotavat. Se "oma soundihan" on kaikkien äänimiesten ja bändien unelma. Silloin, kun sitä hakee pitää kuitenkin jo tietää, mitä on tekemässä.

#3 kirjoitettu 16.08.2011 22:01

Hehe, vai on Wiki lakannut olemasta. Taisin tästä jo sen ilmestyessä huomauttaa - ettei tule pitkään kestämään. Sääli kaikille sisältöä kirjoittaneille.

Sitten odotellaan Ryhmien romahtamista. Annan 2-3 vuotta aikaa.

#4 kirjoitettu 16.08.2011 22:22

Marko Toivonen kirjoitti:
Kiitoksia näistä. Laitampa kiintolevylle talteen kun en ole näihin tutustunutkaan aiemmin. Ja tsekkailen ajan kanssa mitä topsekrettejä näistä asiakirjoista löytyy mitä kokeilla käytäntöön.


Olet kyllä aika peto miksaamaan ilman näitäkin oppeja

#5 kirjoitettu 16.08.2011 22:38

Mä huomasin tyyliin viime viikolla että mihinkäs vittuun se wiki oikein on kadonnut. Sääli sinänsä, olihan se ihan kaunis idea. Toisaalta yhtä paljon niitä "miten saa biitin Behringer Xenyxistä Cubaseen"- ja "miten teen räppibiisin Sony Vegas Prolla" -ketjuja ois varmaan siltikin.

#6 kirjoitettu 17.08.2011 08:41

Mua ärsyttää se ylimielinen tyyli, jolla nää on kirjoitettu, mutta onhan nämä täyttä asiaa kuitenkin. Wikiä ei ehkä tarvis takasin, mutta joku artikkelit-osio vois olla jees - tosin vain jos innokkaita ja riittävän tieto-/taitotason omaavia kirjoittajia löytyisi.

#7 kirjoitettu 17.08.2011 09:17

Se onkin wikiin kirjoitettu eli ihan tarkoituksella kuivaa. "Ylimielisyys" tulee ihan suoraan siitä, että tuo on faktaksi naamioitua mielipidetekstiä. Siksi wikissäkin oli tagi, joka ilmoitti tekstin olevan subjektiivista koska näin se oli kerralla alta pois ja turha toistella pitkin artikkelia, se lisäisi vain tekstin määrää mutta ei sen sisältöä. 100+ sivun kirjan kirjoittaisin kyllä vähän viihteellisemmin koska raskastahan tuollainen on lukea.

#8 kirjoitettu 17.08.2011 09:21

Aika vähän miksauksessa on muuta kun mielipiteitä. Kaikki faktakin ovat vain parhaimmillaan yleisiä mielipiteitä.

#9 kirjoitettu 18.08.2011 11:39

Oma ongelmansa miksauksesta puhuttaessa on, miten kuvailla asioita. Esim. soundia. Sillehän ei ole olemassa mitään "virallista" systeemiä, kuten vaikkapa värit. Miten kuvailla tietty kitarasoundi, paitsi tietenkin vertaamalla johonkin jo soitettuun sooloon jonkin artistin levyllä. Miten kuvailla vaikkapa Mark Knopflerin soundi, ellei voi sanoa, että sellainen, kuin Sultan of swing biisissä? Puhumattakaan, että voisi kertoa eteenpäin, miten se tehdään. Olen istunut studiossa ammattilaisten vierellä yrittäen selittää suu vaahdossa, mitä pitäisi saada aikaan. Toisille idea valkenee laakistakin, mutta joskus ei millään. Niinpä tuollaisen ohjeen kirjoittaminen on pakko tehdä pitäytyä perustekniikassa. Siltäosinhan ei ole kyse pelkästä mielipiteestä, että laulu täytyy äänittää mikrofonilla ja se pitää kytkeä johonkin, millä tallennus tapahtuu.
Ei tuo yhtään ylimielistä tekstiä ole, kuinka noita asioita muutoin voisi kertoa, kuin kuivana faktana.

#10 kirjoitettu 18.08.2011 11:50

Lautajaska kirjoitti:
Oma ongelmansa miksauksesta puhuttaessa on, miten kuvailla asioita. Esim. soundia. Sillehän ei ole olemassa mitään "virallista" systeemiä, kuten vaikkapa värit.


Graafisia töitä olen sen verran tehnyt, että ihan tuskaa se on väreissä ja kuvissakin. Vihreä voi tarkoittaa lukematonta skaalaa erilaisia värejä ja takennuksen tyyliin "oliivinvihreä" saattavat sekoittaa palettie jopa entisestää. Toiselle synkkyys on saturaation vähentämistä ja toiselle keskitumien alueiden tummentamisen lisäksi vaaleiden kirkastamista entisestään jne...

Sekä äänen, että kuvien kuvailu sanoin on kuin yrittäisi tanssimalla kertoa arkkitehtuurista. Kyllä molemmista löytyy paljon hienoa alan sanastoa ja standardeja siinä missä amatöriilmaisujakin sillä saundille. Silti homma on aina hyvin vaikeaa.

Niinpä tuollaisen ohjeen kirjoittaminen on pakko tehdä pitäytyä perustekniikassa. Siltäosinhan ei ole kyse pelkästä mielipiteestä, että laulu täytyy äänittää mikrofonilla ja se pitää kytkeä johonkin, millä tallennus tapahtuu.


Tuo viimeinen esimerkkisi ei varsinaisesti ole miksaamista, vaan äänittämistä josta löytyy jo paljon enemmän "faktoja" "mielipiteiden" sijaan. Mutta siis kyllä miksaamisesta voi kirjoittaa hyvinkin hyödyllisesti ja hyvin edistyneesti ihan yleisinä mielipiteinäkin, kunhan luka vain muistaa ottaa ne myös sellasina.

#11 kirjoitettu 18.08.2011 12:08

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Oma ongelmansa miksauksesta puhuttaessa on, miten kuvailla asioita. Esim. soundia. Sillehän ei ole olemassa mitään "virallista" systeemiä, kuten vaikkapa värit.


Graafisia töitä olen sen verran tehnyt, että ihan tuskaa se on väreissä ja kuvissakin. Vihreä voi tarkoittaa lukematonta skaalaa erilaisia värejä ja takennuksen tyyliin "oliivinvihreä" saattavat sekoittaa palettie jopa entisestää. Toiselle synkkyys on saturaation vähentämistä ja toiselle keskitumien alueiden tummentamisen lisäksi vaaleiden kirkastamista entisestään jne...

Sekä äänen, että kuvien kuvailu sanoin on kuin yrittäisi tanssimalla kertoa arkkitehtuurista. Kyllä molemmista löytyy paljon hienoa alan sanastoa ja standardeja siinä missä amatöriilmaisujakin sillä saundille. Silti homma on aina hyvin vaikeaa.

Niinpä tuollaisen ohjeen kirjoittaminen on pakko tehdä pitäytyä perustekniikassa. Siltäosinhan ei ole kyse pelkästä mielipiteestä, että laulu täytyy äänittää mikrofonilla ja se pitää kytkeä johonkin, millä tallennus tapahtuu.


Tuo viimeinen esimerkkisi ei varsinaisesti ole miksaamista, vaan äänittämistä josta löytyy jo paljon enemmän "faktoja" "mielipiteiden" sijaan. Mutta siis kyllä miksaamisesta voi kirjoittaa hyvinkin hyödyllisesti ja hyvin edistyneesti ihan yleisinä mielipiteinäkin, kunhan luka vain muistaa ottaa ne myös sellasina.


Aavistelinkin, että kommenttiini vastataan, ettei väritkään ole niin yksiselitteisiä. Värejä on pystytty jopa rekisteröimään, kun niille voidaan antaa tarkka arvo valon aallonpituuksina. Soittimen soundi taitaa olla mahdoton määrittää edes vastaavalla tavalla.
Ainahan on kaikessa niin, että ensin opetellaan perusjutut ja sitten unohdetaan kaikki ne ja tehdään, miten itsestä hyvä on. Mikään ohje ei ole jumalan sanaa, vaan pitää uskoa omia korviaan. Kuitenkin, jos tietää, mikä on vihreä ja mikä on sininen, voi olla helpompaa etsiä turkoosia. Sama se on äänenkin kanssa. 10cm mikrofonin siirto vaikuttaa soundiin paljon, on hyvä olla tietoinen, millä tavalla.

#12 kirjoitettu 18.08.2011 12:13 Muok:18.08.2011 12:13

Lautajaska kirjoitti:

Aavistelinkin, että kommenttiini vastataan, ettei väritkään ole niin yksiselitteisiä. Värejä on pystytty jopa rekisteröimään, kun niille voidaan antaa tarkka arvo valon aallonpituuksina. Soittimen soundi taitaa olla mahdoton määrittää edes vastaavalla tavalla.


Kyllä taajuudetkin pystytään mittaamaan. Kitarasaundi on kuitenkin monimutkaisempi asia kuin väri jas sitä voisikin verrata enneminkin kuvaan tai osaan kuvasta.

Kuitenkin, jos tietää, mikä on vihreä ja mikä on sininen, voi olla helpompaa etsiä turkoosia. Sama se on äänenkin kanssa. 10cm mikrofonin siirto vaikuttaa soundiin paljon, on hyvä olla tietoinen, millä tavalla.


Ehdottomasti.

#13 kirjoitettu 18.08.2011 22:42 Muok:21.06.2019 04:07

Jees.. nyt löytyy minunkin tietokoneen kovolta nuo. Todella mielenkiintoista luettavaa ja ytimekästä tekstiä mielestäni.

thonder_wavemastor muokkasi viestiä 04:00 21.06.2019

Pahus, ovatkin tainneet kadota tietokoneen päivittämisen yhteydessä. No, onneksi kerkesin saada niistä oikein paljon riemua irti silloin aikoinaan!