Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.08.2011 22:54

En oikeestaan ikinä maksa yli 20e housuista. Uskosin et miun omistamien housujen keskihinta on jossai 15e paikkeilla.

#3 kirjoitettu 22.08.2011 07:49

Alennuksista metskaamalla voi löytyä oikein hyvät housut parilla kympillä.

Normaalisti parilla kympillä ei saa hyviä housuja.

#4 kirjoitettu 22.08.2011 08:06

Todellakin on eroja. Tai siis ainakin farkuissa. Laadussa ei ehkä niinkään eroja ole, mut istuvuudessa jep.

#5 kirjoitettu 22.08.2011 08:55

Farkut muuttuu istuttaviksi kuitenkin ajan myötä ja niitä käytetään sitten siihen hajoamispisteeseen saakka ja vähän sen jälkeekin Itse susotun maksamaan äböyt 30 euroa. En tajua noita satasen farkuistaan maksavaa kansaa.

#6 kirjoitettu 22.08.2011 09:37

Kivinäätä kirjoitti:
Voiko 20 eurolla saada hyvät housut?


Voi ostan aina alennusksesta ja mielummin reippaasta alennuksesta vaatteeni. Joskus usemmatkin housut kerralla.

Ovatko kalliimmat housut (esim. 50 - 200 €) yleensä myös laadukkaampia?


Ovat.

Oletko havainnut huomattavia eroja esim. istuvuudessa tai kestävyydessä?


Olen. Molemmissa. Kestävyys ja värin kestävyys ovat kovassa käytässä tärkeä juttu.

Missä hintaluokassa on paras hinta-laatu-suhde? Jne.


Riippuu paljon millaiseen käyttöön ostaa. Jos käyttää vähän erilaisia housuja ja hylkää niitä muodin mukaan, niin silloin halvemmatkin voivat välttää. Hinta/laatusuhteessa pitää myös muistaa, että kalliimpien tuotteiden alennukset ovat isompia, eli jos on "alennusshoppari", niin se suhde on ihan eri.

#7 kirjoitettu 22.08.2011 09:58

Pohjois-Korea kirjoitti:
Farkut muuttuu istuttaviksi kuitenkin ajan myötä ja niitä käytetään sitten siihen hajoamispisteeseen saakka ja vähän sen jälkeekin Itse susotun maksamaan äböyt 30 euroa. En tajua noita satasen farkuistaan maksavaa kansaa.


Komppaan tätä. Useimmiten oon ostanu housuni kolmellakympillä. Ilman alennusta. Se on ollu ihan passelia. En tosin käytä farkkuja koskaan, mutta en myöskään ymmärrä yli 50 euron housuja kuin juhlatilanteessa olevat prässihousut enkä oikein silloinkaan.

#8 kirjoitettu 22.08.2011 10:00

Sombercoil kirjoitti:
Todellakin on eroja. Tai siis ainakin farkuissa. Laadussa ei ehkä niinkään eroja ole, mut istuvuudessa jep.


Kyllä tasan kalliit farkut ovat minulla kestäneet ainakin mustassa värissään piempään kuin halvat. Muutenkin tuntuvat nuo jenkeistä ostamani merkkifarkut kestämänä selvästi normaalia paremmin, mutta siinä tilastoni ei ole vielä tarpeeksi kattava että voisin yhtä varmasti sanoa kuin noista väreistä.

#9 kirjoitettu 22.08.2011 10:03

Stocco kirjoitti:

mutta en myöskään ymmärrä yli 50 euron housuja


Jos ne alennettuna maksavat vain sen verran vähän enemmän, että ne tulevat yksinkertaisesti taloudellisemmiksi kun kestävät paremmin?

#10 kirjoitettu 22.08.2011 10:59

Fetito kirjoitti:

Farkut ovat sieltä kestävimmästä päästä, ja jossain olen jopa kuullut että halvat farkut ovat kestävempiä kuin kalliit?


Itselläni on ihan päinvasteinen käytännönkoemus ollut. Voi tietty riippua sekä halpisfarkuista, että kalliista farkuista. Ei toki kiveenhakattuja ole joka merkin kohdalla nämä.

#11 kirjoitettu 22.08.2011 11:05

USA:ta lähempää en ole löytänyt täydellisiä kalsareita. Sain ne mummolta kun sen mies ei käyttänyt sellaisia kalsareita ja mun mielestä ne oli just parhaat. Sillai parhaat että en pysty kuvittelemaan mitään parannusta. Aika löysät ja ehkä eurooppalaisittain jo lyhyiden shortsien kokoiset, mikä ettei ne päällä jossain uimarannalal voiskin olla. En tiedä yhtään mitä ne on maksanu. LAhjoitin yhet kaverille kun se pyys kerran kyläillessä puhtaita kalsareita, niin palaute jälkeenpäin oli että ne on edelleen parhaat kalsarit mitä kuvitella voi.
Että sillai. Lähituotantoon luottaminen ei aina kannata - ainakaan jos kyse on kalsareista.

#12 kirjoitettu 22.08.2011 12:28

Fetito kirjoitti:

Farkut ovat sieltä kestävimmästä päästä, ja jossain olen jopa kuullut että halvat farkut ovat kestävempiä kuin kalliit?


Johtunee siitä että halpisfarkut ovat yleensä sitä paksua perusfarkkukangasta, joka kyllä varmasti kestää paremmin kuin joissakin kalliimmissa (ja kenties paremman mallisissa?) farkuissa käytetty ohuempi ja joustavampi kangas, joka tuppaa repeilemään ennen kuin on edes kunnolla kulunut puhki.

#13 kirjoitettu 22.08.2011 12:31

Haava kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

mutta en myöskään ymmärrä yli 50 euron housuja


Jos ne alennettuna maksavat vain sen verran vähän enemmän, että ne tulevat yksinkertaisesti taloudellisemmiksi kun kestävät paremmin?


Riippuu tosiaan käyttötarkoituksesta. Yhtälailla polkupyörän rattaat pureutuvat hulmuavaan kalliiseen lahkeeseen ja persaussuojusta ei ole edes tiedemieshousuissa vaikka olkapäätoppaukset on jo vanha juttu.

#14 kirjoitettu 22.08.2011 12:34

Stocco kirjoitti:

Riippuu tosiaan käyttötarkoituksesta.


Ehdottomasti.

#15 kirjoitettu 22.08.2011 12:58

Haava kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:
Todellakin on eroja. Tai siis ainakin farkuissa. Laadussa ei ehkä niinkään eroja ole, mut istuvuudessa jep.


Kyllä tasan kalliit farkut ovat minulla kestäneet ainakin mustassa värissään piempään kuin halvat. Muutenkin tuntuvat nuo jenkeistä ostamani merkkifarkut kestämänä selvästi normaalia paremmin, mutta siinä tilastoni ei ole vielä tarpeeksi kattava että voisin yhtä varmasti sanoa kuin noista väreistä.

En niin paljon aatellu tota väri juttua. Itellä ei ole ku yhet mustat farkut ja niitä käytän todella harvoin. Lähinnä meinasin, etten huomaa eroja nappien irtoamisissa, ompeleiden laadussa jne. oli sitten halvat tai kalliit.

#16 kirjoitettu 22.08.2011 13:11

Tusina Immonen kirjoitti:
Normaalisti parilla kympillä ei saa hyviä housuja.
Rohkenen olla eri mieltä.

Miun kalleimmat valmiina ostetut housut on maksaneet vitosen. UFFilta. Ihan tavalliset vero modan(ko?) bootleg pants. Oon niitä nyt viitisen vuotta käyttänyt, ja non vieläkin ehjät. Eikä oo edes kuluneet.

Ni on se mahdollista, saada hyvät housut alta kahdenkympin. Ainakin jos on tyttö.

#17 kirjoitettu 22.08.2011 13:22

Mä en oo koskaan ostanu housuja. Aina niitä jostain saa ilmatteeks ja hienompia mitä kaupasta nykyään saa.

#18 kirjoitettu 22.08.2011 13:44

Kivinäätä kirjoitti:
Voiko 20 eurolla saada hyvät housut? Ovatko kalliimmat housut (esim. 50 - 200 €) yleensä myös laadukkaampia? Oletko havainnut huomattavia eroja esim. istuvuudessa tai kestävyydessä? Missä hintaluokassa on paras hinta-laatu-suhde? Jne.


Perusfarkut ovat ikävä kyllä usein 40+€. Tottakai itse jos ostan farkkuja niin yleensä ne on älyttömässä alessa.
Muunlaisia housuja kyllä löytyy halvemmalla.

#19 kirjoitettu 22.08.2011 14:16

Mitä VITTUA jätkät nyt? Housuista 20 euroa?

Kirpparilta saa kahella eurolla hyviä housuja ja kierrätyskeskuksista ilmaseksi parhaassa tapauksessa. Pikkutakista tai suorista housuista nyt voi tietty joutua maksamaan jopa sen 10-15 euroa.

#20 kirjoitettu 22.08.2011 14:16

Voiko 20 eurolla saada hyvät housut?

Joku voi. Useimmat tuumamitoitetut miesten housut (farkut) alkavat vyötärön koosta 31" ja ovat pituudeltaan max 32". Mulla pitäis olla 30", ehkä 29", ja pituus 34", ehkä 36". Levikseltä löytyy, joskus Leeltäkin, mutta tarjouksessakin n. 50 - 80 €. Kalliiks tulee, jos vielä muutenkin mieleisensä malliset haluaa .

#21 kirjoitettu 22.08.2011 16:05

HW kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Normaalisti parilla kympillä ei saa hyviä housuja.
Rohkenen olla eri mieltä.

Miun kalleimmat valmiina ostetut housut on maksaneet vitosen. UFFilta. Ihan tavalliset vero modan(ko?) bootleg pants. Oon niitä nyt viitisen vuotta käyttänyt, ja non vieläkin ehjät. Eikä oo edes kuluneet.

Ni on se mahdollista, saada hyvät housut alta kahdenkympin. Ainakin jos on tyttö.


Mä oletin että kysymys oli uusista housuista. Second hand tavaraa saa tottakai halvalla, mutta sillon ei voi puhua hinta/laatu -suhteesta. Se laatu kun liikkuu aika laajalla skaalalla hyvinkin vapaasti ja hintaan katsomatta.

#22 kirjoitettu 22.08.2011 20:25

Tusina Immonen kirjoitti:
Second hand tavaraa saa tottakai halvalla, mutta sillon ei voi puhua hinta/laatu -suhteesta. Se laatu kun liikkuu aika laajalla skaalalla hyvinkin vapaasti ja hintaan katsomatta.


Miten niin ei voi puhua? Eikö se suhde oo käytetyssäkin tavarassa ihan yhtä lailla olemassa? Ja jos muutaman euron housut pysyy kasassa parikin kuukautta niin niissä on aika pirun ylittämätön hinta-laatusuhde.

#23 kirjoitettu 23.08.2011 01:25

Siis kunnon kalsarit maksaa n. 2500e / pitää lentää eka new yorkiin ja sieltä minnesotaan ja kysyä mun sukulaisilta missä niitä mistä niitä mahtavia kalsareita löytyy. Ja takas.

#24 kirjoitettu 23.08.2011 02:37

Vessajono kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Second hand tavaraa saa tottakai halvalla, mutta sillon ei voi puhua hinta/laatu -suhteesta. Se laatu kun liikkuu aika laajalla skaalalla hyvinkin vapaasti ja hintaan katsomatta.


Miten niin ei voi puhua? Eikö se suhde oo käytetyssäkin tavarassa ihan yhtä lailla olemassa? Ja jos muutaman euron housut pysyy kasassa parikin kuukautta niin niissä on aika pirun ylittämätön hinta-laatusuhde.


Ei ole samanlaista suhdetta olemassa kolmen euron randomkamassa kuin hyllyfarkuissa.

Parin kuukauden resupekkahousuilla on ylittämätön hinta-laatusuhde vain, mikäli tarkastellaan ainoastaan housujen kestävyyttä.
Aloittaja puhui myös istuvuudesta, joka on poikkeuksetta tasoa random kierrätyshousuissa.

#25 kirjoitettu 23.08.2011 09:08

Tusina Immonen kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Second hand tavaraa saa tottakai halvalla, mutta sillon ei voi puhua hinta/laatu -suhteesta. Se laatu kun liikkuu aika laajalla skaalalla hyvinkin vapaasti ja hintaan katsomatta.


Miten niin ei voi puhua? Eikö se suhde oo käytetyssäkin tavarassa ihan yhtä lailla olemassa? Ja jos muutaman euron housut pysyy kasassa parikin kuukautta niin niissä on aika pirun ylittämätön hinta-laatusuhde.


Ei ole samanlaista suhdetta olemassa kolmen euron randomkamassa kuin hyllyfarkuissa.

Parin kuukauden resupekkahousuilla on ylittämätön hinta-laatusuhde vain, mikäli tarkastellaan ainoastaan housujen kestävyyttä.
Aloittaja puhui myös istuvuudesta, joka on poikkeuksetta tasoa random kierrätyshousuissa.


Miksiköhän uudet housut sitten olisivat yhtään todennäköisemmin hyvin istuvat? Uusiahan ne käytetytkin housut ovat joskut olleet, ja valinnanvaraakin niissä käsittääkseni on keskimääräiselle ihmiselle riittävästi. Tosin jos tarvitsee nopeasti oikean malliset housut, vaateliike tai tavaratalo saattaa olla parempi vaihtoehto.

Täydellisesti istuvat housut saa kuulemma vain mittojen mukaan teettämällä . . . Onkohan kukaan sattumalta kokeillut tätä vaihtoehtoa?

#26 kirjoitettu 23.08.2011 09:27

Kivinäätä kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Second hand tavaraa saa tottakai halvalla, mutta sillon ei voi puhua hinta/laatu -suhteesta. Se laatu kun liikkuu aika laajalla skaalalla hyvinkin vapaasti ja hintaan katsomatta.


Miten niin ei voi puhua? Eikö se suhde oo käytetyssäkin tavarassa ihan yhtä lailla olemassa? Ja jos muutaman euron housut pysyy kasassa parikin kuukautta niin niissä on aika pirun ylittämätön hinta-laatusuhde.


Ei ole samanlaista suhdetta olemassa kolmen euron randomkamassa kuin hyllyfarkuissa.

Parin kuukauden resupekkahousuilla on ylittämätön hinta-laatusuhde vain, mikäli tarkastellaan ainoastaan housujen kestävyyttä.
Aloittaja puhui myös istuvuudesta, joka on poikkeuksetta tasoa random kierrätyshousuissa.


Miksiköhän uudet housut sitten olisivat yhtään todennäköisemmin hyvin istuvat? Uusiahan ne käytetytkin housut ovat joskut olleet, ja valinnanvaraakin niissä käsittääkseni on keskimääräiselle ihmiselle riittävästi. Tosin jos tarvitsee nopeasti oikean malliset housut, vaateliike tai tavaratalo saattaa olla parempi vaihtoehto.

Ei ne ole todennäköisemmin istuvat, mutta jokaisella merkillä ja niiden sisäläl mallilla on tietynlainen istuvuus ja tietty hintaluokka, siinä missä second hand housuilla ei ole kumpaakaan.

Jos luet ihan antaumuksella taaksepäin, niin en ole väittänyt etteikö käytetyt housut olisi hyviä. Olen vain sanonut, ettei niitä pysty tollai rankkaamaan.

Täydellisesti istuvat housut saa kuulemma vain mittojen mukaan teettämällä . . . Onkohan kukaan sattumalta kokeillut tätä vaihtoehtoa?


Lupaan kokeilla heti tulevan lottojättipottini jälkeen, ja raportoida sitten.

#27 kirjoitettu 23.08.2011 12:27

Tusina Immonen kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Second hand tavaraa saa tottakai halvalla, mutta sillon ei voi puhua hinta/laatu -suhteesta. Se laatu kun liikkuu aika laajalla skaalalla hyvinkin vapaasti ja hintaan katsomatta.


Miten niin ei voi puhua? Eikö se suhde oo käytetyssäkin tavarassa ihan yhtä lailla olemassa? Ja jos muutaman euron housut pysyy kasassa parikin kuukautta niin niissä on aika pirun ylittämätön hinta-laatusuhde.


Ei ole samanlaista suhdetta olemassa kolmen euron randomkamassa kuin hyllyfarkuissa.

Parin kuukauden resupekkahousuilla on ylittämätön hinta-laatusuhde vain, mikäli tarkastellaan ainoastaan housujen kestävyyttä.
Aloittaja puhui myös istuvuudesta, joka on poikkeuksetta tasoa random kierrätyshousuissa.


Miksiköhän uudet housut sitten olisivat yhtään todennäköisemmin hyvin istuvat? Uusiahan ne käytetytkin housut ovat joskut olleet, ja valinnanvaraakin niissä käsittääkseni on keskimääräiselle ihmiselle riittävästi. Tosin jos tarvitsee nopeasti oikean malliset housut, vaateliike tai tavaratalo saattaa olla parempi vaihtoehto.

Ei ne ole todennäköisemmin istuvat, mutta jokaisella merkillä ja niiden sisäläl mallilla on tietynlainen istuvuus ja tietty hintaluokka, siinä missä second hand housuilla ei ole kumpaakaan.

Jos luet ihan antaumuksella taaksepäin, niin en ole väittänyt etteikö käytetyt housut olisi hyviä. Olen vain sanonut, ettei niitä pysty tollai rankkaamaan.
Olen samaa mieltä. Joku tosin voisi (kenties perustellustikin?) väittää, että kympillä löytää helpommin hyvät käytetyt housut kuin kahdella eurolla.

#28 kirjoitettu 23.08.2011 19:21

Kivinäätä kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Second hand tavaraa saa tottakai halvalla, mutta sillon ei voi puhua hinta/laatu -suhteesta. Se laatu kun liikkuu aika laajalla skaalalla hyvinkin vapaasti ja hintaan katsomatta.


Miten niin ei voi puhua? Eikö se suhde oo käytetyssäkin tavarassa ihan yhtä lailla olemassa? Ja jos muutaman euron housut pysyy kasassa parikin kuukautta niin niissä on aika pirun ylittämätön hinta-laatusuhde.


Ei ole samanlaista suhdetta olemassa kolmen euron randomkamassa kuin hyllyfarkuissa.

Parin kuukauden resupekkahousuilla on ylittämätön hinta-laatusuhde vain, mikäli tarkastellaan ainoastaan housujen kestävyyttä.
Aloittaja puhui myös istuvuudesta, joka on poikkeuksetta tasoa random kierrätyshousuissa.


Miksiköhän uudet housut sitten olisivat yhtään todennäköisemmin hyvin istuvat? Uusiahan ne käytetytkin housut ovat joskut olleet, ja valinnanvaraakin niissä käsittääkseni on keskimääräiselle ihmiselle riittävästi. Tosin jos tarvitsee nopeasti oikean malliset housut, vaateliike tai tavaratalo saattaa olla parempi vaihtoehto.

Ei ne ole todennäköisemmin istuvat, mutta jokaisella merkillä ja niiden sisäläl mallilla on tietynlainen istuvuus ja tietty hintaluokka, siinä missä second hand housuilla ei ole kumpaakaan.

Jos luet ihan antaumuksella taaksepäin, niin en ole väittänyt etteikö käytetyt housut olisi hyviä. Olen vain sanonut, ettei niitä pysty tollai rankkaamaan.
Olen samaa mieltä. Joku tosin voisi (kenties perustellustikin?) väittää, että kympillä löytää helpommin hyvät käytetyt housut kuin kahdella eurolla.


Kyllä varmasti voisi väittää. Ehkä siinä mielessä onkin jonkunlainen hintalaatusuhde määriteltävissä toisen käden tuotteille, mutta se ei ole verrannollinen jopa kymmenkertaisen hintaisiin uusiin tuotteisiin.

#29 kirjoitettu 23.08.2011 19:22

KorgTriton kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Ei ne ole todennäköisemmin istuvat, mutta jokaisella merkillä ja niiden sisäläl mallilla on tietynlainen istuvuus ja tietty hintaluokka, siinä missä second hand housuilla ei ole kumpaakaan.



Mutta ei kai ne kirpparihousut nyt mitään merkittömiä, kiven alta raapaistuja tekeleitä ole?


Ei ainakaan aina.

Kirpparihousut on kuitenki käytetyt, eli vähintäänkin kuluneet ja useimmiten hieman muokkautuneet edellisen omistajan muotin mukaan.

Kirpparihousujen kestävyysaikaa ei pysty arvioimaan samalla tavalla kuin uusien.

#30 kirjoitettu 23.08.2011 20:04

Kivinäätä kirjoitti:
Täydellisesti istuvat housut saa kuulemma vain mittojen mukaan teettämällä . . . Onkohan kukaan sattumalta kokeillut tätä vaihtoehtoa?
Hep!

Oon tosin tehnyt vain itselleni, mutta kympin kankaasta saa yhden illan työllä istuvat, kestävät sekä muutenkin kaikinpuolin ihQt pöksyt.

*häpeämättä mainostel*

#31 kirjoitettu 23.08.2011 20:23

Vessajono kirjoitti:
Mitä VITTUA jätkät nyt? Housuista 20 euroa?

Kirpparilta saa kahella eurolla hyviä housuja ja kierrätyskeskuksista ilmaseksi parhaassa tapauksessa. Pikkutakista tai suorista housuista nyt voi tietty joutua maksamaan jopa sen 10-15 euroa.


En ole hesas ikinä nähny laihojen miesten housuja kirparil/uffil... Aina ne on jonku läskin, joka on laihduttanu tai sit naisten.

ja spermatahroja niissä on aina. niis naistenki housuis.

#32 kirjoitettu 23.08.2011 20:27

saKri kirjoitti:
Farkuista pystyn ehkä maksamaan 20e. Vaparista ja Tokmannilta saa kympillä todella hyviä reisitaskuhousuja. En kyllä ymmärrä yhtään että täytyy ostaa jotkut Levikset sen takia vaan että ne on Levikset, vaikka maksavat sen satasen.


Tarkotatko Vapaata valintaa? Hesas ku ei oo noita kumpaakaan. Tos accentin ja mun maakuntamatkal huomasin kaikkea spurgua pitkin Suomea. Hesas pelkästään kauppaan meneminen maksaa ja sit saa skumppaa.

#33 kirjoitettu 23.08.2011 20:29

Vessajono kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Second hand tavaraa saa tottakai halvalla, mutta sillon ei voi puhua hinta/laatu -suhteesta. Se laatu kun liikkuu aika laajalla skaalalla hyvinkin vapaasti ja hintaan katsomatta.


Miten niin ei voi puhua? Eikö se suhde oo käytetyssäkin tavarassa ihan yhtä lailla olemassa? Ja jos muutaman euron housut pysyy kasassa parikin kuukautta niin niissä on aika pirun ylittämätön hinta-laatusuhde.


2kk/2e = 20kk/20e eli ihan paska hintalaatusuhde. Kyl ny pitäs olla joku 4kk/1e.

#34 kirjoitettu 23.08.2011 23:35

saKri kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
saKri kirjoitti:
Farkuista pystyn ehkä maksamaan 20e. Vaparista ja Tokmannilta saa kympillä todella hyviä reisitaskuhousuja. En kyllä ymmärrä yhtään että täytyy ostaa jotkut Levikset sen takia vaan että ne on Levikset, vaikka maksavat sen satasen.


Tarkotatko Vapaata valintaa? Hesas ku ei oo noita kumpaakaan. Tos accentin ja mun maakuntamatkal huomasin kaikkea spurgua pitkin Suomea. Hesas pelkästään kauppaan meneminen maksaa ja sit saa skumppaa.


Juuri sitä. Hinnat ja laatu kohdallaan.


Laitilas on kans sellanen. Se on hieno mestapaikka.

#35 kirjoitettu 26.08.2011 06:07

Saminoidi kirjoitti:
Sellaisten kiinalaisten tehtaiden housut, missä lapsoset saa eniten raippaa, ovat kestäviä jo tuon hintaisina. Valitettavasti tätä ei merkata tuotteisiin ikinä.


Tää on kyllä perseestä. Yritä siinä nyt sitten ostaa orjatyövoimalla tehtyjä housuja! Muutenkin kun tietää että ihmiset on tosissaan kärsineet niiden housujen eteen eikä niitä ole vaan mekaanisesti liukuhihnalla tuotettu niin niihin muodostuu semmoinen tunnearvo. Pitäisihän ihmisen tietää mitä ostaa!

T: Valistunut kuluttaja

#36 kirjoitettu 26.08.2011 09:20

poppanaattori kirjoitti:
Saminoidi kirjoitti:
Sellaisten kiinalaisten tehtaiden housut, missä lapsoset saa eniten raippaa, ovat kestäviä jo tuon hintaisina. Valitettavasti tätä ei merkata tuotteisiin ikinä.


Tää on kyllä perseestä. Yritä siinä nyt sitten ostaa orjatyövoimalla tehtyjä housuja! Muutenkin kun tietää että ihmiset on tosissaan kärsineet niiden housujen eteen eikä niitä ole vaan mekaanisesti liukuhihnalla tuotettu niin niihin muodostuu semmoinen tunnearvo. Pitäisihän ihmisen tietää mitä ostaa!

T: Valistunut kuluttaja


Joo. Pitäis melkeen itte emnnä sinne Kiinaan niitä lapsia pieksemään. Et vaik kuinka maahantuojalta kyselisi nii et sitä voi vaan olla ihan varma koskaan et onko niitä kunolla hakattu. Ja sit siel voi olla viel joku vitun masokistikiinalainen seassa joak oikeasti vaan tykkää kun piestään