Mikseri.net

#82 kirjoitettu 11.09.2011 17:59

MrKAT kirjoitti:
...alkoholi, jonka puhtaimman tislauksen (spiritus fortius) keksi arabimuslimit keskiajalla.


Eivätkö ne keksineet kebabinkin?!

Epäilen salaliittoa.

#83 kirjoitettu 05.10.2011 11:26

Goatsemencommando kirjoitti:

Räsäsen tytär sensijaan on hyvännäköinen ihan selvin päin katsottunakin.


Pistin tässä joskus huomiolle muuten median osalta, että tämä hedelmällisemmässä iässä oleva Räsänen oli kasvoiltaan jotenkin oudon näköinen. Sillai jotenkin toispuoleinen. Muuten toki kaunis, mutta pisti vain silmään, nimittäin etenkin se, että kun katsoo tuoreempia kuvia Räsäsestä nyt kun hänellä on valtaa ja muutenkin poliittinen ura nousussa tuosta aiemmin mainitsemastani kuvasta tyttärestään, niin nyt tyttären kasvot olivat täysin sopusuhtaiset ja hieno osa kaunista nuorta naista ilman ryttyjä, ruhjeita, tai vääntymiä.

Onko Räseselle tullut siinä määrin huomattavasti suuremmat tilit viimeaikoina, että tytön kasvot on pistetty kuosiin kun muu vartalo on jo, vai onko tämä nyt jotain kuva-kikkailua joko valoilla, asennoilla, meikeillä tai sitten jopa ihan kuvankäsittelyllä?

#84 kirjoitettu 05.10.2011 11:29

cedarbear kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
...alkoholi, jonka puhtaimman tislauksen (spiritus fortius) keksi arabimuslimit keskiajalla.


Eivätkö ne keksineet kebabinkin?!

Epäilen salaliittoa.



Vieläkin pahempaa: Arabit keksivät insinööritkin!!!

#85 kirjoitettu 05.10.2011 18:46

KorgTriton kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
Olipas siinä kamalasti perusteluja.
Tässä vahvempaa argumenttia lisää.
Viime yönä pelkästään stadissa 7-14 alkoholilla terästettyä tappavaa bensiiniohjusta joutui kiinni. Kotimaisia kaikki, arvaan:
http://www.iltasanomat...



Onpas todellakin vahvaa argumenttia nyt ilmassa. Vähän samantyylistä kuin koittaisi tehdä aloitetta vanhenemisen kieltämiseksi, siihenhän useimmat käytännössä kuolevat.


En tajunnu, jos vanhenemiseen voisi vaikuttaa lakimuutoksella niin tottakai se kannattaisi kieltää, mitä tää koitti niinkun osoittaa?

#86 kirjoitettu 05.10.2011 19:09

Tuli muuten mieleeni et tää vois periaatteessa olla tosi kämälogiikalla väännetty yritys ohjata lisää ihmisiä alkoon ja sitä kautta saada lisää tuloja valtiolle.

#87 kirjoitettu 05.10.2011 19:20

MKDELTA kirjoitti:
Tuli muuten mieleeni et tää vois periaatteessa olla tosi kämälogiikalla väännetty yritys ohjata lisää ihmisiä alkoon ja sitä kautta saada lisää tuloja valtiolle.


Ei ole edes mikään kämälogiikka vaan jotain jota on mietitty välittömästi ja joka myös jossain määrin toimisi. Mainitsin tästä muuten ekassa vastauksessani koko tähän ketjuun.

#88 kirjoitettu 05.10.2011 19:39

Haava kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Tuli muuten mieleeni et tää vois periaatteessa olla tosi kämälogiikalla väännetty yritys ohjata lisää ihmisiä alkoon ja sitä kautta saada lisää tuloja valtiolle.


Ei ole edes mikään kämälogiikka vaan jotain jota on mietitty välittömästi ja joka myös jossain määrin toimisi. Mainitsin tästä muuten ekassa vastauksessani koko tähän ketjuun.


no joo mut viinatrokaus lasolinjuonti kovaa viinaa kaljan sijasta rahoitamme viroa viinapolitiikalla alkojonot hurf durf operoimme valtiota

edelleen, laillistaisivat&verottaisivat mieluummin vaikka pillun, jonnebiksen ja pirin myynnin jos pitää moraali___rahastuksella kikkailla ja jos halutaan rahottaa virolaisia niin valvottais et niille vuokratyöläisarmaadoille maksettais ihmisten palkkaa

ok.?

#89 kirjoitettu 05.10.2011 19:45

MKDELTA kirjoitti:

no joo mut viinatrokaus lasolinjuonti kovaa viinaa kaljan sijasta rahoitamme viroa viinapolitiikalla alkojonot hurf durf operoimme valtiota


Joo siis kyl tuon lakimuutoksen todelliset säätöt tulisivat siitä kun viinankulutus ja sen tuomat haittavaikutukset yhteiskunnalle vähenesivät. Nuo ovat ihan nappipeliä siihen verrattuna. Kuitenkin kun teidetään, että virotuonti ei korvaa sitä alkoissa menetettyä myyntiä.

#90 kirjoitettu 06.10.2011 00:19

Viina on aina ollut hintansa väärti. Sen hintaa nostetaan sillä verukkeella, että kulutus putoaa. Todellinen syy on, että saadaan lisää tuloja ja ne ovat jo laskettuna mukaan valtion budjetissa. Tekeehän tuo myös hyvää laivaliikenteen kannattavuudellekin.

#91 kirjoitettu 06.10.2011 10:41

Lautajaska kirjoitti:
Viina on aina ollut hintansa väärti. Sen hintaa nostetaan sillä verukkeella, että kulutus putoaa.


Joo ja se jopa toimii. Laivaliikenteen lisääntyminen mukaan huomioitunakin,

Todellinen syy on, että saadaan lisää tuloja ja ne ovat jo laskettuna mukaan valtion budjetissa. Tekeehän tuo myös hyvää laivaliikenteen kannattavuudellekin.


Tämä uudistus kuitenkin mahdollisesti jopa pudottaisi kuitenkin suoria tuloja viinasta.

#92 kirjoitettu 06.10.2011 11:31

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Viina on aina ollut hintansa väärti. Sen hintaa nostetaan sillä verukkeella, että kulutus putoaa.


Joo ja se jopa toimii. Laivaliikenteen lisääntyminen mukaan huomioitunakin,

Todellinen syy on, että saadaan lisää tuloja ja ne ovat jo laskettuna mukaan valtion budjetissa. Tekeehän tuo myös hyvää laivaliikenteen kannattavuudellekin.


Tämä uudistus kuitenkin mahdollisesti jopa pudottaisi kuitenkin suoria tuloja viinasta.


Sen toimimisprosentti on melko marginaalinen. Lisäksi tapahtuu paljon lisääntyvää tuontia, joka ei niissä vertailuissa edes näy, joten se ei ole todellinen syy. Loppujen lopuksi kulutustaan vähentävät ne, joilla alkoholin käytöstä ei edes ole mitään ongelmia. Ongelmajuojat tinkivät lenkkimakkarasta, ei sillä heihin mitään vaikutusta ole. Valtion lisärahantarve on todellinen syy. Minulle se ei edes haittaa, käytän itse todella vähän ko. tuotteita.
Tuo kaljan lantrausuudistus luullakseni vain vaihtaa ostopaikan toiseksi. Kun saman katon alla on nykyisin Alkon myymäläkin, porukka ostaa kaljansa sieltä ja nelosena. Sehän on puolestaan arvokkaampaakin, joten voipa mennä oletuksesi pieleen.

#93 kirjoitettu 06.10.2011 14:44

Lautajaska kirjoitti:

Sen toimimisprosentti on melko marginaalinen. Lisäksi tapahtuu paljon lisääntyvää tuontia, joka ei niissä vertailuissa edes näy, joten se ei ole todellinen syy.


Tuodun alkoholin määrät ovat suunnilleen selvillä. Niiden tuoma lisäys ei riitä kumiamaan alkossa tapahtuvaa laskua. Johtunee siitä, että ei jengi jaksa niin useasti siellä virossa ravata ja isossa osassa suomea se ei edes silleen kannata.

Loppujen lopuksi kulutustaan vähentävät ne, joilla alkoholin käytöstä ei edes ole mitään ongelmia. Ongelmajuojat tinkivät lenkkimakkarasta, ei sillä heihin mitään vaikutusta ole.


No siis ihmiset eivät jakaudu kahteen ryhmään a) kohtuukäyttäjät b) alkoholistit, vaan oikeasti kaikki välimuodot löytyvät myös sieltä välistä. Kun alkoholin kulutus väheni viime veronkorotusten myötä, niin myös alkoholin tuomat ongelmat vähenivät. Toki silloin korotus oli niin pieni, että vaikutuksetkin jäivät pieniksi, mutta tilastollisesti merkittäviksi.

Valtion lisärahantarve on todellinen syy.


Tämä motiiviasia on sitten toinen juttu kuin vaikutukset. Saatat hyvin ola oikeassa, mutta tämä kaupan alkoholiraja on siinä mielessä eri juttu kuin vaikka alkoholiveronkorotus, että tämä luultavasti maksaisi valtiolle enemmän kuin toisi.

Tuo kaljan lantrausuudistus luullakseni vain vaihtaa ostopaikan toiseksi. Kun saman katon alla on nykyisin Alkon myymäläkin, porukka ostaa kaljansa sieltä ja nelosena. Sehän on puolestaan arvokkaampaakin, joten voipa mennä oletuksesi pieleen.


Aivan varmasti tuota vaihtoa tapahtuu. Riippuu paljolti myös mikä on verokohtelu muuten sillä lantratulla ja nelosella. Kaupan peinempien sisäänheittokatteden jälkeen saattaa osalle maistua sekin. Vaikea sanoa, kun ehdotus ei sisällä sitä verotuskohtelua ykköselle ja neloselle.

#94 kirjoitettu 10.10.2011 01:24

Eikös tuo vaan mee niin että juodaan enemmän saman kännin aikaan saamiseksi ja vyötärölihavuus kasvaa? Vai kasvaako?

#95 kirjoitettu 10.10.2011 09:20

Prometheus kirjoitti:
Eikös tuo vaan mee niin että juodaan enemmän saman kännin aikaan saamiseksi ja vyötärölihavuus kasvaa? Vai kasvaako?


Riippuu juomasta. Jos ei juo sokeri-siidereitä tai liköörejä, niin suurin osa kaloreista tulee alkoholista (vaikka elimmistä ei ihan 100% siitä alkoholista pytykkään käyttämään hyväkseen). Se onko olut 3,5 vai 4,7 ei juuri oluen kohdalla ole lopulta se merkittävin seikka sen lihomisen kannalta. Koska käytännössä määrät pienenevät kuitenkin jonkun verran, niin silloin ainakin jopa vähenee se lihominen helpommin kuin lisääntyy.

Toki kirkas viina on vähiten lihottava alkoholijuoma JOS se juotu prosenttimäärä pysyy vakiona. Koska se juotu prosenttimäärä käytännössä elää sen juoman mukaan, niin laskeminen on hyvin vaikeaa.

#96 kirjoitettu 10.10.2011 09:48

Haava kirjoitti:
Toki kirkas viina on vähiten lihottava alkoholijuoma JOS se juotu prosenttimäärä pysyy vakiona. Koska se juotu prosenttimäärä käytännössä elää sen juoman mukaan, niin laskeminen on hyvin vaikeaa.


Tarkoittanetko kirkkaan viinan hyvää makua, jonka vuoksi sitä tuleekin juotua 100% alkoholiksi muutettuna enemmän kuin kaljaa?

#97 kirjoitettu 10.10.2011 10:33

Stocco kirjoitti:

Tarkoittanetko kirkkaan viinan hyvää makua, jonka vuoksi sitä tuleekin juotua 100% alkoholiksi muutettuna enemmän kuin kaljaa?


Kun on hyvät pohjat, niin sitähän se näyttää usein meinaavat. Ite kyl tyksin siitä mausta ekasta snapsista lähtien.

#98 kirjoitettu 11.10.2011 16:26

http://www.iltalehti.f...

Guzenina-Richardson pääsee kohta listallani* ykköseksi Astrid Thorsin ohi.



*Lista poliitikoista joista en pidä.