Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.09.2011 12:22

Haava kirjoitti:
Tässä hallituksen viimeisimmät kaavailut.

Kuinka autoilun verotus tulisi huolehtia suomessa? Noin? Jotenkin muuten?


Jotenkin muuten.

Vittu kun täällä ei keneltäkään niin paljoa ylimääräistä nyhdetä kuin autoilevalta ihmiseltä. Ei edes tupakoitsijoilta tai alkoholin kuluttajilta, joita myös tuen ja joiden tuskaa ymmärrän suuresti.

Tietty jos tuo menee niin että minun ajoneuvoveroni laskee entisestä - koska Laitilassa ei esim. tunneta sanaa "paikallisliikenne" - niin sitte ihan sama. Mutta tuon ajoneuvoveron pitäisi lähteä kokonaan pois. Se on täysin järjetön.

#3 kirjoitettu 08.09.2011 12:32 Muok:08.09.2011 13:07

Ainoa hyvä autoilun verotustapa on polttoaineen verottaminen. Siihen sisältyy jo kaikki tarvittava:

Ajaminen kaupungissa --> auto kuluttaa enemmän, joten maksat enemmän veroa
Ajaminen isolla maasturilla --> taas enemmän bensankulutusta, joten maksat enemmän veroa
Ajaminen vanhalla autolla --> sama

Mistään muusta ei tarvitse rankaista, kuin polttoaineen kulutuksesta.

Belrak tarkensi viestiä 13:06 08.09.2011

#4 kirjoitettu 08.09.2011 12:37 Muok:08.09.2011 12:37

Belrak kirjoitti:
Ainoa hyvä autoilun verotustapa on polttoaineen verottaminen. Siihen sisältyy jo kaikki tarvittava:

Ajaminen kaupungissa --> auto kuluttaa enemmän, joten maksat enemmän veroa


On kyllä suhteellisen olematon tuo ero. Jos harvaasutusalueella jossa ilman autoa ei pärjää joudut ajamaan vaikkapa kolminkertaisen matkan kauppaan, niin vähäkulutuksellisella autolla joudut siis maksamaan noin hatusta vedettynä esim. 2,8 kertaa enemmän siitä auton käytöstä kuin se kolmasosan ajava kaupunkilainen.

#5 kirjoitettu 08.09.2011 12:50

Haava kirjoitti:
On kyllä suhteellisen olematon tuo ero. Jos harvaasutusalueella jossa ilman autoa ei pärjää joudut ajamaan vaikkapa kolminkertaisen matkan kauppaan, niin vähäkulutuksellisella autolla joudut siis maksamaan noin hatusta vedettynä esim. 2,8 kertaa enemmän siitä auton käytöstä kuin se kolmasosan ajava kaupunkilainen.


Totta, mutta en näe tuossa mitään ongelmaa.

#6 kirjoitettu 08.09.2011 12:57

Belrak kirjoitti:
Ainoa hyvä autoilun verotustapa on polttoaineen verottaminen. Siihen sisältyy jo kaikki tarvittava:

Ajaminen kaupungissa --> auto kuluttaa enemmän, joten maksat enemmän veroa
Ajaminen isolla maasturilla --> taas enemmän bensankulutusta, joten maksat enemmän veroa
Ajaminen vanhalla autolla --> sama

Mistään muusta ei tarvitse rankaista.


Mun mielestä pitäis olla maaseutulisä.

Se kannustais ihmisiä keskittymään isompiin asutuskeskuksiin, jolloin julkiset palvelut olis paljo helpompi toteuttaa, ja autoilun tarve ylipäätään vähenis. Kaikki voittais, paitsi se juntti pilkkihaalareissaan, jonka mielestä hänen pitää saada asua viiden kilsan päässä lähimmästä naapurista, vaikka se maksaakin valtiolle enemmän.

#7 kirjoitettu 08.09.2011 14:45 Muok:08.09.2011 15:23

Tusina Immonen kirjoitti:
Belrak kirjoitti:
Ainoa hyvä autoilun verotustapa on polttoaineen verottaminen. Siihen sisältyy jo kaikki tarvittava:

Ajaminen kaupungissa --> auto kuluttaa enemmän, joten maksat enemmän veroa
Ajaminen isolla maasturilla --> taas enemmän bensankulutusta, joten maksat enemmän veroa
Ajaminen vanhalla autolla --> sama

Mistään muusta ei tarvitse rankaista.


Mun mielestä pitäis olla maaseutulisä.

Se kannustais ihmisiä keskittymään isompiin asutuskeskuksiin, jolloin julkiset palvelut olis paljo helpompi toteuttaa, ja autoilun tarve ylipäätään vähenis. Kaikki voittais, paitsi se juntti pilkkihaalareissaan, jonka mielestä hänen pitää saada asua viiden kilsan päässä lähimmästä naapurista, vaikka se maksaakin valtiolle enemmän.


Sen maaseutilisän maksaisit sitten omassa leivässäsi.

Aikanaan laitettiin tilapäisesti autovero, eli autojen hinta kaksinkertaistui. Sitä on sitten pienennelty, paljolti EU:n myötä, kun autoja saa nyt tuoda itsekin rajojen takaa. Puolestaan tilapäisesti keksivät maksattaa ajamisesta. Sepä osoittautui niin hyväksi tavaksi, että otettiin jatkuvaan käyttöön. Tievero alunperin lisättiin polttoaineen hintaan ja on siinä edelleen, vaikka nyt on käyttömaksukin. Sehän ei ole oikeastaan edes käyttömaksu, vaan sakko siitä, että omistaa auton. Ajetut kilometrit eivät siihen vaikuta.
En tiedä, onko jotain muita tarkoitusperiä sillä, että haluttaisiin ajoneuvot GPS valvontaan. Kenties sillä halutaan seurata, ajeleeko joku, vaikka on auto katsastamati, tai muuta vastaavaa. Ehkä isoveli haluaa seurata muista syistä, kuin tuo tiemaksu. Meikäläisen elämässä nyt ei ole mitään niin outoa, etteikö sitä saisi seuratakin. Tulisi vain raukoilla aika pitkäksi.

#8 kirjoitettu 08.09.2011 15:52 Muok:08.09.2011 16:02

Tusina Immonen kirjoitti:
Mun mielestä pitäis olla maaseutulisä.


Maaseudulla on yleensä aika huonokuntoiset tiet joten olisi aika kohtuutonta verottaa heitä enemmän. Ja jonkunhan sen ruuankin on tuotettava meidän ruokapöytään ja kaupungissa maanviljely ei oikein onnistu et ei maaseutua pidä kokonaan mennä tappamaan.


Mut mitä itse aiheeseen niin omalla tavalla tuo olisi ihan toimiva idea, mutta eriasia on miten ne meinaa saada tuon käytännössä toimimaan?

Jos jokaisen pitää ostaa autoonsa kalliit satelliitti paikantimet niin kuka alkaa ostamaan tyyliin 100e autoon 500e satelliittipaikantimia? Tietty jos tuo tulisi pakolliseksi niin viranomaisethan niitä sitten ratsaisi onko laitteet hommattu ja onko ne päällä.

Kuka pystyy valvomaan että paikantimia ei huijata esim pitämällä pois päältä? Poliiseilla varmaan muutenkin ihan tarpeeksi duunia jos heidän harteilleen jätettäisiin valvonta.

Joutuuko sellainen ihminen maksamaan enemmän veroa jos asuinpaikan ohitse menee päivässä 1x julkinenliikenne et oletetaan että ihminen käyttäisi tätä vuoroa hyödykseen? Mun mielestä olisi aika kohtuutonta..


Ideana ihan hyvä, mutta käytännössä tuo ei tuu koskaan toimimaan/toteutumaan suomessa, keski-euroopassa tuo toimiikin kun etäisyydet on pienemmät ja alueet tiheemmin asutut. Ja eiköhän meitä autoilijoita veroteta muutenkin ihan tarpeeksi, luulisi että niillä veroeuroilla saataisiin kehä3 tiet pysymään kunnossa, täällä aika harvoin teitä uusitaan.

W@RM muokkasi viestiä 15:58 08.09.2011

Eiköhän muuten ministeriö voisi samaan syssyyn kehittää satelliittipaikantimet polkupyöriinkin niin niistäkin saataisiin verotuloja..unohtamatta tietenkään polkupyöräveroa, polkupyöränkäyttövoimaveroa, pakolliset liikennevakuutukset polkupyöriin+vuosittaiset katsastukset jossa katsottaisiin onko polkupyörät asiallisessa kunnossa.

#9 kirjoitettu 08.09.2011 16:02

Olisi tietysti hauska seurailla, missä vaikkapa emäntä mennä huitelee...

#10 kirjoitettu 09.09.2011 01:08 Muok:09.09.2011 01:36

Lautajaska kirjoitti:
Olisi tietysti hauska seurailla, missä vaikkapa emäntä mennä huitelee...

Tuolla oli koira jonka nopeus oli 58km/h. Ja 101km/h. Hupijuttu, vaikka nyt varmaanki ovat auton kyydissä.

Jumahdin nyt katselmaan tuolta noita juttuja.

BVR muokkasi viestiä 01:35 09.09.2011

#11 kirjoitettu 09.09.2011 23:43

No mulle jää pekka käteen tässä jutussa, riippumatta siitä verotetaanko iskutilavuuden vai omamassan mukaan