Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.12.2011 21:30

MKDELTA kirjoitti:

5. Onko ns. salaliittouskovaisten määrä kasvanut vai paljastaako internet vain miten todellisuuspakoisia keskiverrot kansalaiset ovat?


Uskon, että molempia. Se kasvukin johtuu toki netistä.

#3 kirjoitettu 14.12.2011 03:09

1. Miksi salaliittoteoriat ovat niin suosittuja kuin ne ovat?

-Ihmiset haluavat helpon oikotien monimutkaisen maailman, sen syy-suhteiden verkoston, ymmärtämiseen, jota he eivät muutoin koskaan voi tajuta.

-Salaliittoteoriat pelastavat ihmisen ahdistavasta ristiriidasta esim. tieteellisen/poliittisen tiedon ja pyrkimysen ja oman elämän käytönnön välillä. Esim. kasvihuoneilmiö ahdistaa jos tuhlaa energiaa, mutta ahdistuksesta pääsee salaliitolla: "ahaa ei olekaan totta, vaan huijaus. Mitense helpottaakaan.-aahh.." Sama juttu jos syö lihaa, rasvaa.. helpottaa syömisahdistusta jos löytää salaliittoväitteen lääketieteen takaa..

2. Miksi ja millaiset ihmiset uskovat salaliittoteorioihin?

-Ei-matemaattiset, human-human-relation ihmiset, joille ihmisten väliset suhteet ovat merkittävämpiä kuin aineellisten suhteiden abstraktit tieteet. Heillä luonnontieteet, matematiikka, logiikka eivät ole vahva laji. Monet ovat ehkä luovia taiteellisia ja intuitiivisesti ajattelevia, joilla valtiotieteen tai kansantaloustieteen tai kaaosteorian ja luonnontieteen kaavat ja käsitteet olisivat liian vaikeaa opetella jne.

-Tosin osa ihmisistä voi olla hyvinkin matemaattisia insinöörejä, mutta ns. "fakki-idiootteja", jotka ylimielisesti uskovat hallitsevan myös esim. luonnontieteen, vaikkei ole heidän alaansa.

-Heille käsite sattuma on muita vaikeampaa hahmottaa. Usein he näkevät kaikessa älyllisen tms tarkoituksen, myös luonnonilmiöissä. Kuvaavaa on että luonnontieteen ilmiöiden (meteorologia: myrskyt, säät, seismologia, biologia:taudit jne) taaksekin he olettavat älyllisen ilkeän tarkoituksellisen tekijän, salaliiton jne.

-Samoja piirteitä kuin uskonnoissa, nämä ihmiset ovat ehkä muita herkemmin uskovaisia tai ent. uskovia.


3. Missä menee sairaalloisen vainoharhaisuuden ja epätavanomaisten poliittisten käsitysten raja?

-Veteen piirretty viiva, vaikea sanoa. Raja menee rikki viimeistään jos häiriöitä naapuriin, sukulaisiin tai joutuu poliisin käsiin, foorumien bannilistoille, neuvotaan menemän hoitoon, ystävät karttaa jne

4. Tuleeko salaliittoteorioiden vaikutus poliittiseen elämään kasvamaan?

-Tulee. Vaikuttaa jo nyt, mm. Lapinlahden rasvasota(*) heiluttaa jo kunnanvaltuustoa.

5. Onko ns. salaliittouskovaisten määrä kasvanut vai paljastaako internet vain miten todellisuuspakoisia keskiverrot kansalaiset ovat?

-Sekä että. Alunperin NWO-jutut oli lähtöisin USA:n pienistä äärioikeisto/ääriuskonnollisista piireistä, josta ne ovat levinneet ympäri maailman internetissä ja nyt myös lehdessä (Magneettimedia, sai osaksi tämän vuoksi Skepsis ry:n tämän vuoden Huuhaa-palkinnon).

-Mutta tutussa näin salaliittoteoriaa jo ennen www:täkin. Joten se on ihmisissä myös luonnostaan.

6. Uskotko? Haluatko uskoa? Onko totuus tuolla jossain?

-En.

(*) http://keskustelu.skep...

#4 kirjoitettu 14.12.2011 03:18

Vielä yksi piirre näistä ihmisistä. Heillä esiintyy jonkinlainen ns. rypäytymisilmiö.
Eri ihmiset eivät usko satunnaisesti erilaisiin salaliittoteorioihin tai tieteen kieltäjiin (denialismi) vaan ne kasautuvat usein samoihin ihmisiin. Havaitaan että monesti kasvihuonekieltäjät ovat myös tupakan haitallisuuden, asbestiriskin, otsonikadon, evoluution kieltäjiä jne. Samanlainen salaliittoteoria selittää muka kaikki nämä muutkin "epämieluisat totuudet" huijaukseksi.
Puhutaan myös ns hörhömagnetismista. Hörhöys keräytyy hörhön luo..

NWO, juutalais-salaliitot, liskot, alienit-teoriat ovat astetta hörhömpiä kuin nuo, mutta samoja piirteitä..

#5 kirjoitettu 14.12.2011 22:23

Jos Niinistö sanoo pressanvaalitentissä että meidän pitäisi varmistaa paikkamme uudessa maailmanjärjestyksessä turvaamalla suhteet yhdysvaltoihin ja muihin maihin jotka sitä uutta maailman järjestelyjä tekee, puhuuko se samasta asiasta kuin NWO-foliohattuilijat, vai onko se joku eri asia? Onko Niinistö foliohattumies?

#6 kirjoitettu 15.12.2011 09:11

Free-Soul kirjoitti:
Jos Niinistö sanoo pressanvaalitentissä että meidän pitäisi varmistaa paikkamme uudessa maailmanjärjestyksessä turvaamalla suhteet yhdysvaltoihin ja muihin maihin jotka sitä uutta maailman järjestelyjä tekee, puhuuko se samasta asiasta kuin NWO-foliohattuilijat, vai onko se joku eri asia?


Ei se on eriasia, mutta kyllä niinistö toki on NWO: palvelija. Se vain ei sano sitä julksesti.

Onko Niinistö foliohattumies?


Tässä on just tää tyypillinen väärinksitys. Ei niinistön tarvii käyttää foliohattua, kun se on NWO:n puolella.

#7 kirjoitettu 15.12.2011 13:02 Muok:15.12.2011 13:03

Hyvät vastaukset, Kvri ja MrKat. Niin paljon asioita, joita olen pyöritelly päässäni, etten oikein keksi lisättävää.

Tosin en kutsu ongelmaa itsenäisen ajattelun puutteeksi vaan kriittisen ajattelun puutteeksi. Silloin altistuu vahvistusilluusiolle.


Vahvistusilluusio
(vahvistusvääristymä, harhakäsitys) tarkoittaa, että henkilöt ovat taipuvaisia puoltamaan omia ennakkokäsityksiään tai hypoteesejaan tukevaa informaatiota riippumatta tuon informaation totuusarvosta. Tämän seurauksena henkilöt keräävät todisteita ja muistavat asioita valikoivasti, ja täten tulkinnasta tulee vääristynyt tai jopa harhautunut.
-Wikipedia

Fakap muokkasi viestiä 13:02 15.12.2011

#8 kirjoitettu 15.12.2011 13:21

Kokeeko kukaan, että nykyistä ihmiskunnan tilaa voisi parantaa tekemällä radikaaleja, hitaasti harkittuja, muutoksia koko elämäntapaan sellaisin lähtökohdin, jotka palvelevat jokaista ihmistä? Sehän tarkoittaa, että maailmanjärjestystä muutetaan, jolloin vanhempi korvautuu uudella. Joten kyseessä on uusi maailmanjärjestys. Mutta voi ei! Kyseinen termi on varattu sille epärealistiselle hömpötykselle, voi pirun piru! Nyt ei voida kehittää yhteiskuntaa, koska se yks termi on varattu :/

#9 kirjoitettu 15.12.2011 13:30

Twight kirjoitti:
Kokeeko kukaan, että nykyistä ihmiskunnan tilaa voisi parantaa tekemällä radikaaleja, hitaasti harkittuja, muutoksia koko elämäntapaan sellaisin lähtökohdin, jotka palvelevat jokaista ihmistä?


Tämä eroaa nykyisestä tavasta miten? Siten, että yksittäisten muutosten pitää aina olla isoja?

Sehän tarkoittaa, että maailmanjärjestystä muutetaan, jolloin vanhempi korvautuu uudella. Joten kyseessä on uusi maailmanjärjestys. Mutta voi ei! Kyseinen termi on varattu sille epärealistiselle hömpötykselle, voi pirun piru! Nyt ei voida kehittää yhteiskuntaa, koska se yks termi on varattu :/


Pöh.. Tuo on vain terminologiaa.

#10 kirjoitettu 15.12.2011 13:57

Haava kirjoitti:
Tämä eroaa nykyisestä tavasta miten? Siten, että yksittäisten muutosten pitää aina olla isoja?

On vaikeaa puhua uudesta ja vanhasta, ellei tee sitä diskreettistä eroa niiden välille. Jos muutos on jatkuva, niin onko silloin pätevää puhua "vanhasta" ja "uudesta"? Sopimus on diskreetti muutos, joten eron voi tehdä. Minä olen käsittänyt NWO:lla, että ei tyydytä pieniin uusiin sopimuksiin vaan vanhat korvataan uudella, eli vanha maailmanjärjestys mitätöidään ja uusi vahvistetaan.

Sehän tarkoittaa, että maailmanjärjestystä muutetaan, jolloin vanhempi korvautuu uudella. Joten kyseessä on uusi maailmanjärjestys. Mutta voi ei! Kyseinen termi on varattu sille epärealistiselle hömpötykselle, voi pirun piru! Nyt ei voida kehittää yhteiskuntaa, koska se yks termi on varattu :/

Pöh.. Tuo on vain terminologiaa.


Sehän siinä harmittaakin, että tietty termi on käsitetty niin vahvasti joksikin, että sen käyttäminen luo aina sen tietyn mielikuvan. Ja sitten se toivottu toiminta on aina helppo rinnastaa siihen TERMIIN, jolloin syntyy mielikuva siitä käsitteestä, jolla ei ole mitään tekemistä sen toiminnan kanssa. Ja vaihtoehtoisia termejä on vaivalloista keksiä ja ajaa läpi.

#11 kirjoitettu 15.12.2011 13:58

Twight kirjoitti:
Kokeeko kukaan, että nykyistä ihmiskunnan tilaa voisi parantaa tekemällä radikaaleja, hitaasti harkittuja, muutoksia koko elämäntapaan sellaisin lähtökohdin, jotka palvelevat jokaista ihmistä? Sehän tarkoittaa, että maailmanjärjestystä muutetaan, jolloin vanhempi korvautuu uudella.

No.. joo, minä koen.

#12 kirjoitettu 15.12.2011 14:02

Twight kirjoitti:
Sehän siinä harmittaakin, että tietty termi on käsitetty niin vahvasti joksikin, että sen käyttäminen luo aina sen tietyn mielikuvan. Ja sitten se toivottu toiminta on aina helppo rinnastaa siihen TERMIIN, jolloin syntyy mielikuva siitä käsitteestä, jolla ei ole mitään tekemistä sen toiminnan kanssa. Ja vaihtoehtoisia termejä on vaivalloista keksiä ja ajaa läpi.


Kuulostaa brändäykseltä. Onko tämä nyt oikeasti joku ongelma?

#13 kirjoitettu 15.12.2011 14:07 Muok:15.12.2011 14:11

Twight kirjoitti:

On vaikeaa puhua uudesta ja vanhasta, ellei tee sitä diskreettistä eroa niiden välille. Jos muutos on jatkuva, niin onko silloin pätevää puhua "vanhasta" ja "uudesta"?


On. Pitää vaan verrata tarpeeksi kauaksi taakse tai piirtää käppyrö hitaasta muutoksesta.

Sopimus on diskreetti muutos, joten eron voi tehdä.


Höpsis. Sopimus on sopimus ilman muutostakin.

Minä olen käsittänyt NWO:lla, että ei tyydytä pieniin uusiin sopimuksiin vaan vanhat korvataan uudella, eli vanha maailmanjärjestys mitätöidään ja uusi vahvistetaan.


Joo tää opn vähän pidempi juttu, mutta kyllä ja ei.

Sehän siinä harmittaakin, että tietty termi on käsitetty niin vahvasti joksikin, että sen käyttäminen luo aina sen tietyn mielikuvan


Niin pitääkin. Se sana tarkoittaa noita hörhöjä. Se käsitetään siksi ihan syystä. Jos käytät tarmiä ymmärrät sen lähtökohdat. Normaalia kielenkehitystä.

Ja vaihtoehtoisia termejä on vaivalloista keksiä ja ajaa läpi.


Sitähän se aina on, jos yrittää pöliä toisten brädsiä. Olisihan se kivaa perustaa kännykkäforma nimeltä nokia ja sitten valittaa, että kun minut sekoitetaan siihen toiseen ja "Ja vaihtoehtoisia nimiä on vaivalloista keksiä ja ajaa läpi."

#14 kirjoitettu 15.12.2011 14:13

Haava kirjoitti:
Ei se on eriasia, mutta kyllä niinistö toki on NWO: palvelija. Se vain ei sano sitä julksesti.


Niinistö ja Katainen on molemmat käyttäneet temiä ihan julkisestikin, tosin eivät mitenkään usein tai edes selittäen sitä sen tarkemmin. Youtubesta löytyy linkkejä ja kansa on hämillään.

Miten se NWO josta Niinistö ja Käteinen puhuvat eroaa siitä NWO:sta josta foliohatut puhuvat? Muuten kuin siten että Niinistön ja kumppaneiden ei ainakaan tiedetä olevan reptiliaaneja?

#15 kirjoitettu 15.12.2011 14:17

Free-Soul kirjoitti:

Miten se NWO josta Niinistö ja Käteinen puhuvat eroaa siitä NWO:sta josta foliohatut puhuvat


Ei mitenkään. Paitti että ne ei myönnä sitä. Lipsauttelee vaan.

Muuten kuin siten että Niinistön ja kumppaneiden ei ainakaan tiedetä olevan reptiliaaneja?


Myös monet ihmiset ovat asettuneet liskojen puolelle.

#16 kirjoitettu 15.12.2011 15:00

Fakap kirjoitti:
Kuulostaa brändäykseltä. Onko tämä nyt oikeasti joku ongelma?


On se tavallaan, jos mielikuva ei vastaa todellisuutta.

Haava kirjoitti:
Sehän siinä harmittaakin, että tietty termi on käsitetty niin vahvasti joksikin, että sen käyttäminen luo aina sen tietyn mielikuvan

Niin pitääkin. Se sana tarkoittaa noita hörhöjä. Se käsitetään siksi ihan syystä. Jos käytät tarmiä ymmärrät sen lähtökohdat. Normaalia kielenkehitystä.

Ja vaihtoehtoisia termejä on vaivalloista keksiä ja ajaa läpi.

Sitähän se aina on, jos yrittää pöliä toisten brädsiä. Olisihan se kivaa perustaa kännykkäforma nimeltä nokia ja sitten valittaa, että kun minut sekoitetaan siihen toiseen ja "Ja vaihtoehtoisia nimiä on vaivalloista keksiä ja ajaa läpi."


Etkö näe ongelmaa siinä, että jotain asiaa ei voi ilmaista olemassa olevalla termistöllä ilman, että muodostuu vääristynyt kuva ilmaistusta asiasta?

#17 kirjoitettu 15.12.2011 15:12

Jos semantiikka on esteenä maailmanparantamisessa, niin tehdäänpä yksi asia selväksi: Kieli kehittyy ja merkitykset muuttuvat. Jos käyttämäsi sana saa aikaan mielestäsi väärän mielikuvan, niin ongelma ei ole sanassa vaan siinä, että käytät sitä.

#18 kirjoitettu 15.12.2011 15:18

Se on kyllä tosiasia, eipä voi mitään. Jos käsite "uusi maailmanjärjestys" tarkoittaa jotain liskoja ja salaliittoja ja ties mitä, niin mitä termiä käyttäisin uudesta maailmanjärjestyksestä, joka ei tarkoita sitä, vaan maailmanjärjestyksen uusiutumista? Tässä ongelmassahan on selvästi kyseessä avaruusolioiden salaliitto romuttaa uuden maailmanjärjestyksen syntyminen leimaamalla se hörhöilyksi!

#19 kirjoitettu 15.12.2011 15:30

Twight kirjoitti:
Se on kyllä tosiasia, eipä voi mitään. Jos käsite "uusi maailmanjärjestys" tarkoittaa jotain liskoja ja salaliittoja ja ties mitä, niin mitä termiä käyttäisin uudesta maailmanjärjestyksestä, joka ei tarkoita sitä, vaan maailmanjärjestyksen uusiutumista? Tässä ongelmassahan on selvästi kyseessä avaruusolioiden salaliitto romuttaa uuden maailmanjärjestyksen syntyminen leimaamalla se hörhöilyksi!

Tuossa sanassa on se ongelma, ettei se kuvaa sitä mihin sillä pyritään. Se on silloin alttiimpi väärinkäytölle. Mä itseasiassa luulin tähän asti, että new world order kuvaa sitä kapitalistista pankkien ja porvarien salaliitoilla ohjattua järjestelmää, jota vastaan kaikki takkutukkaiset hampuusit taistelee pätemällä netissä ja ostamalla luomua.

En ymmärrä, miten jonkun termin lanseeraaminen edesauttaisi tuota maailmanparantamisen tavoitetta, joten en jaksa sitä pohtiakaan.

#20 kirjoitettu 15.12.2011 15:39

Kun tahoa X edustava henkilö sanoo, että eiköhän perusteta uusi maailmanjärjestys, niin silloin tahoa Y edustava ajattelee, että jaahas, siinä se taas suunnittelee jotain X:n eduksi ja Y:n päänmenoksi. Sen sijaan tuohon toteamukseen tulisi suhtautua, että on tervettä esittää kritiikkä nykyoloista. Olen valmis miettimään, kuinka maailmanjärjestystä voitaisiin kehittää yhteisiä arvojamme vaalien ja vastakkaisia arvojamme kunnioittaen. Siten ei tulisi annettua tietyillä käsitteille turhaan sellaista leimaa, joka haittaa yhteisiä päämääriä.

#21 kirjoitettu 15.12.2011 15:52

Niin. Mut ihan sama. Analogia: Täällä Mikserissä genrejenkin nimistä ja luokittelusta on kiistelty, muttei se vaikuta siihen tärkeimpään eli musiikin kehittymiseen. Kaks tyyppiä voi huomata tykkäävänsä samasta musiikista, vaikka kutsuukin sitä eri nimillä. Sori vaan, Skrillex on dubsteppiä.

#22 kirjoitettu 15.12.2011 18:38

Haava kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

Miten se NWO josta Niinistö ja Käteinen puhuvat eroaa siitä NWO:sta josta foliohatut puhuvat


Ei mitenkään. Paitti että ne ei myönnä sitä. Lipsauttelee vaan.

Muuten kuin siten että Niinistön ja kumppaneiden ei ainakaan tiedetä olevan reptiliaaneja?


Myös monet ihmiset ovat asettuneet liskojen puolelle.


EIku oikeesti. Ei se voi niitä liskohallituksia tarkottaa, ja noin fiksut ihmiset ei kyllä vahingossa mitään lipsauttele. Kertokaa tyhmälle kun ei ymmärrä politiikan hienoja termejä.

Mistä ne puhuu?

http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...

Nää videot on kyl foliohattujen tekemiä enkä heidän paranoiaansa halua mennä mukaan. Kun tahtoisin vaan tietää että mistä Niinistö ja Käteinen puhuu.

#23 kirjoitettu 16.12.2011 11:43

Free-Soul kirjoitti:

EIku oikeesti.


Peruslöyhää retoriikkaa. Kuullostaa kivalta. Tylsähköä politiikkakieltä. Vähä samaa ku mitä Twight puheli.

#24 kirjoitettu 16.12.2011 13:40

Haava kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

EIku oikeesti.


Peruslöyhää retoriikkaa. Kuullostaa kivalta. Tylsähköä politiikkakieltä. Vähä samaa ku mitä Twight puheli.


Eli ei ne mitään tarkota? Sama ku tuuli huulia heiluttais?

Poliitikot huoh...

#25 kirjoitettu 17.12.2011 13:48

Free-Soul kirjoitti:

Eli ei ne mitään tarkota? Sama ku tuuli huulia heiluttais?


Dramaattinen termi jolla on helppo korostaa, että "TOSI ISO MUUTUS on nyt hei nyt ihan oikeeatsui tapahtunu ja siksi me tehään niiku tällästä politiikkaa! Niiku hei!!

#26 kirjoitettu 18.12.2011 16:04 Muok:18.12.2011 16:06

http://www.youtube.com...

Kerran väsäsin tällaisen. ps. (en ole vainoharhainen)

Lisko kyllä olen.

#27 kirjoitettu 20.12.2011 01:33

Free-Soul kirjoitti:
EIku oikeesti. Ei se voi niitä liskohallituksia tarkottaa, ja noin fiksut ihmiset ei kyllä vahingossa mitään lipsauttele. Kertokaa tyhmälle kun ei ymmärrä politiikan hienoja termejä.

Mistä ne puhuu?
..
Kun tahtoisin vaan tietää että mistä Niinistö ja Käteinen puhuu.

Esim.
Kun kiinan talous nousee, niin se asettaa maailman uuteen tilanteeseen, Kiinasta tulee suuri vaikuttaja, suurvalta, jota se ei ennen ollut. Maailman valtajärjestys ja talous ja painotus on toisenlainen kuin 20 v sitten. Myös Intia nousee kohti modernisaatio,ehkä pakko koska kilpailija Kiina nousee. Aasia nousee kaikkiaan. Täällä kauempana EU:n merkitys pienenee kuin pyy maailmanlopun edellä. Meistä tulee kenties kuin E-Amerikan Argentiinat ja Chilet, ennen vauraampia nyt köyhiä ja mitättömiä..

Mutta tuo ei ole joku antisemitistien tai NWOistien kauhumärkäuni eli esim. juutalaismafia ei nostata Kiinaa vaan Kiina nosti itse itsensä a la Deng Xiaoping ja kumppanit. Eikä tämä asia painu millään kaaliin. Ei koska heillä vainoharha ja paranoidia..

Ja poliitikot ei tietenkään voi sanoa ihan suoraan, muuten Kiina, Intia tai EU+sijoittajat+äänestäjät ja Argentiina loukkaantuvat

#28 kirjoitettu 21.12.2011 13:03 Muok:21.12.2011 13:03

Saminoidi kirjoitti:
Lisähuomautus: se, että on foliohattusalaliittohihhuli, ei välttämättä tarkoita että olisi varsinaisesti tyhmä. Olen tavannut ihmisiä, joiden paranoia on mennyt niin kosmisiin sfääreihin että niiden ajatusrakennelmien ylläpito vaatii taatusti paljon prosessointitehoa keskusyksiköltä.

Ei tietenkään, vaikka ehkä aika harvassa tälläiset tapaukset saattaa olla. Tietyssä mielessä foliohattuilijaa ja jotain skarppia yhteiskuntatietelijää saattaa erottaa vain se, että foliohattuilija näkee kausaalisuuksia ja riippuvaisuuksia siellä missä niitä ei oikeasti ole, ja on liian halukas selittämään asioita ohjailulla tai tarkoituksellisella pahantahtoisuudella. Oikeassa elämässä hallitsevienkin järjestelmien (suuryritykset, suurvallat, jne) sisällä ja välillä on varsin paljon intressiristiriitoja ja niiden toimiin vaikuttavat hyvin monet asiat.

Tjaah.. ..saattaapi kuplaksi osoittautua tuo Kiinan nousu. On sitä sen verran arveluttavilla konsteilla toteutettu.

Onhan siellä toki mm. maailmanhistorian suurin ja hämmentävin asuntokupla. Rakentavat joka vuosi viisi San Fransiscon kokoista kaupunkia. Ilman asukkaita. Kelatkaas nyt vittu sitä. Mutta toisaalta ne ovat haalineet kyllä aika paljon ihan oikeaa tuotantoa omaan maahansa. Paljon vähemmän kuplavaltio se on kuin itsensä myyneet länsivaltiot jossa elinkeinoelämä perustuu sietämättömän paljolti johonkin epämääräiseen "palvelutalouteen" ja finanssikikkailuun. Jos olisin fooliompi ja populistisempi sanoisin että kyseessä on ihmiskunnan historian suurin sumutus.

Kun en ole totean vain että kyse on kädetystasolle jääneen taloustieteen ja ihmisten lyhytnäkyisyyden riemuvoitosta. Länsimaiden tuotannon ulkoistaminen sen takia että saataisiin lisää rahaa jota voidaan sijoittaa loppujen lopuksi ei-tuottavaan toimintaan tulee puremaan kaikkia länsimaalaisia lopulta niin kovaa perseeseen että siinä vaiheessa ei naura edes ex-rikas ilmastoiduissa bunkkereissa kyyhöttävä ex-finanssieliitti. Muut kyllä tulevat nauramaan sivilisaationsa halvalla myynneille länkkäreille.

Kullan haaliminen on toki sitten taas ihan järkevää, sitähän tekee melkein kaikki muutkin paitsi britit, jotka poisti ison osan kultavarastostaan taktisesti 2000-luvun alussa juuri ennen kuin sen hinta alkoi kunnolla nousemaan (LOL).


Eikös kyseisen substanssin hinta romahtanut tässä vähän aikaa sitten? Liian monia jakamassa pottia kenties?

#29 kirjoitettu 21.12.2011 14:02

MKDELTA kirjoitti:

Eikös kyseisen substanssin hinta romahtanut tässä vähän aikaa sitten?


Tuli notkahdus kun amerikan talous osoitti positiivista väläystä.

#30 kirjoitettu 21.12.2011 16:14

MKDELTA kirjoitti:
Onhan siellä toki mm. maailmanhistorian suurin ja hämmentävin asuntokupla. Rakentavat joka vuosi viisi San Fransiscon kokoista kaupunkia. Ilman asukkaita. Kelatkaas nyt vittu sitä.


Tiesitkös että arviolta noin 200 MILJOONAA kiinalaista tulee muuttamaan seuraavan 10 vuoden aikana maaseudulta kaupunkiin? Niitten pitää asuakkin jossain.

Kiina myöskin tulee nousemaan ja nousee oletettua nopeammin. 15 vuoden päästä maailman TOP3 bädäss maat ovat Kiina, USA ja Intia.

näin ainakin jos uskomme FIM:n rahoitusasiantuntijaa ja miksipä emme uskoisi?

#31 kirjoitettu 21.12.2011 16:59

GxBx kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Onhan siellä toki mm. maailmanhistorian suurin ja hämmentävin asuntokupla. Rakentavat joka vuosi viisi San Fransiscon kokoista kaupunkia. Ilman asukkaita. Kelatkaas nyt vittu sitä.


Tiesitkös että arviolta noin 200 MILJOONAA kiinalaista tulee muuttamaan seuraavan 10 vuoden aikana maaseudulta kaupunkiin? Niitten pitää asuakkin jossain.

Kiina myöskin tulee nousemaan ja nousee oletettua nopeammin. 15 vuoden päästä maailman TOP3 bädäss maat ovat Kiina, USA ja Intia.

näin ainakin jos uskomme FIM:n rahoitusasiantuntijaa ja miksipä emme uskoisi?


Itse en kyllä uskoisi nykykulttuurissa yhteenkään rahoitusasiantuntijaan, mutta that aside:

Kyse ei ole siitä, että rakennettaisiin asuntoja esim. työpaikkojen lähettyville sillä odotuksella että sinne oikeasti muuttaisi joku, vaan näitä san fransiscoja rakennetaan keskelle ei mitään maailman historian suurimman asuntokuplan ylläpitämiseksi. Käyttövoimana toimii rakennuttajien suhteet virkamiehiin joilla sitten siunataan käytännössä täysin päättömät rakennussuunnitelmat.

koska ne näyttävät hyvältä paperilla.

15 vuodessa kiinalaiset ovat ehtineet imeä varmaan ihan kivasti maailman resursseja tähän sumutukseen.

Sitä en epäile ettei Kiina ja Intia olisi maailman top 2 15 vuoden päästä. USAlla sen sijaan käy tsägä jos se pysyy liittovaltiona seuraavat 10 vuotta. Siellä on paska oikeasti osunut tuulettimeen. Eurooppa todennäköisesti jaetaan kiinalaisten ja venäläisten etupiireihin, tiedottomina tai (vielä pahempaa) tietoisina suurvaltojen etujen ajajina toimivat nationalistiset puolueet. Kiinalaiset ja venäläiset tulevat todennäköisesti ostamaan euroopan valtioitten hallitukset. Kumpaakin maata häiritsevä länsimainen emansipoitunut hapatus voidaan vihdoinkin runtata maan rakoon, ja mellakanpoliisin kengänpohja saa hiertää kansalaisten naamaa hamaan ikuisuuteen asti. Kiinalaiset ja intialaiset ottavat maassa toimivien länsimaisten yritysten tuotannon jossain vaiheessa haltuun, joko rahalla tai pakolla. Tässä vaiheessa länsimaalaisilla ei olekkaan enään edes ohuinta mahdollista pohjaa. Ainoa "palvelutalous" mitä täällä tullaan harjoittamaan on naisten myynti kiinaan ja intiaan, kyseiset maat kun ovat pohjattomassa yhteiskunnallisessa viisaudessa vinouttaneet väestörakenteensa sairaaksi. Ehkäpä osa näitten maitten eliiteistä muutta itsensä alasajaneeseen eurooppaan pakoon kotimaittensa kroonista saastumista. Onhan palvelijoitten ja orjienkin ottaminen sisäköiksi hyvin ilmastoituihin bunkkeri-linnoihin myös "palvelutaloutta".

Ainoa asia mikä voi pelastaa meidät tältä kehityskululta on se, että Kiina ja Intia ajautuvat johonkin mahdollisimman tuhoisaan sotaan joko keskenään tai naapurivaltioittensa kanssa. Kyseiset valtiot ovat kyllä harrastaneet keskinäistä skabailua parhaaseen 1800-luvun tyyliin - Kiina ja Intia tuntuvat toistavan länsimaitten virheitä lähes joka asiassa. Kiina on yrittänyt rakentaa poliittista saartorengasta Intian ympärille. Tukenut Pakistania ja Burmaa. Harmi vain että sotilasdiktatuuri ehkä väistyy Burmassa. Ehkäpä Kiina tekee pienen rauhanturvaamisen sinne, napaten itselleen luvatut sukellusvenetukikohdat ja sen Intian rajalla olevan maapläntin mitä ovat väittäneet omakseen jo pitkän aikaa. Samalla kun lännessä on noteerattu että tiibetiläisillä ei ole kivaa ei ole noteerattu sitä, että Kiina pitää Intiaan kuuluvaa etelä-Tiibettiä omana alueenaan. On jopa siirtänyt ydinohjuksia omaan Tiibettiinsä.

Kiinalla on myös riitaa Vietnamin kanssa. Koko maa kun on vähän niin kuin kapinallinen Kiinan provinssi, kuten Taiwankin. Harmi vain että maa on ehtinyt eriytyä kulttuurillisesti varsin paljon. Asiaan ei tietenkään vaikuta se, että Vietnam väittää erästä saarijoukkoa jonka lähellä on öljyä omakseen. Samaa saariryhmää väittää omakseen Kiinan ja Vietnamin lisäksi mm. Malesia, Indonesia ja jopa piskuinen Brunei. Kyllä nuo aasian etnosfäärihommat saavat yugoslavian näyttämään simppeliltä. Jokin vietnamin sodan kiinalainen variantti olisi koko maailman kannalta hieman mukavampi vaihtoehto kuin Kiina/Intia ydinmittelö. Vietnamilaisia tuskin lohduttaisi. Kiinalaisilla tuskin olisi turhia eettisiä pidätteitä lanata koko paikkaa maan tasalle tarpeen tullessa.

Muutkin konfliktit ovat toki mahdollisia. Ehkäpä Kiina ei haluaisikaan maksaa Venäjälle öljystä ja vain päättäisi yrittää anastaa Venäjän tai sen keski-aasian liittolaisten varat. Ehkä Pakistan ja Intia ajautuvat sotaan. Ehkä tulee uusi Korean sota, johon Kiina ja USA päättävät sekaantua. Kiina toki käytännössä omistaa Yhdysvallat, mutta toisaalta voi olla että USA saa vielä jonkun Bushin kaltaisen militantin daddy issues presidentin. Olihan tästä se yksi kirjakin jonka kirjoittaja oli muistaakseni Ranskan entinen USAn suurlähettiläs. Hän kertoi kuinka USAa riepottelee Kiinaa myötäilevä "Wallmart-siipi" ja Kiinanvastaista sotaa janoava "Pentagon-siipi". Kirjoittajan näkemys oli että Wallmart-siipi tulee vielä menettämään valtansa. Suuri Kiina-USA sota olisi sitten suunnilleen kaikille muille maailman valtioille geopoliittinen lottovoitto koska se johtaisi maailman kahden johtavan valtion huomattavaan heikentymiseen. Manttelinperijäksi jäisi Intia, joka kaikesta ongelmallisuudestaan ja ongelmistaan huolimatta on kuitenkin maailman suurin demokratia. Ehkäpä siellä opittaisiin virheistä tarpeeksi nopeasti ennen kuin maailman kaikki resurssit oltaisiin poltettu. Kiinalaisia en halua jättää maailman vartijoiksi. Kuten viisi san fransiscon kokoista aavekaupunkia vuodessa asuntokuplan ylläpitoon osoittaa siellä ei edes taivas ole rajana kun oman suvun säästöpossua lihotetaan. Maassa ei ole uskottavaa demokraattista liikehdintään ja siellä on tuhansia vuosia kestänyt autokraattisen hallinnon ja etnosentrismin perinne.

#32 kirjoitettu 21.12.2011 17:23

naisten lentopallo kirjoitti:
Katsotaan nyt ensin, mitä Kiinassa parhaillaan yleistymässä olevasta työntekijäpuolen järjestäytymisestä seuraa. Luonnonvaroilla tietenkin pelataan jonkin aikaa, mutta suhdanteilla on tapana muuttua.


Samaa kuin ennenkin: kumiluotia keskivartaloon ja kenkää naamaan. Muistan kun 2000-luvun alussa länsimainen media orgasmoi "maanviljelijäkapinoista". Joista ei tietenkään tullut mitään, koska kiinalaisilla ei ollut eettisiä esteitä antaa nurisijoille selkään.

#33 kirjoitettu 21.12.2011 18:06

MKDELTA kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Onhan siellä toki mm. maailmanhistorian suurin ja hämmentävin asuntokupla. Rakentavat joka vuosi viisi San Fransiscon kokoista kaupunkia. Ilman asukkaita. Kelatkaas nyt vittu sitä.


Tiesitkös että arviolta noin 200 MILJOONAA kiinalaista tulee muuttamaan seuraavan 10 vuoden aikana maaseudulta kaupunkiin? Niitten pitää asuakkin jossain.

Kiina myöskin tulee nousemaan ja nousee oletettua nopeammin. 15 vuoden päästä maailman TOP3 bädäss maat ovat Kiina, USA ja Intia.

näin ainakin jos uskomme FIM:n rahoitusasiantuntijaa ja miksipä emme uskoisi?



Kyse ei ole siitä, että rakennettaisiin asuntoja esim. työpaikkojen lähettyville sillä odotuksella että sinne oikeasti muuttaisi joku, vaan näitä san fransiscoja rakennetaan keskelle ei mitään maailman historian suurimman asuntokuplan ylläpitämiseksi. Käyttövoimana toimii rakennuttajien suhteet virkamiehiin joilla sitten siunataan käytännössä täysin päättömät rakennussuunnitelmat.


talkin' 'bout foliohattu...