Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.12.2011 10:57

Klaus H kirjoitti:
Miksi venäjällä on nykyään niin paljon miljardöörejä? 1980 -luvulla siellä ei ollut ruokakaupoissa muuta kuin tyhjiä hyllyjä.

Onko tässä kyseessä vuosituhannen kusetus? Mitä sellaista kekseliäisyyttä taikka muuta erinomaisuutta on venäläisellä miljardöörillä joka ostelee Lamborghineja sekä Bugatteja, jota ei muka olisi esim. Suomalaisella?

Miten kukaan voi perustella sitä miksi suomalainen ihminen joutuu kituuttamaan vaivaisella kuukausipalkalla, mutta samaan aikaan venäjällä jotkut ökyrikkaat patsastelevat minkkiturkeissaan ja karvalakeissaan kuin maailmanomistajat konsanaan?

Aivan sairaaksi on mennyt tämä maailma. Haluaisin vain kysellä että mitkä koette olleen pääasialliset syyt siihen miten rutiköyhästä kansasta yhtäkkiä tuli niin rikas. Yksityistäminen on liian helppo vastaus, eikä edes oikeastaan vastaa mihinkään. Onko venäläisillä jotain sellaista mitä ei ole esim. suomalaisilla?

Mistä on kyse, miksi joku venäläinen ******n k*****pää muka olisi miljardien arvoinen? Siinä ei vain ole mitään järkeä, kuten ei nykyisessä talousajattelussa muutenkaan.

Onko ideoita?

Klaus H muokkasi viestiä 08:56 21.12.2011

No nyt huomasin että gallup osioonhan tämä olisi ilmeisesti kuulunut. Joku voi siirtää sen sinne jos siltä tuntuu, pahoitteluni.


Suomella ovat kyllä omat ökyrikkaansa, mutta suomalaiseen tapaan he eivät voi rehennellä minkkiturkeillaan. Tavallinen venäläisduunari ketkuttelee paljon huonommalla liksalla, kuin meillä. Osa Suomen rikkaista repii omat miljoonansakin heidän selkänahoistaan, joskin enenevässä määrin kiinalaisten ja intialaisten vielä surkeammissa oloissa olevien selästä.
Joku asiaa tunteva kertoi, että se on kansanluonnekysymyskin. Suomalainen rikas kun kehuskelee, että osti 200 000:n auton ja sai sen 150 000:lla. Venäläinen leuhkii, jos maksoi 150 000:n autosta 200 000. Täällä on onneksi kateellinen kansa joka nostaa oitis metelin, jos erehtyy rehvastelemaan rahoillaan. Täällähän nousee meteli, jos TV:n toimittaja saa haastateltavalta lahjaksi matkapuhelimen suorassa lähetyksessä. Pois oli sekin annettava.

#3 kirjoitettu 21.12.2011 11:07

Lautajaska kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Miksi venäjällä on nykyään niin paljon miljardöörejä? 1980 -luvulla siellä ei ollut ruokakaupoissa muuta kuin tyhjiä hyllyjä.

Onko tässä kyseessä vuosituhannen kusetus? Mitä sellaista kekseliäisyyttä taikka muuta erinomaisuutta on venäläisellä miljardöörillä joka ostelee Lamborghineja sekä Bugatteja, jota ei muka olisi esim. Suomalaisella?

Miten kukaan voi perustella sitä miksi suomalainen ihminen joutuu kituuttamaan vaivaisella kuukausipalkalla, mutta samaan aikaan venäjällä jotkut ökyrikkaat patsastelevat minkkiturkeissaan ja karvalakeissaan kuin maailmanomistajat konsanaan?

Aivan sairaaksi on mennyt tämä maailma. Haluaisin vain kysellä että mitkä koette olleen pääasialliset syyt siihen miten rutiköyhästä kansasta yhtäkkiä tuli niin rikas. Yksityistäminen on liian helppo vastaus, eikä edes oikeastaan vastaa mihinkään. Onko venäläisillä jotain sellaista mitä ei ole esim. suomalaisilla?

Mistä on kyse, miksi joku venäläinen ******n k*****pää muka olisi miljardien arvoinen? Siinä ei vain ole mitään järkeä, kuten ei nykyisessä talousajattelussa muutenkaan.

Onko ideoita?

Klaus H muokkasi viestiä 08:56 21.12.2011

No nyt huomasin että gallup osioonhan tämä olisi ilmeisesti kuulunut. Joku voi siirtää sen sinne jos siltä tuntuu, pahoitteluni.


Suomella ovat kyllä omat ökyrikkaansa, mutta suomalaiseen tapaan he eivät voi rehennellä minkkiturkeillaan. Tavallinen venäläisduunari ketkuttelee paljon huonommalla liksalla, kuin meillä. Osa Suomen rikkaista repii omat miljoonansakin heidän selkänahoistaan, joskin enenevässä määrin kiinalaisten ja intialaisten vielä surkeammissa oloissa olevien selästä.
Joku asiaa tunteva kertoi, että se on kansanluonnekysymyskin. Suomalainen rikas kun kehuskelee, että osti 200 000:n auton ja sai sen 150 000:lla. Venäläinen leuhkii, jos maksoi 150 000:n autosta 200 000. Täällä on onneksi kateellinen kansa joka nostaa oitis metelin, jos erehtyy rehvastelemaan rahoillaan. Täällähän nousee meteli, jos TV:n toimittaja saa haastateltavalta lahjaksi matkapuhelimen suorassa lähetyksessä. Pois oli sekin annettava.


Tottahan tuo on. Mielestäni varsinkin se puhelimen aiheuttama keissi oli melko mautonta YLE:n johtajilta. Mutta edelleen kysyn, mistä venäläisten yhtäkkinen rikkaus on tullut?

#4 kirjoitettu 21.12.2011 11:39

Klaus H kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Miksi venäjällä on nykyään niin paljon miljardöörejä? 1980 -luvulla siellä ei ollut ruokakaupoissa muuta kuin tyhjiä hyllyjä.

Onko tässä kyseessä vuosituhannen kusetus? Mitä sellaista kekseliäisyyttä taikka muuta erinomaisuutta on venäläisellä miljardöörillä joka ostelee Lamborghineja sekä Bugatteja, jota ei muka olisi esim. Suomalaisella?

Miten kukaan voi perustella sitä miksi suomalainen ihminen joutuu kituuttamaan vaivaisella kuukausipalkalla, mutta samaan aikaan venäjällä jotkut ökyrikkaat patsastelevat minkkiturkeissaan ja karvalakeissaan kuin maailmanomistajat konsanaan?

Aivan sairaaksi on mennyt tämä maailma. Haluaisin vain kysellä että mitkä koette olleen pääasialliset syyt siihen miten rutiköyhästä kansasta yhtäkkiä tuli niin rikas. Yksityistäminen on liian helppo vastaus, eikä edes oikeastaan vastaa mihinkään. Onko venäläisillä jotain sellaista mitä ei ole esim. suomalaisilla?

Mistä on kyse, miksi joku venäläinen ******n k*****pää muka olisi miljardien arvoinen? Siinä ei vain ole mitään järkeä, kuten ei nykyisessä talousajattelussa muutenkaan.

Onko ideoita?

Klaus H muokkasi viestiä 08:56 21.12.2011

No nyt huomasin että gallup osioonhan tämä olisi ilmeisesti kuulunut. Joku voi siirtää sen sinne jos siltä tuntuu, pahoitteluni.


Suomella ovat kyllä omat ökyrikkaansa, mutta suomalaiseen tapaan he eivät voi rehennellä minkkiturkeillaan. Tavallinen venäläisduunari ketkuttelee paljon huonommalla liksalla, kuin meillä. Osa Suomen rikkaista repii omat miljoonansakin heidän selkänahoistaan, joskin enenevässä määrin kiinalaisten ja intialaisten vielä surkeammissa oloissa olevien selästä.
Joku asiaa tunteva kertoi, että se on kansanluonnekysymyskin. Suomalainen rikas kun kehuskelee, että osti 200 000:n auton ja sai sen 150 000:lla. Venäläinen leuhkii, jos maksoi 150 000:n autosta 200 000. Täällä on onneksi kateellinen kansa joka nostaa oitis metelin, jos erehtyy rehvastelemaan rahoillaan. Täällähän nousee meteli, jos TV:n toimittaja saa haastateltavalta lahjaksi matkapuhelimen suorassa lähetyksessä. Pois oli sekin annettava.


Tottahan tuo on. Mielestäni varsinkin se puhelimen aiheuttama keissi oli melko mautonta YLE:n johtajilta. Mutta edelleen kysyn, mistä venäläisten yhtäkkinen rikkaus on tullut?


Aiemminhan se meni valtion ja puolueen kassaan. Sillä sitten rakennettiin asearsenaaleja ja pyöritettiin näyttävää avaruusohjelmaa. Puolueen ja maan johtokaan ei elänyt köyhän elämää. Nyt se näkyy, kun se menee yksityisten käsiin. Sellaisten, jotka antavat sen näkyäkin. Eihän kommunistipuolueen johtaja voinut näyttää elävänsä leveämmin, kuin kansa. Kun puheissaan väitti, että kaikki hyvä on pantu kansan kanssa tasan. Sosialismin ongelma kun toistaiseksi on ollut, että maat, jotka esiintyvät sosialistisina ovat todellisuudessa olleet diktatuureja.
Syy uskoakaseni on siinä, ettei keisariin oppinut kansa osannut ottaa valtaa omiin käsiin, vaan ojensi sen kaiken oitis uudelle valtiaalle. Stalin puolestaan kernaasti otti sen kaiken vallan vastaan. Niin se on mennyt muuallakin. Nehän kaikki ovat suoraan entisen yksinvaltiaan jälkeisiä yritelmiä. Marx teoriassaan kuitenkin edellytti, että yhteiskuntajärjestelmät menevät järjestyksessä. Kun edellinen lakkaa toimimasta tulee uusi, ja sosialismin paikka oli vasta, kun kapitalismi polttaa itsensä loppuun. Kun on seurannut, mitä tapahtuu, kun suuri pankki alkaa kaatua, vaikkapa amerikoissa, niin on joutunut huomaamaan, että todellakin joudutaan huutamaan valtio apuun. Saattaa olla, että Marx olikin oikeassa. Ajanpyörässä vain ei pidä yrittää hyppiä puolien yli...

#5 kirjoitettu 21.12.2011 12:09 Muok:21.12.2011 13:05

Mutta sehän se on kapitalismia kukkeimmassa muodossaan. Minusta asioiden hoitaminen ja maksaminen hyvä-veli asenteella tuntuisi olevan kasvamassa täälläkin.

Shah muistutti vielä bonuskorteista ja jäseneduista... 12:10 21.12.2011

#6 kirjoitettu 21.12.2011 12:26 Muok:21.12.2011 12:39

Itse näkisin et Syy on kolmiosainen
1) Venäjän kusibittisesti toteutettu yksityistäminen - lukekaa yksityiskohdat jostain muualta ja itkekää (surkuhupaisuudesta)
2) Venäjä tuottaa monia hauskoja ja hyödyllisiä resursseja, mm. öljyä
3) Kaverikapitalismi

MKDELTA muokkasi viestiä 12:30 21.12.2011
lisätään boonuksena vielä se neljäs ulottuvuus:
Neuvostoliitto oli niin köyhä kuin oli ennen kaikkea sen takia että maan panostus sotateollisuuteen oli jotain ihan oikeasti paskatseisauttavaa. Parhaimmillaan/pahimmillaan esimerkiksi 60% nykyisen Pietarin lähellä olevasta teollisuudesta keskittyi sotatarvikkeiden valmistamiseen. Kuusikymmentä vitun prosenttia. Neuvostoliiton systeemissä kaikki mikä panostettiin sotateollisuuteen oli loppujen lopuksi pois siviilituotteiden tekemisestä. NL ei pystynyt käyttämään sotateollisuutta vaurauden luomiseen samalla tavalla kuin länsimaat. Toinen tekijä oli sitten se, että paikallaan sutiva maatalous oli itäblokin maille ja muille punadiktatuureille ikuinen hampaiden kiristelyn aihe ja juurikin ulosteisesta maataloudesta johtuneet leipäjonot kaatoivatkin lopullisesti systeemin.

Se on ihan eri asia olisivatko asiat voineet olla paljoakaan toisin, mutta tälläisenä kepeänä systeemianalyysinä nostaisin nuo kaksi tekijää esille.

#7 kirjoitettu 21.12.2011 12:32

Lautajaska kirjoitti:

Suomella ovat kyllä omat ökyrikkaansa, mutta suomalaiseen tapaan he eivät voi rehennellä minkkiturkeillaan.


Ei ole. Verrattuna venäjän ökyrikkaisiin, niin ei edes ole. Ei edes lähelle. Antti Herlin omistaa fobesin listan (2010) mukaan 1.3 miljardia dollaria, kun Venäläisiä 10 miljardin dollarin tienoilla on noin kymmenen. Ja mitäpä luulet onko väjän pojilla yhtä hyvin omaisuus kirjoissa ja kansissa kuin Antilla? Antti on tosiaan suomessa yksittäistapaus, kun venäjällä Herlinin lukuihin pääseviä on noin 50kpl ja lista laskee tasaisen hitaas, kun suomessa seuraava rikas on jo selvästi köyhempi.

Klaus H kirjoitti:
Mutta edelleen kysyn, mistä venäläisten yhtäkkinen rikkaus on tullut?


Ei ole yhtäkkistä rikkautta. Jo NL oli luonnovaroiltan rikas maa. Venäjä ei ole köyhä. Sillä obn iso köyhä väestö, mutta se ei ole köyhä. Kun NIIN ison ja JA kuitenkin rikkaahkon valtion kassasta varastaa, niin kyllähän siinä rikastuu.

#8 kirjoitettu 21.12.2011 12:34

Klaus H kirjoitti:

Mistä on kyse, miksi joku venäläinen ******n k*****pää muka olisi miljardien arvoinen? Siinä ei vain ole mitään järkeä, kuten ei nykyisessä talousajattelussa muutenkaan.


Olet ymmrätänyt kapitalismin väärin. Siinä ei jaeta rahoja "arvokkuuden" mukaan, vaan kapitalististen sääntöjen mukaan.

#9 kirjoitettu 21.12.2011 12:47

naisten lentopallo kirjoitti:
Luonnonvarat, halpa työvoima, kohtalaisen kilpailukykyiset markkinat


+ Stalinin ajan teollistuminen

#10 kirjoitettu 21.12.2011 13:04 Muok:21.12.2011 13:06

Haava kirjoitti:

Ei ole yhtäkkistä rikkautta. Jo NL oli luonnovaroiltan rikas maa. Venäjä ei ole köyhä. Sillä obn iso köyhä väestö, mutta se ei ole köyhä. Kun NIIN ison ja JA kuitenkin rikkaahkon valtion kassasta varastaa, niin kyllähän siinä rikastuu.


Kyllä. Näin on. Varat ovat valtaisat. Ei äkkiseltään tule kovin montaa muuta mieleen, joka pystyisi edes haaveilemaan samanlaisista projekteista, kuten Venäjän ideoima pyrkimys rakentaa 20 ydinvoimalaa merelle. Vaikka idea sikäli kuulostaa järjettömältä, suuruudenhullulta (ja vaarallisesltakin) meidän mittapuussa, on se varmaan sikäläisen mentaliteetin mukaan perusteltavissa heidän omasta mielestään. Vielä kun tulevaisuudessa jos he pystyvät saamaan kaupankäynnin ja viennin kohdilleen sekä tarjoamaan työtä kaikille niille lukuisille etnisille "vähemmistöille" kuten suomalaisugrilaisten kansojen ja tataarien asuttamille maanosille ja kaupungeille - mitä sitten tapahtuu...

Mielestäni Venäjän yksi valtti on juuri heidän vähemmistöissään ja kunhan kulttuuriperäisen syrjinnän sijaan antaisivat enemmän autonomisen ja hyväksyvämmän toimintamahdollisuuden noille alueille.

#11 kirjoitettu 21.12.2011 13:21

Kiitoksia osallistumisesta aiheeseen.

Tavallaan kun mietin tätä, niin miksi Venäjällä on tapahtunut sellainen älytön rahan siirtymä joidenkin taskuun, kun taas Suomessa kansa vaeltaa loskassa pienellä palkalla?

Mikä on se mekanismi mikä selittäisi sen, miksi Venäjällä jotkut (noppaa heittämällä) ovat rikastuneet niin paljon, että ei huolta huomisesta?

Tässä yksi esimerkki tästä hulluudesta:

http://www.iltasanomat...

#12 kirjoitettu 21.12.2011 13:32

quafka kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Tavallaan kun mietin tätä, niin miksi Venäjällä on tapahtunut sellainen älytön rahan siirtymä joidenkin taskuun, kun taas Suomessa kansa vaeltaa loskassa pienellä palkalla?
Venäjällä on loskassa, pienellä palkalla (tai ei palkalla ollenkaan) vaeltajia prosentuaalisestikin paljon enemmän.


Voipi olla.

Mutta se mitä oikeastaan ajoin takaa, on, että kuinka voi olla mahdollista että melkein kehitysmaa on yhtäkkiä kasvattanut niin monia miljardöörejä?

Miksi Suomessa ei ole kuin joku Herlin tai Erkko, joillaa niilläkin taitavat taskurahat jäädä sinne muutamaan miljoonaan. Mikä on se mekanismi mikä teki venäläisistä soppajonoista jonottavan kansan yhtäkkiä niin rikkaaksi?

Jos siinä ei ole tapahtunut vilppiä niin olen joulupukki.

#13 kirjoitettu 21.12.2011 13:58 Muok:21.12.2011 13:59

Klaus H kirjoitti:

Mutta se mitä oikeastaan ajoin takaa, on, että kuinka voi olla mahdollista että melkein kehitysmaa on yhtäkkiä kasvattanut niin monia miljardöörejä?


Venäjän BKT on kuusikertainen suomeen nähden. Suomen BKT perustuus siihen, että pesemme kallilla toistemme paitoja, kun venäjän BKT siihen, että he myyvät luonnonvarojaan alihintaan naapureille.

Miksi Suomessa ei ole kuin joku Herlin tai Erkko, joillaa niilläkin taitavat taskurahat jäädä sinne muutamaan miljoonaan.


Suomessa on vähemmnä valtion varoja rosvottavaksi.

Mikä on se mekanismi mikä teki venäläisistä soppajonoista jonottavan kansan yhtäkkiä niin rikkaaksi?


Eivät he ole. BKT per miljoona henkilöä 0,1 miljardia dollaria. Suomen BKT per miljoona henkilöä 0,38 miljardia dollaria. Eli per henkilö suomessa pyörii rahaa milei nelinkertainen määrä.

BKT on hunoo mittari, mutta antaa suuntaa tässä asiassa kyllä hyvin.

Jos siinä ei ole tapahtunut vilppiä niin olen joulupukki.


Vilppiä ja vilppiä herra joulupukki. Venäjän nyt suurimmat miljardöörit rikstuivat Venäjän valtion omaisuudella hyvinkin epätasaisesti. Eriasia noudattiko se sitten niitä ollemattomia sääntöjä joita silloin NL:n hajoamisen jälkeen oli. Väitän, että joissain tapauksissa noudatti ja joissain ei.

#14 kirjoitettu 21.12.2011 13:58 Muok:21.12.2011 14:02

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Suomella ovat kyllä omat ökyrikkaansa, mutta suomalaiseen tapaan he eivät voi rehennellä minkkiturkeillaan.


Ei ole. Verrattuna venäjän ökyrikkaisiin, niin ei edes ole. Ei edes lähelle. Antti Herlin omistaa fobesin listan (2010) mukaan 1.3 miljardia dollaria, kun Venäläisiä 10 miljardin dollarin tienoilla on noin kymmenen. Ja mitäpä luulet onko väjän pojilla yhtä hyvin omaisuus kirjoissa ja kansissa kuin Antilla? Antti on tosiaan suomessa yksittäistapaus, kun venäjällä Herlinin lukuihin pääseviä on noin 50kpl ja lista laskee tasaisen hitaas, kun suomessa seuraava rikas on jo selvästi köyhempi.

Klaus H kirjoitti:
Mutta edelleen kysyn, mistä venäläisten yhtäkkinen rikkaus on tullut?


Ei ole yhtäkkistä rikkautta. Jo NL oli luonnovaroiltan rikas maa. Venäjä ei ole köyhä. Sillä obn iso köyhä väestö, mutta se ei ole köyhä. Kun NIIN ison ja JA kuitenkin rikkaahkon valtion kassasta varastaa, niin kyllähän siinä rikastuu.


Suomen ökyrikkaiden kaikki omaisuus ei ole edes nähtävissä. Osa ja uskoaksen valtasellainen on sijoitettu veroparatiiseihin palmusaarille. Muutoinkin täällä on luotu monenlaista järjestelyä, millä suurikin omaisuus piilotetaan.

Rikkaaksi katsotaan, jos omistaa yli miljoonan dollarin arvosta, mutta virallista rajaa "ökyrikkaalle" ei liene edes olemassa...

#15 kirjoitettu 21.12.2011 14:00 Muok:21.12.2011 14:07

Lautajaska kirjoitti:

Suomen ökyrikkaiden kaikki omaisuus ei ole edes nähtävissä. Osa ja uskoaksen valtasellainen on sijoitettu veroparatiiseihin palmusaarille. Muutoinkin täällä on luotu monenlaista järjestelyä, millä suurikin omaisuus piilotetaan.


Varmasti, mutta niin on Venäläistenkin. Väitämpä, että jopa isommissa määrin.

Rikkaaksi katsotaan, jos omistaa yli miljoonan dollarin arvosta, mutta virallista rajaa "ökyrikkaalle" ei liene edes olemassa...


Miljoona ei ole vielä mitään. Espoossa yksi kartano maksoi 8 miljonaa euroa. Suomen lottovoitto ei ole paljoakaan maailman oikeasti rikkaiden leikkikentillä.

Olen nähnyt Hodorkovskin huvijakdin. Suomalainen lottovoittaja ei edes pytyisi maksamaan Antibesin satamamaksuja sille.

#16 kirjoitettu 21.12.2011 14:04

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Suomen ökyrikkaiden kaikki omaisuus ei ole edes nähtävissä. Osa ja uskoaksen valtasellainen on sijoitettu veroparatiiseihin palmusaarille. Muutoinkin täällä on luotu monenlaista järjestelyä, millä suurikin omaisuus piilotetaan.


Varmasti, mutta niin on Venäläistenkin. Väitämpä, että jopa isommissa määrin.


Enmpä tiedä, siellähän rikkaus on leuhkimisen aihe, eikä verotuskaan liene merkittävä. Suomalaiselle omaisuuden piilottaminen lienee huomattavasti "tarpeellisempaa"

#17 kirjoitettu 21.12.2011 14:08 Muok:21.12.2011 14:08

Lautajaska kirjoitti:

Enmpä tiedä, siellähän rikkaus on leuhkimisen aihe, eikä verotuskaan liene merkittävä. Suomalaiselle omaisuuden piilottaminen lienee huomattavasti "tarpeellisempaa"


Ne piilottavatkin sen vänäjän valtiolta. Ihan syystä. Putin osaa ottaa takaisin sitä mitä Venäjältä on "varastettu".

#18 kirjoitettu 21.12.2011 14:15 Muok:21.12.2011 14:19

Klaus H kirjoitti:
Jos siinä ei ole tapahtunut vilppiä niin olen joulupukki.


Riippuu miten vilpin määrittelee. Ymmärtääkseni NLän kansallisomaisuus jaettiin jonkinlaisina kuponkeina (melko) tasaisesti kansalle. Näillä sitten harrastettiin oikeasti aika psykedeelisiä kehitysmaatason vaihtovortekseja (tonni hiiltä sukkahousuja vastaan), pyramidihuijaukset kukoistivat ja ihmiset joilla oli edes jotain entry level talousosaamista ja tarpeeksi röyhkeyttä saivat napattua omaisuuksia samalla kun mummot ostivat perunoita öljyosakkeilla. Talousjärjestelmä oli käytännöllisesti täydellisen anarkian vallassa - lopputuloksena ei ollut ayunrandilaista rehdin vaihdon paratiisia koska kansalaiset eivät voineet luottaa edes siihen että heille ei myyty paskaa konvehteina. Tuoteväärennökset, jopa pahimmillaan hengenvaaralliset elintarvikkeiden väärennökset kukoistivat. Venäjän nykyinen tilanne on siis jokseenkin maailman historian suurimman ja hutiloiduimman kansantaloudellisen kokeilun lopputulema. Paljon pahemminkin olisi voinut käydä.

MKDELTA muokkasi viestiä 14:18 21.12.2011
lisäksi muistan lukeneeni että jossain vaiheessa ruplan kurssia oli mahdoton määrittää ja Venäjän federaation eri osavaltioissa oli käytössä erilaiset ruplan kurssit

#19 kirjoitettu 21.12.2011 14:46

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Enmpä tiedä, siellähän rikkaus on leuhkimisen aihe, eikä verotuskaan liene merkittävä. Suomalaiselle omaisuuden piilottaminen lienee huomattavasti "tarpeellisempaa"


Ne piilottavatkin sen vänäjän valtiolta. Ihan syystä. Putin osaa ottaa takaisin sitä mitä Venäjältä on "varastettu".


Vain, jos erehtyy arvostelemaan julkisesti, sitten kyllä kirves heilahtaa...

#20 kirjoitettu 21.12.2011 17:37 Muok:21.12.2011 17:39

naisten lentopallo kirjoitti:

Se, ja sitten tietty vielä Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen tapahtunut yksityistäminen. Vilpillinen ja ei-vilpillinen.


Oikeastaan ei. Se yksityistäminen oli farssi ja venäjän talous ei kasvanut vuosiin yksityistämisestä, joka toteutettiin sekä talouden, että kaiken muunkin kannalta surkeasti.

Mutta markkinatalous toki pitkällä tähtäimellä on yksi on syy venäjän talouden kasvuun neuvostoliiton jälkeen, vaikka siihen sopeutumiseen menikin kymmenisen vuotta, että nousu saatiin edes alkamaan.

Paljon siitä yksityistämisestä kertoo se, että paljon siitä yksityistetystä on senjälkeen taas kansallistettu ja talous senkun kasvoi kokoajan. Harhaluulo, että ystyistetty systeemi olisi automaattisesti aina tehokkain taloudellisesti.

#21 kirjoitettu 21.12.2011 18:52

naisten lentopallo kirjoitti:

Oli farssi tai ei, väitätkö, että se ei vaikuttanut aloitusviestissä mainittujen monimiljardöörien, kuten Hodorkovskin esille tupsahtamiseen?


Ahh.. Vatasit siihen kysymykseen. Ok. Olin eri kysymyksessä.

Venäjän varojen uusjakoon vaikutti nimeomaan tuo ykstyistäminen ja neuvostoliiton kultavarojen mystinen "katoaminen".

#22 kirjoitettu 21.12.2011 19:07

Klaus H kirjoitti:

Onko tässä kyseessä vuosituhannen kusetus?

Kyllä, ja ihan konkreettinen kusetus ja hyväksikäyttö. Nimittäin kun Neuvostoliittoa purettiin, useat neuvostoliiton valtiot, kuten Venäjä, jakoivat luonnonvaroja hallitsevat yhtiöt purkuprosessissa kansalle eräänlaisina valtion "osakkeina", tekivät siis sen viimeisen kommunistisen teon. Mutta kansalaisetpa törmäsivät siellä täällä porukkaan joka tarjosi jotain helpommin syötävää tai syötäväksi vaihdettavaa rahaa, tai juotavaksi. Siis ne pikkuhiljaa ostatettiin porukalla kansalta pois, tämän teki lähinnä systeemin ymmärtävä ja systeemistä ymmärtävät poliittisen eliitin lapset, Komsomol-nuori -leirien ja muun Komsomol -toiminnan vuoksi kun kyseessä oli toisensa yhteen tai ainakin ehkä "vanhoiksi koulukavereiksi" tunteva porukka.

Sitten, kun aluksi arvottomiksi ajateltujen valtionyhtiö-asokekirjoja oli haalittu tarpeeksi, niin huomasikin omistavansa koko maasta jopa prosentin. tms. aivan ylimitoitetun luvun.
Noita osakkeita ei olisi koskaan saanut ostaa, myydä tai vaihtaa, koska ne olivat poliittisesti ja humaanisesti niin äärettömän arvokkaita, jos liikaa joutui yhksiin käsiin - hän oli ostanut käytännössä palan venäjää. Jonka nyt sitten muutamat, hommansa parhaiten hoitaneet jakavat omistamiensa entisten sosialsitisesti omistettujen kansanyhtiöiden kautta.

Jotkut Venäläisistäkin ovat jo huomanneet, että ei perkele, mummo vaihto -92 meänki osuuden tästä kaikesta ruisleipään ku oli kuulemma leipä tuoksunu niin hyvältä.

#23 kirjoitettu 23.12.2011 19:45

Vaikka Venäjällä ei 80-luvulla ollut ruokaa kaupan hyllyllä, niin siellä oli karkkeja.

Siksi miljardöörit.

#24 kirjoitettu 24.12.2011 00:53

Ihmeteltiin joskus töissä kun Venäjältä ei tultu hakemaan tavaraa ennen joulua. Eräs kuski kertoi ettei siellä mitään tapahdu kahteen viikkoon silloin ja kaikki on jurrissa. Kaikki viettää pakkasukko-päiviä.

PS. Kunka offtopic liitetään postaukseen järkevästi? V: Otetaan kirjoituksen ajankohta huomioon.

#25 kirjoitettu 24.12.2011 04:07

Shah kirjoitti:
Ihmeteltiin joskus töissä kun Venäjältä ei tultu hakemaan tavaraa ennen joulua. Eräs kuski kertoi ettei siellä mitään tapahdu kahteen viikkoon silloin ja kaikki on jurrissa. Kaikki viettää pakkasukko-päiviä.


Nykyään ne kyllä viettää tota gregoriaanisen, ei juliaanisen kalenterin mukaan... Juliaanisen kalenterin mukaan juhlii vain hartaimmat ortodoksit, munkit sun muut joiden ei tarvi välittää yhteiskunnan päivämääristä, jotka siis jo Neuvostoliitossa olivat gregoriaanisia. Näin ollen pakkauskon päivää vietetään yleensä 7. päivää uudenvuoden jälkeen, ei ennen joulua. PAitsi ne munkit ja muut jotka elävät tsaarinajan kalenterin mukaan. Eli ei voi rekkakuski juhlia pakkasukon päiviä vielä ennen joulua, vaikka kuinka vastustaisi nykyistä kalenteria, koska työnantajan seinällä on varmaan gregoriaaninen kalenteri, kuten meillä.

#26 kirjoitettu 25.12.2011 00:56

Klaus H kirjoitti:
Miksi venäjällä on nykyään niin paljon miljardöörejä?

Onko tässä kyseessä vuosituhannen kusetus?

Onko ideoita?



En ole lukenut koko viestiketjua.
Siitä pahoittelut, mutta vastauksena tuohon aloitusviestiin toteaisin.

"Vuonna 1989 lopulla monien Itä-Euroopan maiden kommunistihallitukset luhistuivat ilman että Neuvostoliitto puuttui asiaan. Samana vuonna Neuvostoliitossa päätettiin siirtyä markkinatalouteen joko nopeammin tai pidemmän aikavälin kuluessa. Gorbatšov ja varsinkin vanhoillisten kommunistien poliittinen vastustaja Boris Jeltsin nousi Moskovan edustajaksi vanhoillisten vastustuksesta huolimatta vuoden 1989 alussa. Talvella 1990-1991 oli pulaa elintarvikkeista, kun jakelu ei toiminut. Maan talous oli luhistumassa perinteisen suunnitteluun perustuvan neuvostotalouden pettäessä"

"Varsinainen miljardöörien synty tapahtui vuosina 1990 – 1991 kun Venäjällä alkoi yksityistäminen. Neuvostotalouden alamäki kiihtyi juuri vuonna 1990. Puolueen pääsihteeri laati 1990 presidentin käskystä erittäin salaisen ohjeen rahojen kätkemisesta kotimaahan ja ulkomaille. Tästä hyötyivät nuoret kommunistit".
Siinä kävikin sillä tavalla, että rahat päätyivät näiden ”nuorten kommunistien” taskuihin.

Vastauksena kysymykseesi: Kyseessä oli suuren luokan kusetus.


Lainaukset ovat wikipediasta.