Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.01.2012 12:06

quafka kirjoitti:
paljon tekstiä


Selkeät perusteemat ja hokemat logiikan unohtumisen uhalla, vihollisten selkeä erittely sekä suosiontavoittelu sieltä mistä sitä helpoiten saa eivät ole uusia keksintöjä. "Suvaitsevaisto" ja "Jytky" jäävät "Tyhmälistön" päähän soimaan ja auttavat muodostamaan puolueesta selkeän mielikuvan. Kullekin omanlaisensa.

Perussuomalaisia on vaan paha mennä yleistämään, heidän ollessa suuri ja monimuotoinen porukka. Yhtä vähän tulisi yleistää muslimeja. Tämä "silmälaputtaminen" vaan sattuu olemaan tehokkaita keinoja suosion tavoittelussa. Pienviljelijöitten puolue oli selkeä nimi, se yritti samalla tavalla haalia sekä vasemmalta, että oikealta kaikki pienviljelijäin asian läheiseksi kokevat. Nyt asiakaspotentiaaliin yritetään mahduttaa koko väestö.

Populistit pyrkivät miellyttämään enemmistöä, tässä tapauksessa ollaan siirtymässä Perussuomalaisten peruskannattajajoukon miellyttämisestä suuremman kansanjoukon miellyttämiseen, jolloin pitää lähestyä kaikenlaisia kansalaisia. Muuten suosio ei kasva. Tässä siirtymävaiheessa epäloogisuudet ovat luonnollinen, joskin koominen ilmiö.

#3 kirjoitettu 19.01.2012 12:35 Muok:19.01.2012 12:36

Snacke kirjoitti:

Pienviljelijöitten puolue oli selkeä nimi, se yritti samalla tavalla haalia sekä vasemmalta, että oikealta kaikki pienviljelijäin asian läheiseksi kokevat. Nyt asiakaspotentiaaliin yritetään mahduttaa koko väestö.


Ja olihan se Kokoomuskin jo aikoinaan saanut aika mallikkaasti aivopestyä maanviljelijät "te olette yrittäjiä" -heitoillaan, 80-90 vaihteessa. Erään kerran saanut itsekin seurata sivusta sukulaisten kähinöintiä aiheesta pyöreiden vuosien juhlissa kun kuppia pääsevät ottamaan. "Mehän ollaan yrittäjiä...." "Ette *tana oo, vaan maanviljelijöitä!"

#4 kirjoitettu 19.01.2012 13:20

Perussuomalaisen kulttuurin käsitykset esimerkiksi naisten asemasta, sukupuolten välisestä tasa-arvosta ja seksuaalivähemmistöistä poikkeavat välillä merkittävästi länsimaisesta käsityksestä ja lainsäädännöstä. On pidettävä huolta, ettei näitä länsimaisia arvoja heikentävää toimintaa edistetä minkään median tai parlamentaarisen edustuksen kautta ja ettei tällaista toimintaa hyväksytä suvaitsevaisuuden nimissä.

#5 kirjoitettu 19.01.2012 13:55

quafka kirjoitti:
[Soini vastaa näkyvyydeltään noin kahtakymmentä kansanedustajaa.

Ei se häntä silti kahdeksikymmeneksi kansanedustajaksi muuta.

Eli nyt on Soini ja Niikko. Kokonaista kaksi. JYTKY AKBAR!!

Tämä nyt ei ole sinänsä merkittävää tuon alkuperäisen väitteeni kannalta. Moni muu ei ole aktiivinen toimija politiikan kentällä, kuten persut. Kritisoin kuitenkin lähtökohtaisesti kaikkia, jotka ovat länsimaisten arvojen toteutumisen tiellä. Islamisteista persuihin.

Ok. Voisin nyt tähänkin pyytää listausta Persuista jotka vastustavat naispappeutta. 1 Soini = 1 edustaja.


Suomalaisella mittarilla persujen konservatiivisuus on rajua.

On. Tosi rajua.

Jännää tämä että kun Persut (ja muutkin) vaativat muslimeita sopeutumaan toisten kulttuuriin, niin se on suvaitsevaiston mielestä tosi perseestä, mutta he saavat samalla vaatia kirkonmiehiä taipumaan heidän tahtoonsa ja heti, tai muuten ne on perseestä.



--
Vielä tuohon aloitusviestiin, kun jäi kesken viime tauon venähdettyä:


Eniten tässä huvittaa se, että ketjun aloittaja sivaltaa Persuja siitä että heitä ei mukamas kiinnosta naisten oikeudet kuin silloin kun pystyy samalla "kritisoimaan" muslimeita, ja hän tuo tämän mielipiteensä ilmi viestiketjulla jonka alussa esittää nimellisen huolensa muslimien kulttuuria kohtaan olemalla "sinällään samaa mieltä" Lohelan kanssa, ja alkaa heti sen jälkeen "kritisoimaan" Persuja.


Toisinsanoen: Et sinä olisi ollut huolissasi muslimien kulttuurista ja heidän näkemyksistään homoihin ja naisten itsemääräämisoikeuteen ja tasa-arvoon oikein viestiketjun perustamiseen asti, ellet olisi päässyt samalla "kritisoimaan" Persuja.

#6 kirjoitettu 19.01.2012 16:18

Jos oikeasti pelkää sitä että abortit kielletään sen takia kun Soinin mielipide abortteihin on kielteinen, niin silloin pitäisi yhtä lailla pelätä sitä että joutuu panemaan kohta maahanmuuttajamiehiä perseeseen, koska Haaviston kanta on siihen myönteinen.

#7 kirjoitettu 19.01.2012 16:28

quafka kirjoitti:
En ole huolissani muslimien kulttuurista edes nimellisesti. Olen Lohelan kanssa samaa mieltä vain siitä, että länsimaisia arvoja ei saa uhata. En pidä islamia kokonaisvaltaisessa mielessä uhkana länsimaisille arvoille.


Mitkä ovat sinun näkemyksesi mukaan islamilaisen kulttuurin käsitykset esimerkiksi naisten asemasta, sukupuolten välisestä tasa-arvosta ja seksuaalivähemmistöistä? Jos et koe niitä uhkana, niin ilmeisesti ne ovat mielestäsi positiivisia käsityksiä?

#8 kirjoitettu 19.01.2012 17:01

quafka kirjoitti:
Euroopan 16 miljoonaa muslimiahan ovat ... suvaitsevampia kuin missään muualla.


Siihen ei toisaalta paljoa vaadita.

Olisi mukava nähdä joku tutkimus tästä asiasta. Sellaista ei taida vaan olla tehty, enkä sellaista nyt pyydä, kunhan totesin.

Ennen kuin vedät sen radikalismikortin, niin laske vähän matikkaa, että kuinka moni noista 16 miljoonasta mahtaa liittyä siihen millään tavalla.

Väkivaltaisten vallankumouksien alkaessa suurin osa. Tämän väitteen paikkaansapitävyys tai -pitämättömyys tosin selviää vasta tuonnempana.

#9 kirjoitettu 19.01.2012 17:44 Muok:19.01.2012 17:45

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
En, vaan linkittämääsi artikkeliin. Tohon, että halutaan estää moskeijan rakentaminen, ja perustellaan länsimaisilla arvoilla.


Moskeijan rakentamista on estämässä Mäenpää, eikä hän perustele sitä millään. (Mäenpää ei ole myöskään Perussuomalainen, toim. huom.).

Lohela ei ole estämässä moskeijan rakentamista, mutta ilmaisee huolensa länsimaisia arvoja heikentävästä toiminnasta.

#10 kirjoitettu 19.01.2012 18:38

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Tän blogimerkinnän julkaiseminen kotisivuillaan loi kuitenkin semmosen käsityksen, että Lohela olisi vähintään tuota minaretinvastustusporukkaa. Jos ei ole, niin kummallista julkaista tuollaista sivuillaan ilman mitään selvennystä.


Onks minareetti sananvapautta?

#11 kirjoitettu 19.01.2012 18:45

Suomi on katoava maa, joten what ever kaikkeen mitä täälä tapahtuu. Kohta syödään joulusin salaa hampurilaisia ja kuunnellaan Allahin sanomaa

#12 kirjoitettu 20.01.2012 11:25

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Ei minaretti itsessään, vaan oikeus rakentaa sellainen. Minulle on ihan sama rakennetaanko Suomeen yhtään minareettia, kunhan vaan se oikeus rakentaa niitä on olemassa.


Periaatteellinen oikeus on tärkeä. Sen sijaan normaalit kaavoitus säännöt toki pätevät muslimeihinkin.

#13 kirjoitettu 20.01.2012 20:19

quafka kirjoitti:
Onkohan minkäänlainen minareetti mahdollista rakentaa turkulaisten kaavoituspykälien mukaan?


Riippuu paikasta. Nuo ovat myös yksilöllisiä päätöksiä, niin riippuu valtuustosta.

Lieneekö sen kummempi juttu kuin vaikkapa kirkon torni.


Periatteessa ei. Kyllä kirkontornienkin rakentamisia on estelty ja korkeuksia välillä leikelty. Muutenkin tuo korkeus on sellainen erikoijuttu aina maisemaarkkitehtoonisesti.

#14 kirjoitettu 20.01.2012 21:32

Mikä on tämä kehitys että tänne Suomeen pitäisi rakentaa moskeijoita ja minareetteja? Onhan tietysti Iranissakin kristillisiä kirkkoja, mutta en itse oikein hahmota koko asiaa.

Uskonto nyt sinänsä on melko salakavala ase. Mutta onko suvaitsevaisuutta se että pakkosyötetään multikulttuurisuutta sun muuta skeidaa oikein urakalla? Suomi on niin käsittämättömän pieni maa, ~5 miljoonaa ihmistä. Heh. Tänne kun roudataan "pakolaisia" ja pannaan pystyyn pari ghettoa, niin soronoo. Nimenomaan tällainen maa kuin Suomi pitäisi julistaa suojelluksi kohteeksi Unescon maailmankartalla, eikä suinkaan haalia tänne enää yhtään enempää sosiaalisia tulonsiirtoja nauttivia vapaamatkustajia.

Tämä maa on kriisissä. Olisiko kysymys se, että onko täällä edes halua hoitaa omat ensin, ja sitten maailmaa parantamaan? Vai onko niin, että pottunokkaiset suomalaiset ansaitsevatkin kuolla sukupuuttoon, koska muut kyldyyrit ovat niin paljon "parempia" kts. ruotsalaiset & somalit yms mitä näitä nyt onkaan.

Tässä maassa on vähemmän asukkaita kuin New Yorkin alueella. Aika karua...

#15 kirjoitettu 20.01.2012 22:49

Klaus H kirjoitti:
Tässä maassa on vähemmän asukkaita kuin New Yorkin alueella. Aika karua...


...Ja aika hyvin New York on kestänyt kaikki ne muualta tulleet vieraat kulttuurit ja niiden edustajat.

#16 kirjoitettu 20.01.2012 22:57

Henrik Olofsson kirjoitti:
...Ja aika hyvin New York on kestänyt kaikki ne muualta tulleet vieraat kulttuurit ja niiden edustajat.


Eiköhän sielläkin ne omat ongelmansa ole + muslimien prosentuaalinen määrä suhteellisen alhainen.

#17 kirjoitettu 20.01.2012 23:42

Henrik Olofsson kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Tässä maassa on vähemmän asukkaita kuin New Yorkin alueella. Aika karua...


...Ja aika hyvin New York on kestänyt kaikki ne muualta tulleet vieraat kulttuurit ja niiden edustajat.


No joo. Sitähän sanotaan kulttuurien sulatusuuniksi. Long Islandilla on toki oma juutalaisten keskittymä, ja Manhattanilla on oma pörssimeklareiden keskittymä. Miten tämä skaalautuu Suomeen? Tämä on pieni maa, vaikka pinta-alaa kyllä löytyy. Kestääkö Suomi tätä kaikkea? Miten näin pieneen maahan pitäisi rakentaa minareetteja? Että täälläkin hoilattaisiin aamulla kello viisi islamin ilosanomaa?

#18 kirjoitettu 20.01.2012 23:51

Voisivat kieltää kirkkojen tornitkin. Paukuttavat niissä kelloillaan kauheeta meteliä joka sunnuntai kymmeneltä aamuyöstä. Mukavaa kuunnella!

#19 kirjoitettu 21.01.2012 00:07

Lautajaska kirjoitti:
Voisivat kieltää kirkkojen tornitkin. Paukuttavat niissä kelloillaan kauheeta meteliä joka sunnuntai kymmeneltä aamuyöstä. Mukavaa kuunnella!


Miksipä ei? Uskokoon ken haluaa, mutta pakkoko sitä on syöttää kaikille muillekin?

#20 kirjoitettu 21.01.2012 02:41

Lautajaska kirjoitti:
Voisivat kieltää kirkkojen tornitkin. Paukuttavat niissä kelloillaan kauheeta meteliä joka sunnuntai kymmeneltä aamuyöstä. Mukavaa kuunnella!


Olen tästäkin täysom samaa mieltä. Perussuomalaisena.

#21 kirjoitettu 21.01.2012 14:30

Lautajaska kirjoitti:
Voisivat kieltää kirkkojen tornitkin. Paukuttavat niissä kelloillaan kauheeta meteliä joka sunnuntai kymmeneltä aamuyöstä. Mukavaa kuunnella!


Joo samaa mieltä. Tuo tuomiokirkko tuossa ikkunan alla rämistelee koko ajan ja peittää kauniin jokimaiseman. Pois vaan modernimman ja matalamman rakennuksen tieltä.

#22 kirjoitettu 21.01.2012 14:43

quafka kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Miten näin pieneen maahan pitäisi rakentaa minareetteja? Että täälläkin hoilattaisiin aamulla kello viisi islamin ilosanomaa?


Tiedoksi, että Euroopassa muslimeilla ei ole tapana kuuluttaa rukouskutsuja minareeteista.

Tuollaisen tornin voi silti ajatella kuuluvan moskeijarakennukseen. Ei siihen muita perusteita tarvita, mikäli moskeija on muutoin kaavoituksen mukainen.


Haluat minareetteja Suomeen? Miksi?

#23 kirjoitettu 21.01.2012 14:59

quafka kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Haluat minareetteja Suomeen? Miksi?

Lueppas tarkemmin. En kirjoittanut noin. Minulle on aivan sama rakennetaanko niitä Suomeen. Kuitenkin rakentamisen kieltäminen joltain ihmisryhmältä, mikäli kaavoituspykäliä noudatettaisiin, on tyylipuhdasta rasismia. Tätä en hyväksy.


Oukki. En lukenut aivan tarkasti. Mutta mutta... Miksi näin heiveröisen ja suorastaan konkurssissa olevan maan pitäisi ottaa vastaan enää yhtään "pakolaista?" Kestääkö taloutemme sitä? Oma maa on kriisissä, ja silti pitäisi vielä ottaa vastaan turhapaikkashoppailijoita? Miten tämä ongelma ratkaistaa, sikäli mikäli se edes on meidän ongelma?

#24 kirjoitettu 21.01.2012 15:01

quafka kirjoitti:
"Islamilaisen kulttuurin käsitykset esimerkiksi naisten asemasta, sukupuolten välisestä tasa-arvosta ja seksuaalivähemmistöistä poikkeavat välillä merkittävästi länsimaisesta käsityksestä ja lainsäädännöstä. On pidettävä huolta, ettei näitä länsimaisia arvoja heikentävää toimintaa edistetä minkään kulttuurin tai kulttuurikeskuksen kautta ja ettei tällaista toimintaa hyväksytä suvaitsevaisuuden nimissä."

Vaikka olen tuosta lainaamastani sinällään Lohelan kanssa samaa mieltä, eikö tuo ollut häneltä aika ironinen ja tekopyhä kommentti? Kaikki Lohelan tässä puolustamat arvot ovat uhattuna myös oman puolueen toimesta. Moni persu vastustaa aborttia, naispappeutta ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Kaikki näistä ovat aivan länsimaisten arvojen (tasa-arvo ja suvaitsevaisuus) keskiössä, mutta tämäpä ei näytä Lohelaa huolettavan.


Jos Lohela vastustaa naisten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa heikentäviä instituutioita, kiinnostaisi tietää miten hän suhtautuu kristillisiin kirkkoihin ja kulttuurikeskuksiin.

Muslimeilla pitää olla samat oikeudet rakentaa taloja kuin muillakin. Henkilökohtaisesti vastustan tuollaisia hankkeita, mutta kannatan oikeutta siihen, enkä aio estää oikeutta toteutumasta.

#25 kirjoitettu 21.01.2012 15:07

tiukkaa settiä keep it up

*popcorn*

#26 kirjoitettu 21.01.2012 15:43

Klaus H kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Haluat minareetteja Suomeen? Miksi?

Lueppas tarkemmin. En kirjoittanut noin. Minulle on aivan sama rakennetaanko niitä Suomeen. Kuitenkin rakentamisen kieltäminen joltain ihmisryhmältä, mikäli kaavoituspykäliä noudatettaisiin, on tyylipuhdasta rasismia. Tätä en hyväksy.


Oukki. En lukenut aivan tarkasti. Mutta mutta... Miksi näin heiveröisen ja suorastaan konkurssissa olevan maan pitäisi ottaa vastaan enää yhtään "pakolaista?" Kestääkö taloutemme sitä? Oma maa on kriisissä, ja silti pitäisi vielä ottaa vastaan turhapaikkashoppailijoita? Miten tämä ongelma ratkaistaa, sikäli mikäli se edes on meidän ongelma?


Vastahan tässä rehentelivät TV:ssä meidän olevan vaurasta AAA -ryhmää ja euroopan rikkaimpiin valtioihin kuuluvan Italiankin meihin verraten surkeaa rupusakkia.

#27 kirjoitettu 25.01.2012 12:16 Muok:25.01.2012 12:17

quafka kirjoitti:
Mutta mehän tiedämme jo, että monia islamiin nuivasti suhtautua ei kiinnostakaan länsimaiset arvot, kuten naisten oikeudet tai suvaisevaisuus pätkääkään. Tai "kiinnostaa" se silloin, kun samassa lauseessa on mahdollista kritisoida islamia.


Kauheeta mustamaalausta ja yleistystä. hyi helvetti oikein tulee paha mieli. "Mehän tiedämme jo".. huoh.. rivien välistä näen koko viestin perimmäisen idean.
--
Auringonlaskun kulttuurin hyödylliset idiootit tekee pahaa hallaa päivä päivältä. hirveää myyräntyötä.
Zomby Woof muokkasi viestiä 12:17 25.01.2012

#28 kirjoitettu 27.01.2012 20:54

Ottamatta varsinaisesti kantaa Quafkan taas kerran aloittamaan hyökkäykseen persuja vastaan, nostaisin esiin sen asian - että kuka loppupeleissä tietää mitä kukakin poliitikko oikeasti pitää tärkeänä tahi mitä mieltä hän oikeasti on mistäkin, eikö se jo ole nähty, ettei yksikään politiikan edustaja puhu yhtään sanaa totta. Jos jollain mielipiteellä saadaan äänestäjiltä ääniä, niin silloin se on validi - vaalien jälkeen voi aina muuttaa mielipidettään.

Mitä tulee minareettien rakentamiseen, niin en vastusta - kunhan maksavat itse rakentamisen, yhtään veroeuroa ei tule siihen käyttää. Myöskään maata ei sovi antaa ilmaiseksi tietenkään.

Aikoinaan kun Leppävaaraan rakennettiin Myöhempien Jeesuksien aikainen kirkko myöhäisille tai vasta heränneille jeesuksille tai vastaaville mormooneille, niin ei siinä mitään pahaa ollut. Mutta vieläkään en tiedä, antoiko Espoo sen tontin ilmaiseksi - oli meinaan vitun iso alue vitun hyvällä paikalla. Ja oli hauskaa kun rakentajat eivät saaneet tupakoida tai kiroilla siellä alueella kun sitä läjää kasasivat - oisivat piru vie rakentanu ite sitte..

#29 kirjoitettu 16.02.2012 07:58

tjoo taitaa olla ihan pipopäinen viherfasisti. Ja varmasti omistaa che guanovara-paidan. vai kuka se *tun terroristi nyt olikaan.

#30 kirjoitettu 17.02.2012 20:28

Saminoidi kirjoitti:
Zombie Wolf kirjoitti:
tjoo taitaa olla ihan pipopäinen viherfasisti. Ja varmasti omistaa che guanovara-paidan. vai kuka se *tun terroristi nyt olikaan.

Perussuomalaiset ovat poikkeuksetta kaikki kouluttamattomia ja sivistymättömiä juntteja jotka pelkäävät homoja mutta silti näkevät märkiä unia Hitleristä ilman paitaa hirttämässä muslimeita palavan ristin loisteessa.


Minä en pelkää homoja , mutta sieluni silmin näen heidän palavan hirtetettyinä muslimeina palavan ristin loisteessa

#31 kirjoitettu 18.02.2012 13:01

Epoche kirjoitti:

Aikoinaan kun Leppävaaraan rakennettiin Myöhempien Jeesuksien aikainen kirkko myöhäisille tai vasta heränneille jeesuksille tai vastaaville mormooneille, niin ei siinä mitään pahaa ollut. Mutta vieläkään en tiedä, antoiko Espoo sen tontin ilmaiseksi - oli meinaan vitun iso alue vitun hyvällä paikalla.


Myivät, eivät antaneet. Miksi olisivatkaan kun tiesivät että mormooneilta ei pätäkkää puutu.

#32 kirjoitettu 19.02.2012 01:35

Klaus H kirjoitti:
.. Miksi näin heiveröisen ja suorastaan konkurssissa olevan maan pitäisi ottaa vastaan enää yhtään "pakolaista?" Kestääkö taloutemme sitä? Oma maa on kriisissä, ja silti pitäisi vielä ottaa vastaan turhapaikkashoppailijoita? Miten tämä ongelma ratkaistaa, sikäli mikäli se edes on meidän ongelma?

Hoitajapula. EU-pakolaismaasta eli Epsanjasta tuli 2300 hakemusta jonnekin Pirkanmaalle/Tampereelle ja ovat vähän helisemässä kun tuli niin paljon.
Koska ko. maa on historiallisesti ollut muslimimaakin niin joukossa on varmaan paljon islaminuskoisiakin.
Jonkunhan ne veteraanimme(YK-tai mikälie) hoidettava kun ei omista ole hoitajiksi.

Mukavaa oppia epsanjaaki.

#33 kirjoitettu 19.02.2012 02:04

MrKAT kirjoitti:
Koska ko. maa on historiallisesti ollut muslimimaakin niin joukossa on varmaan paljon islaminuskoisiakin.


No ei varmana ole, ja juuri siksi ei heitä palkatakaan.

#34 kirjoitettu 19.02.2012 16:13

Goatsemencommando kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
Koska ko. maa on historiallisesti ollut muslimimaakin niin joukossa on varmaan paljon islaminuskoisiakin.


No ei varmana ole, ja juuri siksi ei heitä palkatakaan.


Maurit, eli islamin uskoiset kyllä valloittivat Espanjan 700-luvulla. Ferdinald ja Isaberlla ajoivat viimeisen maurihallitsijan pois 2. tammikuuta 1492. Kohtalaisen pitkä valtakausi siis. Nykyisin Espanja on kuitenkin katollinen maa, eikä islamilaisia ole kovinkaan paljoa. Tietenkin, kuten kaikkialla muuallakin nykyisin, sielläkin on kaikkia muitakin maailman uskontoja ja jopa näkyvämmin, kuin meillä.
Oma paradoksinsa on, että maurien valtakausi oli Espanjalaisille rikasta aikaa. Maurit rakensivat maata vahvasti ja heidän insinööritaitonsa oli korkealla. Kuvaavaa on, että maurien rakennukset ovat edelleen pystyssä. Sen sijaan Rooman vallan rakentamat pytingit ovat kaikki jo raunioina. Heidänkin insinööritaitojaan, kun maailmassa ylistetään. Kun "katolliset kuninkaat" valloittivat maan maureilta takaisin, Espanjassa alkoikin tavallisen kansan osalla tavaton köyhyys. Joskus niinkin.

#35 kirjoitettu 19.02.2012 16:50

quafka kirjoitti:
Niin siis mitä ei varmana ole

Suuri osa hakijoista muslimeita, perusteena se että "Espanja on joskus ollut muslimimaa".

Tämä on yhtä paljon mutua kuin alkuperäinen väitekin.

ja miten se liittyy palkkaukseen?

Syrjivästi.

Mitään hoitajapulaahan - kuten työvoimapulaa yleensäkään - Suomessa ei edes ole. Pula ala-arvoisella palkalla töitä tekevistä on. Olisi suotavaa että ongelmasta puhuttaisiin sen oikealla nimellä.

#36 kirjoitettu 19.02.2012 16:51

Lautajaska kirjoitti:
Kuvaavaa on, että maurien rakennukset ovat edelleen pystyssä. Sen sijaan Rooman vallan rakentamat pytingit ovat kaikki jo raunioina.


Varmasti on. Kaikki.

#37 kirjoitettu 19.02.2012 16:55

quafka kirjoitti:
Vilkaise hollantilaisen PVV -puolueen kirjaamia "visioita". Siellä kaikki homoja ja naisia puolustavat lauseet esitetään islamin vastustamisen yhteydessä. (lähde)


Johtuneeko siitä, että suurimmat uhat homojen, naisten ja eläinten oikeuksille ovat islaminuskosta johtuvia.

Heidän oikeuksiaan kun ei ole kukaan muu polkemassa, niin miksi esittää kritiikkiä sellaista olematonta uhkaa kohtaan?

#38 kirjoitettu 19.02.2012 20:19 Muok:19.02.2012 20:21

quafka kirjoitti:
Ai nyt sinua yhtäkkiä kiinnostaakin homojen tai eläinten oikeudet? Etkös sinä pidä homoseksuaaleja vastenmielisinä ja eläinaktivisteja ääliöhippeinä.

Eläinten oikeudet ovat minulle oikein lähellä sydäntä oleva asia. Mutta en minä siitä nosta mitään uskomatonta noloa meteliä niinkuin hipit.

Homoseksuaalit ovat minusta vastenmielisiä, kyllä. En ole silti heitä kivittämässä aina tilaisuuden tullen. Siinäpä homoilevat, kunhan ovat siitä hiljaa ja antavat minun olla rauhassa.


Enemmän tässä kiinnostaa että miksi ihmiset, joille nämä asiat ovat tärkeitä, ovat täysin kykenemättömiä ohjaamaan sitä kritiikkiään ja huolestumistaan oikeaan suuntaan. Kai siinä tulee joku mindfuck kun pitäis alkaa kovin syrjittyjä ressukoita kritisoimaan.

Mutta siis tuo väitteesi nyt on muutenkin paskapuhetta Suomessa ja Hollannissa, joista tässä puhuttiin. Muslimimaissa se pitää tietenkin paikkansa.

Ei todellakaan ole paskapuhetta.

Tiedät itsekin, että tämä ei pidä paikkansa.

Kuka polkee ja miten paljon?

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:21 19.02.2012

Tai no arvataan jo nyt että Soini koska abortti ja homojen kirkkohäät?

#39 kirjoitettu 19.02.2012 20:22

quafka kirjoitti:
Eli kenen vika tämä nyt sitten mielestäsi on?


Kaikkien paitsi Perussuomalaisten.

#40 kirjoitettu 19.02.2012 22:04

quafka kirjoitti:
Eli eläinten oikeuksia pitää arvostaa, mutta niiden eteen ei saa tehdä mitään varsinaisia muutoksia? Suomalaiseen lihateollisuuteen esimerkiksi, koska hipit? Ainut muutos, mikä eläinten hyväksi on luvallista tehdä - ilman että on hippi - on rajoittaa muslimien maahanmuuttoa?

Suomalaisessa lihateollisuudessa on varmasti paljon parannettavaa. Se ei parane sillä että mennään kuvailemaan salaa jamppojen farmeille ja ollaan marttyyreita kun Pekka Haavistokin sanoo sen olevan perseestä.

Eläinten teurastamisissa toivon mahdollisimman kivuttomia toimenpiteitä, ja tahdon pitää teuraseläimilläkin oikeuden olla tulematta siunatuiksi Allahin nimeen.


Tarjoat nykyään tätä samaa argumenttia ("jossain asiat ovat vielä pahemmin, ongelmaa ei siis ole") nykyään melkein joka kerta, kun jostain väitellään.

Olen varma, että arjalaisen yli-ihmisen aivosi ymmärtävät, että tuo perustelu ei toimi. Ongelma on olemassa silti, vaikka jossain asia olisi miljoona kertaa pahemmin.

Ei toki minulla ole mitään tarvetta kiistää niitä paljon pahempia tasa-arvo-ongelmia muslimimaissa, mutta on kyettävä käsittelemään asioita myös erikseen. Olen tämän kantani todennut varmaan kymmenen kertaa täällä.

Ongelma on todella, todella pieni. Keskityn itse ennemmin suureen ongelmaan kuin pieneen ongelmaan, koska suuren ongelman tuhovoima on valtava jos siihen ei puututa heti.


Esimerkiksi homojen oikeuksia polkevat kaikki he, jotka eivät salli heille samoja oikeuksia kuin heteropareille. Eläimien oikeuksia polkee hyvin iso osa lihateollisuudesta. Naisten oikeuksia polkee vaikkapa meillä yleinen parisuhdeväkivalta.

Ongelmiin on hyvä puuttua, mutta samalla on myös hyvä nähdä ja myöntää se, mikä kasvattaa ongelmia tulevaisuudessa eniten. Nämä jo saavutetut oikeudet ja tasa-arvokäsitykset ovat huomattavasti helpommin pyyhkäistävissä pois, kuin saavutettavissa.