Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.01.2012 20:38

En usko, että kolmosta käydään mun elinaikanani. Kuolemani jälkeen asetelmat lienevät ratkaisevasti erilaiset.

Kuitenkin jos se käydään nyt muutaman kymmenen vuoden sisällä, niin se menee näin: Koreoiden välillä tapahtuu voimannäytöksiä, jotka tulkitaan uhkailuksi ja joku räjäyttää lopulta liian ison pommin. Pommi aiheuttaa maailmanlaajuisen hälinän ja vähintäänkin USA:n on pakko puuttua peliin mobilisoimalla joukkojaan paikan päälle. Sitten siellä on Kiinat, Pakistanit ja ehkä muitakin ydinasevaltioita, jotka edustavat vähän eri leiriä kuin USA ja sitten hutkitaan puolin toisin.

Tai näin: USA:n talous romahtaa ja muuallakin jo syöksyssä oleva kapitaalitalous kaatuu rysähtäen aiheuttaen euromaiden velkaantumisen. Unioni riitaantuu ja kansainvälinen kauppa tyrehtyy. Öljy on loppu ja kaikkia vituttaa. Kaduilla riehutaan ja valtiot joutuvat julistamaan hätätiloja ja tekemään lopulta liikekannallepanoja. Aseellinen vallankumous tai sellaisen yritys tapahtuu, YK ja NATO puuttuvat tilanteeseen, mutta kohtaavat vastarintaa. Tilanne eskaloituu aseellisiin selkkauksiin ja lopulta asemasotaan.

En usko rauhaan siksi, että pelkään sotaa, vaan siksi, että mielestäni maailmassa on tapahtumassa ennennäkemätöntä valistumista, viisautta ja humaaniutta (paitsi tietysti Koreassa).

#3 kirjoitettu 24.01.2012 21:12 Muok:24.01.2012 21:13

Täytyy sanoa että kaikista eniten mua hirvittää tällainen kauhukuva että hullut korealaiset pakottaa mun lapset kattomaan ku ne ampuu mut ja äitinsä: http://www.youtube.com...fLywrpQuio

hyi vittu vähä tuli huono olo ku pelasin tota peliä vaikutti tosi hyvältä mut ei mun mielenkiinto kestäny kahta päivää pitempää, vois ehkä joskus alottaa sen uusiks...

Vaikka tuo on vaan peli ni ton näkeminen saa mut aina raivon valtaan... perkele!!!!!!!!

#4 kirjoitettu 28.01.2012 16:37

Se on jo alkanut selustassa.

#5 kirjoitettu 28.01.2012 17:30

Alkais vaa, mie jo täällä lankkaan maihareita.

#6 kirjoitettu 28.01.2012 20:57

Joo noita kauhujuttuja riittää. Onhan koko touhussa perääkin, mutta mie ite yritän vähätellä, koska pelolla hallinta on semmonen mihin ei pidä alistua. Pitää vaan herätä aamulla ja kattoa lapsensa viattomia kasvoja, ja sitten ikkunasta ulos että jee, kaunis talvipäivä tulossa, kaikki hyvin maan päällä. Jos jotain sotaa tossa viritellään, niin eniten vituttaa oma isäukko, joka tässä elämänsä ehtoolla tuntuu päässeen saatanan helpolla. Tyypin oma isä soti, ja nyt mahdollisesti jälkipolvensa-- itse kuunteli hendrixiä ja veti päihteitä ja vielä kehtas välillä VALITTAA! jumaleissön..
Oon kyllä varannut kaapin perälle muutamia säilykkeitä, jos ruoanjakelu alkaa takkuilemaan äkkiä. foliohattu päähän..

#7 kirjoitettu 28.01.2012 22:45

Hyvin todennäköistä tulee olemaan (ainakin monen maailmalopun ja talousromahdus-foliohatun mielestä), että Kiina tulee näyttelemään suurta roolia seuraavassa maailmanlaajuisen polaariteetin muutoksessa, ihan vaan sen takia, että se omistaa esimerkiksi jenkkilän velasta hyvin suuren osan (mitä ikinä se sitten ihmisten kielellä tarkoittaakaan, on mulle vielä mysteeri).

Toinen huolestuttava näkökulma on esitelty Suomen Zeitgeist-liikkeen dokkarissa "Ajan Henki"

"Jos öljyn tuotanto laskee samalla tavalla kuin se laskenut 2005-2010 ja jos Kiinan ja Intian kulutus kasvaa, niinkuin se on kasvanut 2005-2010, niin kaikki öljy 5:stä suurimmasta öljyntuottajamaasta menee pelkästään Kiinaan ja Intiaan vuonna 2018."

Jos tämä laskelma pitää millään asteella paikkaansa, ja sen realisoitumisen estämiseks ei tehdä mitään, se tulee olemaan iso osa maailmanlaajuista muutosta, joka hyvinkin voi eskaloitua sodaksi.

Tuosta Susimiehen ajatuksesta, että sota tullaan käymään kapitalismin ja kommunismin välillä, niin se on hyvin pitkälti epätodennäköistä, vaikka sota käytäisiin Kiinaakin vastaan. Kiina on demokraattista vaalijärjestelmää vaille kapitalistinen maa, joten sota Kiinan kanssa tulee tapahtumaan aivan muista syistä. Toisaalta Koreat voivat hyvinkin olla konfliktin aloituspesäkkeitä, vaikka Lähi-itää pidän itse todennäköisempänä.

Iranin saarto ja sen demonisointi antavat hyvin osviittaa siihen, ettei talousmonopolin pelaajilla ole intressejä jättää sitä rauhaan, päinvastoin vakiinnuttaa asemansa siellä.

#8 kirjoitettu 28.01.2012 23:08

Itse olen jotenkin sitä mieltä, että kolmas maailmansota on jo käynnissä. Sitä käydään vain hienovaraisemmin kuin aikasempia, pommit ei pamahtele ja ihmiset ei haavoitu, ainakaan fyysisesti.

#9 kirjoitettu 29.01.2012 09:23

*Applause*

#10 kirjoitettu 29.01.2012 15:48

Jaco Avain kirjoitti:
Alkaa sitten kun Iran sulkee Hormuzin salmen.


Pahimmillaan tuosta mielestäni tulisi väliaikainen hintakaaos, joka kestää suunnilleen niin pitkään kuin Iranin vastaiselta koalitiolta kestäisi upottaa Iranin laivasto ja poistaa merimiinat Hormuzin salmelta.

Ottakaa nyt huomioon että Iran-Irakin sodan aikana Hormuzin salmella oli miinoituksia ja sodan osapuolet räiskivät välillä ohjuksia öljytankkereihin ja siltikin öljyn myynti rullasi. Ja kyseinen mittelö kesti about 8 vuotta.

Tietty Kiina voi saada jonkin irrationaalisuuden kohtauksen, mutta noin realistisesti ne eivät oikein ole valmiita haastamaan USAa sotilaallisesti vielä hetkeen.

#11 kirjoitettu 29.01.2012 15:50

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Itse olen jotenkin sitä mieltä, että kolmas maailmansota on jo käynnissä. Sitä käydään vain hienovaraisemmin kuin aikasempia, pommit ei pamahtele ja ihmiset ei haavoitu, ainakaan fyysisesti.


Itse olen taas sitä mieltä, että kyseessä on enneminkin Tähtien sota. Tietenkin siis ilman, että oltaisiin avaruudessa, tai että olisi eevokkeja tai muita semmosia ihme otuksia olemassa, tai että olisi mitään pahaa imperiumia, tai jediritareita, tai ylipäätään mitään hyvän ja pahan välistä kohtaamista, tai Darth Vaderia, tai Luke Skywalkeria, tai Han Soloa, tai laasermiekkoja, tai että sotaa käytäisiin väkivalloin, tai että sotaa ylipäätään käytäisiin. Muuten tää tilanne on täsmälleen sama kuin Tähtien sodassa. Vähän hienovaraisemmin soditaan vaan.


No onhan jotkut Vakavat Ajattelijat katsoneet että USAn sota terrorismia vastaan on käytännössä jonkinlainen matalan intensiteetin maailmansota.

#12 kirjoitettu 03.03.2014 17:00 Muok:03.03.2014 17:00

Joko lähtee? Tilanne on sen verran vakava, että puolustusministeri Carl Haglund (rkp) on vaihtanut kravaatin.

Mihin tilanne Ukrainassa tulee eskaloitumaan + miten ajattelitte selittää itsellenne tämän kaiken olevan lopulta täysin USA:n vika?

#13 kirjoitettu 03.03.2014 17:54

Huomenna alkaa jos on alkaakseen. Montako maata pitää olla mukana että voidaan puhua maailmansodasta?

#14 kirjoitettu 03.03.2014 18:02

Kostiainen kirjoitti:
Huomenna alkaa jos on alkaakseen. Montako maata pitää olla mukana että voidaan puhua maailmansodasta?


Useammalla mantereella käyty sota (ei välttämättä fyysisesti) on vissii määritelmä. Wikipedia kerto, että Napoleonin sodat ovat kuulemma laskettavissa myös maailmansodaksi.

#15 kirjoitettu 03.03.2014 18:39

Goatsemencommando kirjoitti:

Mihin tilanne Ukrainassa tulee eskaloitumaan + miten ajattelitte selittää itsellenne tämän kaiken olevan lopulta täysin USA:n vika?


Man, you're badly expired.
Eiköhän suurin vika löydy äärinationalisteista, jotka ovat soluttautuneet Ukrainan 'kapinallisten' joukkoon, ja myös niistä Venäjän nationalisteista joiden kanssa Putin kaveeraa ja joita hän yrittää toimillaan liehitellä?

#16 kirjoitettu 03.03.2014 20:08

Pohjois-Korea kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Huomenna alkaa jos on alkaakseen. Montako maata pitää olla mukana että voidaan puhua maailmansodasta?


Useammalla mantereella käyty sota (ei välttämättä fyysisesti) on vissii määritelmä. Wikipedia kerto, että Napoleonin sodat ovat kuulemma laskettavissa myös maailmansodaksi.


Seitsenvuotinen sota on kanssa ehdokas ensimmäiseksi maailmansodaksi.

#17 kirjoitettu 03.03.2014 20:14 Muok:03.03.2014 20:16

cedarbear kirjoitti:

Eiköhän suurin vika löydy äärinationalisteista, jotka ovat soluttautuneet Ukrainan 'kapinallisten' joukkoon


Joo olen ollut pahasti pimennossa, anteeksi. Natsithan tässä kaiken takana olikin.



Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:14 03.03.2014

Äsken kun näin ensimmäiset natsisyytökset (vasemmistoliiton jäsenen kirjottamana) ja aloin tarkistamaan, niin selvisi että muun muassa Baavo Arhin-mäen eduskunta-avustaja on jo antanut vahvan tukensa Venäjän joukoille tässä sodassa fasismia vastaan.

Älkää vittu kehdatko.

#18 kirjoitettu 03.03.2014 20:15

Snacke kirjoitti:
Pohjois-Korea kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Huomenna alkaa jos on alkaakseen. Montako maata pitää olla mukana että voidaan puhua maailmansodasta?


Useammalla mantereella käyty sota (ei välttämättä fyysisesti) on vissii määritelmä. Wikipedia kerto, että Napoleonin sodat ovat kuulemma laskettavissa myös maailmansodaksi.


Seitsenvuotinen sota on kanssa ehdokas ensimmäiseksi maailmansodaksi.


Nii ja puhumatta rooman valloitusretkistä. Niit tuskin on jaksettu ees ehdotella.

#19 kirjoitettu 04.03.2014 10:14

Venäjä miehittää Krimin, ja lopulta omii sen alueliitoksella.
G7: "Hei, et sää Vladi voi tehdä noin."
Putin: "Voinpas."
G7: "Jaa, no voi pahus."

Resurssikukkaroiden nyörit alkavat kiristyä hieman. Oleellisimmat ehkä öljy monissa maissa ja Kiinan maametallit. Yhdysvallat valtaa ja militarisoi Etelämantereen.
YK: "Hei, se Antarktiksen sopimus. Et sää voi tehdä noin."
Yhdysvaltain kyborgikeisari Hillary Clinton: "Voinpas."
YK: "Jaa, no voi pahus."

Pohjois-Korea rikkoo Etelä-Korean merirajaa pöyristyttävästi viidettäsadatta kertaa.
Suunnilleen kaikki: "Hei, et sää Kimi voi tehdä noin."
Kim Jong-Un: "엿먹어라"
Suunnilleen kaikki: "Jaa, no voi pahus."

Kolmas maailmansota suorana jatkeena resurssipulasta tuskin alkaa 50 vuoden sisällä.
Saattaa kuulostaa optimistiselta, mutta sellanen suurvaltoja implikoiva selkkaus joka sen alottaa pitäis luultavasti olla tasoa "P-Korea räjäyttää satamakaupungissa kiinalaisen ydinaseen."

#20 kirjoitettu 04.03.2014 10:18

Vaikuttaisi siltä, että tulevia suuria sotillallisia uhkia pitää aisoissa niinkin yllättävä asia, kuin pörssi ja kaupallinen sektori. Nytkin, kun Venäjä sekaantui Ukrainan kriisiin, Ruplan ja venäläisten yritysten osakkeiden kurssi romahti. Sellainen voi pidellä päättäjien suitsia paremmin, kuin mikään muu. Uhka omien tekojen seurauksista tuleekin sisältäpäin, eikä pelkona vastapuolen aseisiin. Yllättävä hyöty yritysmaailman globalistumisesta.

#21 kirjoitettu 04.03.2014 11:25 Muok:04.03.2014 11:26

Lautajaska kirjoitti:
Vaikuttaisi siltä, että tulevia suuria sotillallisia uhkia pitää aisoissa niinkin yllättävä asia, kuin pörssi ja kaupallinen sektori.


Ei ole yllättävää. Tässä on se globalisaation vahvuus. Ennen kun suurvalta joka toimi itsekseen tahtoi sotia, niin kaivettiin vaan arneija esiin ja elämä jatkui. Nyt kun globalisoituneessa maailmassa suurvalta tahtoo sotia, niin omien kansalaisten elintaso putoaa heti jo pelkästä ajatuksesta. Siinä on Putinilla mietittävää miten ison kannatuksen se tahtoo. Ja venäjä sentään on noinkin teollistuneeksi maaksi todella omavarainen. Jos elintaso nousee ja talous kasvaa ja globalisoituu, niin vaikeammaksi vaan käy sotiminen.

Kylmä markkinatalous on paras maailmanrauhan tae.

#22 kirjoitettu 04.03.2014 12:40

Haava kirjoitti:


Kylmä markkinatalous on paras maailmanrauhan tae.


Niin kauan kun on varaa maksaa.

#23 kirjoitettu 04.03.2014 13:12

Pohjois-Korea kirjoitti:

Niin kauan kun on varaa maksaa.


Siis nimeomaan jos joku kansakuntaon riittävän varakas ja omaa globaalin talouden, niin sitä vaikeampi sen on sotia. Eli kyllä. Sitä varaa pitää olla, jotta se pudotus tuntuisi. Epäglobaalilla köyhällä valtiolla ei tule pudotusta. Ja se on juuri se elintason pudotus joka pudottaisi Putinin kansansuosion.

#24 kirjoitettu 04.03.2014 13:27 Muok:04.03.2014 13:34

Haava kirjoitti:
Pohjois-Korea kirjoitti:

Niin kauan kun on varaa maksaa.


Siis nimeomaan jos joku kansakuntaon riittävän varakas ja omaa globaalin talouden, niin sitä vaikeampi sen on sotia. Eli kyllä. Sitä varaa pitää olla, jotta se pudotus tuntuisi. Epäglobaalilla köyhällä valtiolla ei tule pudotusta. Ja se on juuri se elintason pudotus joka pudottaisi Putinin kansansuosion.


Epäglobaaleja köyhiä maita on myös huomattavasti helpompi höykyttää ilman, että ketään kiinnostaa sen kummemmin. Sekä toisten vastaavassa asemassa olevien maiden, että länsimaisten valtioiden toimesta. Ukraina nyt sattui olemaan kehittynyt maa joten kiinnostus oli välittömästi korkeampaa. Venäjän vastaavat toimet vaikkapa Tsetseniassa eivät kiinnostaneet ketään niin suurissa määrin.

Oikeasti en tajua, että miten huonoa pelisilmää Putin tässä osoitti. Tuttu ja vanha tapa olisi ollut itselle sopivien poliittisten tahojen tukeminen rahallisesti ja vaikkapa kaasun hintojen nostaminen (käsittääkseni Ukraina on aika pitkälti Venäjästä kiinni kaasun tuonnin suhteen).

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 13:33 04.03.2014

Lisäisin myös, että kylmän markkinatalouden silmissä sota olisi vain bisnestä siinä missä rauhakin. Talouspakotteiden laatiminen kertoo enemmänkin hyvinkin eettisestä suhtautumistavasta tämänkaltaisiin kriiseihin.

#25 kirjoitettu 04.03.2014 13:52

-Ukrainan itsenäistyessä 1991 sen alueella oli maailman kolmanneksi suurin ydinarsenaali (enemmän ydinkärkiä kuin Britannialla, Ranskalla ja Kiinalla yhteensä)
-Ukrainan status ydinasevaltana loppui 1996, kun viimeiset 1900 ydinkärkeä lähetettiin Venäjälle purettavaksi
-Ydinaseista luopuminen on niin hieno homma, että noihin aikoihin Ukraina, Yhdysvallat, Britannia ja Venäjä allekirjoittivat kivan turvasopimuksen joka ei ilmeisesti enää Venäjää kiinnosta

http://i.imgur.com/yrP...

#26 kirjoitettu 04.03.2014 15:41

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Vaikuttaisi siltä, että tulevia suuria sotillallisia uhkia pitää aisoissa niinkin yllättävä asia, kuin pörssi ja kaupallinen sektori.


Ei ole yllättävää. Tässä on se globalisaation vahvuus. Ennen kun suurvalta joka toimi itsekseen tahtoi sotia, niin kaivettiin vaan arneija esiin ja elämä jatkui. Nyt kun globalisoituneessa maailmassa suurvalta tahtoo sotia, niin omien kansalaisten elintaso putoaa heti jo pelkästä ajatuksesta. Siinä on Putinilla mietittävää miten ison kannatuksen se tahtoo. Ja venäjä sentään on noinkin teollistuneeksi maaksi todella omavarainen. Jos elintaso nousee ja talous kasvaa ja globalisoituu, niin vaikeammaksi vaan käy sotiminen.

Kylmä markkinatalous on paras maailmanrauhan tae.


Ehkä ei yllättävä, kun asiaa miettii. En kuitenkaan koskaan ollut tullut ajatelleeksi yritysten ja kaupan globalisaatiota maailmanrauhan takeena. Perinteisestihän varsinkin vasemmiston taholta markkinataloutta on pidetty jopa sotien synnyttäjänä, mutta nyt kun se ulottuu valtioiden rajojen yli, se toimiikin toisella tavalla. Ennen sodittiin ja vallattiin siirtomaita, nyt ei enää tarvitse.

#27 kirjoitettu 04.03.2014 16:00

Pohjois-Korea kirjoitti:
Snacke kirjoitti:
Pohjois-Korea kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Huomenna alkaa jos on alkaakseen. Montako maata pitää olla mukana että voidaan puhua maailmansodasta?


Useammalla mantereella käyty sota (ei välttämättä fyysisesti) on vissii määritelmä. Wikipedia kerto, että Napoleonin sodat ovat kuulemma laskettavissa myös maailmansodaksi.


Seitsenvuotinen sota on kanssa ehdokas ensimmäiseksi maailmansodaksi.


Nii ja puhumatta rooman valloitusretkistä. Niit tuskin on jaksettu ees ehdotella.


Varmaan selkein tää nykyjako, missä teollisen suht nyky-yhteiskunnan kaltasten jengien tappelut on eritelty. Ainakin sivuvaikutuksiltaan selkeimmät maailmansodat. Perus maatiaisia ei kovin kaukaiset sodat paljoa koskettanut ennen kuin taloudesta tuli globaalia ja tiedonvälityksestä ripeää.

#28 kirjoitettu 04.03.2014 16:17

Pohjois-Korea kirjoitti:

Epäglobaaleja köyhiä maita on myös huomattavasti helpompi höykyttää ilman, että ketään kiinnostaa sen kummemmin. Sekä toisten vastaavassa asemassa olevien maiden, että länsimaisten valtioiden toimesta. Ukraina nyt sattui olemaan kehittynyt maa joten kiinnostus oli välittömästi korkeampaa. Venäjän vastaavat toimet vaikkapa Tsetseniassa eivät kiinnostaneet ketään niin suurissa määrin.


Tuokin vaikuttaa, mutta Ukraina on silti EU:nkin näkökulmasta taloudellisesti mitätön. Siksi Ukrainan vastoin väitettäsi kehittymättömät markkinat eivät sinäänsä ole etenkään amerikan näkökulmasta merkittävän. Sen sijaan Ukrainan geopoliittinen asema verrattuna Georgiaan tai Tsetseeniaan on huomattavn erilainen. Kun katsoo mitä maita Ukrainan naapureina on, niin avautuu se syy miksi EU:ta kiinnostaa. Toki Ukrainan kaasuputkikin näyttelee EU:n näkökulmasta aika pientä osaa, koska se toinen osapuoli Venäjä on kuitenkin hanan toisessa päässä.

#29 kirjoitettu 04.03.2014 17:19

Jaa, se siitä sitten. Homma kuivui kasaan..

#30 kirjoitettu 04.03.2014 17:46

Kostiainen kirjoitti:
Jaa, se siitä sitten. Homma kuivui kasaan..


Millä tavalla?



Huomionarvoista tässä konfliktissa on se minkä puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö (ps) totesi aikaisemmin tänään: "Nato-kumppanuudella, joka Ukrainalla ja Suomella on, niin sillä ei ole mitään merkitystä, jos kaipaa apua Nato-mailta."

Tämä on ollut outo päivä kun olen ollut jo kolmen rkp:laisen kanssa samaa mieltä: Suomi Natoon ja äkkiä.

#31 kirjoitettu 04.03.2014 17:54

Goatsemencommando kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Jaa, se siitä sitten. Homma kuivui kasaan..


Millä tavalla?



Sotaa ei tullutkaan. Parempi tietty niin. Mutta venkoilu jatkuu vielä silti..

#32 kirjoitettu 04.03.2014 18:35

Goatsemencommando kirjoitti:
Tämä on ollut outo päivä kun olen ollut jo kolmen rkp:laisen kanssa samaa mieltä: Suomi Natoon ja äkkiä.


Miksi? Ei se Venäjä tänne ole tulossa.

#33 kirjoitettu 04.03.2014 18:38

Ukraina ei muuten ollut EU-maakaan. Jotenkin kuvittelisin, että kynnys hyökätä tollasen vähän isomman kansainvälisen organisaation kimppuun on aika paljon korkeampi.

#34 kirjoitettu 04.03.2014 21:28 Muok:04.03.2014 21:32

Vessajono kirjoitti:
Miksi? Ei se Venäjä tänne ole tulossa.


Ei vielä. Ei se ollut muutama päivä sitten vielä Ukrainaankaan menossa.

#35 kirjoitettu 05.03.2014 01:18

Goatsemencommando kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Miksi? Ei se Venäjä tänne ole tulossa.


Ei vielä. Ei se ollut muutama päivä sitten vielä Ukrainaankaan menossa.


Mahtaisikohan Saulikin pyytää Venäjää apuun, jos hänet syrjäytettäisiin... Kyllä sitäkin varmaan vituttaisi moinen.

#36 kirjoitettu 05.03.2014 01:38

Goatsemencommando kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Miksi? Ei se Venäjä tänne ole tulossa.


Ei vielä. Ei se ollut muutama päivä sitten vielä Ukrainaankaan menossa.


No miksi se joskus myöhemminkään olisi tulossa?

#37 kirjoitettu 05.03.2014 02:03 Muok:05.03.2014 02:05

Vessajono kirjoitti:
No miksi se joskus myöhemminkään olisi tulossa?


Jos katsotaan vaikka että mikä on syy heidän mukaansa Ukrainassa oloon tällä hetkellä, eli venäläisen väestönosan sorron ja heihin kohdistuvan väkivallan estäminen (Ukrainan kriisin aikana kuollut vissiin 1 venäläinen sydänkohtaukseen), niin siitä voi miettiä. Venäjä tulee kun se haluaa tulla.

Tai oikeastaanhan Venäjä ei ole edes Ukrainaa heidän mukaansa miehittänyt. Putinin mieiestä siellä ei ole yhtään Venäjän joukkoja, vain paikallisia itsepuolustusjoukkoja. Ja joku kusinen Obama menee vielä kyseenalaistamaan moisen faktan.

#38 kirjoitettu 05.03.2014 02:08 Muok:05.03.2014 02:09

Lautajaska kirjoitti:
Mahtaisikohan Saulikin pyytää Venäjää apuun, jos hänet syrjäytettäisiin... Kyllä sitäkin varmaan vituttaisi moinen.


Sauli ei kuitenkaan vissiin ole ihan niin venäjämielinen kuin mitä Janukovich. Paras tapa välttää Ukrainan kaltainen interventio on pitää Paavo ja muut kommunistit jatkossakin pois presidentin pallilta. Mielellään muustakin päätösvallasta poissa.

#39 kirjoitettu 05.03.2014 09:45 Muok:05.03.2014 09:52

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Mahtaisikohan Saulikin pyytää Venäjää apuun, jos hänet syrjäytettäisiin... Kyllä sitäkin varmaan vituttaisi moinen.


Sauli ei kuitenkaan vissiin ole ihan niin venäjämielinen kuin mitä Janukovich. Paras tapa välttää Ukrainan kaltainen interventio on pitää Paavo ja muut kommunistit jatkossakin pois presidentin pallilta. Mielellään muustakin päätösvallasta poissa.


Paavohan on joo tunnetusti suuri Venäjän ystävä ja näin olympialaisissa homolippuineen ja puheenvuoroineen tullut oikein tunnetuksi maidemme välien lämmittelijänä.

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 09:51 05.03.2014

Ylipäätään olen nähnyt tuollaisen humanistisen vasemmistolaisuuden aina Putinin juttuna. Varmasti tulevat aivan tosi hyvin juttuun.

#40 kirjoitettu 05.03.2014 10:10

Pohjois-Korea kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Mahtaisikohan Saulikin pyytää Venäjää apuun, jos hänet syrjäytettäisiin... Kyllä sitäkin varmaan vituttaisi moinen.


Sauli ei kuitenkaan vissiin ole ihan niin venäjämielinen kuin mitä Janukovich. Paras tapa välttää Ukrainan kaltainen interventio on pitää Paavo ja muut kommunistit jatkossakin pois presidentin pallilta. Mielellään muustakin päätösvallasta poissa.


Paavohan on joo tunnetusti suuri Venäjän ystävä ja näin olympialaisissa homolippuineen ja puheenvuoroineen tullut oikein tunnetuksi maidemme välien lämmittelijänä.

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 09:51 05.03.2014

Ylipäätään olen nähnyt tuollaisen humanistisen vasemmistolaisuuden aina Putinin juttuna. Varmasti tulevat aivan tosi hyvin juttuun.


Niin kauan kun hänen kommenttinsa Ukrainan tilannetta kohtaan ovat olleet Se, että vituttaa kun vapaapäivä meni +hänen eduskunta-avustajansa sanomisien täysi kommentoimattomuus (= hyväksyntä), niin minun silmissäni hän ja tukijansa ovat ensimmäisten joukossa jonottamassa, kun Suomessa aletaan jakamaan hihamerkkejä Venäjän joukkojen tukijoille.