Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.03.2012 15:28 Muok:09.03.2012 15:30

Haava kirjoitti:
Entäs jos se toinen oliskin selvästi helvempaa?


Tämä aika pitkälti ratkaisee kaiken.

Päättömän kanan liha ei varmaan ois ees halalia, kun tuskin niillä leikattavaa kurkkuakaan silloin olisi.

#3 kirjoitettu 09.03.2012 15:38 Muok:09.03.2012 15:39

Olisiko tämä eettisempi tapa syödä lihaa kuin suurtuotantokanalat?
En osaa ihan varmaa vastausta heittää, mutta ensifiilis on etä kai maar sitte.

Olisiko tämä eettisesti oikein?
En osaa ihan varmaa vastausta heittää, mutta ensifiilis on että kai maar sitte.

Voisitko itse syödä moista kanaa?
Voisin, ellei maku ja koostumus ole huono.

Ostasitko mielummin tuollaista vai tavallista kanaa?
En osaa sanoa, riippuu eniten hinta-laatusuhteesta.

Entäs jos se toinen oliskin selvästi helvempaa?
Sitä toista, ellei tuo ole maun ja koostumuksen osalta selvästi parempaa.

Muita ajatuksia aiheesta?
Kaikkea ne keksii.

Thimns muokkasi viestiä 15:39 09.03.2012

#4 kirjoitettu 09.03.2012 15:45

quafka kirjoitti:
Tykkään ideasta. Vielä parempi, jos lihan tuotannosta saisi kokonaan synteettistä, mutta tämä on askel oikeaan suuntaan. Ostaisin, jos maku, hinta ja terveystekijät ovat kohdallaan.


Komppaan, vaikka ajatus keinotuotetusta lihasta onkin hiukan ällö. Eläimiä kohtaan tietysti paljon reilumpaa.

#5 kirjoitettu 09.03.2012 15:52

Kunhan on halpaa niin se on ihan sama että mitä demoneita sitä tulee pupellettua.

#6 kirjoitettu 09.03.2012 16:07

Tuo Matrix-vertaus oli kyllä erittäin kohdallaan Lihantuotanto aivan varmasti menee tuohon pisteeseen jonain päivänä, se on vain ajan kysymys.

Oikeastaan koko tuosta ajatuksesta tuli mieleen tämän hetkinen isolla rahalla pyörivä musiikkibisnes:
Aivot pois + koneet tuottaa ja korjaa äänen = Maximaalinen voitto

#7 kirjoitettu 09.03.2012 16:32

quafka kirjoitti:
Vielä parempi, jos lihan tuotannosta saisi kokonaan synteettistä,


Toisaalta, miten vaikuttaa ekosysteemiin ynnä muuhun se biodiversiteetin köyhtyminen, kun puhtaasti karjana pidettyjä eläimiä ei vaan enää "tehdä"?

#8 kirjoitettu 09.03.2012 16:47 Muok:09.03.2012 16:47

Saminoidi kirjoitti:
Riista on eettistä


Eikö tuo olisi juuri isommassa mittakaavassa hyvinkin luonnonvarija kuluttavaa? Luksusruokaa lähinnä?

#9 kirjoitettu 09.03.2012 16:48

quafka kirjoitti:

Kelasin tuossa, että mikä viini istuisi hyvin murkkujen kanssa. Veikkaan että mökin nurkalta kerättyjen perusduunareitten kanssa istuu joku kepeähkö Syrah, siinä missä kuningatar vaatii sen mojovamman Ripasson.


Olisko sulla joku hyvä murkkuresepti noille kekomuurahaisille?

#10 kirjoitettu 09.03.2012 16:49

Thimns kirjoitti:

Toisaalta, miten vaikuttaa ekosysteemiin ynnä muuhun se biodiversiteetin köyhtyminen, kun puhtaasti karjana pidettyjä eläimiä ei vaan enää "tehdä"?


Kyllähän joku biodiversiteetti on karjan osalta helppo säilyttää. Pohjoikarjalan läänin viisi isotilallista voisivat säilyttää miltei kaikki suomen tuotantoeläimet isoissa luomulihaakin paremmissa oloissa. Ei kanalla tarvitse koko suomea ruokkia, että sen voi säilyttää.

#11 kirjoitettu 09.03.2012 16:58

quafka kirjoitti:

Vielä parempi, jos lihan tuotannosta saisi kokonaan synteettistä


Miksi?

#12 kirjoitettu 09.03.2012 17:20

Haava kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Toisaalta, miten vaikuttaa ekosysteemiin ynnä muuhun se biodiversiteetin köyhtyminen, kun puhtaasti karjana pidettyjä eläimiä ei vaan enää "tehdä"?


Kyllähän joku biodiversiteetti on karjan osalta helppo säilyttää. Pohjoikarjalan läänin viisi isotilallista voisivat säilyttää miltei kaikki suomen tuotantoeläimet isoissa luomulihaakin paremmissa oloissa. Ei kanalla tarvitse koko suomea ruokkia, että sen voi säilyttää.


Kysymys kuuluukin: kenet ja millä keinoin pakotetaan pitämään hyödyttömiä eläimiä? Karjatilallisia tuskin kiinnostaa vaihtaa elinkeinonsa hyväntekeväisyyteen, karjan kasvattaminen kun kuitenkin vaatii melko pitkälti enemmän työtä kuin mitä normi päivätyön ohella ehtii tekemään.

Tai no, eiköhän useampikin viherpiipertäjä ole valmis tekemään ilmaiseksi töitä tuollaisella tilalla.

#13 kirjoitettu 09.03.2012 17:39

Thimns kirjoitti:

Kysymys kuuluukin: kenet ja millä keinoin pakotetaan pitämään hyödyttömiä eläimiä? Karjatilallisia tuskin kiinnostaa vaihtaa elinkeinonsa hyväntekeväisyyteen, karjan kasvattaminen kun kuitenkin vaatii melko pitkälti enemmän työtä kuin mitä normi päivätyön ohella ehtii tekemään.

Tai no, eiköhän useampikin viherpiipertäjä ole valmis tekemään ilmaiseksi töitä tuollaisella tilalla.


Ja eiköhän senkin lihan (+maidon, munat yms..) saa kaupaksi.

#14 kirjoitettu 09.03.2012 17:52

Saminoidi kirjoitti:

Kana se on aivotonkin kana.


Menee jo vähän määrittelyn astelle, mutta oli tai ei niin perinteisen kanan saminen siitä ei välttämättä ole älyttömän triviaalia.

#15 kirjoitettu 09.03.2012 18:01 Muok:09.03.2012 18:02

Haava kirjoitti:
André Ford on kesinyt uuden eettisemmän tavan tuottaa lihaa ilman eläinten turhaa kärsimystä.

Hänen ideassaan esimerkiksi kanoista kasvatettaisiin päättömiä tai aivokuolleita ja pidettäisiin koneellisesti hengissä kunnes ovat kasvaneet teuraskokoon.

Olisiko tämä eettisempi tapa syödä lihaa kuin suurtuotantokanalat?

Olisiko tämä eettisesti oikein?

Voisitko itse syödä moista kanaa?

Ostasitko mielummin tuollaista vai tavallista kanaa? Entäs jos se toinen oliskin selvästi helvempaa?
Muita ajatuksia aiheesta?


Köyhällä ei ole varaa valita. Jos se halvempaa olis söisin sitä. Varmasti olis aluks vaikeeta ja alkais helposti oksettamaan ajatus geenimanipuloidusta koneiden avulla hengissä pidetystä päättömästä lihakimpaleesta mutta varmasti siihen aikanaan tottuisi.

Susimies muokkasi viestiä 18:01 09.03.2012

Kun kanalta katkaistaan pää sen lihasrefleksit saavat sen joksikin aikaa juoksemaan villisti ympäriinsä. Mutta eräs kana oli niin sitkeä että se pysyi päättömänä vuosien ajan elossa. Omistaja jopa ruokki sitä kurkun reijän kautta.

#16 kirjoitettu 09.03.2012 18:11 Muok:09.03.2012 18:25

Susimies kirjoitti:

Kun kanalta katkaistaan pää sen lihasrefleksit saavat sen joksikin aikaa juoksemaan villisti ympäriinsä. Mutta eräs kana oli niin sitkeä että se pysyi päättömänä vuosien ajan elossa. Omistaja jopa ruokki sitä kurkun reijän kautta.


Tämä

Aivokurko oli tallella ja hoiti peruselintoimtoja.

#17 kirjoitettu 09.03.2012 19:09

Paskat tuo jamppa ole mitään keksiny.
Oha noita ideoita ollu. Yhessä scifijutussa, sukupolvialuksessa kasvatettiin geneeristä yleislihaa. Taisi olla vähän niinku naudan vanhaa sukua, mutta semmonen geenimuunneltu tutiseva, paskova ja hengittävä kuutio.

En tiiä. Kaikki menee läpi lopulta, tarttee vaan sen propagandan ja ikävän aloitteen.
Voin kuvitella että tommonen nautamöykky ja sen syöminen ois ihan mukava juttu. Sitä ei ajattelis eläimenä, vaan ruokana, lihana.

#18 kirjoitettu 09.03.2012 19:11

Eettisempää joo, mutta itseäni ällöttää ajatus aika paljon. Mielummin jätän lihat edelleen syömättä tai siirryn riistaan.

#19 kirjoitettu 09.03.2012 19:39

Jos ei olisi tarve mielettömälle määrälle ruokaa niin eläimiä ei tarvitsisi kohdella kaltoin ja ihmiset ei kuolisi nälkään nykyisellä tapaa. Ihmisiä on liikaa. Tykkäisin, jos täällä planeetalla olisi tyyliin 100 000 000 ihmistä yhteensä. Kaikki eläis yltäkylläisyydessä ja ihmisiä olis kuitenkin riittävästi että kaikenlainen tuotanto ja yhteiskuntatoiminta olisi tehokasta.

#20 kirjoitettu 09.03.2012 22:12 Muok:09.03.2012 22:16

PSK että en kyl tajuu mikä tossa ällöttää.

Thimns muokkasi viestiä 22:15 09.03.2012

Siis ymmärrän kyllä päättömänä eläneen eläimen absurdiuden, mutta mikä sen lihan syömisestä tekee ällöttävämpää kuin päällä varustetun eläimen lihan syömisestä?

#21 kirjoitettu 09.03.2012 22:43 Muok:09.03.2012 22:44

Zombie Wolf kirjoitti:
Paskat tuo jamppa ole mitään keksiny.
Oha noita ideoita ollu. Yhessä scifijutussa, sukupolvialuksessa kasvatettiin geneeristä yleislihaa. Taisi olla vähän niinku naudan vanhaa sukua, mutta semmonen geenimuunneltu tutiseva, paskova ja hengittävä kuutio.

En tiiä. Kaikki menee läpi lopulta, tarttee vaan sen propagandan ja ikävän aloitteen.
Voin kuvitella että tommonen nautamöykky ja sen syöminen ois ihan mukava juttu. Sitä ei ajattelis eläimenä, vaan ruokana, lihana.


Käsittämättömän monta tämän päivän keksintöä on alunperin syntynyt science fiction kirjailijain kynästä. Montaa niistä ollaan pidetty utopiana kirjan, tai elokuvan ilmestyessä, mutta on nyttemmin totta. Tuo synteettinen lihamassahan on oikeastaan helpon tuntuinen juttu. Huimempaa on, kun näyttivät kuinka nyt jo kasvatetaan toimivia elimiä kantasolutekniikalla. Sydän kasvaa ravintoliuoksessa ja alkaa äkkiä sykkiä aivan itsekseen. Eräälle suomalaisellekin on kasvatettu yläleuka kantasoluista. Luu kasvoi hänen omassa kehossaan ja on nyt siirretty paikalleen suusyövän runteleman poistetun leuan tilalle. Siitä kasvoi täysin identtinen alkuperäisen luun kanssa. Se tuntuu paljon huimemmalta, kuin pelkän lihamassan kasvattaminen.
Ihminen on kyllä jännä eläin, kun on luonut omasta ruoastaan eettisen ongelman. Joku miettii, onko oikein tappaa eläin ruoaksi, toinen, saako sitä edes lypsää. Vamaan joku ei tohdi edes kasvattaa viljaa...

Keinotekoiseen lihaan ei ainakaan luulöisi tulevan ympäristömyrkkyjä. Mikä ettei, kyllä minulle sopii, niin saavat eläinaktivistitkin sielulleen rauhan, kun nautaeläimet pikkuhiljaa kuolevat sukupuuttoon.

#22 kirjoitettu 09.03.2012 22:58

Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

Kun kanalta katkaistaan pää sen lihasrefleksit saavat sen joksikin aikaa juoksemaan villisti ympäriinsä. Mutta eräs kana oli niin sitkeä että se pysyi päättömänä vuosien ajan elossa. Omistaja jopa ruokki sitä kurkun reijän kautta.


Tämä

Aivokurko oli tallella ja hoiti peruselintoimtoja.


Just toi! Sit se on aika inhottava tieto mut salaperäisen kiehtovaa ja kuitenki historiaa, että sillon kun vielä yleisesti ihmisiä teloitettiin giljotiinilla, oli joku tutkija kysyny tuomitulta saako kokeilla semmosta testiä että yrittää puhua sille irtonaiselle päälle heti katkaisun jälkeen ja katsoa reagoiko pää... kun miehen nimeä huudettiin, silmät aukesivat. Kun nimi huudettiin kovemmin toisen kerran, kasvot ja silmät kertoivat läsnäolevasta tietoisuudesta. Tätä kesti muutamia minuutteja... Linkitä toi jos muistat mikä juttu tuo oli?

#23 kirjoitettu 10.03.2012 08:25

Thimns kirjoitti:

Siis ymmärrän kyllä päättömänä eläneen eläimen absurdiuden, mutta mikä sen lihan syömisestä tekee ällöttävämpää kuin päällä varustetun eläimen lihan syömisestä?


Tunnelataus joka useimmilla ihmisillä liittyy elämään? Siis kun kun joku "elää", niin koemme jotakin sympatiaa tai jotain?

#24 kirjoitettu 10.03.2012 08:48

Miksi tarvitaan tällainen välivaihe? Ei olla hirveän kaukana siitä että pystytään kasvattamaan ihan vaan sitä lihaa jossain vadissa.

#25 kirjoitettu 10.03.2012 09:45

quafka kirjoitti:

Potentiaalisesti halvempaa ja ekologisempaa. Synnytetään vaan se syötävä osa. Ei luita ym. sisäelimiä, joiden hengissä pitämiseen kuluu energiaa.


Ehkä, mutta ei välttämättä käytännössä. Jos se ei olisi halvempaa ja ekologisempaa, niin silloin se olisi mielestäsi huonompi?

#26 kirjoitettu 10.03.2012 09:45

Disintegr8 kirjoitti:
Ei olla hirveän kaukana siitä että pystytään kasvattamaan ihan vaan sitä lihaa jossain vadissa.


Ollaan. Etenkin jos sen lihan pitäisi olla yhtä hyvää kuin ns. alkuperäinen.

#27 kirjoitettu 10.03.2012 11:09

Thimns kirjoitti:
Tai no, eiköhän useampikin viherpiipertäjä ole valmis tekemään ilmaiseksi töitä tuollaisella tilalla.

En oikei tiiä, miusta vaikuttaa et aktiivisimmat kettutytöt ei juurikaan oo tekemisissä eläinten kanssa.

#28 kirjoitettu 10.03.2012 11:40

Haava kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Ei olla hirveän kaukana siitä että pystytään kasvattamaan ihan vaan sitä lihaa jossain vadissa.


Ollaan. Etenkin jos sen lihan pitäisi olla yhtä hyvää kuin ns. alkuperäinen.


Yhtä hyvää on hoidettavissa kemikaaleilla.
Niinhän nytkin aika paljon tehdään, että kun ensin ollaan prosessoitu niin paljon ettei enää edes maistu, saati näytä,, lisätään aromit ja värit ja *puff!*, saadaan "kananugetti" tai vastaava.

#29 kirjoitettu 10.03.2012 11:45

Tusina Immonen kirjoitti:

Yhtä hyvää on hoidettavissa kemikaaleilla.
Niinhän nytkin aika paljon tehdään, että kun ensin ollaan prosessoitu niin paljon ettei enää edes maistu, saati näytä,, lisätään aromit ja värit ja *puff!*, saadaan "kananugetti" tai vastaava.


Riippuu mitä siitä tehdään. Itse en tykkää nugeteista.

#30 kirjoitettu 10.03.2012 12:06

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Yhtä hyvää on hoidettavissa kemikaaleilla.
Niinhän nytkin aika paljon tehdään, että kun ensin ollaan prosessoitu niin paljon ettei enää edes maistu, saati näytä,, lisätään aromit ja värit ja *puff!*, saadaan "kananugetti" tai vastaava.


Riippuu mitä siitä tehdään. Itse en tykkää nugeteista.


Niin se toki riippuu. Mut tämmösiä lihavalmisteita varmaan pystyis tekemään jo nykyään, jos noita synteettisiä joku haluais käyttää.

#31 kirjoitettu 10.03.2012 12:27

Tusina Immonen kirjoitti:

Mut tämmösiä lihavalmisteita varmaan pystyis tekemään jo nykyään, jos noita synteettisiä joku haluais käyttää.


No siis tosi kalliilla on saatu tehtyä pieniä määriä. Massatuotantoon eivät nykysysteemit vielä kelpaa.

#32 kirjoitettu 10.03.2012 12:33

Tusina Immonen kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Yhtä hyvää on hoidettavissa kemikaaleilla.
Niinhän nytkin aika paljon tehdään, että kun ensin ollaan prosessoitu niin paljon ettei enää edes maistu, saati näytä,, lisätään aromit ja värit ja *puff!*, saadaan "kananugetti" tai vastaava.


Riippuu mitä siitä tehdään. Itse en tykkää nugeteista.


Niin se toki riippuu. Mut tämmösiä lihavalmisteita varmaan pystyis tekemään jo nykyään, jos noita synteettisiä joku haluais käyttää.

Ensimmäistä pihviä ollaan nyt tekemässä. Kalliilta tosin vaikuttaa, kun on itsellä vähän rahaa, mutta kenties Nalle Wahlrsoosin silmissä sopii hyvinkin liikelounaalle tarjottavaksi.
Veikkaanpa, että tuosta hommasta tulee teollisuutta jo alle kymmenessä vuodessa, ellei nyt paljastu, ettei siitä mitään syötävän makuista synnykään.

#33 kirjoitettu 10.03.2012 13:07

Lautajaska kirjoitti:

ellei nyt paljastu, ettei siitä mitään syötävän makuista synnykään.


Se tiedetyään jo, että pihveiksi noista ei ole. Geneerinen koostumus. Sen sijaan justiinsa Immosen kuvailemalla tavalla vois käyttää.

#34 kirjoitettu 10.03.2012 13:13 Muok:10.03.2012 13:15

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

ellei nyt paljastu, ettei siitä mitään syötävän makuista synnykään.


Se tiedetyään jo, että pihveiksi noista ei ole. Geneerinen koostumus. Sen sijaan justiinsa Immosen kuvailemalla tavalla vois käyttää.


Tuota "ensimmäistä pihviäkin" ovat uutisten mukaan sitten maustamassa mm. verellä. Jostain siihen teolliseen aikaan pitää kai saaada sitä hurmettakin maustamiseen, joten ei eläinuhreilta tyystin vältyttäne sen tultua tuotantoonkaan. Ehkä sitä ei kuitenkaan tarvita niin paljon ja jospa sitä voitaisiin ottaa vain verta luovuttamalla...
Pientä sarkasmia tähän...

Toisaalta, kaikestahan saa syötävää, kun laittaa valkosipulia tarpeeksi

#35 kirjoitettu 10.03.2012 14:10

quafka kirjoitti:

No voihan siihen lisätä sitä eläimen virtsaa jos lihan makua tahtoo.


Oletan että yritit olla vain hauska ja en väännä rautalangasta.

#36 kirjoitettu 10.03.2012 16:16

Tuon makuunhan tietenkin vaikuttaa, millaisella marinadilla se sitten kasvatetaan. Siihenhän teoriassa saa kaikki hienot mausteet uitettua jo kasvatusvaiheessa.
Sama ilmiö, kuin lampaan lihalla Espanjassa. Ne kun paimennetaan vuorilla, missä syövät villiä rosmariinia päivät pitkät, niin jopa tulee lihaan soma maku.

Perinteisesti kieltämäti on ollut niin, ettei mikään, mitä on koitettu keinotekoisesti tehdä ole ollut oikein mistään kotoisin. Se soijalihakin on aivan kamalaa mössöä. Tuohan nyt sentään kasvaa edes itse. Saa sitten kuulla kommnetit, kunhan nyt paistavat sen ensimmäisen pihvin...

#37 kirjoitettu 10.03.2012 16:47

Susimies kirjoitti:
Just toi! Sit se on aika inhottava tieto mut salaperäisen kiehtovaa ja kuitenki historiaa, että sillon kun vielä yleisesti ihmisiä teloitettiin giljotiinilla, oli joku tutkija kysyny tuomitulta saako kokeilla semmosta testiä että yrittää puhua sille irtonaiselle päälle heti katkaisun jälkeen ja katsoa reagoiko pää... kun miehen nimeä huudettiin, silmät aukesivat. Kun nimi huudettiin kovemmin toisen kerran, kasvot ja silmät kertoivat läsnäolevasta tietoisuudesta. Tätä kesti muutamia minuutteja... Linkitä toi jos muistat mikä juttu tuo oli?


Tää on käsittääkseni vaan legenda. Noin 20 sekuntia maksimissaan kestäisi että happi loppuu päästä.

#38 kirjoitettu 10.03.2012 23:27

Sitten kun tämän kysymyksen eettiset dilemmat on ratkaistu, voitaisiin siirtyä pohtimaan voisiko samaan tapaan tuottaa prostituoituja.

#39 kirjoitettu 11.03.2012 00:29 Muok:11.03.2012 00:29

Snacke kirjoitti:
Sitten kun tämän kysymyksen eettiset dilemmat on ratkaistu, voitaisiin siirtyä pohtimaan voisiko samaan tapaan tuottaa prostituoituja.


Ymmärtääkseni ainakin vastakkaisen sukupuolen genitaalialueen kasvattaminen kantasoluista on aivan yhtä helppoa, kuin muidenkin elinten. Varmaan olisi aidompi peli, kuin seksuaaliterveyskaupasta ostettu silikonimytty.
Tieteiskijoissa on toisinaan androideja, eli kemiallisesti luotuja ihmisiä. Tehdäänköhän sellainen joskus tulla konstilla, jännää.

Lautajaska muokkasi viestiä 00:29 11.03.2012

#40 kirjoitettu 11.03.2012 00:54

Haava kirjoitti:
Thimns kirjoitti:

Siis ymmärrän kyllä päättömänä eläneen eläimen absurdiuden, mutta mikä sen lihan syömisestä tekee ällöttävämpää kuin päällä varustetun eläimen lihan syömisestä?


Tunnelataus joka useimmilla ihmisillä liittyy elämään? Siis kun kun joku "elää", niin koemme jotakin sympatiaa tai jotain?


Niimmut tolla selityksellä sen pitäis olla vaan vähemmän ällöttävää syödä tunteettomana kasvanutta lihaköntsää kuin eläintä, jolla on ollut omat ajatukset ja tunteet.

En vaan tajuu.