Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.03.2012 20:06

Ihan mielenkiinnosta, mitä tiedonhallintajärjestelmää käytät noissa ja millä duunaat?

#3 kirjoitettu 03.07.2012 23:40

Aika hienoja oli

#4 kirjoitettu 22.07.2012 18:13 Muok:22.07.2012 18:15

DjFilbe kirjoitti:

Aprella - poprock-tyttöbändi



Ihan siisti, mutta teksteistä ei saa mitään selvää : (

Valkoinen teksti vaaleansinisellä taustalla ei ole kauhean hyvä idea. Tai no, lähinnä noiden grafiikoiden kohdalla teksti vaikealukuista.

GxBx muokkasi viestiä 18:14 22.07.2012

#5 kirjoitettu 22.07.2012 18:31 Muok:22.07.2012 18:33

Onhan nää ihan hienoja... 2000-luvun alun nettisivuiksi. Nykyaikana, kun musiikkisivuston profiilisivu on ihan OK vaihtoehto bändin ainoaksi sivuksi netissä, pitäisi jo 50 e hintaankin saada parempaa. Jos et onnistu saamaan tuntipalkkaa riittävän suureksi, niin suosittelen työtapojen muuttamista. Esimerkiksi jos sulla ois muutama perus bändisivutemplaatti, niin muutamassa tunnissa sais kyllä varmaan ihan perussivut kyhättyä bändille.

Geebeeäx kirjoitti:
Ihan siisti, mutta teksteistä ei saa mitään selvää : (

Valkoinen teksti vaaleansinisellä taustalla ei ole kauhean hyvä idea. Tai no, lähinnä noiden grafiikoiden kohdalla teksti vaikealukuista.


Sikshän siellä on vasemmalla yläällä taustavärin vaihto

Funereal muokkasi viestiä 18:32 22.07.2012

Ohops, tämähän oli ihan ikivanha topikki (etenkin aloittajan iän huomioiden).

#6 kirjoitettu 22.07.2012 19:42

kun on olemassa esim. Bandzooglen kaltaisia valmisratkaisuja, niin kuka viitsii enää maksaa jollekin atk-nörtille siitä, että se Batteryn ja pizzan voimalla koodaa huonosti toimivat sivut?

Esim. just tuolla Bandzooglella pystyy valitsemaan omalle kukkarolle sopivimman paketin. Otin omalle bändille sivut tuon kautta enkä ole katunut sekuntiakaan. Kuka vain bändistä voi päivitellä sivuja, ei vaadi mitään nörttäilytaitoja. custom-grafiikkaa yms. (html- ja css-judansseja) voi lisätä sitten valmiiseen templateen ihan omien skillssien rajoissa.

Kotisivujen tarkoitushan on saada musaa kuuluville, hieman taustatietoa, videoita (jos niitä on) ja oma webstore.

Carved in Ashes-kotisivut näyttää tältä. Ei oo fantsuja animaatioita eikä muutakaan trendikästä hevonpaskaa, mutta olennainen löytyy helposti.

#7 kirjoitettu 17.01.2013 05:35 Muok:14.04.2013 12:23

Mäkin voisin tota viittäkymppiä vastaan vääntää kasaan perus nettisivuja . Niin ja nakataan siihen viel joku open source sisällönhallinta systeemi ni on sit helppo päivittää ihan ite . Tässä mahtimallia.. Wordpressiin ja the responsiveen kasattu.. on synkkää mustavalkeeta ja venyy ja paukkuu tabletteihin ja kännyihin. Heviyhtye sivuja on helppo tehä poistaa vaan kaikki värit .

Vakiolaatikot muokkasi viestiä 12:23 14.04.2013

#8 kirjoitettu 28.01.2013 15:52

tekeekö kukaan ilmaiseksi nettisivuja?

#9 kirjoitettu 29.01.2013 21:03 Muok:29.01.2013 21:06

adjektiivi kirjoitti:
tekeekö kukaan ilmaiseksi nettisivuja?


eikai sitä kannata ihan ilmatteeks? kuluuhan siinä jo sähkööki ku näyttö ja kone päällä .. juu siis tottakai ilmatteeks tekijöitäki löytyy miljoonia.. toi sana "tekee" on varmaan jo väärä nykyään? kaikkihan vain copy pastee ja käyttää jotai frameworkkii alkuna.. eli esm kasaaminen tai rakentaminen olis osuvampi?

#10 kirjoitettu 30.01.2013 07:44

☃ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Nykyaikana, kun musiikkisivuston profiilisivu on ihan OK vaihtoehto bändin ainoaksi sivuksi netissä


Oma nettisaitti on aika pitkälti turha nykypäivänä. Kuinka moni täältä ylipäätään on viimeaikoina käynyt minkään bändin erillisellä nettisaitilla? Tämä kun on musiikkiforumi, niin määrä saattaa olla huomattavasti keskiarvoa suurempi. Silti veikkaan, että enemmistö ei ole käynyt. Näin yleisenä ohjeena antaisin, että jos bändinne ei ole Radiohead, ette tarvitse erillistä saitta. Käyttäkää mielummin Facebookkia. Sillä tavoitatte huomattavasti enemmän ihmisiä.


Oma nettisaitti on nimenomaan kaiken A & O. Ellei sitten halua pysyäkin divarisarjassa. Facebook-profiili on toki hyvä olla olemassa, mutta tykkäysten ja kävijöiden määrä Facessa ei oikeastaan korreloi yhtään minkään kanssa. Omien kotisivujen tärkein judanssi on bändin postituslista, jolle pitäisi saada houkuteltua mahdollisimman paljon jengiä - ja tietenkin, ehkä oikeastaan vieläkin tärkeämpi: oma webstore, jonka kautta voi myydä latausten lisäksi kaikenlaista merkkaria. Facebook on toki hyvä täky, mutta se varsinainen koukku on bändin omat kotisivut. Kyllä noilla sivuilla jengiä käy: oman bändin kotisivut ovat olleet pystyssä vajaan vuoden ja kävijöitä on karvan alle 5000. Joo, eihän se vielä paljoa ole, mutta kun ottaa huomioon hieman laiskanpulskean promootioduunimme, niin se on yllättävänkin paljon. Facebookissa on lisäksi HELVETIN pitkänä miinuksena nuo koko ajan yleistyvät "uudistukset", viimeisimpänä bändin statuspäivityksillä rahastaminen. Toivoa sopii, ettei FB uudista itseään uudeksi MySpaceksi...

Toki Facenkin kautta voi myydä levyjä ja t-paitoja, kuten jotkut tekevätkin. Se on vain hieman työläämpää. Kotisivuja pakettiratkaisuina tarjoavat saitit kuten Bandzoogle tarjoavat valmiiksi mahdollisuutta maksaa PayPal-tilin kautta. Mitä helpommaksi bändin hengentuotteiden ostaminen on tehty faneille, sitä todennäköisemmin ne myös tätä mahdollisuutta käyttävät.

#11 kirjoitettu 31.01.2013 21:32 Muok:04.02.2013 19:04

Facebook on kiva lisäpalikka jota voi omilla sivuillaan mainostaa ja kaikkien leikkipaikka. Mut kyllä omat nettisivut on aina parempi kuin se et on sama kuin kaikilla muillakin .

Juu mä voin laittaa wordpressiä ja jotain foorumia kovaan hintaan.

#12 kirjoitettu 04.02.2013 19:10

☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Nykyaikana, kun musiikkisivuston profiilisivu on ihan OK vaihtoehto bändin ainoaksi sivuksi netissä


Oma nettisaitti on aika pitkälti turha nykypäivänä. Kuinka moni täältä ylipäätään on viimeaikoina käynyt minkään bändin erillisellä nettisaitilla? Tämä kun on musiikkiforumi, niin määrä saattaa olla huomattavasti keskiarvoa suurempi. Silti veikkaan, että enemmistö ei ole käynyt. Näin yleisenä ohjeena antaisin, että jos bändinne ei ole Radiohead, ette tarvitse erillistä saitta. Käyttäkää mielummin Facebookkia. Sillä tavoitatte huomattavasti enemmän ihmisiä.


Oikeestihan se musiikin tekeminenkin on nykypäivänä ihan turhaan. Kun nykyää on niin paljon näitä. Sen sijaa jos naisia, rahaa ja mainetta haluaa, kantsii hakee töihin vaikka MC Donaldsiin!

#13 kirjoitettu 06.02.2013 20:04 Muok:06.02.2013 21:07

tämäkin on hieman genresidonnainen asia: tuollaisten ns. hipsteri-musan diggarikunta lienee digitaalisesti sen verran valveutunutta että paras promootiotyökalu tuon fanisegmentin tavoittamiseen lienee jokin state-of-the-art iPad-sovellus asiaankuuluvinen älypuhelin-appseineen...

Oma bändi osuu musiikkityylinsä puolesta jonnekin ranteidenviiltelyhevin ja tötsyprogen välimaastoon, joten kuulija- ja fanikunta VARSINKIN Suomen ulkopuolella on oman kokemukseni mukaan hieman paremmin tavoitettavissa erinäisten alakulttuurifoorumeiden ja omien kotisivujen kautta, tietenkään Facebookkia unohtamatta. Tosin FB on nykyisellä rahastusmentaliteetillaan hieman kussut omiin muroihinsa: vain aktiivisimmin bändiä stalkkeroivat fanit näkevät kaikki päivitykset :( - tosin, tuntuu etteivät ne Facebook-tykkäykset korreloi aivan suoraan levymyyntien ja keikoilla käyvän kansanosan paljouden kanssa. Olen kyllä joskus aiemminkin käyttänyt tätä samaa esimerkkiä, mutta kerronpa sen taas: tein tässä jokunen vuosi sitten nettikollaboraatiota erään tanskalaisen singer-songwriter-mimmin kanssa, ja tämä hieman valitteli sitä, kuinka FB:ssä sekä Reverbnationissa faneja oli siunaantunut jo tuolloin tuhatmäärin - SILTI levymyynti iTunesissa oli vain vaivaiset 50 latausta! Nettifanien määrää tärkeämpää onkin noiden vannoutunempien ja omistautuneempien fanien määrä - joka ei tietenkään käy ilmi oikein sen enempää kotisivujen kävijälaskurista kuin FB-fanien määrästäkään. Yksi luku, mikä hieman jo kertoo jotain on se fanien määrä, jonka saa liittymään bändin postituslistalle: näitä ihmisiä oikeasti tuntuu kiinnostavan mitä bändi milloinkin julkaisee, missä keikkailee yms. Eli vaikka postituslista sinänsä oliskin hieman arkaainen jäänne 80-luvulta, kertoo se jotain hieman konkreettisempaa. Eihän FB/Kotisivut/mitkä-ikinä-profiilit ole toisiaan poissulkevia - vaikkakaan tuskin kellään riittää aikaa ja motivaatiota päivitellä puolta tusinaa nettisivustoa bändin kuulumisten tiimoilta; Itse keskitymme Facebook-profiiliin ja bändin kotisivuihin - ja sitten hieman satunnaisemmin päivittelemme muutamaa muuta - mutta esim. MySpace ja Reverbnation ovat jääneet aika oman onnensa nojaan: MySpace uudisteli itsensä niin vittumaiseksi käyttää ettei enää jaksa kiinnostaa ja Reverbnation on jotenkin liian USA-painotteinen jotta siitä vielä toistaiseksi olisi sen kummempaa hyötyä tällaiselle suomalaiselle spedelaumalle...

Twitter tuntuu näin farmiliigan pelaajan hieman yliampuvalta, mutta ymmärrän kyllä hyvin että se palvelee tarkoitustaan erinomaisesti jollain kansainvälisellä megastaralla.

Pakko vielä mainita pari muuta: Spotify alkaa olla erinomainen promootiokanava, nyt kun sitä alkaa olla tarjolla useammassakin maassa - vaikka siihen tietysti liittyy ongelmiakin (sen kautta ei kannata odottaa turhia rikastuvansa, kuten tiedetään) Kun ruotsalaisen Record Unionin kautta laitoimme bändin matskut Spotifyhyn, nykyään sieltä saa todella ajantasaista statistiikkaa: ja näyttää ihan oikeasti siltä, että bändimme musiikkia kuunnellaan melko aktiivisesti sen kautta myös Suomen ulkopuolella!

Sitten on vielä YouTube, jonne kannattaa laittaa omaa musiikkiaan - vaikka sitten kökömmänkin videon kera. Esimerkiksi Mexicossa on yleinen käytöntö käydä tsekkaamassa uusia bändejä ensisijaisesti YouTuben kautta. Jostain syystä oman bändin FB-tykkäyksistäkin reilusti yli puolet on tullut nimenomaan Mexicosta!

karman hardon muokkasi viestiä 20:55 06.02.2013

EDIT: ...ja vielä tuosta webstoresta; Mikäs siinä jos sen haluaa ulkoistaa johonkin tarkoitukseen sopivaan palveluun. Mitä enemmän välikäsiä, sen vähemmän bändille itselleen jää näppiin merkkareista, ja vaikka niissä onkin esim. cd-levyjä paremmat katteet, niin tällaisella uransa alkutaipaleella olevalla bändillä myynnit ovat vielä niin pientä nappikauppaa, että ne vähäisetkin roposet mieluusti ottaa bändin omaan kassaan, jotta niitä voi sitten "investoida" jatkossa lisää levyihin, merkkareihin ja kaikkeen muuhun bänditouhuun. Kunhan saamme vihdoinkin pienimuotoista Carved in Ashes-merchandisea kohta tarjolle, kun myymme niitä oman kotisivun kautta on ainoa välistävetäjä PayPal 2%:n komissionsa kanssa. Sama siivu menee latausmyynneistä. Toistaiseksi ei ole vielä yksikään palveluntarjoaja pystynyt heittämään pöytään parempaa tarjousta

Oon kyl itsekin huomannut, että bändien kotisivut alkavat olla katoavaa kansanperinnettä varsinkin ns. urbaanimpien musatyylien parissa (konemusiikin eri alalajit ja sen sellaiset indiehomostelut), mutta perinteisempien dinosaurustyylilajien parissa ne ovat vielä voimissaan - enkä oikein jaksa uskoa että ne kuolisivat pois ihan tässä lähitulevaisuudessa; vanhemman liiton meiningin fanit kun ovat sen verran urpoja, etteivät jaksa innostua yhä vain hektisemmällä syklillä sykkivästä modernista hapatuksesta (vaikka esim. proge vaikuttaisi elävän pienoista renesanssia nuoremman polven parissa, taitaa senkin diggaripiiri koostua voittopuolisesti vanhemmista pieruista kuten minäkin - ostavat vielä, herranjestas, levynsäkin ihan fyysisinä julkaisuina bittivirran sijasta!!!)

#14 kirjoitettu 07.02.2013 06:55

totta. oman bändin nettisivut on ns. kotisivupalvelusta, joka on suunnattu erityisesti bändeille: valmiit templatet, joita voi muokata sitten just niin paljon kuin omat skillssit riittää - eikä 20 dollarin kuukausimaksu ole niin paljon, että se siitäkään jäisi kiinni.

En itsekään lähtis maksamaan tonneja jollekin it-nörtille, joka suunnittelisi alusta loppuun bändille täysin uniikit sivut, saati jollekin "kaverin kaverille" joka tekisi halvalla sivut, jotka bugaisivat koko ajan. Keep it simple, on aika hyvä peukalosääntö. Itse kun surffailen bändien kotisivuilla - kyllä, niitä on tarjolla vielä aika paljonkin - häivyn aika nopeasti jos animaatiot/videot alkavat jumittaa sivua tai sivut ovat muutenvain liian sekavat. Kun ensisijaisesti haluan kuunnella bändin musiikkia, ehkä lukaista newsfeedin ja hyvällä tsägällä ostaa vielä bändin webstoresta jotain eksklusiivista bändikrääsää niin en pahemmin kaipaa mitään 3D-liikkuvaa kuvaa, jossa on mukana vielä bäkkärin hien ja paskan hajua

Ja kyllä mä edelleen olen sitä mieltä, että bändin kannattaa keskittää fokus omille nettisivuilleen, vaikka tarjolla olisi hajautettuja palveluja samoille toiminnoille. Se on helpompaa bändille JA faneille, että kaikki oleellinen informaatio sekä vuorovaikutus bändin kanssa tapahtuu yhdessä paikassa. Toisaalta en mielläkään itseäni urbaaniksi nomadiksi, jolla on sen enempää aikaa kuin mielenkiintoa klikkailla itseään ympäri nettiä kun haluaa ensin tsiigata vaikkapa bändin videon, sitten lukea hieman studiopäiväkirjaa (noh, onhan sekin aika oldskoolia...) ja lopuksi tilata uniikin bändirievun jota ei esim. paikallisesta levypuodista saa (noh, nekin ovat kohta kaikki saneerattu konkursiin...)

#15 kirjoitettu 07.02.2013 13:04

☿ kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
Se on helpompaa bändille JA faneille, että kaikki oleellinen informaatio sekä vuorovaikutus bändin kanssa tapahtuu yhdessä paikassa.


Nyt sä katot tota yhtä paikkaa artistin näkökulmasta, etkä kuuntelijan. Sehän nimenomaan esimerkiks just Twitterin tai Facebookin etuna on, että kaikki tapahtuu yhdessä paikassa. Kuuntelijahan kuuntelee enemmän kuin yhtä bändiä, joten ne kotisivut nimenomaan hajauttaa sitä informaatiota ja vuorovaikutusta useaan paikkaan. Ei tarvitse jokaisen kuuntelemasa bändin kotisivuja erikseen selata säännöllisesti, vaan se kaikki informaatio tulee siiheen yhteen feediin. Tää on kuuntelijalle huomattavasti helpompaa ilman pienintäkään epäilystä.

Kerranki mun nuoresta iästä on jotain hyvää. Joo siis nykyajan lapsena voin sanoo, että se on facebook, yms sosiaalinen media mikä nykyään määrää, päättää & hallitsee. Jos etsitään artistia, se haetaan ensimmäisena esim. Facebookista.

#16 kirjoitettu 07.02.2013 13:38

Shakki kirjoitti:
Jos etsitään artistia, se haetaan ensimmäisena esim. Facebookista.

mä käytän googlea.

#17 kirjoitettu 07.02.2013 13:58

veezay kirjoitti:
Shakki kirjoitti:
Jos etsitään artistia, se haetaan ensimmäisena esim. Facebookista.

mä käytän googlea.


Ja ensimmäisten seassa on facebook-sivu.

#18 kirjoitettu 07.02.2013 14:55 Muok:07.02.2013 14:59

☿ kirjoitti:
Enkä muuten näe ainuttakaan syytä, miksi edes ne kaikkein epäurbaaneimmat dinosaurusmusiikin kuuntelijat ei löytäs sinne Tumblr-profiiliin siinä missä ne löytää kotisivullekin. Tumblr-sivujen selaaminen ei kuitenkaan vaadi edes omaa käyttäjätunnusta Tumblrissa.


Niinpä. Jopa niinkin, että mitä kokemattomampi/epäkiinnostuneempi nettimaailmasta/ruraalimpi joku on, sitä vähemmän se välittää missä sen haluama info on. Ne on sille kaikki samalla lailla nettiä. Ei oma .com ole mikään statussymboli enää 90-luvun lopun tyyliin.

Snacke muokkasi viestiä 14:56 07.02.2013

Veikkaan jopa että helpommin old school vinyylityyppi löytää jostakin fabosta tai vastaavasta infonsa kuin "netin syövereistä". Ihmisten ulosanti ainakin on omia sivuja kivampaa kun puuttuu osa "pakollisesta retoriikasta" ja asiat on ainakin jollain tavalla järjestyksessä. Esim jopa mikserin artistisivut voittavat miellyttävyydessä monen bändin omat nettisivut. Musa on esillä, toimii, äänenlaatu on parhaimmillaan todella hyvä, infoa saa jos sitä tahtoo, mutta ekana ei esitellä kenenkään autotalliharrastuksen kehitystä ja sitä miten intti meinas hajottaa yhtyeen; kaikki tämä huonolla englannilla tietty.

#19 kirjoitettu 07.02.2013 15:06

Snacke kirjoitti:
ekana ei esitellä kenenkään autotalliharrastuksen kehitystä ja sitä miten intti meinas hajottaa yhtyeen; kaikki tämä huonolla englannilla tietty.


Just tämä. Meikäläisen tällaiset nettisivut saa vain jättämään sen musiikin kuuntelematta.

#20 kirjoitettu 07.02.2013 15:12

Tein ketjun jos joku vielä jaksaa jatkaa, kun tämä on ihan mielenkiintoista.

#21 kirjoitettu 07.02.2013 21:18

☿ kirjoitti:
karman hardon


Täs kun kattelin bändisi nettisaittia, niin siinä ei vaikuttaisi pikaisella selauksella olevan oikein mitään, mitä ei pystyisi toteuttamaan Tumblr-profiiliin ilmaiseksi. Oman nettikaupan tekemisestä en osaa sanoa, mutta vaikka lähdettäisiin siltä oletukselta, että se ei ole mahdollista, niin silti:

Otetaan oman sivuston ylläpitämisen kustannukseksi tuo mainitsemansi 20$/kk ja ulkoistetun nettikauppapalvelun käyttämäks komissioks Bandcampin käyttämä 15%.

Tää meinaa, että jäädäksesi voitolle myynneistä käyttämällä tota kuukausimaksuista, nettikaupan on myytävä yli 130$/kk edestä. Tosin koska myynti on luultavasti suurempaa albumin ilmestyessä, kuin muina kuukausina, niin ehkä fiksumpi tarkastella lukemaa 1560$/vuosi. Mulla on sellanen kutina, että suurin osa tän forumin käyttäjistä ei tuohon summaan yllä, vaikkei se mikään astronominen lukema olekaan.

☿ muokkasi viestiä 14:09 07.02.2013

Unohdin huomioda sen 2% Paypal-komission, joten toi lukema on todellisuudessa hitusen suurempi viel.

☿ muokkasi viestiä 14:43 07.02.2013

Enkä muuten näe ainuttakaan syytä, miksi edes ne kaikkein epäurbaaneimmat dinosaurusmusiikin kuuntelijat ei löytäs sinne Tumblr-profiiliin siinä missä ne löytää kotisivullekin. Tumblr-sivujen selaaminen ei kuitenkaan vaadi edes omaa käyttäjätunnusta Tumblrissa.


mistä sä revit tuon 130 taalaa/kk? Puhutko nyt yleisellä tasolla? Nimittäin Bandzooglen webstoresta ei mene kuin tuo PayPal-siivu + 20 dollarin kuukausimaksu, joten vaikkei myisi kuin pari EP:tä kuukaudessa, homma pyörittää itse itsensä eikä siitä muodostu juurikaan kuluja. Ja jos haluaisi skniiduilla, saa tuon palvelun kautta halvempiakin paketteja - tuo hieman alle 20 dollaria/kk on se kallein paketti. Ymmärrän kyllä, ettei ns. nuorisomusiikkia esittävät artistit tarvitse välttämättä kotisivuja - monet ao. genren artisteista ovat sen verran nopeita tähdenlentoja, että ei ole mitään järkeä panostaa suuria summia näiden uraan oikein muutenkaan. Oman .com-päätteen yksi etu on tietty kans se, että sen helpommin ihmiset muistaa, kun jubailee tuolla turuilla ja toreilla face-to-face.

Googlettamalla tulee kyl ennen Facea melkeinpä aina ensin MySpace - vasta nyt viime aikoina on oman bändin hakutuloksissa alkanut olla ensimmäisenä omat kotisivut, en sit tiedä onko MySpace laittamassa hanskat lopullisesti tiskiin ja lopettanut Googlen sponssaamisen...

#22 kirjoitettu 07.02.2013 23:06

No, saa nää kaikki "kyllä mää tiään paremmin ku sää" kommentit ainaki hymyilyttää . Mulla ei ees toimi koko facebookin sivut tai sen tilpehöörit kun oon blokannu sen kokonaan, ei yhtään mitään tarvetta facebookille. Juu kyllä omat nettisivut on aina omat nettisivut, siitä ei pääse mihkään vaikka intettäs maailman tappiin asti .

#23 kirjoitettu 14.04.2013 14:53 Muok:14.04.2013 14:55

☿ kirjoitti:
Vakiolaatikot kirjoitti:
Juu kyllä omat nettisivut on aina omat nettisivut, siitä ei pääse mihkään vaikka intettäs maailman tappiin asti .


Silti kukaan ei enää julkaise levyjään c-kasettina.


Kyllä muuten julkaisee, ja jotkut pitävät sitä vieläpä primaarisena julkaisumediana. Veikkaan että saman koulukunnan edustajat myös pitävät nettisivuja tärkeinä; tai ovat vielä vanhanaikaisempia ja promoavat vain zineissä.

Funereal muokkasi viestiä 14:54 14.04.2013
Esimerkkinä vaikkapa tämä albumi.

#24 kirjoitettu 15.04.2013 11:58

Jos siis annettaisiin nettisivuja miettiviä artistien lukea tästä keskustelusta puolesta

Nimenomaan. Varmaan vituttaa, kun mikserin vihatuin ja turhimpana pidetty käyttäjä saa sut noin jäähän. Itse olen ehdottomasti nettisivujen kannalla! Kun sä mietit vaik mainos t-paitoi nii niihin saa näppärästi tekstin "www.olenartisti.net" On se siistimmän näköinen ku "www.facebook.com/520t00/pippeli" Että siinä mielessä kannatan nettisivuja... Ja lisäksi kotisivuista sä saat just sen näkösen kun haluat! Tai noh, mie en osaa ite ainakaa ohjelmoida, mutta sitä varten mul on ystäviä, jotka auttaa. Enhän mie osaa ite ees pyyhkii persettäni, mutta sitä varten... Juuh antaa olla

Eikä pointtini ollut pelkästään domainissa, vaan se nimenomaa siinä, kuinka paljon vaihtoehtoja se luo enemmän, kuin ikäänkuin valmiit ilmaiset. Eikä tuo nettisivujen teko oman domainin kera maksa paljoa paskaakaan, kun tajuat vähän etsiskellä. Itse sain vuodeksi 10e hintaan nettisivut radiolleni. Ei kaada minun talouttani!!!