Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.07.2012 16:58

jos puu kaatuu metsässä siten että ei kukaan kuule, ostaako hipster siitä soundtrackin

#3 kirjoitettu 31.07.2012 17:17

pieslice kirjoitti:
jos puu kaatuu metsässä siten että ei kukaan kuule, ostaako hipster siitä soundtrackin


Joo, jos voidaan osoittaa että se puu on kaatunut itsestään eikä esim. jonkun ihmisen tai eläimen toimesta.

#4 kirjoitettu 31.07.2012 17:27

pieslice kirjoitti:
jos puu kaatuu metsässä siten että ei kukaan kuule, ostaako hipster siitä soundtrackin


Varaan nimen "The Sad Roots of Falling Trees" mun tulevalle droneindiebändille.

#5 kirjoitettu 31.07.2012 17:35

Kyllä sitä prosessointia on tahallisesti tai tahattomasti harrastettu jo varsin pitkään. Esimerkiksi varhaiset äänitystekniikat vääristivät nauhoitettua musiikkia aika paljon. Aikoinaan valtaosa jazzista koostettiin leikkaamalla ja liimaamalla yhteen pitkien jamituksien vähiten sekavia paloja. Uusintaottoja on varmaan harrastettu ikuisuus. Ihmiset on nyt vaan sellaisia että jos on mahdollista yrittää uudestaan niin valtaosa heistä mieluusti tekee niin.

tässä mennään nyt ohi maaliin kovaa ja korkeelta imo, ei kukaan halua kuunnella levyllistä vähän sinnepäin rävellystä kitaralla tai jotain 70 minuuttista päätöntä jazz-kohkausta koska se olisi "oikeaa" ja "rehellistä". Mut ymmärrän jos joku ei halua kuunnellaan tappiin asti limitoitua chuggachuggaa/subusteppiä/räbää/yms. En minäkään halua. Mutta minä valitankin siitä kuinka nykyään limitoidaan liikaa ja kuinka räp on tappanut populaarimusiikin enkä nosta asioita joista en pidä johonkin yliabstraktille tasolle.

#6 kirjoitettu 31.07.2012 17:58 Muok:31.07.2012 18:07

käsite "oikea ja rehellinen musiikki" on keinotekoinen ja perättömästi itseään korokkeelle nostava tapa sanoa, että pitää jostakin musiikista koska siinä on joitakin ominaisuuksia, joita haluaa kuulla musiikissa. samalla tulee kätevästi mitätöityä kaiken muun musiikin arvo pelkästään siksi, että niiden teossa on käytetty joitakin työkaluja, jotka itse yleistää yksinomaan negatiivisiksi.

oon valtava sekvensserien ja ääniprosessoreiden ystävä, koska se tarkoittaa käytännössä, että ainoa raja on oma mielikuvitukseni ja kaikki on vapaasti säädettävissä just niin kuin haluan. voin halutessani nysvätä rumpuihin kevyen nytkygrooven just niin kuin haluan, voin halutessani lisätä korusäveliä rhodes-riffiin ja sotkea sen rytmitystä jotta se groovaa just oikealla tavalla rumpujen kanssa, voin halutessani prosessoida ääniin kevyttä muhjua, tuhnua, kohinaa, epämääräisyyttä ja driftiä, jotta kaikki kuulostaisi sopivalla tavalla lämpimältä, täyteläiseltä ja eloisalta.

on hämmentävää ajatella, että se tekis mun musiikista jotenkin väärää ja epärehellistä. toisaalta jos tykkää keskittyä enemmän opitun soittotaidon arvostamiseen kuin musiikista nauttimiseen, ymmärrän. mä pidän noi mieluusti erillään enkä anna niiden vaikuttaa liikaa toisiinsa, koska muuten menis runsaasti hyvää musiikkia sivu suun.

toki tässä on ongelmana sekin, että tullaan vähän eri "kulttuureista". mä en nää koneita pahoina asioina, kun suuri osa pitämästäni musiikista perustuu niiden käyttöön, kun taas "oikeaan ja rehelliseen" musiikkiin ne tulivat vasta myöhemmin. on toki sääli, että oikeasti hyvin soitettu ja hyvältä kuulostava performanssi pilataan kvantisoimalla, triggaamalla ja muulla hölmöilyllä. jos performanssi ei kuulosta hyvältä, sitä saa mun puolesta yrittää parantaa keinoilla millä hyvänsä, eikä se suinkaan tarkoita automaattisesti aina iskujen kvantisointia.

quafka kirjoitti:
Maa painovoiman vaikutus ilmamolekyyleihin on ainut, mitä on jäljellä oikeasta musiikista. Harmi, että sen vola on yleensä aika pienellä. Pitäisi antaa vähän limitteriä.

mitäh, ja haluaisit siten tappaa kaiken dynamiikan siitä, sinä senkin monsteri?

#7 kirjoitettu 31.07.2012 18:08

Lottokäyttäjä kirjoitti:
Tämän takia just nykymusiikki on isolla prosentilla ihan susipaskaa. Nykyään musiikkia nimenomaan vaan tehdään. Mutta sitä ei jumalauta eletä. Sitä ei hengitetä. Se on se suurin ero vanhaan aitoon musiikkiin. Ensin pitää elää ja sitten hengittää se musiikiksi ilman, että miettisi yhtään hiiren klikkausta.

se tarkottaa vaan sitä, että sä et elä nykymusiikkia. kyllähän joku muu sitä voi elää.

#8 kirjoitettu 31.07.2012 18:22 Muok:31.07.2012 18:23

Lottokäyttäjä kirjoitti:
En käyttäisi sanaa: musiikki siitä, mitä tapahtui jo 1980-luvulla musiikille. Se mitä te Mikseripennut nykyään teette, on oikeastikin jotain niin suunnatonta paskaa, että sitä ei voi edes paskaksi kutsua.

musiikkia josta ei pidä on joka puolella, siitä ei pääse mihinkään. on aina sääli, jos omaa lempimusiikkia ei enää tehdä, mut ajat muuttuu, lempimuusikot muuttuu ja kuolee, ja kaikki loppuu aikanaan. mullakin on vaikeuksia löytää vastaavaa uutta musaa josta tykkäsin nuorempana.

ainahan voi kuunnella niitä vanhoja biisejä, ja vielä parempi, voi yrittää tehdä sellaista ite, joka on joka tapauksessa tuottavampaa kuin jäädä valittamaan kyynisesti nettiin.

#9 kirjoitettu 31.07.2012 18:24

veezay kirjoitti:
käsite "oikea ja rehellinen musiikki" on keinotekoinen ja perättömästi itseään korokkeelle nostava tapa sanoa, että pitää jostakin musiikista koska siinä on joitakin ominaisuuksia, joita haluaa kuulla musiikissa.


Näin juuri. Jos tuota Montinin vuodatusta lukee tämän ajatuksen läpi, niin vuodatus on varsin järkevä ja ymmärrettävä.

En ole edes kauheasti erimieltä, jos vain sitä tulkitaan tuon ajatuksen läpi.

#10 kirjoitettu 31.07.2012 18:25

Toisaalta pikkasen ymmärrän tota väitettä musiikin rehellisyydestä kun satun silloin tällöin kuulemaan tota oksettavaa bilemusiikkia ja keskinkertaista stadionrockia jota nykyään suositaan, mutta en taas ymmärrä että mitä pahaa on siinä että kehitetään uusia työvälineitä musiikin tuottamiseen? Mie tykkään sähkökitarasta yhtä paljon kuin akustisestakin.

#11 kirjoitettu 31.07.2012 18:26

mua kiinnostaisi tietää että mitä se on se eläminen ja hengittäminen musiikissa, onko se sitä että kitaristilt lipee ote, se että komppaukses ei pysy voimankäyttö tasasena, se et rumpali on liian kännis soittaakseen kunnol, jotai rhodes-tilutusta joka ei edes istu biisin grooveen, vai onko se oikeestaan vaan se suosikkimusan äänimaailma jota sitten mystifioidaan vitun epämääräsillä käsitteillä?

#12 kirjoitettu 31.07.2012 18:28 Muok:31.07.2012 18:31

MKDELTA kirjoitti:
mua kiinnostaisi tietää että mitä se on se eläminen ja hengittäminen musiikissa, [...] onko se oikeestaan vaan se suosikkimusan äänimaailma jota sitten mystifioidaan vitun epämääräsillä käsitteillä?

luulen että se on tää. kun itse pitää ja niin kovasti elää ja hengittää ja syö sitä musiikkia niin tietysti yksinkertainen ajattelee että sen tekijätkin teki niin, eikä jollain joka tekee erilaista musiikkia ole mitään mahdollisuuksia olla samalla tavalla musiikissa mukana ja nauttia siitä ja sen tekemisestä, ja jotain muuta tärkeää joka tekee omasta lempimusiikista tietysti ainoaa oikeaa musiikkia.

#13 kirjoitettu 31.07.2012 21:00 Muok:31.07.2012 21:02

Lottokäyttäjä kirjoitti:
Pekka voitko mitenkään ystävällisesti jatkaa tästä?


Jotenkin ei yllätä että komppaat Pekkaa ampumalla puskista ilman että sulla olisi oikeasti aiheeseen mitään sanottavaa, tai että edes vaivautuisit selventämään kantojasi.

Odotan kyllä että Pekka sanoisin asiaan jotain, ja ennen kaikkea kiinnostaa että miten kyseinen henkilö yhdistää maailmankatsomuksessaan Depeche Moden, tuon oman aikansa studiotekniikan ja sekvensserien turbomasturbaatiobändin, fanittamisen siihen että musiikin pitää olla "oikeaa" ja "rehellistä" ja kerralla purkkiin soitettua, mitä se ei ole sitten varmaan ollut muutamaan vuosikymmeneen...ja Pekka ei ole kuitenkaan koskaan vaikuttanut henkilöltä joka kuuntelee yksinomaan jotain 1920-luvun savikiekkonauhoituksia.

#14 kirjoitettu 31.07.2012 21:21

Lottokäyttäjä kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Lottokäyttäjä kirjoitti:
Pekka voitko mitenkään ystävällisesti jatkaa tästä?


Jotenkin ei yllätä että komppaat Pekkaa ampumalla puskista ilman että sulla olisi oikeasti aiheeseen mitään sanottavaa, tai että edes vaivautuisit selventämään kantojasi.

Todella monen nykymuusikon ongelma on just siinä, että he eivät tiedä, mitä on se, kun oikeastikin hengittää musiikkia, eikä vaan teknisesti tee sitä. Maailmankaikkeuden parhaimmat biisit ovat syntyneet aidosti eletyn elämän kautta.



Ihme ympäripyöreetä paskaa.

#15 kirjoitettu 31.07.2012 23:03

Työkalut ja tavat tehdä kehittyy, tuntuu jotenkin hupaisalta olla nostalginen ja tohdinko sanoa vähän ylimielinen vanhojen työkalujen suhteen.
Ei sillä että vanhat työkalut huonoja olisi, mutta en näe miksi niitä uusia tarvitsee dissata ja ottaa niiden olemassaolo jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena.
Nostalgia on ok, kehityksen vastustaminen ja demonisointi taas vähän typerää IMO.

#16 kirjoitettu 31.07.2012 23:58

Joku pitää elämästä ja kuolemasta laulamista kitaran säestyksellä oikeana ja rehellisenä musiikkina. Toinen taas pitää bilettämisestä laulamista jumputuksen säestämänä oikeana ja rehellisenä. Mielipide on. Makuasia on.

Ja sitten on Haava
Heti kun musiikki nauhoitetaan niin se kuolee. Ainoa OIKEA ja REHELLINEN musiikki soitetaan livenä ilman mitään äänitysten tuomaa pilaamista.

Yleensä kun itse teen musiikkia niin mulla on tapana: "yks veto ja se on siinä ellei mitään emämokaa tule."


Ps. Kaikki musiikki on oikeaa musiikkia.

#17 kirjoitettu 01.08.2012 00:00

Kun musa soundaa hyvälle ja sitä soitetaan se on rehellistä musiikkia. Kun musiikki ei ole omaa ja se soitetaan silti on se silti rehellistä jos biisiä ei ole varastettu. Kaikki musiikki joka on tehty kokonaan itse on rehellistä musiikkia. Eikö näin ole?

#18 kirjoitettu 01.08.2012 00:43 Muok:01.08.2012 00:48

Musiikki kuvastaa ja peilaa kuuleman mukaan aina sen ajan kuvaa missä se syntyy ja ilmenee.
Samaa voi sanoa myös tästä keskustelusta. Hyvin on ristiriitaista.
Hieman sama asia että miten pitäisi määritellä hyvä ja huono elämä. Me kaikki tiedämme mikä on meidän omalla kohdallamme hyvää ja huonoa elämää. Kyse on lähinnä siitä että mitä itse kukin pystyy hyväksymään itsessään ja ympäristössään. Nykyinen maailmantila silti puhuu "tiettyä" kieltä, joka on fakta ja se näkyy sekä kuuluu kaikkialle minne menemme. Sama pätee musiikissa. Puhumme olemassa olevien asioiden yhteenvedosta ja miten se ilmenee konkreettisina ilmiöinä meidän yhteisessä ympäristössämme.
Onkos kukaan muuten tullut ikinä miettineeksi näitä ennustuksia missä puhutaan ihmisrodun lopusta?Kuinka se tapahtuu asteittain ja kuinka nämä asteet ovat määritelty. Musiikki ja taidehan on sielä myös mukana.
Kuinka moni niitä on lukenut ja kuinka moni pitää näistä asioista muistioita sekä vertaa sitten todellisia tapahtumia näihin ennustuksiin? Eikö se ole hieman outoa että lähes kaikki menneet tapahtumat osuvat yhteen monen ennustuksen kanssa jotka on ennustettu jo 10-15 vuotta sitten? V.1999 tuli dokumentti subilta jossa ennustettiin monet asiat mitkä jo tapahtuneet tai jotka ovat jo valloillaan. Se oli dokumentti joka EI perustunut uskontoihin.
Muistan sen hyvin elävästi ja sen ohjelman ennustuksista on jo n. 70 % tapahtunut. Sielä oli terrorismi, maanjäristykset sekä sitten tämä kuinka me erkaannumme toisistamme ja kuinka taide ja musiikki menettävät asemiaan tässä yhteiskunnassa, kuten myös moraali ja kasvatus jne jne.

"Väärä musiikki" on osa iso kokonaisuutta johon pahuus tähtää. Kaikkihan tapahtuu siten meidän ympärillä että me emme edes huomaa sitä vaan väittelemme siitä täälläkin mikä on oikein ja mikä väärin kun samaan aikaan tälläkin hetkellä jossakin päin maailmaa joku läski tuottajaguru väsää jonkun höynäytetyn tusinablondin kanssa seuraavaa naulaa tähänkin arkkuun ja kun samalla taas mietitään toisessa päässä:" Mitä vittua oikein tapahtui?"

Ei asialle voi tehdä mitään ja sillä ei ole enään väliä mikä on oikeaa musiikkia ja mikä ei koska ihmisiä ei kiinnosta musiikki ylipäätään enään. Se on fakta. Puutuin asiaan vain sen takia että tuola joku nauroi että taidemusa ja ylipäätään musa ja taide on jotenkin vain hipstereiden juttu ja että sille pitää sitten vielä nauraa päälle kun tähdätään elävään performanssiin sekä ilmaan.
Itse aiheeseen mulla ei ole sen enempää lisättävää eikä ollut alunperinkään koska jokaisellahan on oikeus itse valita ja päätellä mikä on oikein ja mikä ei, ja se sitten lopulta näkyy lopputuloksessa mitä saamme jo nyt todistaa vuonna 2012

Tämän keskustelun voi vaikka säilyttää ja palata asiaan uudestaan esim. Vuonna 2022 tai 2032

#19 kirjoitettu 01.08.2012 02:15

MKDELTA kirjoitti:
Lottokäyttäjä kirjoitti:
Pekka voitko mitenkään ystävällisesti jatkaa tästä?


Jotenkin ei yllätä että komppaat Pekkaa ampumalla puskista ilman että sulla olisi oikeasti aiheeseen mitään sanottavaa, tai että edes vaivautuisit selventämään kantojasi.

Odotan kyllä että Pekka sanoisin asiaan jotain, ja ennen kaikkea kiinnostaa että miten kyseinen henkilö yhdistää maailmankatsomuksessaan Depeche Moden, tuon oman aikansa studiotekniikan ja sekvensserien turbomasturbaatiobändin, fanittamisen siihen että musiikin pitää olla "oikeaa" ja "rehellistä" ja kerralla purkkiin soitettua, mitä se ei ole sitten varmaan ollut muutamaan vuosikymmeneen...ja Pekka ei ole kuitenkaan koskaan vaikuttanut henkilöltä joka kuuntelee yksinomaan jotain 1920-luvun savikiekkonauhoituksia.


Siinähän se juju onkin kun se tegnologia ei ollut vielä 80-luvulla "kehittynyt" siihen pisteeseen että sä voit säveltää, tuottaa ja polttaa musas cd-levylle 5 minuutissa paskalla istuessasi. Saundihan tuossa nyt on isoin ero nykypäivään, ja tuotanto, jos siis tuijotetaan näitä elävien asioiden meriittejä ja mikä hengittää ja mikä ei. Tuolloinhan sai vielä ihan luvan kanssa käyttää kaikua eikä kukaan tullut itkemään. Teeppäs sä sama temppu nyt kun sulla on nää kaikki hienot vempeleet mitä nykypäivä antaa sulle. Sä voit tehdä 5 minuutissa oman biisin, miksata, masteroida ja polttaa sen levylle mutta 80-luvun Depeche Mode tulkintaan ja saundiin sä kyllä tarvit aika paljon enemmän rahaa, omistautumista ja aikaa, sekä tiloja. 1920-luvun savikiekkonauhoituksissa taas on kyse soitosta ja tulkitsijan läsnäolosta, ei niinkään musiikin tuotannosta koska se oli ykkösellä sisään, vessassa, yhdellä mikillä ja heippa. Epäselväksi siis jäi puhuitko soitosta vai tuotannosta mutta sen pyrin tuossa lyhyesti erittelemään eikä sillä nyt niin väliä edes ole koska sähän teet ja ajattelet just niiku susta itestä hyvältä tuntuu. Mulla on hyvin selkeä visio siitä mitä mulle musa edustaa ja pyrin olemaan sen suhteen myös avoin. Raja kuitenkin menee siinä jos musa kuulostaa siltä että sieltä ei enään välity aito soittaminen, soittamisen taso(oli se mielestäni hyvää tai huonoa) sekä tuotannosta minkäänlainen mielikuvitus. Kyllä teknologiaa saa käyttää mutta se ei saa käyttää sua. Eniten kuitenkin vaivaa musiikin nykytuotanto ja se että musiikkia kuunnellaan internetissä ja välineillä jotka eivät ole musiikin kuunteluun edes varsinaisesti tehty tai tarkoitettu. Tämä taas kertoo aika paljon itse kuuntelijasta sekä hänen suhtautumisestaan musiikkiin. Kyllähän nämä asiat nyt määrittelee täys järki ja se tuntuukin olevan nykyään kortilla. Ajatus ja aistit ei juokse silloin kun mölyä tulee joka puolelta sieraimiin ja korviin. Tukehtuu. Menee horrokseen.

#20 kirjoitettu 01.08.2012 03:34

NickNoise kirjoitti:
Kaikki musiikki joka on tehty kokonaan itse on rehellistä musiikkia. Eikö näin ole?


Paitsi jos on waretettu DAWi. Sillonhan se musiikki ei liene kovin rehellistä? :_

#21 kirjoitettu 01.08.2012 09:09

Nizzine kirjoitti:
Samin Kaima kirjoitti:

Paitsi jos on waretettu DAWi. Sillonhan se musiikki ei liene kovin rehellistä? :_


noh tää lieneekin ainoa asia miten voin termin "rehellinen musiikki" käsittää. "Rehellinen musiikki" -termi kertoo vaan sen käyttäjästä, että se arvostaa jotain tietyllä tavalla tehtyä musiikkia, ja kaikki muut on kyvyttömien tallukoiden tekemää mikseripaskaa.

Oikea musiikki...
Ei sekään tarkoita mitään muuta kun että joku ei tykkää jostain toisella tavalla tehdystä / soitetusta musiikista.

Omasta mielestäni kaikki musiikki on oikeaa, paitsi 5 minuutin kuunnelma "white noisea", sitä sai ku avas 90 luvulla kuvaputkitelevision sellaselle kanavalle missä oli 24/7 pyörimässä "mustat vs. valkoiset". sittemmin tuossa 2000 luvun paikkeilla se televisio alkokin vanhenemaan ja vääristämään värejä, eikä äänetkään aina kuulunu, niin se piti heittää poies. taas lisää ongelmajätettä. karkasin taas aiheesta, oli niin hyvää kahvia.


Minkä merkkinen telkkari se oli ja kauanko se oli teillä siellä? Teillä oli siinä VHS-soittimet ja kaikki tietenkin kiinni ja sekös se vasta elämää olikin. Toivottavasti ootte saanut sen edes jotenkuten korvattua uudella, vaikka eihän se oo sama, tai edes vastaava. Ei mitenkään.


Mut siis musiikki ei voi olla rehellistä tai epärehellistä. Mitenkään.

#22 kirjoitettu 01.08.2012 11:34 Muok:01.08.2012 11:45

Nizzine kirjoitti:
Samin Kaima kirjoitti:

Paitsi jos on waretettu DAWi. Sillonhan se musiikki ei liene kovin rehellistä? :_


noh tää lieneekin ainoa asia miten voin termin "rehellinen musiikki" käsittää. "Rehellinen musiikki" -termi kertoo vaan sen käyttäjästä, että se arvostaa jotain tietyllä tavalla tehtyä musiikkia, ja kaikki muut on kyvyttömien tallukoiden tekemää mikseripaskaa.

Oikea musiikki...
Ei sekään tarkoita mitään muuta kun että joku ei tykkää jostain toisella tavalla tehdystä / soitetusta musiikista.

Omasta mielestäni kaikki musiikki on oikeaa, paitsi 5 minuutin kuunnelma "white noisea", sitä sai ku avas 90 luvulla kuvaputkitelevision sellaselle kanavalle missä oli 24/7 pyörimässä "mustat vs. valkoiset". sittemmin tuossa 2000 luvun paikkeilla se televisio alkokin vanhenemaan ja vääristämään värejä, eikä äänetkään aina kuulunu, niin se piti heittää poies. taas lisää ongelmajätettä. karkasin taas aiheesta, oli niin hyvää kahvia.


Noise on musiikkiin kuuluva genre ja sitä kuunnellaan tietyissä piireissä. White noise on suosittua.
Se miksi sinä et pidä siitä on ihan luonnollista.
Se että kaikille ollaan avoimia, on hieno piirre ihmisissä ja loistava lähtökohta tälle aiheelle.
Valitettavasti ihmisten avoimuutta sekä välinpitämättömyyttä musiikkia kohtaan käytetään nykyään enemmän aseena ihmisiä kohtaan kuin lahjana tuottajien puolelta. Valtaosa nykyajan suurtuottajista kelaa musan ensin rahana ja tuotettavuutena, ja ehkä sitten sillai että onko sielä sisältöä. Moni nykytuottaja(isot sellaiset) on kaiken lisäksi niin saamarin täynnä itseään että he eivät kyseenalaista sieluntuotoksiaan millään tavalla vaan automaattisest kelaavat:" Tää myy vitusti ja kaikki rakastaa tätä". Se raha ja menestys on kuitenkin se juttu ollut aina ja on edelleen enenevässä määrin noissa piireissä.
Todellisuudessahan se menee niin että kaikki vihaavat heidän uusinta tuotostaan ja viha täten luo sen "valuutan" millä se äänisaaste pääsee ihmisten korviin ja pään sisälle tekemään tuhojaan. Ihmiset tarvitsevat nykyään vihaa siinä missä narkkarit tarvitsevat päivittäisen heroiini annoksensa. Viha on kuitenkin elementti joka tappaa ja tuhoaa ja se on sen ainut tarkoitus. Viha on nykypäivän avain menestykseen. Jos onnistut lietsomaan vihaa tuotoksissasi ja kohdistamaan ne itseesi, sinä myyt siinä missä Maki Kolehmainen. Robin ja Frontside Ollie tästä loistavana esimerkkinä. Mutta, eikös nämäkin asiat ole jo ennustettu aijemin? Pahuus toteuttaa suunnitelmaansa koko aika ja käyttää välineenä sellasia elementtejä mitä me emme osaa nähdä tai kuulla. Näemme sen kaiken vasta sitten kun se on tapahtunut.
Tuotetaan pieni viaton poika joka kylvää massiivisesti vihaa ympärilleen ja raukka ei edes itse tiedä mihin suurempi voima hänet on altistanut. Suoraan kuin jostakin uskonnon kirjasta. Robin kuvastaa hyvyyttä ja pyhää kun Maki Kolehmainen taas turmellusta sekä välinpitämättömyyttä, rahaa sekä ahneutta. Robin on viaton ja siksi juuri oiva väline vihalle koska emme kykene kyseenalaistamaan sitä kuitenkaan lopulta saati tekemään sille mitään.
Ei pientä poikaa saa vihata, vaikka niin teemmekin, mutta kun me pidämme siitä ja lopulta rakastamme sitä.
Emme Robinia vaan sitä mitä se tekee meille.

On myös todisteita siitä että viha on myös yliluonnollista. Vihalla on äärimmäisen valtava voima.
Kuinka moni on pelännyt spiritismiä? Pelko ja viha herättää pahuuden kun sitä kutsutaan.
Uskon täten että Robinin kaltaiset ilmiöt pystyvät luomaan samanlaisia yliluonnollisia tapahtumia ihmisten keskuudessa kun pelkoa ja vihaa on kerääntynyt tarpeeksi paljon pieneen tilaan ja siten että sitä tapahtuu jatkuvasti.
On myös tehty tieteellisiä tutkimuksia siitä kuinka nykymusiikki ja nykyinen tapa tuottaa musiikkia aiheuttaa ihmisille masennusta, tylsistyneisyyttä sekä itsetuhoa. Eikös pahuus tuohon juurikin tähtää?
Kuka uskaltaa kyseenalaistaa pahuuden ja saatanan voiman nykypäivänä? En minä ainakaan.
Sehän on jo niskan päällä.

Suvaitsemalla kaiken me kiellämme olemassa olevat asiat ja annamme itsellemme oikeuden todellisuudessa vihata ja siitähän me olemme myös valmiita maksamaan. Suvaitsevaisuus on vain kuori jolla suojaamme itseämme siten että meidän ei tarvitsisi vahingossakaan miettiä tai tuntea sen enempää, mitään. Pääasia kun vain suvaitsee kaiken eikä sniffaile mitään sen enempää. Ei suvaitsevaisuus voi olla paha asia.

Mutta hei, musiikki on kaikille, kuuluu sanonta. Ei ole väliä onko se huonoa vai hyvää, oikeata tai ei.
Pääasia että se tuhoaa.

#23 kirjoitettu 01.08.2012 12:11

Keskeinen Aika kirjoitti:


On myös todisteita siitä että viha on myös yliluonnollista. Vihalla on äärimmäisen valtava voima.
Kuinka moni on pelännyt spiritismiä? Pelko ja viha herättää pahuuden kun sitä kutsutaan.
Uskon täten että Robinin kaltaiset ilmiöt pystyvät luomaan samanlaisia yliluonnollisia tapahtumia ihmisten keskuudessa kun pelkoa ja vihaa on kerääntynyt tarpeeksi paljon pieneen tilaan ja siten että sitä tapahtuu jatkuvasti.
On myös tehty tieteellisiä tutkimuksia siitä kuinka nykymusiikki ja nykyinen tapa tuottaa musiikkia aiheuttaa ihmisille masennusta, tylsistyneisyyttä sekä itsetuhoa. Eikös pahuus tuohon juurikin tähtää?
Kuka uskaltaa kyseenalaistaa pahuuden ja saatanan voiman nykypäivänä? En minä ainakaan.
Sehän on jo niskan päällä.




Aika diipiksi menee

#24 kirjoitettu 01.08.2012 12:29 Muok:01.08.2012 13:24

Siinä mielessä kyllä Pekka on ihan oikeassa, että digitaalisen vallankumouksen alun jälkeen musiikki hetkeksi ikäänkuin kuoli. Siitä lähti kaiken epätäydellisyyden luoma luonnollisuus, kun tunnetut algoritmit ja käytettävissä oleva prosessoriteho sekä muistin määrä eivät vain kyenneet tuottamaan riittävän luonnonmukaisia emulaatioita soittimista, muista laitteista ja ilmiöistä, joita ne yrittivät matkia, mutta silti kaikki halusivat siirtyä digiaikaan.

Nykyään kuitenkin alkaa olla mahdollista tietokoneiden tehon puolesta ihan kotioloissakin tuottaa luonnollisemman kuuloista digitaalista musiikkia. Ongelma on vain siinä, että yksi tuottajasukupolvi oppi käyttämään niitä "kliinisiä ja luonnottomia" digitaalivehkeitä, eivätkä he halua siirtyä eteenpäin -- aina esiintyy muutosvastarintaa. Se myös tarkoittaa, että synavalmistajilla on kysynnän löytyessä suuri houkutus pidättäytyä vanhoissa ja helpoissa (ja kustannustehokkaissa) synteesitavoissa, vaikkakin tänä SynthMakerien aikakaudella kaupallisten softien pitää kuitenkin pystyä tarjoamaan jotain enemmän kuin mitä ilmaiseksi saa. Luulen kuitenkin, että hiljalleen saadaan digitaaliseenkin musiikkiin palautettua luonnollisuus, mutta se voi vaatia useammankin sukupolven.

Funereal muokkasi viestiä 13:22 01.08.2012

En siis kuitenkaan ota kantaa musiikin "oikeuteen ja rehellisyyteen". Itse en tykkää modernista electro/budstep-saundista, mutta se ei mitenkään liity musiikin oikeuteen tai vääryyteen, vaan siihen yksinkertaiseen faktaan, että se on paskaa.

#25 kirjoitettu 01.08.2012 13:04

Mä olen ihan ok sen kanssa, että mun musiikki on epäaitoa, sielutonta ja tyhjää. En hengitä tai elä sitä. Klikkailen sitä hiirellä ja kaunistelen sitä efekteillä. Yritän saada ihmisille aikaan kylmiä väreitä ja joskus olen siinä onnistunutkin. Jos sitä ei saa kutsua aidoksi musiikiksi, niin keksiköön joku paremman termin niin käytetään sitä.

#26 kirjoitettu 01.08.2012 17:35

Taas aika turhaa termistöllä lässyttelyä. Sopii Rokkipoliisi/elitisti -tyypeille, jotka haluavat esittää kauhean tärkeitä ja tietäväisiä vaikka tosiasiassa ovat täysiä retardeja. kuten vaikkapa tämä ystävämme montin.

Sinänsä hassua että nämä ihmiset ovat juuri niitä jotka missaavat musiikin pointin vaikka luulevat jotain siitä tietävänsä. Tulee vähän mieleen katoliset papit. Saarna on kovaa mutta teot ja mieli jossain paavin perseessä.

ei mulla muuta

#27 kirjoitettu 01.08.2012 17:43

Haluaisin tähdentää vielä että TAIDE

#28 kirjoitettu 01.08.2012 20:51 Muok:01.08.2012 21:13

GxBx kirjoitti:
Taas aika turhaa termistöllä lässyttelyä. Sopii Rokkipoliisi/elitisti -tyypeille, jotka haluavat esittää kauhean tärkeitä ja tietäväisiä vaikka tosiasiassa ovat täysiä retardeja. kuten vaikkapa tämä ystävämme montin.

Sinänsä hassua että nämä ihmiset ovat juuri niitä jotka missaavat musiikin pointin vaikka luulevat jotain siitä tietävänsä. Tulee vähän mieleen katoliset papit. Saarna on kovaa mutta teot ja mieli jossain paavin perseessä.

ei mulla muuta


Kyllä se pointti nimenomaan menee siinä että jos päteä haluaa niin mikseri.net on siihen se viimeinen paikka.
Täälä keskustellaan aiheesta ja sä menet hienosti sen ohi. Mitäs se taas kertoo sinusta ja panostuksesta tähän keskusteluun? Joku ne sunkin paskas siivoaa.
Aihe on vakava ja valtaosa on siitä sitäpaitsi samaa mieltä. Pitäisikö olla vain hiljaa ja hymyillä typerästi? Lietsoa sotaa yksittäisiä ihmisiä vastaan? Haloo.

Edit: Kyllähän se konemusakin joskus ihan oikeasti soitettiin sisään eikä tässä nyt ollut tässäkään vaiheessa vielä puhe mistään muusikoiden musasta vs. kotinäpertäjät. Se ei ollut se pointti.
Pointti oli siinä että musiikki voi huonosti tällä hetkellä. Mitäs ajattelit tehdä asialle?
Joku toi jossakin vaiheessa aiheen konemusiikkiin ja rupesi esittämään vastakkain asetteluja.
Joku sanoi että kaikki konemusa on kuollutta mutta se on ollut minä. Ehkä jonkun konemuusikon omatunto ei kestänyt jatkuvaa painetta? Siltä se mun silmissä näyttää. Joku myönsi jotain itsestään ja suhtautumisestaan musiikkiin ja sen jälkeen alkoi yksittäisen henkilön haukkuminen kun toinen jäi "kiinni" jostakin tai kuvitteli itsestään niin.
Se että viet asian typerästi henk.kohtaiselle tasolle kertoo sinusta oikein kaiken oleellisen, etenkin kun kyse on näinkin vakavasta aiheesta. Se ei palvele sinun etuasi mikseri.net sivuston luottokäyttäjänä eikä se palvele myöskään musiikin hyvinvoinnin etua.

Että eipä mullakaan muuta.

Sinulle vahva - 1

Soo Soo.

#29 kirjoitettu 01.08.2012 21:55

Keskeinen Aika kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Taas aika turhaa termistöllä lässyttelyä. Sopii Rokkipoliisi/elitisti -tyypeille, jotka haluavat esittää kauhean tärkeitä ja tietäväisiä vaikka tosiasiassa ovat täysiä retardeja. kuten vaikkapa tämä ystävämme montin.

Sinänsä hassua että nämä ihmiset ovat juuri niitä jotka missaavat musiikin pointin vaikka luulevat jotain siitä tietävänsä. Tulee vähän mieleen katoliset papit. Saarna on kovaa mutta teot ja mieli jossain paavin perseessä.

ei mulla muuta


Pointti oli siinä että musiikki voi huonosti tällä hetkellä.


Tätä en ymmärää, miten se voi huonosti ? Ei se minustaa mitenkään huonosti voi. Maailma on pullollaan mahtavia muusikoita ja säveltäjiä. Internetin myötä niiden löytäminen on helpottunut huomattavasti. Kun minä haluan nauttia musiikista niin minulle ei ole väliä onko artisti myynnyt miljoona levyä vai julkaiseeko hän biisejään mikserissä, sisältö ratkaisee ja hyvää sisältöä löytyy nykyään enemmän kuin koskaan ennen. Tarjontaa on niin paljon että vamasti jokainen löytää hyvää musiikkia jokaiseen olotilaan ja tarpeeseen.
Jos kysymys on pop-musiikista/mitä radiot soittaa niin 2010-luvun pop-musiikki on ihan yhtä muovista kuin aina ennenkin. Kyllä sitä on mitään sanomattomia renkutuksia tehty aina. Pop on massoille tehtyä helposti omaksuttavaa viihdettä. Sille on yleensä selvä kohderyhmä kelle sitä myydään ja sitten kun se ei enään myy, niin se unohdetaan ja kesitään uusi tilalle. näin se on aina ollut.

#30 kirjoitettu 01.08.2012 22:22

Musiikki ei voi huonosti, mutta sanoittajat; "olen yksin", "masentunut", "eronnut", "viinaa", "kaljaa", "hamppua" j n e

#31 kirjoitettu 01.08.2012 23:32 Muok:01.08.2012 23:38

Tonkku kirjoitti:
Keskeinen Aika kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Taas aika turhaa termistöllä lässyttelyä. Sopii Rokkipoliisi/elitisti -tyypeille, jotka haluavat esittää kauhean tärkeitä ja tietäväisiä vaikka tosiasiassa ovat täysiä retardeja. kuten vaikkapa tämä ystävämme montin.

Sinänsä hassua että nämä ihmiset ovat juuri niitä jotka missaavat musiikin pointin vaikka luulevat jotain siitä tietävänsä. Tulee vähän mieleen katoliset papit. Saarna on kovaa mutta teot ja mieli jossain paavin perseessä.

ei mulla muuta

Pointti oli siinä että musiikki voi huonosti tällä hetkellä.


Millä ihmeen lailla musiikki voi huonosti? Ihan siis kaikki nämä parjatut genret vai? Akuuttia ripulia vai kenties ihan vaan normaali vatsatauti vai mikä siellä nyt on hätänä?

Pirun vahvasti todettu että musiikki voi huonosti tällä hetkellä. Miusta se voi ihan perkeleen hyvin, elinvoimaista ja potkivaa.


- Levymyynti
- Musiikin laiton kopiointi
- Musiikkia ei enään kuunnella sille tarkoitetuilla laitteistoilla(turha väittää jotain surkeasti väsättyä puhelinta hyväksi koti stereoksi tai vastaavaksi. Musiikkia kuunnellaan mäkeillä yms ja harva oikeasti panostaa enään kunnon kajareihin tai äänikortteihin) Se on sillai että mäkin ja PC:n kautta kuulokkeilla tai sitten kuunneellaan luurista kuulokkeet päällä samalla kun facebookkiin ja mailiin pamahtaa viestiä. Oi, pyhä levykokonaisuus!
- Elämme aikakautta jolla ei ole musiikillista omaa identiteettiä
- Levylafkat, tuottajat sekä muusikot ovat turhautuneita
- Tienraivaajat tulevaisuudessa sukupuuttoon kuollut ryhmä (jota ovat jo osaksi nytten koska lafkoilla ei ole enään resursseja panostaa sellaisiin muusikoihin ja taiteilijoihin jotka veisivät musiikkia meidän keskuudessamme eteenpäin koska me emme ole enään valmiita maksamaan musiikista ja kiellämme levylafkojen ja tuottajien avunhuudot ja neuvot keskuudessamme omalla ahneudellamme ja turhanpäiväisyydellämme)
- Harrastelijoiden määrä kasvanut räjähdymysmäisesti joka sitten nähdään ja kuullaan ihan kaikkialla myös ammattipiireissä missä osataan mutta ei viittitä
- Ihmisten turhaantuneisuus musiikkia kohtaan (edit: vitsimusa menestyy nykyään paremmin kuin koskaan aijemin)
- Kaikkea on liikaa mutta kellekään ei kuitenkaan varsinaisesti mitään pysyvää
- Hetkellisyys ja lyhyt elämä oikeastaan kaikessa nykyajan läsnäolevassa musiikissa
- Geneerinen ja persoonaton musiikin tuotanto joka tähdätään nykyään ensisijassa youtubeen ja nettikuunteluun jolloin se tuotanto ja sen monipuolisuus supistuu koska musiikki kuulosta youtubessa ja vastaavissa edes siedettävältä vain silloin kun se on prosessoitu ja kompuroitu radikaalisti. Tähän sitten vielä päälle se että jengi kuuntelee musaa nykyään kuulokkeet päällä läppäreistä.

Suurin ongelma makaa silti EDELLEEN musiikin tuottamisessa sekä siinä että millä me sitä kuuntelemme.
Toinen juttu on sitten se että tämä "pirstaloituminen" joka on tavallaan kiva asia mutta se ei synnytä mitään mainittavaa uutta.

Kerroppa sinä minulle että mitä me muistamme musiikista tästä hetkestä lukien 20 vuoden päästä?
Ei yksittäisiä bändejä vaan ilmiöitä, tyylisuuntia jne jne jotka aavaavat uusia teitä tulevaisuutta varten.
Mä näen asian sillai että nykyaika(mukaanlukien me) olemme jumissa tässä hetkessä niin pahasti sen kaikkine lieve ja sivuongelmineen että emme edes todellisuudessa vielä tiedosta kuinka vakava asia on kyseessä.
Pitää siis odottaa se 20 vuotta jolloin inistään varmaankin siitä jo että miksi ylipäätään musiikkia ei enään kuunnella.
Mihin sä luulet että nykyinen ns. kehitys vie? Eikä me nyt puhuta sun tai mun mielipiteestä vaan ihan siitä mitä ympäristö meille näyttää ja tutkimukset sen mukana. Kieltämällä ongelma me hyväksymme sen tai sitten se on tuo jälkinmäinen, joka on siis osa pedon suunnitelmaa ja kyllä, me kaikki tiedämme että yliluonnollista pahuutta todellakin on olemassa. Se syntyy meistä ja meidän teoista.

#32 kirjoitettu 01.08.2012 23:38

Keskeinen Aika kirjoitti:

Joku sanoi että kaikki konemusa on kuollutta mutta se on ollut minä. Ehkä jonkun konemuusikon omatunto ei kestänyt jatkuvaa painetta? Siltä se mun silmissä näyttää.


Jos viittaat minun postaukseeni aiheesta, niin en todellakaan sano, että kaikki konemusa olisi kuollutta. Enkä kyllä puhunut pelkästä konemusiikista ylipäätään, vaikka sitä pääasiassa ajattelinkin. Fakta vaan on, että kaiken huomioonottavaa flyygeliemulaatiota ei pyöritetä nykyisen rannekellon tasoisella prosessorilla, mikä tietty vaikuttaa kokonaissaundiin siten, että tietty luonnollisuus katoaa, mikäli todellisen flyygelin korvaa äänityksessä tuolla emulaatiolla. Siihen en itse ota kantaa, onko tämä luonnollisuuden katoaminen hyvä vai huono asia, olen vain iloinen siitä, että prosessointitehon lisääntyessä vaihtoehdot monipuolistuvat samoin kuten musiikki, joka jo valmiiksi voi paremmin kuin koskaan.

#33 kirjoitettu 01.08.2012 23:50 Muok:02.08.2012 00:05

Funereal kirjoitti:
Keskeinen Aika kirjoitti:

Joku sanoi että kaikki konemusa on kuollutta mutta se on ollut minä. Ehkä jonkun konemuusikon omatunto ei kestänyt jatkuvaa painetta? Siltä se mun silmissä näyttää.


Jos viittaat minun postaukseeni aiheesta, niin en todellakaan sano, että kaikki konemusa olisi kuollutta. Enkä kyllä puhunut pelkästä konemusiikista ylipäätään, vaikka sitä pääasiassa ajattelinkin. Fakta vaan on, että kaiken huomioonottavaa flyygeliemulaatiota ei pyöritetä nykyisen rannekellon tasoisella prosessorilla, mikä tietty vaikuttaa kokonaissaundiin siten, että tietty luonnollisuus katoaa, mikäli todellisen flyygelin korvaa äänityksessä tuolla emulaatiolla. Siihen en itse ota kantaa, onko tämä luonnollisuuden katoaminen hyvä vai huono asia, olen vain iloinen siitä, että prosessointitehon lisääntyessä vaihtoehdot monipuolistuvat samoin kuten musiikki, joka jo valmiiksi voi paremmin kuin koskaan.


En tarkoittanut sinua kun täälä osa ihmisistä tykkää viedä tän homman tuohon genrejen väliseen vastakkain asetteluun tai sitten vain henk.kohtaiselle tasolle kun ovat jääneet jo kiinni "jostakin" tai haluvat tyypillisesti ummistaa silmänsä kaikelta ympärillä olevalta. Onhan meillä KULUTTAJILLA ja KUUNTELIJOILLA hyvä olla koska menneinä vuosikymmeninä teknologia ei ole tehnyt meidän puolesta likaista työtä ja funtsimista, kuten nyt.
Voimme nauttia ahkerien ja tuotteliaiden uudisraivaajien käden työstä, laittomasti ja ilmaiseksi.
Pitää kuitenkin muistuttaa että se hyvinvointi on hyvin katoavaista siinä vaiheessa kun luotetaan liikaa siihen että tietokoneet ja teknologia tekisi taiteen ja elämän meidän puolestamme mikä on nykyään vallitseva trendi niin musiikissa kuin tässä elämässä mitä me elämme. Mikseri.net ei ole oikeaa elämää esimerkiksi. Tämä on illuusio.
Ihminen on kuitenkin tyytyväinen kaikkiin mukavuksiin mitä me hyväksikäytämme omaksi hyödyksymme.
On hyvä muistaa että eipä se luontokaan omista loppumatonta hyvinvointivarastoa jossa me saamme ilmaiseksi asioida silloin kun meistä siltä tuntuu. Musiikin suhteen sama asia. Ihminen EI omista musiikkia.

Oma väitteeni siis kuuluu että musiikki voi huonosti koska ihmiset haluavat voida väkisin hyvin, voiden kuitenkin huonosti koska eivät ole valmiita tekemään kompromisseja taiteen, musiikin ja ympäristön kanssa. Työtä ei haluta tehdä vain kuin omaksi eduksi. Siinä on ristiriita.
Se että musiikki ja ihmiset voisivat hyvin, vaatii työtä, kompromisseja ihmisen ja musiikin välillä jota ME emme ole valmiita tekemään. Me ajattelemme :" Että kun mulla on hyvä olla niin on varmasti koko maailmalla hyvä olla" tai toistepäin. Itse kuitenkin luotan jälleen kerran vain siihen mitä nykypäivä, historia ja tutkimukset osoittavat.
Oma sana ei paljoa paina vaan kaikki meidän ympärillä on nähtävissä jo nyt. Se miksi "kaikki" ei ole kuollutta jo nyt, tapahtuu siksi että mikään lopullinen asia ei tapahdu yhdessä yössä. Järjestelmällinen tuho vie aikaa ja siihenhän meidän ympäristö on lopulta ajautumussa ja me kaikki tiedämme sen. Eihän tuosta edes kuuluisi enään edes keskustella. Musiikki roikkuu tässä kaikessa mukana ja se on kuultavissa. Mielipide eroja toki on mutta siihen taas voi liittyä se että joku saanut palkankorotuksen tai pillua saman päivän aikana eikä sitä voida suoranaisesti liittää tähän itse aiheeseen. Ihminen kuitenkin luottaa aivan liikoja omaan oloonsa ja HALUIHIN ja ignooraa kaiken muun ympäriltään. Musiikilla on oma kieli(kutsutaan musikaalisuudeksi) jota me nykyään kuuntelemme vähemmän ja vähemmän koska meitä ei kiinnosta musiikki vaan sen sijaan mitä se tekee meille ja kuinka pystyisimme mahd. pienellä vaivalla hyödyntämään sitä omaksi eduksemme. Haluamme kaiken ilmaiseksi ja haluamme hyväksikäyttää kaikkea ilmaiseksi. Emme halua tehdä töitä vaan olemme ylimielisempiä ja välinpitämättömämpiä kuin koskaan aijemin ja jos vielä tuossa vaiheessa väittää että musiikki oikeasti voi hyvin niin...

Mutta, Tommi ja mä.

#34 kirjoitettu 02.08.2012 00:15 Muok:02.08.2012 00:19

Eihän kaupallinen musiikki enää ole vain ja ainoastaan musiikkia ja musiikin myyntiä, vaan musiikin ohella myydään kaiken maailman tarpeetonta rihkamaa joka yhdistetään musiikkityyliin ja "kuuluisaan artistiin". Kopiointiahan se on sekin, että joku kuuluisa artisti esimerkiksi niittaa puoli romuttamoa pärstäänsä, ja ne jotka "diggaa" muka "ilmaisevat itseään" - mitä he eivät todellisuudessa tee, vaan ostavat ja niittaavat romua pärstäänsä = kopioi = tekevät samoin kuin "kuuluisa artisti".

MΞS muokkasi viestiä 00:19 02.08.2012

#35 kirjoitettu 02.08.2012 00:19

Keskeinen Aika kirjoitti:
- Levymyynti
- Musiikin laiton kopiointi


Näkisin tämän pikemminkin niin, että musiikki on palaamassa omille juurilleen. Harrastelijat soittavat palavalla intohimolla musiikkiaan juuri niille ihmisille, jotka sitä haluavat kuunnella. Esim. mä en kaipaa mitään levymyyntiä, jotta tekisin lisää musiikkia, vaikka muutama levy onkin jo tullut julkaistua.

- Musiikkia ei enään kuunnella sille tarkoitetuilla laitteistoilla(turha väittää jotain surkeasti väsättyä puhelinta hyväksi koti stereoksi tai vastaavaksi. Musiikkia kuunnellaan mäkeillä yms ja harva oikeasti panostaa enään kunnon kajareihin tai äänikortteihin) Se on sillai että mäkin ja PC:n kautta kuulokkeilla tai sitten kuunneellaan luurista kuulokkeet päällä samalla kun facebookkiin ja mailiin pamahtaa viestiä. Oi, pyhä levykokonaisuus!


Pitää paikkaansa. Mutta myös se, etteivät nappikuulokkeetkaan häviä niille laitteille, joita musiikkiteollisuuden kasvun alussa käytettiin. Päin vastoin, jo kolmen kympin hintaan saa oikeastaan jo todella hyvät nappikuulokkeet. Sen sijaan tuo levykokonaisuuden pilalle menemisestä kitiseminen on typerää. Levykokonaisuus noudattelee sitä mediaa, jossa se kulloinkin on. Eihän vinyylikiekon kääntelykään puolivälissä ennen CD:itä pilannut levykokonaisuutta, vai mitä?

- Elämme aikakautta jolla ei ole musiikillista omaa identiteettiä


...ja hyvä niin. Miksi se, että kaikki kuuntelee samaa paskaa, on jotenkin tavoittelemisen arvoista? Itse esim. vihaan lähes kaikkia niitä musiikillisia piirteitä, jotka 80- ja 90-luvuilta muistetaan.

- Levylafkat, tuottajat sekä muusikot ovat turhautuneita
- Tienraivaajat tulevaisuudessa sukupuuttoon kuollut ryhmä (jota ovat jo osaksi nytten koska lafkoilla ei ole enään resursseja panostaa sellaisiin muusikoihin ja taiteilijoihin jotka veisivät musiikkia meidän keskuudessamme eteenpäin koska me emme ole enään valmiita maksamaan musiikista ja kiellämme levylafkojen ja tuottajien avunhuudot ja neuvot keskuudessamme omalla ahneudellamme ja turhanpäiväisyydellämme)


Kyllähän ne nerot löytävät tiensä ihmisten korviin nykyaikanakin. Itse asiassa vielä enemmässä määrin kuin entisaikaan. Tämä on taas jotain ihme pula-ajan romantisointia. Nykyään vaan sitä levylafkaa ei välttämättä tarvita siinä välissä, enkä oikein ymmärrä, mikä siinä puolestaan on vikana.

musiikki kuulosta youtubessa ja vastaavissa edes siedettävältä vain silloin kun se on prosessoitu ja kompuroitu radikaalisti.


Ei pidä paikkaansa. Jo 360p kuvanlaadulla musiikki on pakattu 96 kbps AAC:ksi (tai 128 kbps Vorbikseksi), joka vastaa hyvänlaatuista MP3:a. Olen kuunnellut huonompilaatuistakin AAC:tä Geneleceillä, ja todennut, että laatu on vähän enemmänkin kuin vain siedettävä. Ja kohinaa on varmasti vähemmän kuin vinyylissä. Ootko koskaan koittanut kuunnella klassista Youtubesta?

#36 kirjoitettu 02.08.2012 00:34

Funereal kirjoitti:
Keskeinen Aika kirjoitti:
- Levymyynti
- Musiikin laiton kopiointi


Näkisin tämän pikemminkin niin, että musiikki on palaamassa omille juurilleen. Harrastelijat soittavat palavalla intohimolla musiikkiaan juuri niille ihmisille, jotka sitä haluavat kuunnella. Esim. mä en kaipaa mitään levymyyntiä, jotta tekisin lisää musiikkia, vaikka muutama levy onkin jo tullut julkaistua.

- Musiikkia ei enään kuunnella sille tarkoitetuilla laitteistoilla(turha väittää jotain surkeasti väsättyä puhelinta hyväksi koti stereoksi tai vastaavaksi. Musiikkia kuunnellaan mäkeillä yms ja harva oikeasti panostaa enään kunnon kajareihin tai äänikortteihin) Se on sillai että mäkin ja PC:n kautta kuulokkeilla tai sitten kuunneellaan luurista kuulokkeet päällä samalla kun facebookkiin ja mailiin pamahtaa viestiä. Oi, pyhä levykokonaisuus!


Pitää paikkaansa. Mutta myös se, etteivät nappikuulokkeetkaan häviä niille laitteille, joita musiikkiteollisuuden kasvun alussa käytettiin. Päin vastoin, jo kolmen kympin hintaan saa oikeastaan jo todella hyvät nappikuulokkeet. Sen sijaan tuo levykokonaisuuden pilalle menemisestä kitiseminen on typerää. Levykokonaisuus noudattelee sitä mediaa, jossa se kulloinkin on. Eihän vinyylikiekon kääntelykään puolivälissä ennen CD:itä pilannut levykokonaisuutta, vai mitä?

- Elämme aikakautta jolla ei ole musiikillista omaa identiteettiä


...ja hyvä niin. Miksi se, että kaikki kuuntelee samaa paskaa, on jotenkin tavoittelemisen arvoista? Itse esim. vihaan lähes kaikkia niitä musiikillisia piirteitä, jotka 80- ja 90-luvuilta muistetaan.

- Levylafkat, tuottajat sekä muusikot ovat turhautuneita
- Tienraivaajat tulevaisuudessa sukupuuttoon kuollut ryhmä (jota ovat jo osaksi nytten koska lafkoilla ei ole enään resursseja panostaa sellaisiin muusikoihin ja taiteilijoihin jotka veisivät musiikkia meidän keskuudessamme eteenpäin koska me emme ole enään valmiita maksamaan musiikista ja kiellämme levylafkojen ja tuottajien avunhuudot ja neuvot keskuudessamme omalla ahneudellamme ja turhanpäiväisyydellämme)


Kyllähän ne nerot löytävät tiensä ihmisten korviin nykyaikanakin. Itse asiassa vielä enemmässä määrin kuin entisaikaan. Tämä on taas jotain ihme pula-ajan romantisointia. Nykyään vaan sitä levylafkaa ei välttämättä tarvita siinä välissä, enkä oikein ymmärrä, mikä siinä puolestaan on vikana.

musiikki kuulosta youtubessa ja vastaavissa edes siedettävältä vain silloin kun se on prosessoitu ja kompuroitu radikaalisti.


Ei pidä paikkaansa. Jo 360p kuvanlaadulla musiikki on pakattu 96 kbps AAC:ksi (tai 128 kbps Vorbikseksi), joka vastaa hyvänlaatuista MP3:a. Olen kuunnellut huonompilaatuistakin AAC:tä Geneleceillä, ja todennut, että laatu on vähän enemmänkin kuin vain siedettävä. Ja kohinaa on varmasti vähemmän kuin vinyylissä. Ootko koskaan koittanut kuunnella klassista Youtubesta?


Sinulla on oikeus mielipiteeseen siinä missä meillä kaikilla muilla. Perustat sen juuri siihen mistä aijemin sanoin.
En aijo ruveta väittelemään asiasta kanssasi koska se ei johda mihinkään. Kehoitan kuitenkin tutkimaan tarkasti aikaasi ja tekemään muistioita siitä.

Edit: Lopetin musiikin kuuntelun kokonaan jo vuosi sitten. Työn merkeissä enään ns. Pakollista pullaa.
Tämä siksi että haluan etsiä uutta perspektiiviä tälle kaikelle "kuuntelulle" ja muulle mikä meidän ympärillä velloo.
Olen kyllä ajatellut siirtyä kokonaan vinyyleihin mutta ei ole aikaa kuunnella musiikkia kun pitää olla itse koko aika sorvin toisessa päässä mielttymässä muita. Omistin aikaan vinyylisoittimen ja paljon levyjä mutta se siitä. CD:eitä olen myynyt jo vuoden verran pois rahoittaakseni mittavia soitinhankintojani . Kun kuuntelin musaa niin muistan että klassisen musiikin masteroinnin suhteen oli aika isoja eroja CD-levyillä. Vinyylillä en tykännyt rahinasta mutta yleissaundi oli hyvä, etenkin jos oli oikeanlainen huone kyseessä missä vinyylejä kuunneltiin. Pointti siinä että youtube on tuollaista pikaruokaa missä jaksaa maximissaan kuunnella musaa 5 minuuttia kerralla, olettaen että yhteys ei pätki.
Covereiden blokkaamiseen ihan hyvä väylä mutta en kyllä muista koska olisin viittä minuuttia enempää nauttinut youtube kuuntelusta. Hyvin rasittavaa ja kaikkea on ihan liikaa mutta se siitä. Mulla ei ole enään kamalastikaan tähän aiheeseen lisättävää niin saa joku jatkaa tästä taas.

#37 kirjoitettu 02.08.2012 09:59

Ensin pitää miettiä mitä musiikki on:

Kyky erottaa korkeiden ja matalien sävelten ero (Ptolemaios, 100—178 jaa.).
Tiede melodiikasta ja siihen liittyvistä asioista (Aristides Quintilianus, n. 200-luku jaa.).
Oppi luvuista ja lukusuhteista (Cassiodorus, n. 490—585).
Ars recte cantendi, taito soittaa oikein (tuntematon, keskiaika).
Planeettojenvälistä kommunikaatiota (tuntematon, keskiaika).
Sielun tiedottomasti harjoittama salainen aritmetiikka (Gottfried Leibniz, 1646—1716).
Tiede ja taide, jonka tarkoituksena on tarkoin harkiten valita kauniita ja miellyttäviä sointeja, liittää ne oikein yhteen ja suloisesti esittää, jotta niiden kaunosointi ylistäisi Jumalan kunniaa ja kaikkia Hänen tekojaan (J. Mattheson, 1700-luvun alku).
Taito yhdistellä säveliä korvaa miellyttävällä tavalla (Jean-Jacques Rousseau, 1712—1778).
Aritmeettisten lukusuhteiden saattamista välittömäksi aistihavainnoksi (Arthur Schopenhauer, 1788—1860).
Taito ilmaista sävelten avulla tunteita (H. C. Koch, 1800-luvun alku).
Näkymätön (Herder, 1800-luku).
Ikuinen (Schelling, 1800-luku).
Musiikin sisältönä ovat liikkuvat sävelmuodosteet (Eduard Hanslick, 1800-luvun loppu).
Sisäisen inhimillisen luonnon heijastaja (Schönberg, 1900-luku).
Järjestyksen luoja ilmiöiden, erityisesti ihmisen ja ajan välille; kyvytön itsessään ilmaisemaan mitään (Igor Stravinski, 1900-luku).
Organisoitua ääntä (Edgard Varèse, 1900-luku).

Nyt sitten kaiketi, jos mennään noiden "virallisten" määritelmien tuollepuolen, ollaan epäoikean ja epärehellisen musiikin alueella. Vaan onko sellainen edes mahdollista?

#38 kirjoitettu 02.08.2012 10:42 Muok:02.08.2012 10:48

...Ja aiheeseen teille taas vähän mietittävää. Musiikkihan on nykyään myös pitkälti puettu vääristyneisiin Reality-TV formaatteihin ja kun puhutaan musiikista joka on kohdistettu isoille massoille. Onko se nyt sitten väärin vai oikein mutta eräällä räppärillä on tähänkin oma sana sanottavana. Eipä tarvi edes erikseen eritellä sitä kuinka pahoin Tv ja Media vääristävät nykyään ko alaa sekä sivullisia ihmisiä sen mukana. Raha kaiken motiivina. Tuohon sitten vielä lisätään sellainen tylsä seikka että kyseessä on aina vain laulajat ja coverien vetäminen kunnes sitten tehdään se oma levy joka on pinnalla sen puoli vuotta ja haihtuu pois. Nämä ovat myös nykyajan ilmiöitä joista hyötyy ihminen mutta ei itse musiikki koska käytämme sitä väärin ja haaskaamme sitä kuin mitäkin pikaruokaa. Ihan kuin sillä määrällä pyrittäisiin korvaamaan musiikin yleinen tila ja laatu.
Enkä missään vaiheessa edes tuonut analyyttisesti esille sitä kuinka paljon musiikin sisällöllinen anti on kuihtunut viimeisen 10 vuoden aikana pois, kun ja jos ruvetaan analysoimaan harmonioita, melodioita, sointuja sekä kappalerakenteita suhteessa menneisiin vuosikymmeniin. SItten kun edes kerran historiansa aikana Idols synnyttää oikeasti maailmantasoisen laulajan(Adam Lambert), tunetetaan hänet levyllä täysin luonnottoman kuuloiseksi ja biisit on jotain sellasia mitä voisi enemmän ehkä tyrkyttää Anna Abreulle. Kaiken he saavat pilattua.

Nyt on viety homma astetta pidemmälle ja sotkettu kersatkin mukaan ja minkäs muun kuin räpin saralla.
Räpille ja Hip-Hop musalle on tapahtumassa se sama mitä tapahtui jo metallimusiikille median toimesta.

http://suosikki.fi/vii...

#39 kirjoitettu 02.08.2012 11:00 Muok:02.08.2012 11:14

Tonkku kirjoitti:
Keskeinen Aika kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Keskeinen Aika kirjoitti:
- Levymyynti
- Musiikin laiton kopiointi


Näkisin tämän pikemminkin niin, että musiikki on palaamassa omille juurilleen. Harrastelijat soittavat palavalla intohimolla musiikkiaan juuri niille ihmisille, jotka sitä haluavat kuunnella. Esim. mä en kaipaa mitään levymyyntiä, jotta tekisin lisää musiikkia, vaikka muutama levy onkin jo tullut julkaistua.

- Musiikkia ei enään kuunnella sille tarkoitetuilla laitteistoilla(turha väittää jotain surkeasti väsättyä puhelinta hyväksi koti stereoksi tai vastaavaksi. Musiikkia kuunnellaan mäkeillä yms ja harva oikeasti panostaa enään kunnon kajareihin tai äänikortteihin) Se on sillai että mäkin ja PC:n kautta kuulokkeilla tai sitten kuunneellaan luurista kuulokkeet päällä samalla kun facebookkiin ja mailiin pamahtaa viestiä. Oi, pyhä levykokonaisuus!


Pitää paikkaansa. Mutta myös se, etteivät nappikuulokkeetkaan häviä niille laitteille, joita musiikkiteollisuuden kasvun alussa käytettiin. Päin vastoin, jo kolmen kympin hintaan saa oikeastaan jo todella hyvät nappikuulokkeet. Sen sijaan tuo levykokonaisuuden pilalle menemisestä kitiseminen on typerää. Levykokonaisuus noudattelee sitä mediaa, jossa se kulloinkin on. Eihän vinyylikiekon kääntelykään puolivälissä ennen CD:itä pilannut levykokonaisuutta, vai mitä?

- Elämme aikakautta jolla ei ole musiikillista omaa identiteettiä


...ja hyvä niin. Miksi se, että kaikki kuuntelee samaa paskaa, on jotenkin tavoittelemisen arvoista? Itse esim. vihaan lähes kaikkia niitä musiikillisia piirteitä, jotka 80- ja 90-luvuilta muistetaan.

- Levylafkat, tuottajat sekä muusikot ovat turhautuneita
- Tienraivaajat tulevaisuudessa sukupuuttoon kuollut ryhmä (jota ovat jo osaksi nytten koska lafkoilla ei ole enään resursseja panostaa sellaisiin muusikoihin ja taiteilijoihin jotka veisivät musiikkia meidän keskuudessamme eteenpäin koska me emme ole enään valmiita maksamaan musiikista ja kiellämme levylafkojen ja tuottajien avunhuudot ja neuvot keskuudessamme omalla ahneudellamme ja turhanpäiväisyydellämme)


Kyllähän ne nerot löytävät tiensä ihmisten korviin nykyaikanakin. Itse asiassa vielä enemmässä määrin kuin entisaikaan. Tämä on taas jotain ihme pula-ajan romantisointia. Nykyään vaan sitä levylafkaa ei välttämättä tarvita siinä välissä, enkä oikein ymmärrä, mikä siinä puolestaan on vikana.

musiikki kuulosta youtubessa ja vastaavissa edes siedettävältä vain silloin kun se on prosessoitu ja kompuroitu radikaalisti.


Ei pidä paikkaansa. Jo 360p kuvanlaadulla musiikki on pakattu 96 kbps AAC:ksi (tai 128 kbps Vorbikseksi), joka vastaa hyvänlaatuista MP3:a. Olen kuunnellut huonompilaatuistakin AAC:tä Geneleceillä, ja todennut, että laatu on vähän enemmänkin kuin vain siedettävä. Ja kohinaa on varmasti vähemmän kuin vinyylissä. Ootko koskaan koittanut kuunnella klassista Youtubesta?

Lopetin musiikin kuuntelun kokonaan jo vuosi sitten.


Hyvin epäuskottava lause, mutta pirun hyvä että teit niin joten ei tarvitse enää toivottavasti edes keskustella sen tilan huonoudesta! : )


Pää puskaan vain ja toivotaan parasta. Yep, Yep. Musiikki elää ja voi hyvin aina omassa elämässä mutta en sen pilaantua sillä että A) Aukaisen Tv:n B) Aukaisen radion
Äänisaastettahan sieltä tulee aina kun ne aukaisee. Saan keskimäärin kahlata n. 200 artistia ja bändiä läpi nykyään ennen kuin löydän sieltä edes pienessä määrin mitään mielenkiintoista tai sellaista mitä en olisi ennen kuullut ja sataan miljoonaan kertaan paremmin tehtynä. Kaikkea kyllä on mielin määrin mutta ongelma lienee siinä että sitä on liikaa. Vaikka oikeata ja hyvää musiikkia ilmenisi, ei se välttämättä erottuisi edukseen koska tarjontaa on liikaa ja koko musiikin ja musiikkiteollisuuden ilme on muuttunut täysin. Nyt ei mennä kuvioissa enään taiteen ja musan ehdoilla kuten ennen vaan sillä että millä saadaan kansa nauramaan hetkellisesti ja käärittyä massit nopeesti hihaan.
Nykyajan trendi on vitsimusa, reality-tv ja youtube-hitit. Pienissä piireissä toki tapahtuu kuten funereal tuola jo mainitsikin mutta siinä onkin se ongelma että pienet yhteisöt harvemin kykenevät muuttamaan koko musiikin ja maailmantilaa mihin iso musiikki taas on kykeneväinen. Täytyy myös mainita että nämä tietttyjen genrejen sisällä olevat ihmiset eivät halua sieltä lähteä muualle maailmaan vaan ovat täysin tyytyväisiä omissa pikku koloissaan, jossa ei siis sinänsä mitään vikaa. En vain tajua miten sellainen ajaa musiikin yleistä hyvinvointia ja kehitystä.

Siinä oli myös mielestäni pointti mitä funereal tuola jo mainitsi että näissä pienissä kuvioissa sitten löydetään se oma kuulijakunta joka sopii todella hyvin esim. itseni kaltaisille ihmisille jotka dikkaa marginaamusiikista yleisestiottaen.
Siinä tullaan kuitenkin äkkiä siihen että se on sielä facebookissa pätemistä ja kaverit painaa tykkää vain sen takia että on kaveribändit kyseessä jne jne. Keikoilla on kivaa jne jne. Mutta eipä tuo sitten yleensä johda mihinkään.
Se mikä on kuitenkin hienoa että marginaalimusa löytää nykyään paremmin kuulijansa internetin aikakaudella.
Musiikkia ja isoa maailmaa silti dominoi edelleen media ja rahamiehet ja sieltä ne vääristyneet arvot ja käsitykset tähänkin aiheeseen tarttuu täysin. Eipä me voida sen edessä juurikaan mitään tehdä. Pikkuhiljaa se saaste valuaa myös kaikkialle muualle, kuten tähänkin mennessä, emmekä me sitä tule huomaamaan ja jos huomaamme, emme halua kohdata asiaa vaan mielummin yritämme sopeutua siihen.

MTV 3, Sony Bmg(viissiin nykyään universal) sekä Idols kuuluvat kaikki samaan koplaan esimerkiksi suomessa(lähes jokaisella euroopan maalla on omansa)
He tekevät yhteistyötä ja sielä on tietyt tahot joilla on kaikilla sama motiivi: Tehdä rahaa+ pitää rahalla organisaatiot pystyssä,keinolla millä hyvänsä. Ei sielä keskustella mistään musiikista ja taiteesta vaan katsojaluvuista sekä myyntiluvuista. 80-luvulla tapahtui jo se että bisnesmiehet ostivat isot levylafkat ja kuviot rupesivat muuttumaan pikkuhiljaa radikaaliin suuntaan. Nyt ei enään edes puhuta hyvän musiikin ja taiteen tekemisestä vaan ns. nopean viihteen tekemisestä joka käärii profitit. Samalla tavoin nykyään levyjäkin pukataan monien lafkojen toimesta pihalle.
Se on väärin mutta minkäs teet.

#40 kirjoitettu 02.08.2012 11:16 Muok:02.08.2012 11:17

Harvinaisen hyvää keskustelua mikserissä!
Keskeinen Aika kirjoitti:

Enkä missään vaiheessa edes tuonut analyyttisesti esille sitä kuinka paljon musiikin sisällöllinen anti on kuihtunut viimeisen 10 vuoden aikana pois, kun ja jos ruvetaan analysoimaan harmonioita, melodioita, sointuja sekä kappalerakenteita suhteessa menneisiin vuosikymmeniin. SItten kun edes kerran historiansa aikana Idols synnyttää oikeasti maailmantasoisen laulajan(Adam Lambert), tunetetaan hänet levyllä täysin luonnottoman kuuloiseksi ja biisit on jotain sellasia mitä voisi enemmän ehkä tyrkyttää Anna Abreulle. Kaiken he saavat pilattua.

A) Aukaisen Tv:n B) Aukaisen radion
Äänisaastettahan sieltä tulee aina kun ne aukaisee.


Koska radiosta tai tv:stä olisi tullut muuta kuin 99% paskaa? Pop on aina ollut lyhyt ikäistä viihdettä massoille. Se että musiikki on ikinä radioon päässyt niin sen pitää täyttää tietyt kriteerit. Helposti omaksuttavaa, jollakin lailla mieleen jäävää (hyvässä tai pahassa), ja hetken viihdyttävää ja mahdollisimman monia mielyttävää.
Minusta Pop-kulttuuria ei voi pitää minään vertailukohteena musiikin tilasta tai sen hyvinvoinnista, se on aina ollut ihan yhtä paskaa. Kukaan ei vaan muista niitä paskoja menneiltä vuosikymmeniltä, ja kukaan ei tule muistamaan 2010 luvun paskoja tulevaisuudessa.

R-iQ muokkasi viestiä 11:16 02.08.2012
Tuossa vielä keskustelua aikaisemmin sivuava kuva