Mikseri on musiikkiyhteisö,
jossa voit kuunnella, ladata ja arvostella suomalaista musiikkia,
lisätä rajattomasti biisejä, luoda oman artistisivun, kerätä arvosteluja ja faneja

Ladataan

Vastaa Aloita uusi keskustelu

 

< Edellinen 1 2 3 4

Kirjoittaja "Oikea ja rehellinen musiikki"

Haava
Haava
Jumalan nyrkki
43097 viestiä
Ylläpitäjä

#121 kirjoitettu 14.08.2012 20:44

Lautajaska kirjoitti:

Timantti on aina timanttia

[...]

Kaikki tuntemani ovat kovin yksimielisiä siitä, että se on mahdollisimman epäkäytännöllinen tekele, eikä edes kaunis.


Makuasioita. Toki tilastollisia sellasia, mutta vain tilastollisia. Jos minä sattuisin pitämään aaltovaasista ja vihaamaan mona liisaa, niin mitä se minua lotkauttaisi se "tilastollinen mielipide".

Mutta edelleen korostan oman mielipiteeni, että kuinka paljon siitä tykätään ei ole oleellista sen suhteen onko se taidetta. Se, että joku asia on taidetta ei tee siitä hyvää. Kelan päärakennus on minusta paskaa arkkitehtuuria sekä funtionaalisesti, että esteettisesti mutta on se silti minusta taidetta. Se on vain minusta paskaa taidetta. Se että se on taidetta ei tee siitä minusta heinoa. Miksi tekisikään? Siksi voin hyvillä mielin kutsua sitä taiteeksi.

Sitä ei kuitenkaan kukaan voi julkisesti sanoa, kun Aalto on kaiken arvostelun yläpuolella.


Ei kyllä 2000-luvulla ole ollenkaan pitänyt paikkaansa. Ei yksityisesti eikä julkisesti.

^ Vastaa Lainaa

GxBx
GxBx
4644 viestiä

#122 kirjoitettu 14.08.2012 21:01

Lautajaska kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Enemmänkin noiden taiteilijoiden, jotka vanhempana vetelevät kankaalle mitä sattuu suttuja, tosin luulisi rahan perässä olevan. Jos kerran kelpaa ja hinta on kova, niin mitä sitä turhaan hienoa edes yrittää, meiningillä.


Onko sillä sitten niin väliä millä fiilarilla se on vetästy, jos se on hyvä se työ jonkun mielestä?


Timantti on aina timanttia. Mona Lisa on taulu, jota kukaan, jolla on itsesuojeluvaistoa, ei uskalla mennä sanomaan rumaksi. Monet, jotka matkustavat Louvreen sitä katsomaan, pettyvät kun se ei olekaan mitenkään tyrmäävä ilmestys.

Taide on muutoinkin hyvin outo asia. Aalto-vaasi on taidetta. Kaikki tuntemani ovat kovin yksimielisiä siitä, että se on mahdollisimman epäkäytännöllinen tekele, eikä edes kaunis. Sitä ei kuitenkaan kukaan voi julkisesti sanoa, kun Aalto on kaiken arvostelun yläpuolella.


sä puhut nyt ihan höpöjä. Ei se että taide on "hyvää" tee siitä yhtään enemmän taidetta. Ei taide ole normien säätelemää eli jos tarpeeksi moni ihminen tykkää niin sitten se on oikeasti taidetta tai hyvää.

Mä voin julkisesti sanoa että mona lisa on ruma taulu ilman mitään ideaa ja aalto on aivan susipaska muotoilija. That's it. wa can u do

takaisin aiheeseen
tässä taas huomaa kuinka yksiulotteista teidän lahjattomien mikseri muusikoiden ajattelu on minä olen edelleenkin sitä mieltä että 99% mikserin muusikoista ovat lahjattomia harrastelija muusikoita ennen kaikki oli paremmin oli isällä potkukelkka ja rupiset kasetit äänitettiin keittiön hehkulampulla ja radiossakin soitettiin oikeaa musiikkia eikä tätä nykypäivän ylicompressoitua kurapaskaa voi että se dingo oli hvyä se biisi missä laulettiin että autiotalo ja sitä me siellä vintillä kuunneltiin ja hinkkasimme sukuelimiämme niihin vanhoihin vinnyyleeihin eihän silloin edes tiedetty mitä homous oli ja jumala on paras


Mona Lisa oli muotokuva, tilattu sellainen, josta ei sitten koskaan maksua tullut ja Leonardo oletti sen jäävän keskeneräiseksi. Kolmetoista vuotta myöhemmin hän sai sen kaupaksi muualle ja viimeisteli sen. Tuskin yritti tehdä suurta taidetta, vaan vain näköisen kuvan.
Siitä sitten kuitenkin tuli suuri teos, onhan taiteilijalla ollut kyky tehdä siihen jotain, joka nosti sen muiden vastaavien ylitse. Siis siitä tuli kuitenin timanttia. Pohjalaisen sanoin: Riimaa pukkaa, vaikka tavallista yritetähän.

Ja kun ihminen saavuttaa suuren kuuluisuuden, hänen kaikki aikaansaannoksensa muuttuvat suureksi taiteeksi. John Lennonin kouluaikaisista töherryksistä kuvaamataidon tunnilta maksetaan miljoonia. Vaikkakin Lennonin taiteelinen karriääri tapahtui aivan eri taidealueella.


se oli taidetta jo ennen kuin siitä tuli kuuluisa ja se on taidetta nytkin. mikään ei ole muuttunut tuosta kuuluisuudesta ja mammonasta huolimatta.

Se mistä ihmiset maksavat ja pitävät on täysin irrelevanttia.

^ Vastaa Lainaa

Lautajaska
Lautajaska

LautaJaska
3989 viestiä

#123 kirjoitettu 14.08.2012 21:04

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Timantti on aina timanttia

[...]

Kaikki tuntemani ovat kovin yksimielisiä siitä, että se on mahdollisimman epäkäytännöllinen tekele, eikä edes kaunis.


Makuasioita. Toki tilastollisia sellasia, mutta vain tilastollisia. Jos minä sattuisin pitämään aaltovaasista ja vihaamaan mona liisaa, niin mitä se minua lotkauttaisi se "tilastollinen mielipide".

Mutta edelleen korostan oman mielipiteeni, että kuinka paljon siitä tykätään ei ole oleellista sen suhteen onko se taidetta. Se, että joku asia on taidetta ei tee siitä hyvää. Kelan päärakennus on minusta paskaa arkkitehtuuria sekä funtionaalisesti, että esteettisesti mutta on se silti minusta taidetta. Se on vain minusta paskaa taidetta. Se että se on taidetta ei tee siitä minusta heinoa. Miksi tekisikään? Siksi voin hyvillä mielin kutsua sitä taiteeksi.

Sitä ei kuitenkaan kukaan voi julkisesti sanoa, kun Aalto on kaiken arvostelun yläpuolella.


Ei kyllä 2000-luvulla ole ollenkaan pitänyt paikkaansa. Ei yksityisesti eikä julkisesti.


Aika monille noiden taiteellisten objektien kanssa peuhaaville eivät niiden kauneusarvot liene edes olennaista. Tärkeintä lienee niiden hinta ja se, onko hinta nousussa ja miten paljon, tai että niiden arvo edes säilyy. Taidetta ostetaan jopa pimeisiin varastoihin, pelkkänä sijoituksena, jossa kiinni olevalla rahalla oletettavasti onkin paljon suurempi turvallisuusaste, kuin vaikka osakkeilla tai obligaatioilla.

Onneksi meillä jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen. Taulun voi ostaa seinälle, jos itse pitää siitä, olkoon se sitten katutaidetta, tai matrikkelitaiteilijan tekemää. Kunhan se miellyttää omaa silmää. Sama koskee musiikkiakin. Joka tykkää Madonnasta, saa kuunnella sitä ihan hyvällä omalla tunnolla. Itse diggggailen mm. skandinavisia tanssiorkestereita. Ei niistäkään kaikki pidä, mutta sehän ei ole minun päänsärkyni.

Musiikin tekijänä joutuu välillä vertaamaan asioita. On kovasti hienoa sekin, että saa olla suuren tähden bändissä suuren yleisön edessä. Kuitenkin, jos saa esiintyä omana itsenään viidellekymmenelle, joka on tullut vartavasten minun takiani, se mokoma on mahtavampaa.
Komeinta varmasti olisi itse olla suuri tähti ison yleisön edessä, mutta sitä herkkuahan ei ole tarjolla, kuin harvoille. Senkin eteen kannattaa edes yrittää. "Lohi on niin hyvä kala, että sitä kannattaa kalastaa, vaikkei saisikaan..."

^ Vastaa Lainaa

Sunt1o
Sunt1o
aka Tuhma Pupu
3262 viestiä
Luottokäyttäjä

#124 kirjoitettu 15.08.2012 01:37

GxBx kirjoitti:
Ei taide ole normien säätelemää eli jos tarpeeksi moni ihminen tykkää niin sitten se on oikeasti taidetta tai hyvää.

Mut on taide silti sillei et jos ihmiset ei pidä jotai taiteena ni ei se sitä kyllä oikeestaan ookkaan. Et taide on niinkun taidetta vaan siks et ihmiset nyt pitää sitä taiteena. Se millä kriteereillä kukakin pitää on aika yksi ja sama. Hyvä ja taide ei tietenkä liity toisiinsa välttämättä.

^ Vastaa Lainaa

Lautajaska
Lautajaska

LautaJaska
3989 viestiä

#125 kirjoitettu 28.08.2012 01:51

Täällä ei saa useinkaan kuulla maailmalla olevista ilmiöistä, jotka keräävät hurjiakin yleisöjä. XOn_v8yRxM&feature=related" target="_blank" class="bb-url">Kuten vaikkapa tämä kaveri. Niihin sitten törmää yllättäen jossain netissä. Sitten taas uskoo, että vielä on toivoa.

^ Vastaa Lainaa

Samin Kaima
Samin Kaima
2205 viestiä

#126 kirjoitettu 28.08.2012 02:34

Lautajaska kirjoitti:
Täällä ei saa useinkaan kuulla maailmalla olevista ilmiöistä, jotka keräävät hurjiakin yleisöjä. XOn_v8yRxM&feature=related" target="_blank" class="bb-url">Kuten vaikkapa tämä kaveri. Niihin sitten törmää yllättäen jossain netissä. Sitten taas uskoo, että vielä on toivoa.


Tää oli kans maaginen!

^ Vastaa Lainaa

skäbärotta
skäbärotta
72 viestiä

#127 kirjoitettu 03.11.2012 16:30

oikea musa on mun mielestäni sitä et sula on oma bändi.Sä räppäät itse ja ne sun bändiläiset tekee biitin. Niinkuin esim metalli miehet ne soittaa itse vaika joku muu tekee sanoitukset. Rap tyyli on muuttunnut enää ei old schoolii arvosteta Se on kulunnut nyky on petri cheek mä on leija gangsta shittii. Siis oikee musa on sellaist missä sulla on soittajii oma bändi.se on sitä old schoolin meininki. Mut mun mieli pide vaan

^ Vastaa Lainaa

Ted Nugentti II
Ted Nugentti II
2412 viestiä

#128 kirjoitettu 04.11.2012 16:58

skäbärotta kirjoitti:
Sä räppäät itse ja ne sun bändiläiset tekee biitin.


mä oon ihan samaa mieltä

^ Vastaa Lainaa

Lautajaska
Lautajaska

LautaJaska
3989 viestiä

#129 kirjoitettu 04.11.2012 22:47

Jokseenkin jokainen musiikin tekijä etsii sitä hittiä, jolla noustaisiin pinnalle. Parasta olisi, jos se löytyisi ihan omimmasta materiaalista, mutta yleensä tulee myös kokeiltua tarkoituksella sitäkin, osaisiko tehdä sellaisen biisin, joka uppoaa ihan tiettyyn musiikkituottajaan. Tietäen, mistä juuri hän on kiinnostunut. Tehdäänhän sitten myös sellaista, mikä omassa sydämessä soi. Jos saa sen hitin sillä tarkoitushakuisella tavalla, kenties jatkossa menee kaupan se omakin tavara.

^ Vastaa Lainaa

Bad Dog
Bad Dog
4975 viestiä

#130 kirjoitettu 04.11.2012 22:59

Oikea ja rehellinen musiikki on sitä että tekee siitä mitä tykkää. On klisee joo mutta näin se on.

^ Vastaa Lainaa

Lautajaska
Lautajaska

LautaJaska
3989 viestiä

#131 kirjoitettu 05.11.2012 00:09 Muok:06.11.2012 00:23

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Jokseenkin jokainen musiikin tekijä etsii sitä hittiä, jolla noustaisiin pinnalle. Parasta olisi, jos se löytyisi ihan omimmasta materiaalista, mutta yleensä tulee myös kokeiltua tarkoituksella sitäkin, osaisiko tehdä sellaisen biisin, joka uppoaa ihan tiettyyn musiikkituottajaan. Tietäen, mistä juuri hän on kiinnostunut. Tehdäänhän sitten myös sellaista, mikä omassa sydämessä soi. Jos saa sen hitin sillä tarkoitushakuisella tavalla, kenties jatkossa menee kaupan se omakin tavara.


Minä olen oikeastikin aina kummoksunut musiikin tekijöiden kohdalla sitä, että pitää tehdä joku väkinäinen hitti. Itse olen toki aina perustanut musiikin harrastuksen tasolle ja sitä kautta minulla ei ole sen alan suhteen mitään pakkomenestystä. Mutta sen voin sanoa ihan suoraan sydämestäni, että Suomessa on todella paljon huonoja laulajia ja biisien tekijöitä. Koko tämä iskelmäosasto on pullollaan vain tekijöitä. Joku Jari Sillanpääkin on laulajana oikeastikin todella heppoista osastoa, mutta hän osaa puhelaulaa just sympaattisen sopivasti ja tirauttaa kyyneleitä ja esiintyä just oikealla supersöpöllä nöyrätavalla kameroiden edessä. Suomimusiikki sinällään perustuu isolta osalta pelkkään musiikilliseen rahastuslahjattomuuteen.


Se hitti kun parhaassa tapauksessa tuo leivän pöytään loppuelämän ajan. Jari Sillanpää saa kiittää kaikesta Jukka Kuoppamäen "Satulinnaa". Ilman sitä hänkin olisi vain erään vuoden tangokuningas, joita mahtuu 13 tusinaan. Se Yksi oikea biisi teki hänestä eräänlaisen legendan tämän maan kevyen musiikin historiaan. Vaikkei enää koskaan menisi niin lujaa, kuin silloin, kun oli ehdottamasti kuumin nimi, hän on kuitenkin Jari Sillanpää. Ei ainoastaan tangokuningas vuodelta 1995. Sellainen saa keikasta 300 euroa. "Jari Sillanpäänä" hän saa paljon enemmän.

Sitä, miksi juuri "Satulinna" oli juuri silloin biisi, joka piti Jarin levyttää, voikin sitten miettiä. Siinä sattui jostain syystä kohtaamaan oikea laulaja oikean laulun. Kenties Matti Eskon, tai Kari Tapion esittämänä se ei olisikaan tärpännyt. Samoin kenties Jarista ei olisi koskaan tullut mitään yli muiden nousevaa, ellei hän olisi juuri sitä laulua Kuoppamäen Jukalta pyytäessään saanut. Aivan tavallinen iskelmähän sekin vain on. Se vain sattui sopimaan Jarille ja sitä biisiä hän saa kiittää kaikesta siitäkin, mitä hän uraltaan kenties tulevaisuudessakin tulee saamaan.

Ei se ihme ole, jos muusikko kaipaa sitä hittiä. Siitä saa leipää ja voita leivän päällekin.

"Satulinnaan" liittyy vielä sekin pieni sattumus, että Jukka sävelsi sen tangoksi. Jos se olisi levytetty tangona, siitä ei hyvin todennäköisesti olisi tullut hittiä edes Jarin tekemänä. Sovittaja sattui olemaan erimieltä, ehkä hän ei edes tiennyt, mitä Kuoppamäki oli siitä ajatellut. Hän sovittikin sen beatiksi. Sekin on pieni sattumus, joka kuitenkin oli "suuri askel ihmiskunnalle". Tai ainakin Jari Sillanpäälle.

^ Vastaa Lainaa

< Edellinen 1 2 3 4

Vastaa Aloita uusi keskustelu