Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.09.2003 11:00

Kuunteleha äiä vanhempaaki progee ni ei tarvi dream theateriin yurvautua.

Ja ei, proge ei ole musiikkia.

#3 kirjoitettu 09.09.2003 11:23

Vinguttelua siinä on ainakin vähemmän kuin missä tahansa 70-luvun jälkeisessä metallissa. Musiikkia siinä taas on keskimäärin enemmän. Sekä määrällisesti että sävellyksellisten & sovituksellisten kunnianhimojen puolesta.

Niin ja kannattaa tosiaan tutustua vaikka suosikkeihini Tool:iin ja King Crimsoniin.

#4 kirjoitettu 09.09.2003 12:49

DaKommari kirjoitti:
mun mielest proge on parast musaa, koska sitä täytyy osaa soittaa hyvin et se kuullostaa hyvält.

No ei välttämättä, eihän proge automaattisesti todellakaan tarkoita monimutkaisia ja vaikeita kuvioita. Tuolta musiikki-alueelta löytyy muuten parikin progekeskustelua.

#5 kirjoitettu 09.09.2003 13:56

Mulla on kaksijakoinen suhtautuminen ns. progressiiviseen rockiin (tai progemusiikkiin yleensäkin).

Toisaalta se on kirosana, kun miettii jotain tekemällä tehtyjä progeteoksia 70-luvulta. Varsinkin sellainen bändi kuin Rush saa niskakarvat nousemaan pystyyn (huonossa mielessä) kun joku sen nimen mainitsee.

Progressiivinen sinänsä voi viitata mihin tahansa musiikkiin, jonka sävellykset, rytmitykset tai sovitukset eivät mene sen perinteisen pop/rock-kaavan mukaisesti. Alunperinhän kait progressiivisen rockin käsite nostettiin esille sellaisten rockartistien yhteydessä, jotka olivat luopuneet perinteisen kolmisointu/16-tahti -järjestelmän käytöstä sävellystyössään.

Mielestäni on harhaanjohtavaa puhua sellaisista bändeistä kuin Tool tai Dream Theater progemusiikin yhteydessä, sillä ne mielestäni eivät ole progressiivista (sananmukaisesti edistyksellistä) musiikkia. Ihmiset yhdistävät esim. Dream Theaterin juuri progeen rasittavien ja turhien kitaratilutusten takia, mikä on juuri se huono puoli progemusiikin perinnössä. Edistyksellistä se ei ole.

#6 kirjoitettu 09.09.2003 15:48

dip flirt kirjoitti:
Mielestäni on harhaanjohtavaa puhua sellaisista bändeistä kuin Tool tai Dream Theater progemusiikin yhteydessä, sillä ne mielestäni eivät ole progressiivista (sananmukaisesti edistyksellistä) musiikkia.


Ja minusta kun taas Tool varsinkin viimeisellään oli niin progea ja edistyksellistä kuin vain voi olla

- biisit kulkevat oudoissa tahtilajeissa ilman kikkailua kikkailun vuoksi
- säe/kertosäe-kaava on unohdettu ja kappaleet kehittyvät pisteestä A pisteeseen B
- ym. ym.

#7 kirjoitettu 09.09.2003 17:07

BEDLAM kirjoitti:
dip flirt kirjoitti:
Mielestäni on harhaanjohtavaa puhua sellaisista bändeistä kuin Tool tai Dream Theater progemusiikin yhteydessä, sillä ne mielestäni eivät ole progressiivista (sananmukaisesti edistyksellistä) musiikkia.

Ja minusta kun taas Tool varsinkin viimeisellään oli niin progea ja edistyksellistä kuin vain voi olla

...taisin vähän ohi puhua suuni kun regressoin Toolin. Mielessäni pyöri vain Dream Theater kun tuota kirjoittelin, heh.

#8 kirjoitettu 09.09.2003 18:50

Jeps, se o musaa se. Varsinki siinä 70-luvulla. Gentle Giant, Yes, ELP...mahtavaa musiikkia!!!

#9 kirjoitettu 10.09.2003 16:18

DaKommari kirjoitti:
mun mielest proge on parast musaa, koska sitä täytyy osaa soittaa hyvin et se kuullostaa hyvält.

BEDLAM kirjoitti:
No ei välttämättä, eihän proge automaattisesti todellakaan tarkoita monimutkaisia ja vaikeita kuvioita. Tuolta musiikki-alueelta löytyy muuten parikin progekeskustelua.


Olen kerännyt noita progeaiheisia ketjuja tuonne profiiliini. Ja saatanpa lisätä tämänkin sinne mikäli keskustelu kehittyy uuteen suuntaan verrattuna aikaisempiin keskusteluihin. Bändien listaamiseen ei kannata mennä, kun se on tehty jo kerran ja toisaalta tuossa metalliaiheisesa ketjussa oli jo kiistelyä siitä mitä se proge oikeastaan on. Mutta katsotaanpa mihin suuntaan keskustelu etenee. Tietenkin olisi kiva, jos keskustelu jatkuisi niissä toisissa ketjuissa, kun ne näkyvät etusivullakin.

Progressiivinen metalli on määritelmänä periaatteessa progressiivista power metallia(tyyliin. Stratovarius ym.), eli progressiivistä se on siksi ,että siinä on jotain samaa, mitä progessa oli jo 70-luvulla. Ei siksi, että siinä olisi jotain progressiivistä sanan varsinaisessa merkityksessä. Oudot tahtilajit tuskin ovat enää progressiivisiä, kun niitä on harrastettu noin 30 vuotta. Tai enemmänkin, mutta en ole mikään etnisen musiikin asiantuntija.

Mutta vaikka Dream Theater ei olekkaan progressiivistä sanan varsinaisessa merkityksessä, niin se estä minua pitämästä sen tyylisestä musiikista. Ja siinä samalla menee King Crimson ym. muut ja paljon muuta lisäksi. Ja kaikki ei ole edes progressiivistä.

#10 kirjoitettu 10.09.2003 17:09

VOI olla et otin on Dream Theaterin liian esille tässä, mut mun mielestä proge koostuu monesta eri rytmistä.rytmi vaihtuu erittäin useesti.onhan niitä muitakin proge bändei ja parempiakin kun Dream Theater.yksi joka mun mielest vaikuttaa myös progelta edes pikkasen on Symphony x ..löysin sen vahingossa.tekee ehkä vähän synkempää, mutta niin ku mul on tapana sanoa.rytmit määrää suunnan

#11 kirjoitettu 10.09.2003 23:18

Pink floyd ja Tool
Minä pidän paljonkin, ja kutsun musiikiksi.

#12 kirjoitettu 11.09.2003 09:24

DaKommari kirjoitti:
VOI olla et otin on Dream Theaterin liian esille tässä, mut mun mielestä proge koostuu monesta eri rytmistä.rytmi vaihtuu erittäin useesti.


Voiko tuota nyt enää huonommin kuvailla.

hazardi kirjoitti:
Progressiivinen metalli on määritelmänä periaatteessa progressiivista power metallia(tyyliin. Stratovarius ym.)


Jos esim. Tool, Death, Cynic ja Devin Townsend ovat lähelläkään powermetallia, niin minä en enää tiedä mistään mitään.

#13 kirjoitettu 11.09.2003 11:31

No onpahan tämäkin keskustelu!
Ensinnäkin "Proge (progressiivinen rock)", ja siihen yhdistettynä Dream Theater ovat pienessä ristiriidassa.
Progressiivista musiikkiakin on eri tyylisiä paljon, ja monen bändin voikin helposti iskeä jonkun progressiivisen musiikin "alalajin" alle. (Dream Theater menisi sitten progressiiviseen metalliin...)
Se miksi monet ihmiset eivät miellä progressiivista musiikkia musiikiksi johtuu lähinnä vain siitä, että se on vaikeakulkuista, eikä monen korva ole tottunut tälläiseen. Ja sitä paitsi, ei progea kuunnella vain korvilla. Sitä tulee kuunnella aivoja käyttäen, se on ymmärrettävä ensin ennen kuin siitä voi pitää. Korva harjaantuu kyllä sitä kuunnellessa, mutta ei kaikkien korva. Ja taas mennään tähän "toinen tykkää äidistä, toinen tyttärestä"-kysymykseen... Huh, huh!
Ei progemusiikista ikinä voisi tulla samanlaista ilmiötä kuin jostain punkista, hiphopista ym ym., aina joku muu nousee sitä ennen pinnalle, jos se olisi tekemässä läpimurtoa. Proge musiikki olisi liikaa massan korville.
Parempi edustaa vähemmistöä kuin kulkea massan mukana.
Ääh, turha kai tässä on vingutella yhtään mitään.

#14 kirjoitettu 11.09.2003 11:50

Ilahduttavaa, että naishenkilötkin ovat tarttuneet progeaiheeseen.

Jotkuthan pitää punkkia tyhjänpäiväisenä vingutteluna, koska siinä ei ole haastetta, biisit on lyhytä ja soittajat ovat usein persiistä. Tämä siis joidenkin puritaanien mielipide, ei minun. Minun mielestäni kehnokin soittaja voi saada mielenkiintoista jälkeä aikaan. Monesti helpomminkin, kuin viimeisen päälle koulutettu, tuttuihin skaaloihin ja tuttuihin, tietoisiin niistä poikkeamisiin oppinut.

Mikään ei tuo niin paljon fiilistä kuin joku pikku vika soundissa, tahdissa pysymisessä tai soitossa. IMHO.

#15 kirjoitettu 11.09.2003 12:45

neitsytlumi kirjoitti:
Ei progemusiikista ikinä voisi tulla samanlaista ilmiötä kuin jostain punkista, hiphopista ym ym., aina joku muu nousee sitä ennen pinnalle, jos se olisi tekemässä läpimurtoa. Proge musiikki olisi liikaa massan korville.


Tuohon nyt korjausta sen verran, että 70-luvullahan proge nimenomaan oli hyvin suosittua "massojen musiikkia" ja menipä jopa Toolin Lateralus-levykin USA:n listaykköseksi ilmestyessään parisen vuotta sitten.

#16 kirjoitettu 11.09.2003 21:02

neitsytlumikirjoitti jotain...

BEDLAM kirjoitti:
Tuohon nyt korjausta sen verran, että 70-luvullahan proge nimenomaan oli hyvin suosittua "massojen musiikkia" ja menipä jopa Toolin Lateralus-levykin USA:n listaykköseksi ilmestyessään parisen vuotta sitten.




Mutta ylsikö proge koskaan ilmiöksi saakka? Kyllähän se kovinkin suosittua varmaan tuolloin oli, en voi tietää, en ollut todistamassa kyseistä suosiota pienen ikäni takia.
Proge taisi kuitenkin 70-luvulla jäädä punkin varjoon, voisin näin kuvitella.
Ja mitä tuohon Toolin Lateralukseen tulee, se kertookin paljon progen suosiosta, jos yksi levy ponkaisee usa:n levylistojen ykköseksi, vai mitä?

#17 kirjoitettu 11.09.2003 21:30

neitsytlumi kirjoitti:
Proge taisi kuitenkin 70-luvulla jäädä punkin varjoon, voisin näin kuvitella.

Punk syntyi 70-luvun lopussa juuri vastavedoksi progehörhöilylle. Kyllä kai ilmiöstä voitaneen puhua, levylistojen kärjessä nimittäin heiluivat Yes, Wigwam, Rush, Mike Oldfield, Pink Floyd, Genesis ym.