Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.09.2012 14:34

.

#3 kirjoitettu 14.09.2012 14:44

Aloitteen myötä nuoret syrjäytyvät yhä enemmän syrjäytymispelon aiheuttaman ahdistumisen takia. Iltalehti raportoi.

#4 kirjoitettu 14.09.2012 14:50

Eihän noilla ole mitään tekemistä syrjäytymisen kanssa, vaan mm. työttömyydellä on.

Suurin ironia on, että tälläisiä asioita aletaan kaivata ratkaisuksi amerikkalaistuneen yhteiskunnan ongelmiin...sen jälkeen kun yhteiskunnan amerikkalaistuminen on tuhonnut nämä asiat.

#5 kirjoitettu 14.09.2012 14:51

Haava kirjoitti:
Miten tukisit syrjäytyneitä nuoria?


Kehoittaisin menemään töihin.

#6 kirjoitettu 14.09.2012 21:46 Muok:14.09.2012 21:47

Eräs syrjäytymisen muoto on, että ihminen alkaa käyttäytyä häneltä odottamattomalla tavalla: olemaan passiivinen. On katsokaas helppoa olla tekemättä sellaisia asioita joita tähän totuuteen vihkiytymättömät olettaisivat tuon ihmisen tekevän. Rahaa tulee vaan ja kaikki menot saa katettua. Päihteet on viihdettä. Kotitietokoneen avulla saa hoidettua sosiaalisia suhteita, viihdettä ja seksuaaliset tarpeet. Mitään ongelmia ei yksilöllä siis ole. Mutta yhteiskunnan mielestä on. Ja ihan perustellusti, koska nämä ovat niitä yhteiskunnan loisia. Yhteiskunnallisilla mittareilla niistä on haittaa. Mutta katsokaas, eihän isäntäeliössä olisi loisia, ellei se olisi niille kannattava ympäristö. The end. Joissain tapauksissa yhteiskunta saa aivopestyä syrjäytyneen yksilön luulemaan, että tällä on ongelma. Silloin hän tarvitsee lääkärin ja lääkkeitä. Yksilö uskottelee itselleen, että hänellä on ongelma, koska sama meno saa silloin jatkua ja lisäksi saa hoivaa ja lääkkeitä. Takaraivossaan - ehkä vähän tietoisesti - hän tykkää tilastaan. Ja pesenpä käteni teidän et-oo-oikeessa-väitteistänne sanomalla, että kaikki eivät ole tuommoisia mutta uskallan väittää että helvetin moni suomalainen syrjäytynyt on. Jos asian pystyisi mittaamalla todistamaan, löisin asiasta vetoa.

Twight muokkasi viestiä 21:47 14.09.2012

#7 kirjoitettu 14.09.2012 21:58

Twight kirjoitti:
Eräs syrjäytymisen muoto on, että ihminen alkaa käyttäytyä häneltä odottamattomalla tavalla: olemaan passiivinen. On katsokaas helppoa olla tekemättä sellaisia asioita joita tähän totuuteen vihkiytymättömät olettaisivat tuon ihmisen tekevän. Rahaa tulee vaan ja kaikki menot saa katettua. Päihteet on viihdettä. Kotitietokoneen avulla saa hoidettua sosiaalisia suhteita, viihdettä ja seksuaaliset tarpeet. Mitään ongelmia ei yksilöllä siis ole. Mutta yhteiskunnan mielestä on. Ja ihan perustellusti, koska nämä ovat niitä yhteiskunnan loisia. Yhteiskunnallisilla mittareilla niistä on haittaa. Mutta katsokaas, eihän isäntäeliössä olisi loisia, ellei se olisi niille kannattava ympäristö. The end. Joissain tapauksissa yhteiskunta saa aivopestyä syrjäytyneen yksilön luulemaan, että tällä on ongelma. Silloin hän tarvitsee lääkärin ja lääkkeitä. Yksilö uskottelee itselleen, että hänellä on ongelma, koska sama meno saa silloin jatkua ja lisäksi saa hoivaa ja lääkkeitä. Takaraivossaan - ehkä vähän tietoisesti - hän tykkää tilastaan. Ja pesenpä käteni teidän et-oo-oikeessa-väitteistänne sanomalla, että kaikki eivät ole tuommoisia mutta uskallan väittää että helvetin moni suomalainen syrjäytynyt on. Jos asian pystyisi mittaamalla todistamaan, löisin asiasta vetoa.

Twight muokkasi viestiä 21:47 14.09.2012


Yksilön ongelma on yhteiskunnan ongelma, koska yhteiskunta muodostuu yksilöistä. Kyseessä on ameebamainen suhde. Yhteiskunnan ongelma on yksilön ongelma samasta syystä. Mikä siis ratkaisuksi? Ehdotan seuraavaa:

#8 kirjoitettu 14.09.2012 22:00 Muok:14.09.2012 22:00

Median keskustelu nuorten syrjäytymisestä on vain naurettavaa, kun kaikilla on omat määrittelynsä aiheelle ja kaikki keksii päästään numeroita ja kaikki tietysti on täysin syrjäytymisen vikaa.

Kiitos median koko sana on menettäny merkityksensä ja sitä myöten myöskin se työ, mitä koko homman ennaltaehkäisyksi on tehty on nyt saanu sellasen leiman, ettei kukaan nuori taho enää osallista moiseen. Eihän kukaan taho enää olla kutsuttu syrjäytyneeksi, kun sen leiman saa nykyään niin helposti. Seuraavaksi tulee sana: toimeton. Wau.

Pelleilyä.

Chadonna muokkasi viestiä 22:00 14.09.2012

P.s. Ei auta jos vaan heittelee sanaa yhteisö ympäriinsä.

#9 kirjoitettu 14.09.2012 22:27 Muok:14.09.2012 22:31

Chadonna kirjoitti:
P.s. Ei auta jos vaan heittelee sanaa yhteisö ympäriinsä.

Toine tämmöne ympäriinsä heiteltävä juttu mikä ihmetyttää on 'ihmisten pitäis pitää vaan enemmän toisistaan huolta'. Hyvä todeta mut aika vaikee toteuttaa.

Sunt1o muokkasi viestiä 22:29 14.09.2012

Tuosta niinistön jutusta niin minusta nuo ovat sinällään ihan hyviä juttuja mutta jostain syystä niistä on onnistuttu tekemään kovin ärsyttäviä. Niissä on semmoinen alentuva ja hivenen tekopyhä vivahde jotenkin. Mutta niin, ihan hyviä juttuja jotka eivät varmasti asiaa ratkaise kumminkaan.

#10 kirjoitettu 14.09.2012 22:38

Mun mielestä hyvä idea, mut huono toteutus. Kun ongelmana ei ole käsittääkseni jotkut yläasteikäiset, heidän kotiolonsa, läheisensä ja elämäntapansa vaan nuoret aikuiset, joilla on ongemia itsenäistyä.Tällä tarkoitan sitä, että he masentuvat / turhautuvat kun ei ole työtä, ei koulutusta, ei ihmissuhteita. Tähän päälle kun lisää muita sosiaalisia tai mielialaongelmia, niin ollaan ongelman ytimessä.

Vaikka toki hyvät lähtökohdat ovat aina hyvä lähtökohta (no shit), niin lähtökohtien parantaminen ei ole kriittisin asia syrjäytymisen estämisessä. Tärkeintä olisi auttaa siinä vaiheessa, kun syrjäytyminen todennäköisimmin tapahtuu.

Mietin tässä myös sitä, että mikäli yhteiskunnalla (ei valtiolla vaan ylipäätään yhteiskunnalla) ei ole mahdollisuuksia tarjota tekemisen arvoista työtä nuorille, niin pitäisi olla myös mahdollista elää onnellista, stressitöntä elämää tekemättä mitään.

Avautumiskänni näemmä taas...

#11 kirjoitettu 14.09.2012 23:27

Haava kirjoitti:

Mitkä yläolevista ehdotuksista ovat sinusta ne oleellisimmat ja tehokaimmat?


Ei noista ollut yksikään sellainen, että siitä voisi luulla olevan jotain todellista apua.

Onko koko projekti turhanpäiväinen?


Tässä muodossa on.

Miten tukisit syrjäytyneitä nuoria?


Musta opiskelu- tai työpaikan saaminen voisi auttaa aika paljon. Sekä ihmissuhteiden ja sosiaalisen verkoston laajeneminen. Mutta noi on kaikki loppupeleissä lähinnä yksilöstä kiinni, niin yhteiskunnan kykeneväisyys avunantoon on melko rajallista.

#12 kirjoitettu 15.09.2012 00:15

TV1:n A-streamissa nostettiin se piilossa ollu A-pullo pöydälle. Eli alkoholi alkoholi alkoholi, on pääsyy.

Pullot pois ja hinnat ylös..

Poliitikoiila tuppaa olemaan lehmät ojassa. Kokoomuksella vapaampi viinanmainostus ja vapaampi myynti, vasemmistovihreillä yltiöliberaali yksilönvapaus ja "ei saa syyllistää". Nuori putoo kun vanhemmat juo halpaa..

#13 kirjoitettu 15.09.2012 03:31

Nykyinen ja entisaikainen yhteiskunta on syrjäyttännyt nuoret. Nuoret itsessään eivät ole pahoja tai vittumaisia. Koulu, valtio, kirkko, viranomaiset, hela hoito...

On aika posketonta vittuilla nuorille. Nykypäivän nuoret tulevat elämään aivan toisessa elämässä, ehkä jopa toisessa ulottuvuudessa, kuin nykypäivän ihmiset.

Lykkyä pyttyyn, ja ottakaa elämä haltuun. Ei käy kateeksi.

#14 kirjoitettu 15.09.2012 12:32

MrKAT kirjoitti:
TV1:n A-streamissa nostettiin se piilossa ollu A-pullo pöydälle. Eli alkoholi alkoholi alkoholi, on pääsyy.

Pullot pois ja hinnat ylös..

Poliitikoiila tuppaa olemaan lehmät ojassa. Kokoomuksella vapaampi viinanmainostus ja vapaampi myynti, vasemmistovihreillä yltiöliberaali yksilönvapaus ja "ei saa syyllistää". Nuori putoo kun vanhemmat juo halpaa..


vittuuks tässä on iloo ku amerikkalaistuneessa yhteiskunnassa (kuten USAssa itsessäänkin) siirrytän sit hiivasienen neurotoksiineista muihin päihteisiin

tiesitkö että suihkudeodoranttejakin voi käyttää päihteenä?

#15 kirjoitettu 15.09.2012 12:45

Sen estäminen olisi huonoa bisnestä valtiolle, poliisit jäisivät työttömäksi, vankilat lakkautettaisiin, tämä sama kaava on toistunut muinaisen babylonian ajoista lähtien, kuningas tarvitsee vihollisen että kansa pysyy sen tukena ja syöttää sen, kun ulkopuolisia vihollisia ei löytynyt, oli pakko kehittää sisäinen vihollinen, syrjäytyneistä tuli automaattisesti rikollisia ja sillä oikeutettiin poliisit ja vankilat, koska kansa oli muutenkin epäileväinen että mihin ihmeeseen me mitään hallitsijaa tarvitaan jolle annetaan sadosta verot. Huolestuttavaa on kun ihmiseltä jos kysyy osaatko kuvitella eläväsi ilman hallitsijaa niin suunnilleen paskat levahtaa housuun ja paniikki iskee, kokeilen sitä sinuun, osaisitko elää ilman valtiota? tuliko paniikki?

Mutta takaisin nyky-aikaan, syrjäytyminen on karannut nyt balanssista, nuoret on tajunnut suurella joukolla nyt ettei kaikki ole ihan oikein, tämä on kuohunut pinnan alla jo vuosituhansia ja ehkä kaikkien aikojen vallankumous tulee maailmanlaajuisesti hyvinkin pian, viimeistään silloin kun usa katkaisee kamelin selän lähtemällä ryöstöretkelle Iraniin, mutta Iranin presidentti sanoo khoolisti vain että viekää vaikka tuhkatkin pesästä, mutta älkää tappako kansaa, kansa on arvokkaampaa kuin mikään öljy, menee jenkeillä suunnitelmat vähän sekasin, kun ensinnäkin tavalliset sotilaat luulee että siellä on jotain murhanhimoisia bad moterfukin ihmisiä vastassa, toiseksi siksi että röystöt tapahtuu aina orjuuttamalla ryöstetty kansa ja tällä kertaa se ei onnistu, sitten hätäratkaisuksi usa palkkaa vitusti työttömiä nuoria ja kuskaa ne sinne iraniin poraamaan öljyä ja ryöstämään palatsit, mutta arvatkaapa suostuuko nämä syrjäytyneet nuoret palvelemaan, bzzzzz bzzzzz nyt loppu lähetys tulevaisuudesta..

Mut ehkä se sitten tulee se stoppi en tiedä, tämä oli ihan täysin mielestä pulppuavaa fiktiota joten lähteitä et saa, ja jos haluat väitellä niin sekin on turhaa koska en ala väittelemään omista ajatuksistani joista en itsekään tiedä mistä ne tuli.

#16 kirjoitettu 15.09.2012 13:31

Panemisen voisi kieltää niin loppuisi monta ongelmaa.

#17 kirjoitettu 15.09.2012 13:56

¤%ÖÄÖ%¤ kirjoitti:
Sen estäminen olisi huonoa bisnestä valtiolle, poliisit jäisivät työttömäksi, vankilat lakkautettaisiin


Siis täh? Järjettömin ajatus ikinä. Valtio maksaa poliisien ja vartijoiden palkat. Se että nämä maksavat takaisin jo valtion maksamista palkoista veroa ei kyllä kerrytä valtion kassaa senttiäkään?

#18 kirjoitettu 15.09.2012 13:59

¤%ÖÄÖ%¤ kirjoitti:
osaisitko elää ilman valtiota?

Jännä muuten et yleensä tätä kyselee ihmiset ketkä pysyy hengissä lähinnä siksi että valtio tukee.

#19 kirjoitettu 15.09.2012 14:58

Siis noi siteeraukset, mitä haava oli ottanut (oliko Saulin tekstiä?), niin mä sanon, että ei oo lähelläkään todellisuudessa sitä ehkäiseviä asioita.

1) Mä ite panostaisin yhteisöllisyyttä, että kaikki kuuluu joukkoon, jotta ujommat ja hiljaisemmat kaveritkin uskaltaa tulla porukkaan.

2) Pyritään siihen, että nuorelle saadaan edes jonkinlainen harrastus, ettei päivät ole pelkkää pelaamista. Harrastustoiminnan kautta voi saada mm. ystäviä, jolloin sitä mukaan nuoren syrjäytymisen riski vähenee, koska... En osaa loppua pukea järkevästi sanoiksi, mutta tiedätte kyllä.

3) Vähennetään koulukiusaamista. Koulukiusaaminen kulkee monesti käsi kädessä syrjäytymisen kanssa. Joku varmaan toivoo perusteluita tälle, yksi mahdollinen perustelu, joidenkin itsetunto saattaa heiketä ja sitä kautta sosiaalisuus. Tosin kaikkien kohdalla se ei ilmene tuollain.

#20 kirjoitettu 15.09.2012 15:00

Haava kirjoitti:
¤%ÖÄÖ%¤ kirjoitti:
Sen estäminen olisi huonoa bisnestä valtiolle, poliisit jäisivät työttömäksi, vankilat lakkautettaisiin


Siis täh? Järjettömin ajatus ikinä. Valtio maksaa poliisien ja vartijoiden palkat. Se että nämä maksavat takaisin jo valtion maksamista palkoista veroa ei kyllä kerrytä valtion kassaa senttiäkään?


Tää kaveri varmaa tarkoittaa sitä, että monet poliisit jäis työttömäks ja siirtyishän ne poliisien palkatki johonkin työttömyyskassoihin, kun tulis lisää työttömiä sitä kautta (jos poliisil ei duunia). Moni syrjäytynyt ajautuu rikoksen polulle. Tai en tiedä on "Moni" oikea termi tähän, mutta sanotaan, että osa. Ja eikös poliisit saa sakoista jonkinlaista tienestiä? Vai meneekö ne valtiolle (Itse en tiedä)

#21 kirjoitettu 15.09.2012 15:10

SheikkiLyyrinen kirjoitti:

Tää kaveri varmaa tarkoittaa sitä, että monet poliisit jäis työttömäks ja siirtyishän ne poliisien palkatki johonkin työttömyyskassoihin, kun tulis lisää työttömiä sitä kautta (jos poliisil ei duunia).


Toki. Eli sen sijaan, etä poliisi tekee rahallisesti tuottamatonta työtä josta valtio maksaa sille palkkaa, niin sen sijasta heille maksetaan paljon pienempää työttömyyskorvausta ja valtio säästää.

Moni syrjäytynyt ajautuu rikoksen polulle. Tai en tiedä on "Moni" oikea termi tähän, mutta sanotaan, että osa.


Tässä ei nyt taas logiikka pelaa, kun silloinhan taas tarvitaan niitä poliiseja?

Ja eikös poliisit saa sakoista jonkinlaista tienestiä? Vai meneekö ne valtiolle (Itse en tiedä)


Menevät valtiolle. Sakkotulojen pieneneminen (jotka toisaalta ovat pois verollisesta kulutuksetsa kun ne tulevat kansalaisilta) ovat toki ihan aito tienisti valtiolle mitä poliisit tuottavat. Kun kuitenkin otetaan huomion, että sekään ei ole varsinaisesti taloudellisesti tuottavaa, vaan pelkästään taloutta jakavaa tuloa, niin laskisin sen suhtellisen merkittömäksi verrattuna siihen, että poliiseja voisi käyttää yhteikunnallisesti samoin kustannuksin johonkin hyödyllisempäänkin.

#22 kirjoitettu 15.09.2012 15:33

Itseasiassa logiikka pelasi, mutta ilmaisin itseäni ilmeisesti taas epäselkeään tapaan.

-> Syrjäytyneet ajautuu rikoksen polulle (Rikoksia tulee lisää)

-> Poliisi työllistyy ja saa hommia

-> Poliisien työllistymistä ei tarvitse karsia, kun niillä riittää työtä. Joten nämä kytät ei joudu työtuille yms. vaan sakottaa valtiolle rahaa...

Tuota ajoin takaa... Ilmeisesti epäselkeästi ilmaisin.

#23 kirjoitettu 15.09.2012 15:40

Snacke kirjoitti:
Panemisen voisi kieltää niin loppuisi monta ongelmaa.

#24 kirjoitettu 15.09.2012 16:52

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Siis noi siteeraukset, mitä haava oli ottanut (oliko Saulin tekstiä?), niin mä sanon, että ei oo lähelläkään todellisuudessa sitä ehkäiseviä asioita.

1) Mä ite panostaisin yhteisöllisyyttä, että kaikki kuuluu joukkoon, jotta ujommat ja hiljaisemmat kaveritkin uskaltaa tulla porukkaan.

2) Pyritään siihen, että nuorelle saadaan edes jonkinlainen harrastus, ettei päivät ole pelkkää pelaamista. Harrastustoiminnan kautta voi saada mm. ystäviä, jolloin sitä mukaan nuoren syrjäytymisen riski vähenee, koska... En osaa loppua pukea järkevästi sanoiksi, mutta tiedätte kyllä.

3) Vähennetään koulukiusaamista. Koulukiusaaminen kulkee monesti käsi kädessä syrjäytymisen kanssa. Joku varmaan toivoo perusteluita tälle, yksi mahdollinen perustelu, joidenkin itsetunto saattaa heiketä ja sitä kautta sosiaalisuus. Tosin kaikkien kohdalla se ei ilmene tuollain.

Varmaan moni on samaa mieltä näistä, mutta miten nää saadaan aikaan konkreettisesti? Miten saadaan useammalle nuorelle harrastus tai miten vähennetään koulukiusaamista. Pelkkä rahan työntäminen soveltuvalle taholle ei sinällään ole ratkaisu.

#25 kirjoitettu 15.09.2012 16:54 Muok:15.09.2012 16:55

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Itseasiassa logiikka pelasi


Ei pelaa. Edelleenkin valtio HYÖTYY poliisien työttömyydestä. Ei kärsi.

Ja se juttu meni nimenomaan alunperin siten, että syrjäytymsien estäminen jotenkin maksaisi valtiolle.

#26 kirjoitettu 15.09.2012 17:20

Haava kirjoitti:
SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Itseasiassa logiikka pelasi


Ei pelaa. Edelleenkin valtio HYÖTYY poliisien työttömyydestä. Ei kärsi.

Ja se juttu meni nimenomaan alunperin siten, että syrjäytymsien estäminen jotenkin maksaisi valtiolle.


Pointti oli siinä että hallitsijat kautta aikojen on hyötyneet toisten syrjäyttämisestä, ai miten?

No otetaan hiekkalaatikko esimerkki:
100 lasta leikkii hiekkalaatikolla ja yksi heistä ilmoittaa olevansa heidän kuningas tai hallitsija, kaikki on mukana että jee kiva leikki jippii, kohta kuitenkin leikki muuttuu ikäväksi kun kuninkaalle pitää antaa omat lelut eikä se anna mitään takaisin, eikä suostu siihen että joku muu olisi välillä kuningas, suuri osa lapsista on kuninkaan puolella (koska suuri osa on idiootteja ja luulevat hyötyvänsä) mutta jotkut alkavat miettimään kapinaa, kuningas määrää että näitä kapinallisia aletaan kiusaamaan eikä oteta leikkeihin mukaan, siitä syntyy tarve poliisille joka kieltää kapinallisia osallistumasta, kuningas saa pysyä vallassa ilman huolta, että nämä kapinalliset voisivat kertoa kansalle kuinka hauskaa oli leikkiä ennen kuninkaan tuloa..

Voisi kysyä muutamista hallitsijoista että millä oikeudella juuri he hallitsevat? mut eihän tollasta saa ajatella

#27 kirjoitettu 15.09.2012 17:23

Nuorten syrjäytyminen maksaa valtiolle ihan vitusti. Btw. Ei siitä kukaan hyödy.

#28 kirjoitettu 15.09.2012 18:04 Muok:15.09.2012 18:07

Ihminen on sekä ympäristön odotusten että oman elämänsä suhteen onnellisimmillaan ja tehokkaimmillaan kun häntä tuetaan tekemään sitä, mihin hänen kiinnostus ja lahjat kohdistuu. Varsinkaan kulttuurialalla se ei aina tuota paloa rahaa, mutta toisaalta ne harvat menestystarinat kuittaavat sitten kansantaloutta ajatellen myös sen kulttuurituotannon, joka ei juuri sillä hetkellä tuota isoja rahoja. Eihän riskiä lapiomiestä pistetä väkisin opettelemaan koodaamista tai sitten taas laiteta kokeellista musiikkia tuottavaa artistia putkimieheksi väkisin, vaikka häntä ei kiinnosta, hän ei halua jne. jne. Eli ihmisiä pitäisi tukea yksilön vahvuuksien pohjalta, ei vääntää kaikkia muottiin ja sitten ratkoa ongelmia kun kaikki ei menekään samaan.

JM muokkasi viestiä 18:05 15.09.2012
Monesti siis putoaa kelkasta, kun ei uskota, että jos jollain on lahjat johonkin, niin sitä ei pidä vääntää väkisin tekemään jotain muuta, siinä tulee vain ongelmia ja huonoa tulosta. Pitäisi tukea ihan peruskouluasteelta asti niitä jokaisen erityiskykyjä&kiinnostuksia ja antaa resursseja niihin, sillä vaikka tulisi 70% hutia niin se 30% jotka onnistuvat ja tietty ne harvat jotka saavat aikaan jotain todella suurta sitten kyllä kuittaavat tuon panostuksen.

#29 kirjoitettu 15.09.2012 18:47 Muok:15.09.2012 18:48

¤%ÖÄÖ%¤ kirjoitti:
No otetaan hiekkalaatikko esimerkki:
100 lasta leikkii hiekkalaatikolla ja yksi heistä ilmoittaa olevansa heidän kuningas tai hallitsija, kaikki on mukana että jee kiva leikki jippii, kohta kuitenkin leikki muuttuu ikäväksi kun kuninkaalle pitää antaa omat lelut eikä se anna mitään takaisin, eikä suostu siihen että joku muu olisi välillä kuningas, suuri osa lapsista on kuninkaan puolella (koska suuri osa on idiootteja ja luulevat hyötyvänsä) mutta jotkut alkavat miettimään kapinaa, kuningas määrää että näitä kapinallisia aletaan kiusaamaan eikä oteta leikkeihin mukaan, siitä syntyy tarve poliisille joka kieltää kapinallisia osallistumasta, kuningas saa pysyä vallassa ilman huolta, että nämä kapinalliset voisivat kertoa kansalle kuinka hauskaa oli leikkiä ennen kuninkaan tuloa..

Voisi kysyä muutamista hallitsijoista että millä oikeudella juuri he hallitsevat? mut eihän tollasta saa ajatella

Miust täs nyt on hukattu hieman jotain siitä miksi hallitusmuotoja yleensäkkin on olemassa. Sanotaan että joku julistaa olevansa kuningas koska on vahva kaveri ja sanoo että nyt tottelette. Kukaan muista ei ole tarpeeksi vahva pistämään vastaan mutta kun kaikkia vituttaa tarpeeksi porukka toteaa että ehkä pari vahvinta meistä saa tuon aisoihin niin muut saa leikkia rauhassa. Näin on syntynyt poliisi. Sitten tarvitaan vielä joku joka määrittelee mitä nyt saa tehdä ja mikä on semmoista mihin nämä poliisit puuttuu. Ja miten ne puuttuu. Tästä voidaan sopia yhdessä tai vaihtoehtoisesti vaikka valita yhdessä joku tyyppi joka hoitaa sen niin muitten ei tarvitse käyttää aikaansa siitä riitelemiseen. Koska tämä on aika vittumainen homma niin yleensä sille joudutaan kyllä maksamaan.

Mutta miksi ne pari vahvaa tyyppiä käyttäisi aikansa muitten suojelemiseen leikkimisen sijaan? No ei ne tahdokkaan, joten lahjotaan niitä leluille. Reiluuden nimissä kaikki antaa omistaan.

#30 kirjoitettu 15.09.2012 18:54

JM kirjoitti:
Monesti siis putoaa kelkasta, kun ei uskota, että jos jollain on lahjat johonkin, niin sitä ei pidä vääntää väkisin tekemään jotain muuta, siinä tulee vain ongelmia ja huonoa tulosta. Pitäisi tukea ihan peruskouluasteelta asti niitä jokaisen erityiskykyjä&kiinnostuksia ja antaa resursseja niihin, sillä vaikka tulisi 70% hutia niin se 30% jotka onnistuvat ja tietty ne harvat jotka saavat aikaan jotain todella suurta sitten kyllä kuittaavat tuon panostuksen.

Mites sitten kun ei ookkaan tarpeeks ihmisiä keitten intohimo on olla kaupan kassa, siivooja, roskakuski tai raksamies.

Mitä jos kaikki haluu vaan olla tähtiä eikä kukaan haluu olla yleisöä tai teknistä puolta.

Tosiasia on se että ihmisten luonnolliset lahjat tai intohimot ei mee ollenkaan yksiin sen kanssa mitä oikeasti tarvitaan jotta yhteiskunta toimisi. Yksilön kannalta olisi hyvä jos pääsisi juuri siihen missä on paras. Mutta valitettavasti aina ei ole ketään ketä se hyödyttäisi niin paljon että olisi valmis siitä maksamaan. Itseäni myös ihmetyttää se miksi korkeaa koulutusta pidetään erityisenä tavoitteena (siis en meinaa että sinä nyt olisit pitänyt). Kun niille duunareille on oikeasti tarvetta ihan samalla tavalla.

#31 kirjoitettu 15.09.2012 19:24

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Monesti siis putoaa kelkasta, kun ei uskota, että jos jollain on lahjat johonkin, niin sitä ei pidä vääntää väkisin tekemään jotain muuta, siinä tulee vain ongelmia ja huonoa tulosta. Pitäisi tukea ihan peruskouluasteelta asti niitä jokaisen erityiskykyjä&kiinnostuksia ja antaa resursseja niihin, sillä vaikka tulisi 70% hutia niin se 30% jotka onnistuvat ja tietty ne harvat jotka saavat aikaan jotain todella suurta sitten kyllä kuittaavat tuon panostuksen.

Mites sitten kun ei ookkaan tarpeeks ihmisiä keitten intohimo on olla kaupan kassa, siivooja, roskakuski tai raksamies.

Mitä jos kaikki haluu vaan olla tähtiä eikä kukaan haluu olla yleisöä tai teknistä puolta.

Tosiasia on se että ihmisten luonnolliset lahjat tai intohimot ei mee ollenkaan yksiin sen kanssa mitä oikeasti tarvitaan jotta yhteiskunta toimisi. Yksilön kannalta olisi hyvä jos pääsisi juuri siihen missä on paras. Mutta valitettavasti aina ei ole ketään ketä se hyödyttäisi niin paljon että olisi valmis siitä maksamaan. Itseäni myös ihmetyttää se miksi korkeaa koulutusta pidetään erityisenä tavoitteena (siis en meinaa että sinä nyt olisit pitänyt). Kun niille duunareille on oikeasti tarvetta ihan samalla tavalla.


Huomaa, että mainitsin sekä sen, mistä yksilö on kiinnosunut / mitä hän tahtoo tehdä mutta myös hänen lahjansa. Yleensä ihminen kyllä kokee muutenkin sen homman itselleen sopivaksi, jotka sopivat omiin suuntaumuksiinsa valmiiksi. Siksi sitä ihmisen omaa valintaa kuuluisi tukea, koska suurin osa kuitenkin on jotenkin realisteja, esim. että jos haluaa vaikka elää soittamalla, mutta ymmärtää, ettei ole niin lahjakas säveltäjä, että eläisi omien biisiensä tuotoilla, vaan pitää ainaa myös "rutiinisoittohommaa" jossa käyttää taitoaan (soittamista) tuottavalla tavalla, mutta silti muiden kanssa yhteistyössä ja kompromisseja tehden.
Pieni vähemmistö tietysti tulee aina hakkaamaan päätä seinään ja olemaan jotenkin automaattisesti sitä vastaan, mihin suuntaan ohjataan, mutta se porukka on niin pieni, että yhteiskunnan kannalta se marginaali ei ole ongelma - ja siksi meidän onkin turha kiusata tuota marginaalista vastaanpotkijaa sanktioimalla häntä. Ei kukaan joka saa tyydyttävän elannon päivätöistään, olkoon ne sitten hiukan "ei-niin-mielenkiintoisia" myös lopeta elannonhankintaana vain siksi, että yhteiskunta takaa mahdollisuuden elellä jotenkuten säällisesti myös ottamatta vastuuta omasta elannostaan.
Ja moneti esim. kulttuurialoilla se arvo jota tuotetaan ei ole oikein rahassa mitattavissa. Eihän vaikkapa taidealoilla voida olla varmoja, mikä tulee olemaan kannattavaa ja mikä ei yhteiskunnan kannalta etukäteen, joskus menestys voi olla itse työskentelijän suoraan saamana tulona hyvinkin vaatimatonta, mutta silti kansainvälisessä mielessä omata arvoja, joille ei voida laittaa hintaa.

Asia nyt vain on niin, että jokaisen ei tarvitse osallistua materiaalin ja kulutustuotteiden tuottamiseen, vaan osa voi tehdä muutakin, koska nykyään tuotteiden tuottaminen on niin tehokasta. Pitää mitata kansan tyytyväisyyttä jokaien yksilön kohdalla erikseen, ei miettiä, paljonko £$ tai € tai mitä lie valtio tuottaa tietyn minimatason jälkeen.

RAhatalous ja rahanteko on suurimmaksi osaksi tyjää näpertelyä, se taas, jos saa oikeasti aikaan jotain, mitä ei ole ennen tehty, on minusta arvokkaampaa. Tietysati materiaalisetkin tarpeet pitää tyydyttää ja jotta alat, jotka tähtäävät puhtaasti materiaalisisten arvojen tuottamiseen olisivat tarpeeksi houkutteleva vaihtoehto niin että nuokin tehtävät tulee tehdyksi, se hoidetaan maksamalla työstä asiallinen korvaus.

#32 kirjoitettu 15.09.2012 19:46

¤%ÖÄÖ%¤ kirjoitti:

100 lasta leikkii hiekkalaatikolla ja yksi heistä ilmoittaa olevansa heidän kuningas tai hallitsija, kaikki on mukana että jee kiva leikki jippii, kohta kuitenkin leikki muuttuu ikäväksi kun kuninkaalle pitää antaa omat lelut eikä se anna mitään takaisin


Tota.

Voisi kysyä muutamista hallitsijoista että millä oikeudella juuri he hallitsevat? mut eihän tollasta saa ajatella


Noin.

#33 kirjoitettu 15.09.2012 20:16 Muok:15.09.2012 20:21

JM kirjoitti:
Asia nyt vain on niin, että jokaisen ei tarvitse osallistua materiaalin ja kulutustuotteiden tuottamiseen, vaan osa voi tehdä muutakin, koska nykyään tuotteiden tuottaminen on niin tehokasta. Pitää mitata kansan tyytyväisyyttä jokaien yksilön kohdalla erikseen, ei miettiä, paljonko £$ tai € tai mitä lie valtio tuottaa tietyn minimatason jälkeen.

Totta se että jokaisen ei tarvitse osallistua. Mutta minun pointtini oli se että tarvitaan kuitenkin joitain ihmisiä mitkä sitäkin tekevät jotta saadaan luotua se ympäristö missä esim. sitä musiikkia voi tehdä ilman että tarvitsee käyttää puolet ajasta metsästämiseen ja tietokoneenkin saa ostettua kaupasta inhimilliseen hintaan. Uskon että tuon ympäristön tuottamiseen tarvitaan myös joitain sellaisia ammattiryhmiä mitkä eivät ole juuri kenenkään kutsumus.

RAhatalous ja rahanteko on suurimmaksi osaksi tyjää näpertelyä, se taas, jos saa oikeasti aikaan jotain, mitä ei ole ennen tehty, on minusta arvokkaampaa. Tietysati materiaalisetkin tarpeet pitää tyydyttää ja jotta alat, jotka tähtäävät puhtaasti materiaalisisten arvojen tuottamiseen olisivat tarpeeksi houkutteleva vaihtoehto niin että nuokin tehtävät tulee tehdyksi, se hoidetaan maksamalla työstä asiallinen korvaus.

Eli periaatteessa et kuitenkaan ajanut takaa ihan sitä että kaikkien pitäisi saada tehdä sitä mikä on oma intohimo tai erityislahjakkuus?

Sunt1o muokkasi viestiä 20:20 15.09.2012

Tai siis korjataan: kaikille ei tarvitse maksaa siitä että tekevät sitä mikä on oma intohimo tai erityislahjakkuus

#34 kirjoitettu 17.09.2012 19:28

Jotenki luulis että aivan sama vaikka syrjäytyvät, kuhan saadaan jaettua miljardeja ympäri Eurooppaa, vai? Onko tämä taas joku jalo Disney-elokuvamainen hieno mainos, joka lohduttaa jotaki vähän aikaa? Tottahan se on, että mennä töihin. Sitte ko niitä töitä ei joka puolela ees oo nii haista vittu.

#35 kirjoitettu 17.09.2012 19:38

Kerrankos suuri asiantuntija tulee piiristä, joka ei ole ollut missään tekemisissä ongelman kanssa.
Onhan se toki hyvä, jos edes pullaa tarjotaan, jos vaihtoehtona ei anneta mitään. Saulin edustamat ryhmät voisivat kyllä tehdä enemmänkin. Tarjoaisivat sen pullan sijaan, tai lisäksi nuorelle työpaikan. Siitä olisi oikeasti hyötyä.

#36 kirjoitettu 17.09.2012 19:48

Morthvarg kirjoitti:
Jotenki luulis että aivan sama vaikka syrjäytyvät, kuhan saadaan jaettua miljardeja ympäri Eurooppaa, vai?


a) Miljardeja ei ole jaettu ympäri eurooppaa.
b) Ilman lainoje takausta suuri lama aiheuttaisi jo nyt syrjäytymistä.

Mutta joo.. Offtopikkia. Tästä voi säätää asiaankuuluvassa ketjussa jos joku on erimieltä.

#37 kirjoitettu 17.09.2012 19:54 Muok:17.09.2012 19:58

Haava kirjoitti:
Morthvarg kirjoitti:
Jotenki luulis että aivan sama vaikka syrjäytyvät, kuhan saadaan jaettua miljardeja ympäri Eurooppaa, vai?


a) Miljardeja ei ole jaettu ympäri eurooppaa.
b) Ilman lainoje takausta suuri lama aiheuttaisi jo nyt syrjäytymistä.

Mutta joo.. Offtopikkia. Tästä voi säätää asiaankuuluvassa ketjussa jos joku on erimieltä.


Siis jakaa tukipaketteja ja säästää sitte siinä poliisijutussa, että saatas 6-jotaki säästöä tms? En tiä, ei kykene käsittään tuota yhtälöä

Morthvarg muokkasi viestiä 19:57 17.09.2012

Hahah, aivan sama, raha on kuitenki semmonen asia joka harvemmin kulkee meikän kautta

#38 kirjoitettu 17.09.2012 20:11

Morthvarg kirjoitti:

Siis jakaa tukipaketteja ja säästää sitte siinä poliisijutussa, että saatas 6-jotaki säästöä tms?


Et sitten lukenut edellistä viestiä? Suomesta ei ole mennyt vielä penniäkään Kreikkaan. Penniäkään.

En tiä, ei kykene käsittään tuota yhtälöä


Uskon. Etähän kykene ymmärtämään lukemaasikaan.

Toistan.

"Tämän aiheen käsittely jatkuu sille kuuluvassa ketjussaan." - Moderaattori

#39 kirjoitettu 17.09.2012 20:40 Muok:17.09.2012 20:58

Haava kirjoitti:
Morthvarg kirjoitti:

Siis jakaa tukipaketteja ja säästää sitte siinä poliisijutussa, että saatas 6-jotaki säästöä tms?


Et sitten lukenut edellistä viestiä? Suomesta ei ole mennyt vielä penniäkään Kreikkaan. Penniäkään.

En tiä, ei kykene käsittään tuota yhtälöä


Uskon. Etähän kykene ymmärtämään lukemaasikaan.

Toistan.

"Tämän aiheen käsittely jatkuu sille kuuluvassa ketjussaan." - Moderaattori


Siis sori, puhuin noista loistavista "otsikoista", jotka menee "Tukipaketti Kreikkaan, Espanjaan etc", "Nuoret syrjäytyy", "Palveluja supistetaan" jne. Eli ihailin tuota päättäjämiesten loogista ajattelua, mikäli ne on rantautunu etusivulle ees puolitotuuksina. Liittyen siis tähän keskusteluun, että varmasti kiinnostaa helvetisti joku nuorten syrjäytyminen ketään päättäjiä sillai "aikusten oikeasti".

Morthvarg muokkasi viestiä 20:57 17.09.2012

Eli mitä väliä sillä on onko vielä menny miljardeja Kreikkaan, Espanjaan vai Irlantiin, jos muiden ongelmat vaikuttaa olevan muutenki tärkeämpiä ko omat "pikkujutut"?

#40 kirjoitettu 17.09.2012 22:34

Haava kirjoitti:
Morthvarg kirjoitti:

Siis jakaa tukipaketteja ja säästää sitte siinä poliisijutussa, että saatas 6-jotaki säästöä tms?


Et sitten lukenut edellistä viestiä? Suomesta ei ole mennyt vielä penniäkään Kreikkaan. Penniäkään.

En tiä, ei kykene käsittään tuota yhtälöä



"Tämän aiheen käsittely jatkuu sille kuuluvassa ketjussaan." - Moderaattori


Edellinen hallitus taisi kyllä antaa yhden miljardin suoran lainan Kreikalle. Sen jälkeen on oltu vain takaamassa ja niille takauksille on vaadittu jonkinlaiset takuutkin.
Tosin tuo takuu syteemi on hiukan jännä. Toivotaan, etteivät Suomen pankkiirit ala tehdä samoin. "Annamme nyt sinulle lainan, jonka talletamme tänne tilille. Kun olet maksanut sen korkoineen, niin saat sen sitten takaisin..."

Oli miten oli, ei noilla asioilla ole mitään tekemistä syrjäytymisen kanssa. Täältä maaseudulla on ollut, joko lähdettävä maailmalle, tai sitten on tuo syrjäytymisen vaara lähellä. Veikkaan kaupungeissa ongelman olevan jatkumoa sille, että nykyisten syrjäytymisvaarassa olevien nuorten vanhemmat ovat täältä työn perässä aikanaan etelään muuttaneita. Vanhemmille sitten kaupunkiympäristö olikin senverran haastava, että moni heistäkin otti ja syrjäytyi. Se kultamuna ei koskaan löytynytkään. Heidän lapsensa jäivät siinä ruljanssissa heitteille.