Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.09.2012 14:17 Muok:27.09.2012 14:20

heitän lonkalta ja sotapelejä hakanneena strategistina että ite en ainakaan sijottaisi noita helmiä rajan tuntumaan tai isojen kaupunkien lähelle. Ja sitte moderneja sotakoneita simujen kautta lentäneenä, sanosin että suomi on niin pieni maa että tuolta kauempaakin pääsee hetkessä puolustamaan mitä tahansa kolkkaa. Ja ohjusten kantomatkakin on ihan massiivinen nykyään..

Überdummkopf Herr FahrtGasse muokkasi viestiä 14:17 27.09.2012

Ja eikä nykyään ehitä mitään puolustaa, tuolla on rajan takana niin paljon rautaa että siinä on pari kusista hornettia paskana ennekuin ehtii sanoa 'ohoojus'.

Toisaalta, venäläisten vakoojat sun muut nukkuvat solut salamurhaavat kaikki koulutetut hornettien käsittelijät juuri ennen sodan julistamista/hyökkäystä.

#3 kirjoitettu 27.09.2012 18:13

KorgTriton kirjoitti:
Olettaisin että päättäjät ovat tajunneet sen olevan ihan yksi lysti puolustamisen kannalta missä nuo pari inisijää sijaitsevat.


No tämän faktan nyt en epäillyt oleva n kenellekään epäselvä. Mutta mitä vittua rollon lennosto harjoittelee Suomussalmen kohilla itärajan tuntumassa ja sodankylä missä lie.... Mitä tämä pelleily maksaaa ja millon se loppuu? (a: paljon b: ?)

#4 kirjoitettu 27.09.2012 20:05

JM kirjoitti:
No tämän faktan nyt en epäillyt oleva n kenellekään epäselvä. Mutta mitä vittua rollon lennosto harjoittelee Suomussalmen kohilla itärajan tuntumassa ja sodankylä missä lie....


Veikkaan että sotaa

#5 kirjoitettu 28.09.2012 10:09

Überdummkopf Herr FahrtGasse kirjoitti:
heitän lonkalta ja sotapelejä hakanneena strategistina että ite en ainakaan sijottaisi noita helmiä rajan tuntumaan tai isojen kaupunkien lähelle. Ja sitte moderneja sotakoneita simujen kautta lentäneenä, sanosin että suomi on niin pieni maa että tuolta kauempaakin pääsee hetkessä puolustamaan mitä tahansa kolkkaa. Ja ohjusten kantomatkakin on ihan massiivinen nykyään..


Joo, mutta kyllä niillä koneilla menis jonkn verran aikaa lentää pohjoisesta etelään vaikka kantomatka ja matkanopeus olisi kuinka iso, että se ei selitä miksei meillä olisi jotain lennostoa vaikka Turun tai Vaasan lähettyvillä myös.

J-Kylässä tais Tikkakoskella olla jotain, ja se on aika keskellä kiteskin.

#6 kirjoitettu 28.09.2012 11:07

JM kirjoitti:
Jos joillain lentokoneilla olisi muka tarkoitus puolustaa suomen kaupunkeja tai väestöä niin miksi h*lvetissä suurimmat sotilaskentät rovaniemi ja sodankylä ovat pohjoisimmassa lapissa, kuten myös koulutus työskenetelemään hhyök...äh.... puolustusvoimille noissa paikoissa?


Sinnehän ne pitääkin laittaa!

http://fi.wikipedia.or...

#7 kirjoitettu 28.09.2012 12:58 Muok:28.09.2012 13:18

Mitä isompi kaupunki, sitä herkemmin ruikuttavat, jos niiden päällä aletaan lennellä.
Tamperelaiset ainakin ruikuttavat Aamulehdessä silloin sun tällöin lentomelusta. Luulisi heidän olevan tyytyväisiä, kun hornetit menevät muualle vetämään vikkelää rinkiään.

#8 kirjoitettu 28.09.2012 15:28

Suomen lentokäytössä olevat Hornetithan sijaitsevat kolmessa päälennostossa, eli Kuopion Rissalassa, Pirkkalassa ja Rovaniemellä. Tikkakosken Ilmasotakoululla on käsittääkseni muutama koulutus f-18:nen, mutta pääasiassa Hawk-kalusto sekä muut koulutuskoneet pörräilee siellä. Kyllähän lennostojen vastuualueita on jaettu hyvinkin tarkasti. Ja F-18 täräyttää kyllä ihan kohtuullista nopeutta Pirkkalasta Turkuun, jos niikseen tulee. Pääasiassahan Hornet-kalusto on käytössä ilmatilan valvontaan näin rauhan aikana, ja silloin tällöin saattavat joutua jonkun eksyneen koneen saattamaan pois Suomen ilmatilasta.

Sodan ajan vahvuuden ilmoitettu 62 Hornettia nyt ei tosiaan oo mikään ihan hirveen massiivinen lentojoukko. Mutta ehkä niillä kivasti aseistettuna saa pari Su-25 saa tiputettua. Hornettihan tosiaan kyllä on kehitetty pommittajaksi, eikä torjuntahävittäjäksi, mihin käyttöön Suomi niitä kaikessa viisaudessaan hankki.

#9 kirjoitettu 28.09.2012 15:49

Deadful kirjoitti:
Suomen lentokäytössä olevat Hornetithan sijaitsevat kolmessa päälennostossa, eli Kuopion Rissalassa, Pirkkalassa ja Rovaniemellä. Tikkakosken Ilmasotakoululla on käsittääkseni muutama koulutus f-18:nen, mutta pääasiassa Hawk-kalusto sekä muut koulutuskoneet pörräilee siellä. Kyllähän lennostojen vastuualueita on jaettu hyvinkin tarkasti. Ja F-18 täräyttää kyllä ihan kohtuullista nopeutta Pirkkalasta Turkuun, jos niikseen tulee. Pääasiassahan Hornet-kalusto on käytössä ilmatilan valvontaan näin rauhan aikana, ja silloin tällöin saattavat joutua jonkun eksyneen koneen saattamaan pois Suomen ilmatilasta.

Sodan ajan vahvuuden ilmoitettu 62 Hornettia nyt ei tosiaan oo mikään ihan hirveen massiivinen lentojoukko. Mutta ehkä niillä kivasti aseistettuna saa pari Su-25 saa tiputettua. Hornettihan tosiaan kyllä on kehitetty pommittajaksi, eikä torjuntahävittäjäksi, mihin käyttöön Suomi niitä kaikessa viisaudessaan hankki.


Nythän niihin ollaan hankkimassa uutta ohjusaseistusta, joka myöskään ei ole missään määrin puolustusase, mutta ehkä he havittelevat yrittävänsä hakea sen Karjalan takaisin. Kunhan ei taas tulisi kuhmu otsaan siitä Karjalan männystä.

#10 kirjoitettu 28.09.2012 16:06

Lautajaska kirjoitti:
Deadful kirjoitti:
Suomen lentokäytössä olevat Hornetithan sijaitsevat kolmessa päälennostossa, eli Kuopion Rissalassa, Pirkkalassa ja Rovaniemellä. Tikkakosken Ilmasotakoululla on käsittääkseni muutama koulutus f-18:nen, mutta pääasiassa Hawk-kalusto sekä muut koulutuskoneet pörräilee siellä. Kyllähän lennostojen vastuualueita on jaettu hyvinkin tarkasti. Ja F-18 täräyttää kyllä ihan kohtuullista nopeutta Pirkkalasta Turkuun, jos niikseen tulee. Pääasiassahan Hornet-kalusto on käytössä ilmatilan valvontaan näin rauhan aikana, ja silloin tällöin saattavat joutua jonkun eksyneen koneen saattamaan pois Suomen ilmatilasta.

Sodan ajan vahvuuden ilmoitettu 62 Hornettia nyt ei tosiaan oo mikään ihan hirveen massiivinen lentojoukko. Mutta ehkä niillä kivasti aseistettuna saa pari Su-25 saa tiputettua. Hornettihan tosiaan kyllä on kehitetty pommittajaksi, eikä torjuntahävittäjäksi, mihin käyttöön Suomi niitä kaikessa viisaudessaan hankki.


Nythän niihin ollaan hankkimassa uutta ohjusaseistusta, joka myöskään ei ole missään määrin puolustusase, mutta ehkä he havittelevat yrittävänsä hakea sen Karjalan takaisin. Kunhan ei taas tulisi kuhmu otsaan siitä Karjalan männystä.


Joo. Taitaa olla ekat air-to-ground ohjukset jo itseasiassa käyttövalmiinakin. Ja kyllä noista jo tähän mennessä on sinänsä ihan pätevä AMRAAM ohjus on ilmasta ilmaan taisteluohjuksena löytynyt.

#11 kirjoitettu 28.09.2012 17:47

Lautajaska kirjoitti:
Deadful kirjoitti:
Suomen lentokäytössä olevat Hornetithan sijaitsevat kolmessa päälennostossa, eli Kuopion Rissalassa, Pirkkalassa ja Rovaniemellä. Tikkakosken Ilmasotakoululla on käsittääkseni muutama koulutus f-18:nen, mutta pääasiassa Hawk-kalusto sekä muut koulutuskoneet pörräilee siellä. Kyllähän lennostojen vastuualueita on jaettu hyvinkin tarkasti. Ja F-18 täräyttää kyllä ihan kohtuullista nopeutta Pirkkalasta Turkuun, jos niikseen tulee. Pääasiassahan Hornet-kalusto on käytössä ilmatilan valvontaan näin rauhan aikana, ja silloin tällöin saattavat joutua jonkun eksyneen koneen saattamaan pois Suomen ilmatilasta.

Sodan ajan vahvuuden ilmoitettu 62 Hornettia nyt ei tosiaan oo mikään ihan hirveen massiivinen lentojoukko. Mutta ehkä niillä kivasti aseistettuna saa pari Su-25 saa tiputettua. Hornettihan tosiaan kyllä on kehitetty pommittajaksi, eikä torjuntahävittäjäksi, mihin käyttöön Suomi niitä kaikessa viisaudessaan hankki.


Nythän niihin ollaan hankkimassa uutta ohjusaseistusta, joka myöskään ei ole missään määrin puolustusase, mutta ehkä he havittelevat yrittävänsä hakea sen Karjalan takaisin. Kunhan ei taas tulisi kuhmu otsaan siitä Karjalan männystä.


Tosin, jos tuolta kannalta ajattelee niin rynnäkkökiväärikään tai oikeastaan mikään mistä lentää luoti, ei ole puolustusase (kuten esim. miina) vaan hyökkäys.

#12 kirjoitettu 28.09.2012 17:56

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Deadful kirjoitti:
Suomen lentokäytössä olevat Hornetithan sijaitsevat kolmessa päälennostossa, eli Kuopion Rissalassa, Pirkkalassa ja Rovaniemellä. Tikkakosken Ilmasotakoululla on käsittääkseni muutama koulutus f-18:nen, mutta pääasiassa Hawk-kalusto sekä muut koulutuskoneet pörräilee siellä. Kyllähän lennostojen vastuualueita on jaettu hyvinkin tarkasti. Ja F-18 täräyttää kyllä ihan kohtuullista nopeutta Pirkkalasta Turkuun, jos niikseen tulee. Pääasiassahan Hornet-kalusto on käytössä ilmatilan valvontaan näin rauhan aikana, ja silloin tällöin saattavat joutua jonkun eksyneen koneen saattamaan pois Suomen ilmatilasta.

Sodan ajan vahvuuden ilmoitettu 62 Hornettia nyt ei tosiaan oo mikään ihan hirveen massiivinen lentojoukko. Mutta ehkä niillä kivasti aseistettuna saa pari Su-25 saa tiputettua. Hornettihan tosiaan kyllä on kehitetty pommittajaksi, eikä torjuntahävittäjäksi, mihin käyttöön Suomi niitä kaikessa viisaudessaan hankki.


Nythän niihin ollaan hankkimassa uutta ohjusaseistusta, joka myöskään ei ole missään määrin puolustusase, mutta ehkä he havittelevat yrittävänsä hakea sen Karjalan takaisin. Kunhan ei taas tulisi kuhmu otsaan siitä Karjalan männystä.


Tosin, jos tuolta kannalta ajattelee niin rynnäkkökiväärikään tai oikeastaan mikään mistä lentää luoti, ei ole puolustusase (kuten esim. miina) vaan hyökkäys.


Juu, se on tuo ryntäilypyssykin tarkoitettu etiäppäin mennessä käytettäväksi. Sitten vielä tuon Puolustusvoimien nimen, kun muuttaa Puolustus ja hyökkäysvoimiksi, niin kyllä se siitä.

#13 kirjoitettu 28.09.2012 18:25

Deadful kirjoitti:
Hornettihan tosiaan kyllä on kehitetty pommittajaksi, eikä torjuntahävittäjäksi, mihin käyttöön Suomi niitä kaikessa viisaudessaan hankki.


Ömm, mistä tämä tieto on? Enkku-Wikipediassa ainakin F-18:sta sanotaan: "F/A-18 Hornet is a - - multirole fighter jet, designed to dogfight and attack ground targets (F/A for Fighter/Attack)." Se, että sitä voidaan käyttää taktisena pommittajana, ei tarkoita, että se olisi pelkästään siihen suunniteltu. Olen tosin itsekin sitä mieltä, ettei hornet ehkä ollut se kaikkein paras valinta torjuntahävittäjäksi.

Vaikka sodan tullessa Venäjän olisikin mahdollista murskata hetkessä Suomen kaikki hornetit, niin niiden ideana on se, että ne siis tosiaan pitää murskata, koska Suomella olisi niiden toimintakuntoisena ollessa mahdollisuus aiheuttaa hyökkääjälle merkittäviä tappioita niillä. Se puolestaan maksaa rahaa ja muita resursseja. Suomen puolustautuminen Venäjää vastaan perustuukin käsittääkseni siihen, että luotetaan, ettei Venäjä pidä järkevänä keskittää riittävän suurta määrää resursseja Suomen täydelliseen alistamiseen.

#14 kirjoitettu 28.09.2012 18:33 Muok:28.09.2012 18:36

Funereal kirjoitti:
Deadful kirjoitti:
Hornettihan tosiaan kyllä on kehitetty pommittajaksi, eikä torjuntahävittäjäksi, mihin käyttöön Suomi niitä kaikessa viisaudessaan hankki.


Ömm, mistä tämä tieto on? Enkku-Wikipediassa ainakin F-18:sta sanotaan: "F/A-18 Hornet is a - - multirole fighter jet, designed to dogfight and attack ground targets (F/A for Fighter/Attack)." Se, että sitä voidaan käyttää taktisena pommittajana, ei tarkoita, että se olisi pelkästään siihen suunniteltu. Olen tosin itsekin sitä mieltä, ettei hornet ehkä ollut se kaikkein paras valinta torjuntahävittäjäksi.

Vaikka sodan tullessa Venäjän olisikin mahdollista murskata hetkessä Suomen kaikki hornetit, niin niiden ideana on se, että ne siis tosiaan pitää murskata, koska Suomella olisi niiden toimintakuntoisena ollessa mahdollisuus aiheuttaa hyökkääjälle merkittäviä tappioita niillä. Se puolestaan maksaa rahaa ja muita resursseja. Suomen puolustautuminen Venäjää vastaan perustuukin käsittääkseni siihen, että luotetaan, ettei Venäjä pidä järkevänä keskittää riittävän suurta määrää resursseja Suomen täydelliseen alistamiseen.


Aika paljon meille ilmatorjunnassa näitä asioita läpi käytiin viime vuonna. Tokihan se on mulitirole-kone, joka varmasti vetää hyvin vertansa esim. venäläisille Su-24:sille ja Su-25:sille, joita ainakin vielä viime vuoden naapurin Strategiakoulutuksen mukaan käytetään päätoimisina rynnäkkökoneina ilmaiskuissa, vaikka ovatkin hyvin pitkälti vahaa ja massavanhentuvaa kalustoa. Mutta jos lähdetään kilpailemaan esim.Su-27 ilmaherruuskoneiden kanssa, niin siihen Hornet ei ominaisuuksiltaan, kuten toimintasäteeltään, -korkeudeltaan ja nopeudeltaan yllä.

Deadful muokkasi viestiä 18:33 28.09.2012

Deadful muokkasi viestiä 18:34 28.09.2012

Ja tuosta puolustuskohdasta olen samaa mieltä. Ja ettei nyt ihan Hornetteja mennä täysin lyttäämään, niin Suomalaisiin oloihinhan nuo lentotukialusominaisuudet sopii mainiosti noille moottoriteiden hätälaskupaikoille, joissa voidaan hyödyntää esim. jarrutusta koukulla.

#15 kirjoitettu 28.09.2012 20:45

Deadful kirjoitti:
ilmaherruuskoneiden kanssa


Ainaki supreme commanderissa yhtä air superiority fighteriä kohti tarvitsee 10 interceptoria jotta pärjää

#16 kirjoitettu 28.09.2012 21:43

pieslice kirjoitti:
Deadful kirjoitti:
ilmaherruuskoneiden kanssa


Ainaki supreme commanderissa yhtä air superiority fighteriä kohti tarvitsee 10 interceptoria jotta pärjää


nii!!

#17 kirjoitettu 28.09.2012 22:00

Deadful kirjoitti:

Ja tuosta puolustuskohdasta olen samaa mieltä. Ja ettei nyt ihan Hornetteja mennä täysin lyttäämään, niin Suomalaisiin oloihinhan nuo lentotukialusominaisuudet sopii mainiosti noille moottoriteiden hätälaskupaikoille, joissa voidaan hyödyntää esim. jarrutusta koukulla.


Tuo on muuten aika hyvä pointti, kun maantietukikohdilla on aika tärkeä osa Suomen ilmapuolustusstrategiassa (valmistaudutaan siihen, että ne ovat ainoita operatiiviseen toimintaan kykeneviä tukikohtia sota-aikana). Intissä puhuttiin, että sota-aikana melkeinpä kannattaisi perustaa heti maantietukikohdat, lentää hornetit sinne piiloon ja jättää hawkeja ja migin raatoja kentille hämäykseksi pommitusten ajaksi. En tiedä, kuinka todenmukainen tuollainen toimintatapa olisi tositilanteessa

#18 kirjoitettu 28.09.2012 22:29

Armeijan ongelma on, että he valmistautuvat kokoajan siihen sotaan, joka jo käytiin. Sodat käydään nykyisin täysin toisella tavalla, eikä siihen ole täällä mitään kalustoa. Nimenomaan risteilyohjusta sieltä tulee pääkaupunkiin niin että roikaa, jos sellainen nyt alkaisi. Ei enää tultaisi rintamana rajalle. Sitten tultaisiin helikoptereilla suoraan sisämaahan. Niin tekevät kaikki muutkin suurvallat. Vaan eivät ota oppia TV:n uutiskuvista.
Eurooppa ja Amerikka ovat jonkinlaisessa sodassa nytkin. Sitä käydään finanssikeksuksissa ja luottoluokituslaitoksissa. Verettömämpää tosin, kuin perinteinen malli. Mikään ei takaa, etteikö sekin voisi kuumeta rautatasolle, noin teoriassa.

#19 kirjoitettu 28.09.2012 22:59 Muok:28.09.2012 23:04

Lautajaska kirjoitti:
Armeijan ongelma on, että he valmistautuvat kokoajan siihen sotaan, joka jo käytiin. Sodat käydään nykyisin täysin toisella tavalla, eikä siihen ole täällä mitään kalustoa. Nimenomaan risteilyohjusta sieltä tulee pääkaupunkiin niin että roikaa, jos sellainen nyt alkaisi. Ei enää tultaisi rintamana rajalle. Sitten tultaisiin helikoptereilla suoraan sisämaahan. Niin tekevät kaikki muutkin suurvallat. Vaan eivät ota oppia TV:n uutiskuvista.
Eurooppa ja Amerikka ovat jonkinlaisessa sodassa nytkin. Sitä käydään finanssikeksuksissa ja luottoluokituslaitoksissa. Verettömämpää tosin, kuin perinteinen malli. Mikään ei takaa, etteikö sekin voisi kuumeta rautatasolle, noin teoriassa.


Ohjuksia vastaan ollaan vähän heikoilla. Toi uus NASAMS nyt muka olevinaan toimii kanssa risteilyohjuksia vastaan, mut jännä nähä. Hekoilla sisämaahan tuleminen taas olisi Suomeen hyökättäessä ehkä yksi tyhmimmistä ratkasuista, suhteessa siihen, kuinka monta käyttökelposta Sergeitä ja 35ITK88-mallin kanuunan putkea on kuitenkin käytössä. Ja edelleenkin ovat uusittuina hyvinkin tarkkoja ja tehokkaita vehkeitä, etenkin hekoja vastaan. Siihen päälle vielä muutama ohjuspoika kannettavan ohjuslaitteen kanssa mettään posottamaan. Isompi uhka olisi nimenomaan massiiviset ilmaiskut ja ohjusiskut.

Deadful muokkasi viestiä 23:03 28.09.2012

Tosin suuressa viisaudessaan Sergeit ainakin on menossa sulattamoon suht nopeella aikataululla.

#20 kirjoitettu 29.09.2012 00:27

Deadful kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Armeijan ongelma on, että he valmistautuvat kokoajan siihen sotaan, joka jo käytiin. Sodat käydään nykyisin täysin toisella tavalla, eikä siihen ole täällä mitään kalustoa. Nimenomaan risteilyohjusta sieltä tulee pääkaupunkiin niin että roikaa, jos sellainen nyt alkaisi. Ei enää tultaisi rintamana rajalle. Sitten tultaisiin helikoptereilla suoraan sisämaahan. Niin tekevät kaikki muutkin suurvallat. Vaan eivät ota oppia TV:n uutiskuvista.
Eurooppa ja Amerikka ovat jonkinlaisessa sodassa nytkin. Sitä käydään finanssikeksuksissa ja luottoluokituslaitoksissa. Verettömämpää tosin, kuin perinteinen malli. Mikään ei takaa, etteikö sekin voisi kuumeta rautatasolle, noin teoriassa.


Ohjuksia vastaan ollaan vähän heikoilla. Toi uus NASAMS nyt muka olevinaan toimii kanssa risteilyohjuksia vastaan, mut jännä nähä. Hekoilla sisämaahan tuleminen taas olisi Suomeen hyökättäessä ehkä yksi tyhmimmistä ratkasuista, suhteessa siihen, kuinka monta käyttökelposta Sergeitä ja 35ITK88-mallin kanuunan putkea on kuitenkin käytössä. Ja edelleenkin ovat uusittuina hyvinkin tarkkoja ja tehokkaita vehkeitä, etenkin hekoja vastaan. Siihen päälle vielä muutama ohjuspoika kannettavan ohjuslaitteen kanssa mettään posottamaan. Isompi uhka olisi nimenomaan massiiviset ilmaiskut ja ohjusiskut.

Deadful muokkasi viestiä 23:03 28.09.2012

Tosin suuressa viisaudessaan Sergeit ainakin on menossa sulattamoon suht nopeella aikataululla.


Veikkaan kuitenkin, että sen jälkeen, kun viikon ajan olisi Helsingin seutua paukutettu kivikauteen ohjuksilla, Suomi jo antautuisi. Kun valtaosa väestäkin asuu nykyisin uudellamaalla, niin mitäpä tänne sisämaahan tarvitsisi kenenkään enää tullakaan.

#21 kirjoitettu 29.09.2012 00:27

Lautajaska kirjoitti:
Deadful kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Armeijan ongelma on, että he valmistautuvat kokoajan siihen sotaan, joka jo käytiin. Sodat käydään nykyisin täysin toisella tavalla, eikä siihen ole täällä mitään kalustoa. Nimenomaan risteilyohjusta sieltä tulee pääkaupunkiin niin että roikaa, jos sellainen nyt alkaisi. Ei enää tultaisi rintamana rajalle. Sitten tultaisiin helikoptereilla suoraan sisämaahan. Niin tekevät kaikki muutkin suurvallat. Vaan eivät ota oppia TV:n uutiskuvista.
Eurooppa ja Amerikka ovat jonkinlaisessa sodassa nytkin. Sitä käydään finanssikeksuksissa ja luottoluokituslaitoksissa. Verettömämpää tosin, kuin perinteinen malli. Mikään ei takaa, etteikö sekin voisi kuumeta rautatasolle, noin teoriassa.


Ohjuksia vastaan ollaan vähän heikoilla. Toi uus NASAMS nyt muka olevinaan toimii kanssa risteilyohjuksia vastaan, mut jännä nähä. Hekoilla sisämaahan tuleminen taas olisi Suomeen hyökättäessä ehkä yksi tyhmimmistä ratkasuista, suhteessa siihen, kuinka monta käyttökelposta Sergeitä ja 35ITK88-mallin kanuunan putkea on kuitenkin käytössä. Ja edelleenkin ovat uusittuina hyvinkin tarkkoja ja tehokkaita vehkeitä, etenkin hekoja vastaan. Siihen päälle vielä muutama ohjuspoika kannettavan ohjuslaitteen kanssa mettään posottamaan. Isompi uhka olisi nimenomaan massiiviset ilmaiskut ja ohjusiskut.

Deadful muokkasi viestiä 23:03 28.09.2012

Tosin suuressa viisaudessaan Sergeit ainakin on menossa sulattamoon suht nopeella aikataululla.


Veikkaan kuitenkin, että sen jälkeen, kun viikon ajan olisi Helsingin seutua paukutettu kivikauteen ohjuksilla, Suomi jo antautuisi. Kun valtaosa väestäkin asuu nykyisin uudellamaalla, niin mitäpä tänne sisämaahan tarvitsisi kenenkään enää tullakaan.


Sekin on varmasti hyvin pitkälti totta.

#22 kirjoitettu 30.09.2012 12:56

Helikopterit ois varmaan parhaimmillaan siinä vaiheessa kun venäläiset puhdistaisivat Suomen metsiä viimeisistä lavantautia sairastavista luurankolaihista kovettuneen ripulin peittämist isämmäällisist vastarinta-ihmisist.

#23 kirjoitettu 01.10.2012 02:36 Muok:01.10.2012 02:37

Suurjännitelinjojen puolustamiseksi myös ?
Jos ne kaatuu, P-Suomi kylymennöö tai toisinpäin E-Suomi..