Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.10.2012 16:50 Muok:01.10.2012 16:51

Haava kirjoitti:
Kannatatko?

En missään nimessä. Ajaa jo nyt tiukilla olevat työläiset menemään sairaana töihin. Täysin järjetön idea, enkä yhtään ihmettele että tämä on otettu Ruotsissa käyttöön. Enkä myöskään sitä että ehdotus on täällä tullut Kokoomukselta. Siis naurettavimpia ideoita mitä olen pitkään aikaan kuullut. Mikäli liialliset sairaslomat ovat ongelma (kuten ne ovatkin), niin sairasloman saamisen perusteita on tiukennettava. Kaikki sairaslomaa hakevat ensinnäkin puhallutetaan (niinkuin Eurajoella jo tehtiinkin mutta siitä tuli kohu) jotta rapulalomat jäävät saamatta, ja muutenkin tutkitaan paremmin että onko ihminen oikeasti kipeä vai ei. Tämä on jossain tapauksissa vähän hankalaa, mutta ihan mitä tahansa muuta ennemmin kuin tuo palkaton päivä.

#3 kirjoitettu 01.10.2012 16:56 Muok:01.10.2012 17:15

En kannata.

Haava vaatii tienkin tyylillensä uskollisena perusteluita.. Noh vaikka tämmönen oma mutu-tuntuntuma. Mä niin harvoin olen sairaana ja raadan kuin hullu noin muuten, että vituttaisi että ne parikin sairasloma päivää vuodessa menisi ns. omasta pussista. Niin vittuakos sairastelen.. Mutta yleensä ne flunssat, mahataudit sun muut tarttuvat nimenomaan työpaikalta ja haittaavat myös muutakin elämää..

#4 kirjoitettu 01.10.2012 17:15

En kannata koska siiten minä saisin vähemmän rahaa jos olen kipeä.

Goatsemencommando kirjoitti:
Mikäli liialliset sairaslomat ovat ongelma (kuten ne ovatkin), niin sairasloman saamisen perusteita on tiukennettava.

Looginen, koska tällähän nimenomaan koitetaan karsia aiheettomia sairaslomia käsittääkseni eikä sakottaa sairaita. Mutta hyvin hankala toteuttaa.

Kaikki sairaslomaa hakevat ensinnäkin puhallutetaan (niinkuin Eurajoella jo tehtiinkin mutta siitä tuli kohu) jotta rapulalomat jäävät saamatta, ja muutenkin tutkitaan paremmin että onko ihminen oikeasti kipeä vai ei. Tämä on jossain tapauksissa vähän hankalaa, mutta ihan mitä tahansa muuta ennemmin kuin tuo palkaton päivä.

Sinällään itsekään en kyllä yhtään paheksunut tuota puhalluttamista. Se on minusta ihan olennaista tietoa kun ihminen hakee sairaslomaa tai yleensäkään menee lääkäriin. Ongelma toki on että on jotain sairaukausia mitä on vaikea todeta, mutta jos nyt pystyttäisiin vaikka edes tunnistamaan jotain yleisiä kusetuksia niin sekin auttaisi.

#5 kirjoitettu 01.10.2012 17:22

Sunt1o kirjoitti:
Looginen, koska tällähän nimenomaan koitetaan karsia aiheettomia sairaslomia käsittääkseni eikä sakottaa sairaita. Mutta hyvin hankala toteuttaa.


Loppupeleissä aika sama mitä sillä yritetään, koska vaikka tuota kääntelisi miten niin siinä sakotetaan oikeasti sairaita. Vaikka menisi hakemaan saikkua kun on käsi irti olkapään kohdalta niin eka päivä on palkaton.

#6 kirjoitettu 01.10.2012 17:32 Muok:01.10.2012 17:40

Ihmettelen, miksi lääkärit eivät älähdä ollenkaan. Heidän ammattitaitoansahan tuossa samalla mollataan. Heidän väitetään kirjoittavan sairaslomaa tuosta vaan.
Eräs lääkäri tuosta sanoi kerran, että hän ei kirjoita sairaslomaa, vaan hän määrittelee työkyvyttömyysajan. Silloin ei olla lomalla, vaan sairas ja työkyvytön. Myös vakuutusyhtiöiden luulisi tuohon puuttuvan. Jos työntekijä joutuu sairaana töihin ja jotain vakavampaa aiheutuu sen vuoksi, he voivat kenties luistaa vastuistaan. Niin he tekevät helposti työtapaturmankin tapahtuessa, mikäli selvästi on jätetty työsuojelu huomioimatta. Se taas voi olla työnantajalle tuhottoman kallista, jos maksaa kaikki kulut omasta pussistaan.

Jännää sekin muuten, miten vastuussa olevat johtajat ja ministeritason ihmiset saavat heti sairaslomaa, kun heidän pitäisi vastata julkisuudessa johonkin kiperään kysymykseen.

Alanpa olla tyytväinen siihen, että tuo varsinainen palkkatyö on jo kohdaltani taakse jäänyttä elämää. Työelämää halutaan huonontaa siihen malliin, ettei se enää kohta houkuttelisikaan.

Sen minä vielä hyväksyn, jos lääkäri kirjoittaisi sairasloman syyksi krapulan, että siltä päivältä ei saa rahaa. Kyllä lääkärin pitäisi krapula tunnistaa, jos sen huomaa lähimmäinenkin.
Krapulassahan yleensä pidetään vain rokulia ja sehän menee omaan piikkiin. Joskus olen kyllä ihmetellyt, miten paljon työnantaja katsoo sellaista läpi sormien. Ei se ole mukavaa työkavereitakaan kohtaan, jos joku on poissa harva se maanantai.

#7 kirjoitettu 01.10.2012 17:58

Lautajaska kirjoitti:
Ihmettelen, miksi lääkärit eivät älähdä ollenkaan. Heidän ammattitaitoansahan tuossa samalla mollataan. Heidän väitetään kirjoittavan sairaslomaa tuosta vaan.


Eräs tuttu lääkäri muuten sanoi tästä, että hänen tehtävänään on parantaa potilas eikä leikkiä salapoliisia. Eli lähtökohtaisesti jos ei ole syytä epäillä muuta, niin hän uskoo mitä potilas sanoo. Että sitä ajatusta vasten ei ainakaan mollata.

#8 kirjoitettu 01.10.2012 18:05 Muok:01.10.2012 18:05

Haava kirjoitti:
Eräs tuttu lääkäri muuten sanoi tästä, että hänen tehtävänään on parantaa potilas eikä leikkiä salapoliisia. Eli lähtökohtaisesti jos ei ole syytä epäillä muuta, niin hän uskoo mitä potilas sanoo. Että sitä ajatusta vasten ei ainakaan mollata.

Tavallaan ihan järkevä ja tuohan on kai se yleinen suhtautuminen. Mut siitä koituu sit justiin tää ongelma mikä tässäkin nytten on sanottu. GSC sanoi.

Sunt1o muokkasi viestiä 18:05 01.10.2012

#9 kirjoitettu 01.10.2012 18:07

Aika turhaa sanon minä.

#10 kirjoitettu 01.10.2012 19:10

Haava kirjoitti:
Kokoomuslaisen Verkkouutisten mukaan aloitteessa esitetään, että ensimmäinen sairauspäivä olisi palkaton ja kaksi seuraavaa viikkoa sairauslomalla oleva palkansaaja saisi 80 prosenttia palkastaan. Samankaltainen malli on jo käytössä Ruotsissa.

Uutinen

Kannatatko? Miksi? Miksi et?


En kannata siksi koska ne sairaslomapäivät on otettu palkassa huomioon. Jos on vaikka pari päivää / puolessa vuodessa kipeänä niin työntekijä on jo maksanut sen ajan. Ihan turhaa byrokratiaa.

#11 kirjoitettu 01.10.2012 19:11

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ihmettelen, miksi lääkärit eivät älähdä ollenkaan. Heidän ammattitaitoansahan tuossa samalla mollataan. Heidän väitetään kirjoittavan sairaslomaa tuosta vaan.


Eräs tuttu lääkäri muuten sanoi tästä, että hänen tehtävänään on parantaa potilas eikä leikkiä salapoliisia. Eli lähtökohtaisesti jos ei ole syytä epäillä muuta, niin hän uskoo mitä potilas sanoo. Että sitä ajatusta vasten ei ainakaan mollata.


Minusta on ikävää, että jos valittaa selkäänsä, annetaan muutama päivä toipumisaikaa ja käsketään syödä buranaa, muttei aleta tutkia, miksi se on kipeä. Hurjana esimerkkinä oma poikani, jonka "noidan nuoli" osoittautuikin imusolmukesyöväksi. Esim. sekäkipuja työnantajat eivät haluaisi uskoa. Pojan onni oli, että kasvain oli paikassa, jossa se painoi selkähermoa, muuten sitä ei olisi kenties ajoissa löydettykään. Kun jalatkin alkoivat menää alta, laittoi lääkäri viimein jatkotutkimuksiin.
Aina pitäisi selvittää, ettei ole jotain vakavaakin tekeillä, eikä vain heittää pilleripurkilla ja saikulla. Tietenkin sitten iskevät kunnan miehet väliin itkemällä, ettei ole rahaa, mutta siitä huolimatta.

#12 kirjoitettu 01.10.2012 19:16 Muok:01.10.2012 19:18

Lautajaska kirjoitti:
Minusta on ikävää, että jos valittaa selkäänsä, annetaan muutama päivä toipumisaikaa ja käsketään syödä buranaa, muttei aleta tutkia, miksi se on kipeä.

Mieki aattelin enne tollei mut sit ilmeni et useesti se on aika perusteltua olla tutkimattakin. Vaik ihmiset ei tietenkään tykkää siitä. Ei ees sillon vaikka sen tutkiminen ois lähestulkoon mahdotonta. Eikä ees sillon kun asian selvittämisestä ei olisi mitään hyötyä.

Aina pitäisi selvittää, ettei ole jotain vakavaakin tekeillä, eikä vain heittää pilleripurkilla ja saikulla. Tietenkin sitten iskevät kunnan miehet väliin itkemällä, ettei ole rahaa, mutta siitä huolimatta.

Minusta ei aina tarvitse selvittää. Senkin takia että meillä ei ole rahaa.

Kun se että ei ole rahaa, ei ole asia mitä voi vaan sivuttaa sanomalla että 'pitää olla'. Sitä ei ole kaikille. Siksi se joudutaan kohdistamaan toimenpiteisiin mitkä todennäköisimmin ovat tarpeellisia ja hyödyllisiä.

Esim. on aika kallista kuvata aivojen verisuonia. Lisäksi se on hyvin hyödytöntä koska niitten operoinnista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Monet toki haluaisivat jos on ollut jonkinlaista häikkää niin että ne kuvattaisiin mutta sillä hinnalla voitaisiin kuvata monta monta kaulavaltimoa mitkä olisi sitten mahdollista operoidakkin jos jotain löytyy.

Sunt1o muokkasi viestiä 19:17 01.10.2012

En tällä siis meinaa ihan täysin vastaankaan väittää. On tapauksia missä ei ole tutkittu vaikka olisi pitänyt. Mutta tahdoin jakaa semmoisenkin että yleensä (huom. yleensä) nämä asiat on mietitty pitemmälle kuin potilaat tulevat ajatelleeksi. Kun ei potilaan tarvitse huolehtia kuin omasta tapauksestaan, ei sen tarvitse miettiä miten niille muille käy kunhan se itse tulee hoidetuksi.

#13 kirjoitettu 01.10.2012 20:31

Lautajaska kirjoitti:

Minusta on ikävää, että jos valittaa selkäänsä, annetaan muutama päivä toipumisaikaa ja käsketään syödä buranaa, muttei aleta tutkia, miksi se on kipeä.


Joo. Osa noista on resurssien puutetta ja osa taitamattomuutta. Joissain tapauksissa toisaalta mitkään resurssit eivät olisi järkeviä. Näillä tiedoilla vaikea sanoa enempää.

#14 kirjoitettu 01.10.2012 20:36

Klaus H kirjoitti:

En kannata siksi koska ne sairaslomapäivät on otettu palkassa huomioon. Jos on vaikka pari päivää / puolessa vuodessa kipeänä niin työntekijä on jo maksanut sen ajan. Ihan turhaa byrokratiaa.


Mainaat, että tuo ei vaikuttaisi turhien sairaslomien määrään? Nythän ne jotka eivät sairasta saavat silti vähemmän ja ne jotka sairatsavat syystä tai toisesta enemmän?

#15 kirjoitettu 01.10.2012 20:38 Muok:01.10.2012 20:42

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:


Minusta ei aina tarvitse selvittää. Senkin takia että meillä ei ole rahaa.

Tuon rahan kohdalla kunnat ovat tyystin unohtaneet, että heillä on verotusoikeus. Kun valtio on pitkän aikaa alentanut tuloveroa, olisi kunnat voineet aivan hyvin hiukan nostaa omaa osuuttaan. Silti olisi kokonaisverotus voinut aleta. Kun valtio aikanaan 90-luvulla siirsi sairaanhoidon kuntien vastuulle, se olisi silloin pitänyt kuntin budjetteihin lisätä. Siksi tuota itkua rahapulasta ei voi ymmärtää. On galluppeja, joiden mukaan kansa hyväksyy korkeamman kunnallisveron, jos saa sen ansiosta kunnollisen terveydenhuollon. Eikä siis karkaa naapurikuntaa, jossa pitäisi menetellä aivan samoin kuitenkin.

#16 kirjoitettu 01.10.2012 21:07

Haava kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:

En kannata siksi koska ne sairaslomapäivät on otettu palkassa huomioon. Jos on vaikka pari päivää / puolessa vuodessa kipeänä niin työntekijä on jo maksanut sen ajan. Ihan turhaa byrokratiaa.


Mainaat, että tuo ei vaikuttaisi turhien sairaslomien määrään? Nythän ne jotka eivät sairasta saavat silti vähemmän ja ne jotka sairatsavat syystä tai toisesta enemmän?


Eivät ne mitenkään vähemmän saa. En usko että turhia sairaslomia pidetään. Kyllä sellainen huomataan ajan kanssa. Vähän sama juttu kuin tupakkatauot. Jotkut luulevat että tupakoivat pitävät enemmän taukoja töissä, mutta eihän se niin ole. Kyllä siinä asiassa kontrolli pelaa.

#17 kirjoitettu 01.10.2012 21:08

Lautajaska kirjoitti:
Tuon rahan kohdalla kunnat ovat tyystin unohtaneet, että heillä on verotusoikeus. Kun valtio on pitkän aikaa alentanut tuloveroa, olisi kunnat voineet aivan hyvin hiukan nostaa omaa osuuttaan. Silti olisi kokonaisverotus voinut aleta. Kun valtio aikanaan 90-luvulla siirsi sairaanhoidon kuntien vastuulle, se olisi silloin pitänyt kuntin budjetteihin lisätä. Siksi tuota itkua rahapulasta ei voi ymmärtää. On galluppeja, joiden mukaan kansa hyväksyy korkeamman kunnallisveron, jos saa sen ansiosta kunnollisen terveydenhuollon. Eikä siis karkaa naapurikuntaa, jossa pitäisi menetellä aivan samoin kuitenkin.

Jokatapauksessa sen rahan pitää jostain tulla eikä sitä loputtomasti ole. Ilmeisesti tilanne nyt käsittääkseni on se että suomen nykyinen terveydenhuolto on kestämätön koska kulut ovat jatkuvassa kasvussa eikä budjettia voida kasvattaa samassa suhteessa eikä myöskään työntekijämäärää lisätä.

#18 kirjoitettu 01.10.2012 21:42 Muok:01.10.2012 22:28

Aiheuttaa vaan turhaa vastakkainasettelua että kuka on oikeesti sairas "nän nän nää" ja sitten johtaa kulttuuriin jossa vittuunnutaan tosta ekan päivän palkanmenetyksestä ja haetaan automaattisesti pidempää sairaslomaa kuin tarvis. Se nyt vain on niin etä jos tarvii yhden päivän niin vaikka se syy ei aina oiskaan niin rehellinen se on halvempaa kuin että tuosta vittuuntuneena haettas viikon lomaa.

JM muokkasi viestiä 22:23 01.10.2012
Sitäpaitsi jos tollasta aletaan ehdottelemaan on yrityksen suurin ongelma selkeästi luottamuspula työntekijöihinsä, ei se mitä tuolla voitaisiin säästää. Ja monet työskentelevät myös aloilla joissa työt ei vähene sairastaessa, vaan kasautuvat tehtäväksi myöhemmin. Jossain PK-yrityksessä tuskin pomoa muutenkaan niin paljoa kiinnostaa mistä syystä joku on töistä pois, vaan se, että hän on töistä pois, hoitaako hän työtehtävänsä, voihan sitä kalenteria plärätä että tehänkö tämä tänään ja jos väsyttää se on tehtävä huomenna... hmm...

#19 kirjoitettu 01.10.2012 22:37

JM kirjoitti:


Totta!

#20 kirjoitettu 02.10.2012 00:24

KorgTriton kirjoitti:
Greb Redlib kirjoitti:
Kannatan. Eihän sairaslomalla tehdä töitä.


Ei tehdäkään. Mutta sairaana tehdään jatkossa, jos tällainen pykälä tulee voimaan. Ja mikäs sen mukavampi ajatus kuin ripulia sairastava kinkunpakkaaja. Ihan tulee vesi kielelle pelkästä ajatuksesta saada laittaa tällainen rakkaudella pakattu kinkunviipale leivän päälle.

Plus minä ainakin otan sitten jatkossa aina vähintään kaksi päivää saikkua, jos muutoin olisi yksi päivä riittänyt


Senverran, kun porukalla sitten riittäisi pokkaa, että aina vääntäisi työmaalla paskat housuun ja ilmoittaisi, että ei tästä nyt mihinkään mennä, kun ei ole varaa. Mahdollisimman paljon vain asiaa sitten johtajalle konttorin puolelle. Tai käväisisi konttorin puolella yrjöllä, jospa sitten mieli muuttuisi heilläkin.

Itse olin viisitoista vuotta töissä firmassa, jonka omistaja veti aina välillä parin viikon ryyppyputken ja sitten päälle viikon krapulat. Ja kiittikö koskaan väkeä, joka pyöritti pajaa hänen poissaollessaankin, kuin omaansa? Ei tietenkään, vaan haukkua rätkytti kapakoissa, miten ne laiskat jätkät ovat kalliita, eivätkä hänestä välitä ollenkaan. Ja aivan turhia, niistä on vain kuluja.
Ei ihme, jos tuollaiset ehdotukset ottavat pannuun, vaikka eivät taida enää meikäläistä koskeakaan.

#21 kirjoitettu 02.10.2012 07:33

KorgTriton kirjoitti:

Plus minä ainakin otan sitten jatkossa aina vähintään kaksi päivää saikkua, jos muutoin olisi yksi päivä riittänyt


Tähän tapaan?

#22 kirjoitettu 02.10.2012 08:12

Mieku olin tuossa 2004-2005 sillosella Engelillä nii vaikka mie olin vajaalla päivällä hommissa, sitten ku olin kipiänä nii mie sain täyden palkan siltä saikkupäivältä, siis about kaheksan tunnin päivältä, vaikka pääsääntöisesti tein 3-5 tunnin pätkäpäiviä. Yllättäen töissä olikin aika paljon porukkaa jotka tuppasivat alvariinsa olemaan lomalla.

Tuli vaan mieleen, ihan näin btw.

#23 kirjoitettu 02.10.2012 10:09

Meidän kylässä oli vuosia sitten kunnanlääkäri, joka aina sanoi, että jos joku tulee häneltä lomaa hakemaan, niin kyllä varmasti se on sen tarpeessakin.
Jokuhan työpaikassa silloin mättää, jos sieltä täytyy pois olla. Tohtorille kannattaisi kertoa oikea syy, eikä keksiä jotain hätävalheita.
Vaimon työpaikalla taannoin eräs mies hiiltyi pomoonsa niin paljon, että sanoi lääkärille, että ellet nyt heti kirjoita kunnon lomaa, niin eräs pikkunilkki työpaikalta kuolee. Sai olla sitten pois töistä puoli vuotta, että kiukku laantui.

#24 kirjoitettu 02.10.2012 10:17

Lautajaska kirjoitti:

Jokuhan työpaikassa silloin mättää, jos sieltä täytyy pois olla.


Voi se mättää yksityielämässäkin.

#25 kirjoitettu 02.10.2012 10:26

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Jokuhan työpaikassa silloin mättää, jos sieltä täytyy pois olla.


Voi se mättää yksityielämässäkin.


Silloin halutaan olla pois kotoa. Ei sekään harvinaista ole, mutta silloin tehdään kaikki ylityöt, mitä annetaan. Eikä kukaan ihmettele, että mättääkö joku.

#26 kirjoitettu 02.10.2012 10:50 Muok:02.10.2012 10:50

Lautajaska kirjoitti:

Silloin halutaan olla pois kotoa.


Ei välttämättä. Voi myös olla, että ei jakseta olla töissä ku yksityiselämä kusee. Ja se ei tarkoita, että ei tahtoisi olla kotona mielummin kuin töissä.

#27 kirjoitettu 02.10.2012 11:14

nää nykyajan keski-ikäset on niin saatanan pullamössösakkia että ei muutaku sairauslomaa joka toinen viikko ja masennuslääkkeet siihen päälle, nii. toista se oli ennen vanhaan ku miehet oli rautaa ja puut terästä ja hiihdettiin kouluun ja oli vielä kunnon talvia, nii. Mannerheimikin oli valkonen. Voi että. sodat ja kunnia on aina ollu suomelle kaikki kaikessa. Ei sitä kannastakaan puollustettu sairauslomalta. NII.

miettikääpä sitä

#28 kirjoitettu 02.10.2012 11:35

GxBx kirjoitti:
nää nykyajan keski-ikäset on niin saatanan pullamössösakkia että ei muutaku sairauslomaa joka toinen viikko ja masennuslääkkeet siihen päälle, nii. toista se oli ennen vanhaan ku miehet oli rautaa ja puut terästä ja hiihdettiin kouluun ja oli vielä kunnon talvia, nii. Mannerheimikin oli valkonen. Voi että. sodat ja kunnia on aina ollu suomelle kaikki kaikessa. Ei sitä kannastakaan puollustettu sairauslomalta. NII.

miettikääpä sitä

aika huono yritys provota :<

#29 kirjoitettu 02.10.2012 11:43

Goatsemencommando kirjoitti:
En missään nimessä. Ajaa jo nyt tiukilla olevat työläiset menemään sairaana töihin. Täysin järjetön idea, enkä yhtään ihmettele että tämä on otettu Ruotsissa käyttöön. Enkä myöskään sitä että ehdotus on täällä tullut Kokoomukselta. Siis naurettavimpia ideoita mitä olen pitkään aikaan kuullut. Mikäli liialliset sairaslomat ovat ongelma (kuten ne ovatkin), niin sairasloman saamisen perusteita on tiukennettava. Kaikki sairaslomaa hakevat ensinnäkin puhallutetaan (niinkuin Eurajoella jo tehtiinkin mutta siitä tuli kohu) jotta rapulalomat jäävät saamatta, ja muutenkin tutkitaan paremmin että onko ihminen oikeasti kipeä vai ei. Tämä on jossain tapauksissa vähän hankalaa, mutta ihan mitä tahansa muuta ennemmin kuin tuo palkaton päivä.


Tää on varmaan eka kerta kun olen 1:1 samaa mieltä kanssas jostai

#30 kirjoitettu 02.10.2012 12:22

BVR kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
nää nykyajan keski-ikäset on niin saatanan pullamössösakkia että ei muutaku sairauslomaa joka toinen viikko ja masennuslääkkeet siihen päälle, nii. toista se oli ennen vanhaan ku miehet oli rautaa ja puut terästä ja hiihdettiin kouluun ja oli vielä kunnon talvia, nii. Mannerheimikin oli valkonen. Voi että. sodat ja kunnia on aina ollu suomelle kaikki kaikessa. Ei sitä kannastakaan puollustettu sairauslomalta. NII.

miettikääpä sitä

aika huono yritys provota :<


ei se ollu provo :< sarkasmia

#31 kirjoitettu 02.10.2012 12:29

En kannata missään nimessä. Tämä muutos vaikuttaisi lähinnä lyhyisiin parin päivän sairastapauksiin, joille työntekijä ei itse voi mitään. Mitä oikeasti pitäisi tehdä, olisi parantaa työpaikan turvallisuutta niin, että pitkät sairauslomat saataisi minimoitua.

#32 kirjoitettu 02.10.2012 12:33 Muok:02.10.2012 12:35

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Silloin halutaan olla pois kotoa.


Ei välttämättä. Voi myös olla, että ei jakseta olla töissä ku yksityiselämä kusee. Ja se ei tarkoita, että ei tahtoisi olla kotona mielummin kuin töissä.


Oli miten oli, niin siihenkin vaivaan tarvittaisiin apua. Asia ei korjaannu ainakaan sillä, että joutuu olemaan ilman rahaakin.
Ja minä tosiaan olen tuntenut kavereita, joiden työnarkomania johtui siitä, ettei huvittanut mennä kotiin, kun siellä oli asiat persiellään. Työ oli sitten jonkin aikaa terapiaa, kunnes jossain ratkesi.
Ruotsissa tuosta muuten aiheutui, että siellä alettiin olla pois kolme päivää sen yhden sijasta. Että eivät ne ideat aina toimi halutulla tavalla.
Tupakan myyntikin lisääntyi, kun keksivät ne kassakoodit. Nyt ostetaan samantien enemmän, ettei aina tarvitse kysellä.

#33 kirjoitettu 02.10.2012 12:55

Goatsemencommando kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kannatatko?

Ajaa jo nyt tiukilla olevat työläiset menemään sairaana töihin.
sairasloman saamisen perusteita on tiukennettava.ihan mitä tahansa muuta ennemmin kuin tuo palkaton päivä.

Jengi käy sairaana töissä jo nyt. Jos sairaslomaa ei sais edes sillon kun se suomalainen ykäniska vihdoin menee lääkäriin, ihmiset kuolis vielä vähän useammin sorvin ääreen. Vai koskiko tää vaan humalaisia sairaslomalaisia? Se on toki ongelma, mutta luulen että aika pieni ongelma verrattuna ihan oikeisiin ongelmiin tuolla saralla.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että kokoomuksen ehdotus oli taas kerran täyttä pökälettä, mutta en ole samaa mieltä tuosta vaihtoehdosta.

#34 kirjoitettu 02.10.2012 13:55

Tusina Immonen kirjoitti:
Jengi käy sairaana töissä jo nyt.

No minä kuulun sitten vissiin eri jengiin.

Vai koskiko tää vaan humalaisia sairaslomalaisia? Se on toki ongelma, mutta luulen että aika pieni ongelma verrattuna ihan oikeisiin ongelmiin tuolla saralla.

No puhallutus koskisi toki vain humalaisia / rapulaisia sairaslomalaisia. Ei se kaikkia ketkuiluja poista, mutta osan ainakin. Paljon parempi tapa vähentää aiheettomia sairaslomia kuin palkaton päivä.

Jos esim. Leksa Petäjäkuoma on päättänyt että hän lähtee helsingistä tampereelle jo aikaisin perjantai-aamuna ja hakee sen takia torstaina saikkua, niin hän tekee sen, oli päivä palkaton tai ei. Ainut asia mitä sillä saadaan "parannettua" on työnantajan kulut, ja se ei ole tämän ehdotuksen takana. Mukamas.

#35 kirjoitettu 02.10.2012 15:53

Väki menee sitten töihin vaikka pää kainalossa. Sairastuttaa sitten varmasti kaikki muutkin.

Nää viime viikkojen otsikoissa vilahdelleet ehdotukset Arkadianmäeltä ovat olleet aivan järjettömiä. Joko monillakaan ei ole minkäänlaista todellisuuskosketusta palkkatyöhön tai sitten ne on tarkoituksellisia provoja aiheuttaakseen päinvastaisia reaktioita.

Ja samaan aikaan on vatvottu syrjäytymisongelmaa ja eriarvoistumista. Mitä helvettiä?

#36 kirjoitettu 02.10.2012 18:34

Shah kirjoitti:
Väki menee sitten töihin vaikka pää kainalossa. Sairastuttaa sitten varmasti kaikki muutkin.

Nää viime viikkojen otsikoissa vilahdelleet ehdotukset Arkadianmäeltä ovat olleet aivan järjettömiä. Joko monillakaan ei ole minkäänlaista todellisuuskosketusta palkkatyöhön tai sitten ne on tarkoituksellisia provoja aiheuttaakseen päinvastaisia reaktioita.

Ja samaan aikaan on vatvottu syrjäytymisongelmaa ja eriarvoistumista. Mitä helvettiä?


Kaikki työtkään kun eivät ole samanlaisia. Jotain konttorityötä kykenee tekemään 38 asteen kuumeessakin. Korkeapaineputkeen kun pitäisi vedellä 5:n röntgenluokan hitsisaumaa, niin se on vaikeaa jo pahassa nuhassakin, saati sitten flunssassa ja kuumeessa. Raskaampien töiden tekeminen kuumeessa voi aiheuttaa sydänlihastulehduksen. Eikä siitä lopulta työnantajakaan paljoa kostu, ellei työtä pysty tekemään kunnolla.

#37 kirjoitettu 02.10.2012 19:36

Funereal kirjoitti:
En kannata missään nimessä. Tämä muutos vaikuttaisi lähinnä lyhyisiin parin päivän sairastapauksiin, joille työntekijä ei itse voi mitään. Mitä oikeasti pitäisi tehdä, olisi parantaa työpaikan turvallisuutta niin, että pitkät sairauslomat saataisi minimoitua.


Oisko siinä se että ainakin meillä ja monessa muussakin paikassa lyhyen sairaspoissaolon pystyy pitämään ilman lääkärintodistusta. Et niissä on se isoin lusmuilu varmaan meneillään.

#38 kirjoitettu 02.10.2012 19:48

Sunt1o kirjoitti:
Oisko siinä se että ainakin meillä ja monessa muussakin paikassa lyhyen sairaspoissaolon pystyy pitämään ilman lääkärintodistusta. Et niissä on se isoin lusmuilu varmaan meneillään.


Näin olen kuullut että jossain voi pitää. Meillä ei.

Tuon käytännön voi toki puolestani poistaa, koska tuo jos jokin edesauttaa lusmuilua.

#39 kirjoitettu 02.10.2012 20:02

Goatsemencommando kirjoitti:


Mie en taho et tuo poistetaa koska sit en voi lusmuilla käymättä lääkärissä.

#40 kirjoitettu 02.10.2012 20:39

Tekeekö työssäkäynti niin pikkusieluiseksi kusipääksi että saa miettimään kateellisena sitä, jos joku on joskus pois töistä epäilyttävistä syistä rasittamatta sillä vitun ilmiselvällä krapulallaan ylityöllistettyjä tk-lääkäreitä. Voi nyt jumalauta... ongelmat kullakin.