Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.10.2012 16:26

En tiiä onko tää nyt väitöskirjamateriaalia mut miusta ois kiva tietää missä määrin jehovan todistajat tosiassa rikkoo vaitiolovelvollisuuttaan erinäisissä ammateissa seurakunnan hyväksi. Koska käsittääkseni uskonnon opit näin opastavat.

#3 kirjoitettu 01.10.2012 16:39

quafka kirjoitti:

Tarkoitatko tuolla jälkimmäisellä porukalla niitä, jotka kyselyvastauksissa vastaavat, että "uskovat johonkin korkeampaan voimaan" (jos vastausvaihtoehtojen joukossa olisi myös kristillinen jumala)? Aika laaja porukka, johon sopii kaikenlaista new age ja pakana -jengiä.


Joo. Silleen laajana, mutta siinä mielessä se jengi että ne on hyvin haluttomia täsmentämään millanen se jumala on vaan mielummin niitä jotka pakoilee sitä kysymystä, mutta silti vastaa niiku uskovansa johonkin jumalaan. Mutta siis just tota new-age jengiä, mutta silleen hyvin löyhästi katsottuna, että ei tarvii sitäkään tunnustaa.

Ketä ovat maallistuneet kristityt?


Eivät käy kirkossa tai harjoita uskontoaa enempää kuin max. joulukirkko ja lasken kevätjuhlan suvivirsi.

#4 kirjoitettu 01.10.2012 16:47

Haava kirjoitti:
Eivät käy kirkossa tai harjoita uskontoaa enempää kuin max. joulukirkko ja lasken kevätjuhlan suvivirsi.

Miut kiinnostas et onks tää ryhmä kauempana kirkkoaktiiveista kuin esim. aktiivimuslimit. Moraalikäsityksiltä siis.

#5 kirjoitettu 01.10.2012 17:00

Shamanismi kiinnostai ainakin itteäni. Ja etenkin kotimainen wanhanajan meininki.. Aikaan ennen kristinuskoa ja senkin aikana..

#6 kirjoitettu 01.10.2012 17:09

quafka kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Shamanismi kiinnostai ainakin itteäni. Ja etenkin kotimainen wanhanajan meininki.. Aikaan ennen kristinuskoa ja senkin aikana..

Onks tuttu opus? On hyvä.


Ei ole tuutu. Jotain aiheeseen liittyviä kirjoja olen joskus lukenut. Tuo vaikuttaa liian tieteelliseltä opukselta tämmöselle perusjuntille.. Olenko väärässä? Tietenkin oikeiden väitöskirjojen kuulukin olla akateemisen hankalia..

#7 kirjoitettu 01.10.2012 19:44

Voisit tehdä sellaisen tilastollisen tutkimuksen ihmisen suhteesta Jumalaan viimeisen parin kolmen tuhannen vuoden aikana. Siihen saisi sellaisen mielenkiintoisen histogrammin, jossa ilmenisi montako jumalaa/ihminen eri vuosisadoilla on ollut. Käyrä saattaisi olla laskevaa sorttia. Toki se laskevuus hidastuu, kun lähestytään nollaa.

#8 kirjoitettu 01.10.2012 20:35

quafka kirjoitti:
J. Hifish kirjoitti:
Voisit tehdä sellaisen tilastollisen tutkimuksen ihmisen suhteesta Jumalaan viimeisen parin kolmen tuhannen vuoden aikana. Siihen saisi sellaisen mielenkiintoisen histogrammin, jossa ilmenisi montako jumalaa/ihminen eri vuosisadoilla on ollut. Käyrä saattaisi olla laskevaa sorttia. Toki se laskevuus hidastuu, kun lähestytään nollaa.

Sinänsä hämäävä käyrä, että vaikka ihmisten määrä olisi kasvanut ja jumalten määrä vähentynyt (en ole aivan varma, että tämä jälkimmäinen pitää paikkansa), niin se ei tarkoita että uskonnollisuuden määrä olisi laskenut.

Tämä mitä kutsutaan maallistumiseksi on aika pitkälti rajoittunut länsimaihin ja vielä suht. pienelle ajanjaksolle. Mistä tiedämme, ettei tämä ole tilapäinen dippi uskonnollisuudessa? Kenties tulevaisuudessa koetaan lännessäkin uusi uskonnollinen herääminen ja maallis-tieteellinen näkökulma joutuu taas marginaaliin, kuten se oli esimodernilla ajalla?


Huonosti hieman kerroin mitä tarkoitin. Tarkoitin, että kuinka moneen jumalaan yksi ihminen keskimäärin on uskonut eri vuosisadoilla. Uskoisin, että kristinuskon ja islamin vaikutus näkyy tuossa jumalten vähenemisessä.

#9 kirjoitettu 01.10.2012 21:13

Hei mie keksin yhen mikä miusta ois kiva lukee.

Semmone iha markkinointilähtökohdasta tehty tutkimus siitä millä myyntiargumenteilla ihmiset valitsee uskonnon mitä tunnustaa. Kun kyllähän nykyään monet valitsee laajasta valikoimasta mieleisimmän uskonnon. Vaikka se onkin näin uskontojen itsensä lähtökohdista vähän outoa.

#10 kirjoitettu 01.10.2012 23:46

Ootko koskaan tutkinu uskontoja fiktiossa, ja että onko niillä yleensä kuinka selkeitä tosielämän vastineita? Noin niinku kirjallisuudessa, peleissä jne. Lovecraft, Tolkien, Forgotten Realms...

#11 kirjoitettu 01.10.2012 23:52

Irtoaisko manikealaisuuden tutkimuksesta mania?

#12 kirjoitettu 02.10.2012 01:05 Muok:02.10.2012 01:06

Mites seksuaalisuuden, fetissien ja ylipäätään seksin suhde uskontoon nykyään? Ottamalla tällä kertaa huomioon nykyiset uskonlahkot ja liikkeet. Vuorovaikutus, niiden suhde vanhoillisiin ja moderneihin uskontoihin, liikkeisiin ja lahkoihin jne.

Tossa olis sarkaa kaivella kaikenmaailman fetissejä ja perversioita, liikkeitä ja lahkoja ja ihan vittu vaikka mitä. Keskittyen lähinnä juuri siis nykyaikaisiin näihin niinQ. Ja kaikkia noita uskonnon ja seksin puolelta on paljon.

#13 kirjoitettu 02.10.2012 11:11

Heijala kirjoitti:
Mites seksuaalisuuden, fetissien ja ylipäätään seksin suhde uskontoon nykyään?

Fetissi -sanallahan tarkoitetaan myös esim. jumalan, palvonnan tms. kohteena olevan tahon esinettä, siihen viittavaa tavaraa, hiuksia yms. jota uskova henkilö kantaa mukanaan ja pitää pyhänä. Sanan kaksi eri merkitystä missä yhteydessä sitä käytetään on mielenkiintoinen.

#14 kirjoitettu 02.10.2012 11:18

Haava vastasi quafkalle:

Tarkoitatko tuolla jälkimmäisellä porukalla niitä, jotka kyselyvastauksissa vastaavat, että "uskovat johonkin korkeampaan voimaan" (jos vastausvaihtoehtojen joukossa olisi myös kristillinen jumala)? Aika laaja porukka, johon sopii kaikenlaista new age ja pakana -jengiä.


New age 'liike' olisi kaikessa häilyvässä järjestäytymättömyydessään kiinnostava tutkia, koska jollain tasolla sitä voi verrata pakanallisuuteen, mutta silti pakanat jotka pitävät melua itsestään, puhuvat mieluummin eklektisyydestä kuin new agesta. Taitavat karttaa sitä. Silti monien arvioiden mukaan new age on länsimaisena ilmiönä aivan valtavan suuri ilmiönä.

#15 kirjoitettu 02.10.2012 12:33

Haava vastasi quafkalle:


Toisinpäin oli tuo.

New age 'liike' olisi kaikessa häilyvässä järjestäytymättömyydessään kiinnostava tutkia, koska jollain tasolla sitä voi verrata pakanallisuuteen, mutta silti pakanat jotka pitävät melua itsestään, puhuvat mieluummin eklektisyydestä kuin new agesta. Taitavat karttaa sitä. Silti monien arvioiden mukaan new age on länsimaisena ilmiönä aivan valtavan suuri ilmiönä.


No siis väittäisin nin näppituntumalta suurin osa new-age vaikutteisista ihmisitä ei puhu new agesta, tiedä mikä se on tai sanoutuvat siitä irti.

#16 kirjoitettu 02.10.2012 14:28

quafka kirjoitti:

mikä on "mun oma juttu".


Massaindividualismi

#17 kirjoitettu 02.10.2012 14:46

Yllättävän moni uskonto asettaa sääntöjä syömisen suhteen. Milloin saa syödä ja mitä. Semmonen kokonaisvaltaisempi katsaus siitä voisi olla kiintoisa.

#18 kirjoitettu 02.10.2012 15:10 Muok:02.10.2012 15:15

quafka kirjoitti:

Minua itseäni kiinnostaa joidenkin katolisten maiden häveliäisyyskulttuurin ja seksikulttuurin yhteensovittaminen.

Onhan Suomikin tuon suhteen omanlaisensa tapaus, vaikkei katolinen olekaan.

Shah muokkasi viestiä 15:10 02.10.2012

Häveliäisyys, hys-hys meininki, kaikkinainen itsensä vähättely ja otetaan niin helposti nokkiinsa kun omasta kulttuurista, etnisyydestä, suvusta yms. jotain sanotaan. Sitten ollaan niin kateellisia naapurista.

#19 kirjoitettu 04.10.2012 10:45 Muok:04.10.2012 10:51

Tämän ketjun #81 viestistä Chadonnalle tuli mieleeni oikeasti itseänio kiinnostava juttu.

Kysely ihmisen turvallisuuden tunteesta ja sen sellaisesta ja sitten erikseen vielä uskonnollisista näkemyksistä. Näkisi onko merkittäviä korrelaatiota. Tärkeää on nimeomaan olla kysymättä miten ihminen kokee sen uskonnon vaikuttavan omaan onnelisuuteen, vaan kysyä ne erikseen. Mielellään niin, että se korrelaatio kyselyssä ei ole ilmeinen.

Tuota on varmaan jo tutkittu?

#20 kirjoitettu 04.10.2012 10:59

Henkilökohtaisesti kiinnostaa erillaiset kultit ja lahkot ja tietenkin myös ihmiset jotka on niistä irtaantuneet. Noitahan varmaan Suomessakin riittää ihan tarpeeksi. Mut tollanen ryhmäpaineen vaikutus yksilöön ois sellanen juttu, josta itse voisin ihan jaksaa lukea faktaa.

#21 kirjoitettu 04.10.2012 11:23

Haava kirjoitti:
Kysely ihmisen turvallisuuden tunteesta ja sen sellaisesta ja sitten erikseen vielä uskonnollisista näkemyksistä. Näkisi onko merkittäviä korrelaatiota. Tärkeää on nimeomaan olla kysymättä miten ihminen kokee sen uskonnon vaikuttavan omaan onnelisuuteen, vaan kysyä ne erikseen. Mielellään niin, että se korrelaatio kyselyssä ei ole ilmeinen.

Tuota on varmaan jo tutkittu?


Ainakin siitä mitä pyhä tarkoittaa, mitä se merkitsee ihmiselle ja missä ovat sanan alkujuuret, on tutkittu. (Sanahan on huomattavasti vanhempaa perua kuin mikään kristinusko.) Siitä voisi löytää ainakin sopivaa lähdeaineistoa ehdottamallesi tutkimusidealle. Pyhä liittyy ihmisen elinpiirin ja sen siinä tärkeänä pitämien asioiden vaalimiseen.

#22 kirjoitettu 04.10.2012 12:08

Shah kirjoitti:

Siitä voisi löytää ainakin sopivaa lähdeaineistoa ehdottamallesi tutkimusidealle.


Ai niikun suhteessa onnellisuuteen?

#23 kirjoitettu 04.10.2012 12:22

Mikä mieletön potentiaali! Saada quafka tutkimaan jotain mielenkiintoista. Älä vaan päätä vielä mitään! Olen yrittänyt kypsytellä pari päivää mielenkiintoisinta aihetta alueelta mutta ei ole vielä juolahtanut.


Tällä hetkellä mietiskelen yleisesti uskomista yleisesti, eli sellaisia mikrouskontoja, uskomuksia. Saattaisiko niistä löytyä jotain mielenkiintoista..

#24 kirjoitettu 04.10.2012 15:05

kansalaisuskonto ja uuskonservatismin nousu ja tuho

#25 kirjoitettu 04.10.2012 15:29

Haava kirjoitti:

Ai niikun suhteessa onnellisuuteen?


Ei onnellisuuteen ainakaan päälähdeteoksena, mutta osana lähdeaineistoa. Tutkimuksissa lähteet on kyllä yksi parhaita ja mielenkiintoisimpia osia btw.

#26 kirjoitettu 29.12.2012 11:32

tuossa, ni loppuu se akateeminen paskanjauhanta ja elät joskus oikeata elämää: http://images.wikia.co...

surullista

#27 kirjoitettu 29.12.2012 16:24

Bilbo Baggins kirjoitti:
surullista

surullista on lähinnä se etteivät lahjattomat keharit tajua piehtaroivansa akateemisten järjestämissä puitteissa. tiukemmassa valvonnassa kuin raukat tajuavatkaan.

#28 kirjoitettu 29.12.2012 16:34

quafka kirjoitti:
Kiitoksia kaikille ehdotuksista! Tämä ketju, sekä monet muut täällä ja muualla käymäni nettikeskustelut ovat vaikuttaneet aihevalintaani tosi paljon.

Päädyin valitsemaan aiheeksi uskonnon suomalaisessa oikeuskulttuurissa. Erityisesti tarkoitus olisi keskittyä nk. uskonrauhan rikkomista ja kiihotusta kansanryhmää vastaan koskeviin säädöksiin, näiden käytäntöönpanoihin ja muihin sovellutuksiin, sekä oikeusoppineiden kannanottoihin.

Pohdin kriittisen uskontotieteen näkökulmasta miten luterilaiseen uskontosapluunaan perustuva lainsäädäntö soveltuu uskonnollisesti moninaistuvaan yhteiskuntaan. Kyseessä ei siis tulisi olemaan pelkkä analyysi, vaan myös oikeustieteellinen kannanotto. Yritän osoittaa uskontoa koskevan lainsäädännön sosiokulturaaliset syyt ja seuraukset sekä uskontososiologiset oletukset, ja analysoin ovatko ne nykytiedon valossa ajanmukaisia.


Soundaa erittäin mielenkiintoselta. (Y)

#29 kirjoitettu 29.12.2012 19:33

spektredawg kirjoitti:
Bilbo Baggins kirjoitti:
surullista

surullista on lähinnä se etteivät lahjattomat keharit tajua piehtaroivansa akateemisten järjestämissä puitteissa. tiukemmassa valvonnassa kuin raukat tajuavatkaan.


jeba, on tää kyl yks surullisimmista topikeista mihin oon täällä törmänny :(

#30 kirjoitettu 29.12.2012 20:16

quafka kirjoitti:
Kiitoksia kaikille ehdotuksista! Tämä ketju, sekä monet muut täällä ja muualla käymäni nettikeskustelut ovat vaikuttaneet aihevalintaani tosi paljon.

Päädyin valitsemaan aiheeksi uskonnon suomalaisessa oikeuskulttuurissa. Erityisesti tarkoitus olisi keskittyä nk. uskonrauhan rikkomista ja kiihotusta kansanryhmää vastaan koskeviin säädöksiin, näiden käytäntöönpanoihin ja muihin sovellutuksiin, sekä oikeusoppineiden kannanottoihin.

Pohdin kriittisen uskontotieteen näkökulmasta miten luterilaiseen uskontosapluunaan perustuva lainsäädäntö soveltuu uskonnollisesti moninaistuvaan yhteiskuntaan. Kyseessä ei siis tulisi olemaan pelkkä analyysi, vaan myös oikeustieteellinen kannanotto. Yritän osoittaa uskontoa koskevan lainsäädännön sosiokulturaaliset syyt ja seuraukset sekä uskontososiologiset oletukset, ja analysoin ovatko ne nykytiedon valossa ajanmukaisia.


Tahoin kysyä et siis nimenomaan oot kiinnostunut uskontoa rajoittavista laeista ja säädöksistä, et niinkään siitä miten uskonnot noudattavat olemassaolevia lakeja?

Tai siis toisin sanoen: Tutkitko sitä miten lait suhtautuvat uskontoon, sitä miten uskonnot suhtautuvat lakiin vai molempia?

#31 kirjoitettu 29.12.2012 20:20

Bilbo Baggins kirjoitti:
jeba, on tää kyl yks surullisimmista topikeista mihin oon täällä törmänny :(

tuo mun kommentti tais nyt sulta mennä hieman ohitse, mut worry not.

#32 kirjoitettu 29.12.2012 21:18

quafka kirjoitti:
Tuosta lihavoimastani jutusta on kyse.

Hö, mie oisin ollut kiinnostuneempi siit toisesta. Kun siitä on aika ristiriitasta tietoa ja jos se koko konsepti ihmisten laista ja ylivoimaisen hallitsijan määräyksien ristiriidasta on kiinnostava.

#33 kirjoitettu 29.12.2012 21:33

quafka kirjoitti:
Rikollisuus on kyllä kiinnostavaa, mutta aika haastava tutkimusaihe. Myös omalla tavallaan riskialtis, kun tutkijan täytyy tutkia omalla nimellään ja persoonallaan. Jätän sen kytille.

No joo, ihan validi pointti. Meinasin lähinnä ehkä enemmänkin moraalikäsityksiä kuin varsinaisia toteutuneita rikkomuksia. Mut vaikeehan niitä ois tutkia. Tietenki virallisilla tahoilla on vaan yks sallittu kanta millä tuohon kysymykseen saa vastata.

Onko sinulla mielessä joitain esimerkkitapauksia, joissa tulisi esiin tuo uskontojen suhtautuminen lakiin?

Yleisesti mikä tahansa tapaus jossa uskonnon käskyt ja yhteiskunnan säännöt on ristiriidassa. Esimerkkinä vaikka aiemmin mainitsemani vaitiolovelvollisuus vs. velvollisuus ilmiantaa seurakunnan musta lammas.

#34 kirjoitettu 29.12.2012 23:23

spektredawg kirjoitti:
Bilbo Baggins kirjoitti:
jeba, on tää kyl yks surullisimmista topikeista mihin oon täällä törmänny :(

tuo mun kommentti tais nyt sulta mennä hieman ohitse, mut worry not.


ei se mitää, saat anteeks. kyllä sitä sattuu paremmissakin piireissä. mutta muuten tätä homofobisen vihernatsin nostatusblogia on kiva seurata. pitkästä aikaa hassua luettavaa.