Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.11.2012 02:00

Kivointa on se että Ville Niinistö koittaa siellä nyt päteä.

#3 kirjoitettu 10.11.2012 03:00

Shah kirjoitti:
Tietänette tämän Kainuun Talvivaaran kaivosvuotoepisodin joka pyörii uutisissa vähän väliä...

Ei voi sanoa muuta kuin että ainakin mua vituttaa toi sähelöinti siellä: nyt vuoto aiheuttaa kaivosalueen ulkopuolella käsittääkseni uraanipäästöjä jotka eivät ole tosiaankaan pieniä verrattuna sallittuihin arvoihin. Helvetti, miten voi olla että altaan rakennusmateriaaleiksi on hyväksytty muovi(!) jonka alla on pelkkä sora (jos uutisiin on luottaminen)? Joku tutkija jo heti älähti että siellä olisi pitänyt olla myös jonkinlainen "savilevy" tms. (joka on rakennettu teollisesti??). Eli tää muovi halkesi sitten altaan keskeltä. Tukkiminen -> vuodon pysäytys -> vuodon uudelleen aukeaminen -> puolustusvoimien helikopterit auttamaan... Puolessa viikossa onnistutaan ryssimään alueen ympäristön tasapaino totaalisesti jota jo nyt kutsutaan Suomen pahimmaksi ympäristökatastrofiksi.

Miten noiden sertifikaattien valvonta oikein tapahtuu? Tuntuu siltä että yksi yritys voi päättää hoitaa asiat miten itse näkee parhaaksi. Aiemmin linnut delasi altaassa, sitten yksi työntekijä heitti veivin ja nyt tämä vuoto vielä lisäksi. Kiva.


Sertifikaattien valvonta tuntuu olevan samoissa kantimissa kuin niiden jakaminenkin, eiköhän ne jostain vitun kindermunasta löydy. Yhtälailla kuin rakennusalan eri sertifikaatitkin. Itse suoritin keväällä vesieristyssertifikaatin ja näyttötyön vastaanottaja ilmoitti että hän lähtee käymään kahvilla, soita kun olet valmis niin tehdään paperit. Itselle sillä nyt ei väliä ollut kun nuita oon työkseni tehnyt ja osaan työni mutta silti vähän ihmetyttää...

#4 kirjoitettu 10.11.2012 03:01

Goatsemencommando kirjoitti:
Kivointa on se että Ville Niinistö koittaa siellä nyt päteä.


Sillä ei ole väliä kuka runkku siellä yrittää päteä, noin ei saisi käydä!

#5 kirjoitettu 10.11.2012 11:36

Tietää että jotain siellä on kusastu pahasti kun kokoomuslainen presidentti älähtää asiasta.

#6 kirjoitettu 10.11.2012 14:28

edenbeast kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Kivointa on se että Ville Niinistö koittaa siellä nyt päteä.


Sillä ei ole väliä kuka runkku siellä yrittää päteä, noin ei saisi käydä!


Kivointa on, kun se ihminen, joka aikanaan edellisen hallituksen ministerinä lupia auliisti jakeli, ostellen samalla firman osakkeita, nyt koittaa kiertää omaa vastuutaan. Samoin Pekkarinen olikin "mahdollisesti saanut väärää informaatiota".

#7 kirjoitettu 10.11.2012 14:54

Ei mulla muuta kun että...

#8 kirjoitettu 11.11.2012 14:16

Miuta ei kiinnosta tippaakaa vaikka sieltä valuis 666 miljoonaa kuutiota uraanilla rikastettua siemennestettä, mie oon henkilökohtaisesti enemmän huolissani Sosnovyi borin ydinvoimalasta jos jostain pitäisi olla huolissaan.

#9 kirjoitettu 11.11.2012 14:26

BVR kirjoitti:
Miuta ei kiinnosta tippaakaa vaikka sieltä valuis 666 miljoonaa kuutiota uraanilla rikastettua siemennestettä, mie oon henkilökohtaisesti enemmän huolissani Sosnovyi borin ydinvoimalasta jos jostain pitäisi olla huolissaan.


Suomalaiset ei varmaan paljoa mahda venäläisille ydinvoimaloille.

#10 kirjoitettu 11.11.2012 15:23

MKDELTA kirjoitti:
Suomalaiset ei varmaan paljoa mahda venäläisille ydinvoimaloille.

Niin. Mutta kai sitä nyt kuitenkin saa odotella että millon se koko paska leviää käsiin?

#11 kirjoitettu 11.11.2012 15:27

BVR kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Suomalaiset ei varmaan paljoa mahda venäläisille ydinvoimaloille.

Niin. Mutta kai sitä nyt kuitenkin saa odotella että millon se koko paska leviää käsiin?


No saa toki.

#12 kirjoitettu 11.11.2012 15:35

BVR kirjoitti:
Miuta ei kiinnosta tippaakaa vaikka sieltä valuis 666 miljoonaa kuutiota uraanilla rikastettua siemennestettä, mie oon henkilökohtaisesti enemmän huolissani Sosnovyi borin ydinvoimalasta jos jostain pitäisi olla huolissaan.


Ne eivät nämä kotimaiset becquerellit ole sen terveellisempiä, kuin venäläisetkään. Niitäkin jos saa tarpeeksi, on kohtalo sinetöity. Sitten alkaa olla samantekevää, vaikka niitä saisi muualtakin.
En kaipaisi niitä tänne mistään suunnasta. Edes omasta maaperästä. Niistä kyllä nyt ensisijasesti kannattaa olla huolissaan, ne ovat täällä jakelussa jo. Sosnovyj Bori antaa sentään vielä odottaa itseään.
Kieltämäti olisi syytä korvata sekin laitos kiireesti jollain turvallisemmalla värkillä.

#13 kirjoitettu 11.11.2012 15:46

Talvivaaran uraanipäästöt ovat sitä tasoa että ongelmana ei ole niinkään uraanista lähtevä säteily, mikä on siellä nyt melko alhaisella tasolla, vaan ongelmana on itse uraani, joka on myrkyllinen raskasmetalli.

#14 kirjoitettu 11.11.2012 15:58

MKDELTA kirjoitti:
Talvivaaran uraanipäästöt ovat sitä tasoa että ongelmana ei ole niinkään uraanista lähtevä säteily, mikä on siellä nyt melko alhaisella tasolla, vaan ongelmana on itse uraani, joka on myrkyllinen raskasmetalli.


Säteilykin muutunee vielä ongelmaksi, kunhan se pääsee ravintoketjuun. Menee tosin hetki aikaa, kunnes se alkaa kertyä sen yläpäähän. Sitten aletaan jakaa rajoituksia hauen ja muiden petokalojen syöntiin. Nyt sillä ei vielä viitsitä ihmisiä pelotella. Veikkaan ma.

#15 kirjoitettu 11.11.2012 16:51

quafka kirjoitti:
Vielä kivempaa on, että Isänmaan Ystävät ovat tälläisten kohdalla aina vähättelemässä, kun isänmaan ympäristöasioista puhuminen on vihreää ja hippiä.


Enhän minä vähätellyt?

#16 kirjoitettu 11.11.2012 17:19

quafka kirjoitti:
Sinua eivät ainakaan ympäristöasiat kiinnosta.

Totta.

Ja syy tähän vaikenemiseen on tietysti se, että pidät ympäristöasioista puhumista hippinä.

Tämäkin on totta.

Mutta en minä ainakaan henkilökohtaisesti ole tulevia talvivaaroja teilaamassa tämän tapauksen takia. Jotkut kuitenkin ymmärtääkseni ovat. Hiukan paremmat kipsisakka-altaat seuraavaksi ja avot.

#17 kirjoitettu 11.11.2012 17:41

quafka kirjoitti:
Eikö ole vähän hölmöä puolustaa Suomea, mutta ei sen maa-alueen kuntoa? Veden pitäisi kuitenkin pysyä juotavana, ilman hengitettävänä ja sen sellaista, jotta täällä pystyy Aryan master race selviytymään.


Eiköhän täällä juomakelpoista vettä vielä ole ihan riittämiin talvivaarasta huolimatta. Mikäli vesipula tulee niin silloin voimme kokoomuslaisittain alkaa karsimaan heikompaa ainesta.

#18 kirjoitettu 11.11.2012 18:02

Goatsemencommando kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Eikö ole vähän hölmöä puolustaa Suomea, mutta ei sen maa-alueen kuntoa? Veden pitäisi kuitenkin pysyä juotavana, ilman hengitettävänä ja sen sellaista, jotta täällä pystyy Aryan master race selviytymään.


Eiköhän täällä juomakelpoista vettä vielä ole ihan riittämiin talvivaarasta huolimatta. Mikäli vesipula tulee niin silloin voimme kokoomuslaisittain alkaa karsimaan heikompaa ainesta.


Kai tuolla on jonkinlainen riski että sitä skeidavettä pääsee niihin vesialueisiin josta Oulun seutu saa juomavetensä.

En kyllä tiedä kuinka realistinen uhka se on.

#19 kirjoitettu 11.11.2012 18:04

Ajattelin muuten että voisin ostaa Talvivaaran osakkeita. Nyt on vain kaksi suuntaan. Suunta 1: Talvivaara saa paskansa kokoon ja osakkeen arvo tulee nousemaan. Suunta 2: Talvivaara suljetaan. Suunta ykkösessä saisin fat$hittiä ilmaiseksi, suunta kakkosessa menettäisin rahaa. Jos ryhtyisi VOITTAJAKSI ja investoisi HOASin takuuvuokran palautuksen tähän Saulin uuteen Nokiaan?

#20 kirjoitettu 11.11.2012 22:06

MKDELTA kirjoitti:
Ajattelin muuten että voisin ostaa Talvivaaran osakkeita. Nyt on vain kaksi suuntaan. Suunta 1: Talvivaara saa paskansa kokoon ja osakkeen arvo tulee nousemaan. Suunta 2: Talvivaara suljetaan. Suunta ykkösessä saisin fat$hittiä ilmaiseksi, suunta kakkosessa menettäisin rahaa. Jos ryhtyisi VOITTAJAKSI ja investoisi HOASin takuuvuokran palautuksen tähän Saulin uuteen Nokiaan?


Tulee mieleen yks kaveri, joka osti joskus viime vuoden lopulla Talvivaaraa ja sai sitten ihan hyvin voittoa. Sitten osti lisää. Sitten alkoi alamäki ja osakesalkun arvo putos jotain 5000 e alkuperäisestä. Ei halunnut alamäen alussa tai puolivälissäkään myydä, kun ajatteli, että kyllä tästä vielä noustaan. Onneks se ei saanut lisälainaa Talvivaaran ostamista varten, kun sitä haki vuoden alussa Silloin kyllä huomautin hänelle, että Talvivaaralla tuntuu olevan ympäristöongelmia vähän väliä, niin että kohta varmasti ne näkyvät myös osakkeen arvossa. Kaveri siihen vaan sitten tokaisi, että "eiks tää ollu se joku vanha juttu".

#21 kirjoitettu 12.11.2012 08:44

Oikeasti ongelman ydin on näissä aina kunnon säätely ja kunnon valvonta.

Jos sen altaan voi tehdä hutiloiden paskasti, niin se tehdään hutiloiden paskasti. Se on markkinataloutta. Simple as that.

Nythän tässä oli kustu useilla eri tavoilla. PH-arvot altaassa päin seiniä ja allas ei ollut hyvin rakennettu.

Tavallisen kaatopaikan pohjaratkaisut on tarkkaan säädelty, mutta koska kaivosteollisuuden systeemit eivät ole, niin yritykset (niin kotimaiset kuin ulkomaiset) menevät sieltä missä aita on matalin.

naisten lentopallo kirjoitti:
Käsittäisin, että noissa altaissa muovieristeet on ihan normaali toimenpide.


Ovat. Kyse onkin siitä miten ne tehdään. Montako kerrosta ja millainen muovi yms.. Nythän ne vuotavat jo monesta kohtaa mikä kertonee jo aika paljon.

Yllätyksenä tässä tuli ilmeisesti se, että kesä ja syksy olivat poikkeuksellisen sateisia. Silleen poikkeuksellisen sateisia, että pohjanmaakin tulvi herra ties monennen leudon vuoden jälkeen. Moka tässä oli, että ei varauduttu Suomen yllättäviin sääolosuhteisiin.


Tämähän on ollut ongelmana jo vuosia talvivaarassa. Nythän tämä ei kuitenkaan ollut se ongelma, vaan se että ne altaa vuosivat. Tosin tämäkään ei olisi haitannut niin paljoa jos eivät olisi mokanneet myös altaiden PH-tasapainossa.

#22 kirjoitettu 12.11.2012 09:51 Muok:12.11.2012 10:29

naisten lentopallo kirjoitti:

Kaivosteollisuudessa voisi olla ihan paikallaan. Olen yleisesti ottaen vähän nihkeä säätelyä kohtaan, kuten esimerkiksi rikkidirektiivin kohdalla, jonka voisi tunkea sanonko minne.


Eihän rikkidirektiivillä ja tuolla säätelyllä ole mitään tekemistä keskenään? Rikkidirektiivi edellyttää, että kokoajan saatuttavien päästöjä vähennetään ja tuollainen kaivossäätely mistä minä puhun taas pyrkii määrään riittävät standardid markkinavoimille jotka tahtovat livahtaa mistä aita on matalin.

No, sanon... Aasiaan. Fiksu säätely on hienoa, mutta ylisäätely, jota Suomessa on tehty jo vuosikymmeniä taas vie maata siihen suuntaan, että kohta ainoat asiat mitä tänne tarvitaan samaan jamaan pääsemiseksi kuin Kreikka on hiukan karvaisemmat naiset, gyros-kioskit ja vähän scorchioo.


Säätely on niin yleimalkainen termi, että sillä voidaan tarkoittaa ihan mitä vaan. Siksi varoisin käyttämästä sitä yleisanana noin kun nyt teet.

#23 kirjoitettu 12.11.2012 10:47 Muok:12.11.2012 10:51

Eivät nuo säännöt kaivostoimintaan, samoin kuin rikkidirektiivi ole mitenkään perusteettomia.
Jos joku täällä vielä muistaa, millaiselle valtaisa osa Suomen järvistä haisi vielä 80-luvulla, voi miettiä kaipaako sitä aikaa takaisin. Noista säännöistä on sentään jotain hyötyäkin. Paperiteollisuus on sitten kyllä lähtenyt esimään uusia ihania maita, joissa saa ajaa paskat järveen, ainakin toistaiseksi. Kaipaako joku sitten sellaista teollisuutta, joka ei piittaa ympäristöstä mitään? Lait tulevat muuttumaan sielläkin, minne nyt menevät, kunhan huomaavat, mitä siitä seurasi. Sitten ne tietty siirtyvät Kiinasta Intiaan ja Intiasta Afrikaan, mutta jossain se pää tulee vastaan.

Kun Suomessa voidaan laittaa pedofiili vastaamaan Thaimaassa tekemästään teosta suomalaisen oikeuslaitoksen edessä, pitäisi ympäristörikoksistakin joutua samanlaiseen vastuuseen, vaikka sen tekisi kaukomailla. Se laki pitäisi toteuttaa koko EU:n alueen sisällä.

Lautajaska muokkasi viestiä 10:50 12.11.2012

#24 kirjoitettu 12.11.2012 13:57

quafka kirjoitti:
Lääkeyhtiö tekee vahingossa rokotteen, jonka ansiosta tyttövauvoille kasvaa penikset.

Oliks tää niinku haitantekoa vai yllättävä etu?

#25 kirjoitettu 12.11.2012 21:05

naisten lentopallo aluksi kirjoitti:

Kaivosteollisuudessa voisi olla ihan paikallaan. Olen yleisesti ottaen vähän nihkeä säätelyä kohtaan, kuten esimerkiksi rikkidirektiivin kohdalla, jonka voisi tunkea sanonko minne.


...johon Haava sitten vastasi:

Eihän rikkidirektiivillä ja tuolla säätelyllä ole mitään tekemistä keskenään? Rikkidirektiivi edellyttää, että kokoajan saatuttavien päästöjä vähennetään ja tuollainen kaivossäätely mistä minä puhun taas pyrkii määrään riittävät standardid markkinavoimille jotka tahtovat livahtaa mistä aita on matalin.


Mutta näkisin syynä kyllä myös ihan rakennustoimenpiteetkin - sen että tarkastajien (niin rakennus-, kuin ympäristö-, kuin muutkin vastaavat viranomaiset) edellytys valvoa rakennustoimenpiteitä jne. ei tapahdu niin kuin se paperilla kirjoitetaan. Niiden oikeasti pitäisi olla oma-aloitteisempia (lue "virkaintoisempia") ja mennä paikalle muulloinkin kuin kutsuttaessa katsomaan työn lopputulosta. Eli vähän siten kuten tän ketjun alussa Edenbeast kommentoi vesieristyssertifikaatin valvontaa... Niiden ei tartte olla mukavimpia häiskiä jotka taputtaa selkään ja kehuu töiden jälkeä nimen vetäessä alle, vaan pitäisi epäillä vähän kaikkea ja syynätä kohteet muulloinkin kuin rakennusäijät on hommissa.

Joku tutkija nimittäin Talvivaarasta sanoi että savilevyn pitäisi olla perustuksissa myös ja että ulkomailla (taas, kas kummaa) ei toimita näin kuin meillä näköjään tehdään. Kommentointi on ollut kyllä ihan mielenkiintoista. HS:n lukijapalstan tutkija jo sanoi että Talvivaaran "lyömisen" sijaan heitä pitäisi nyt auttaa, joka totta myös sekin on.

Karkeita arvioita oikeustoimien ja vaikutuksien esille tulon pituudesta ym. on jo arvioitu että tämän tunaroinnin seurauksena vierähtää nyt sellaiset 10 vuotta kunnes keissi on selvitetty.


PS. Taitaa Posivalla ja Teollisuuden Voimalla (TVO) olla oma lehmä myös ojassa nyt.

#26 kirjoitettu 13.11.2012 00:12 Muok:13.11.2012 00:16

quafka kirjoitti:

Lääkeyhtiö tekee vahingossa rokotteen, jonka ansiosta tyttövauvoille kasvaa penikset.


sijottaisin

vakavammin: pelottaa

taikina muokkasi viestiä 00:12 13.11.2012

lainaukset toimii 00:15 13.11.2012

#27 kirjoitettu 17.11.2012 23:03

Monet mopot on karanneet käsistä Talvivaaran suhteen. Varsinkin vihertävien uraanimopot..

Neliökilometri peltomaata sisältää 2- 20 tonnia uraania. Ja paljon nikkeliä jne. Normaalisti ei tosin liukene. Paitsi Pohojanmaan happamista sulfaattimaista jossa on luonnostaan käynnissä "Talvivaara"-prosessi.

http://www.ymparisto.f...
s.18
"Happamista sulfaattimaista on arvioitu huuhtoutuvan vesiin myrkyllisiä metalleja
enemmän kuin kaikista Suomen teollisuusjätevesistä yhteensä (Sundström ym. 2002). Esimerkiksi Kyrönjoen vedestä on mitattu varsin suuria metallipitoisuuksia keskimäärin ja etenkin maksimipitoisuuksina (suluissa): mangaania 0,3 (0,7) mg/l, alumiinia 1,4 (4,2) mg/l, sinkkiä 32,7 (65) µg/l, kadmiumia 0,1 (0,62) µg/l ja kuparia 2,6 (5) µg/l (Hudd ym. 1984). Kaikki nämä metallit voivat olla kaloille myrkyllisiä noissa mitatuissa pitoisuuksissa (Spry & Wiener 1991)."

s.36
"Kalakuolemia on dokumentoitu varsinkin Pohjanmaan vesistöissä jo 1800-luvulta, mutta yleisemmiksi ne kävivät 1960-luvulta lähtien (liite 1)."
-Luetellaan Siikajoki, Pyhäjoki, Lestijoki, Perhonjoki, Kyrönjoki ...

http://www.mtt.fi/afs/...
/Acricultural and Food Science, Vol. 14(2005), Marcus Roos+Mats Åström,
Hydrochemistry of rivers in an acid sulphate hotspot are in western Finland/
-Sulvanjoessa: Alumiinia 3104 ug/l,mangaania 1126 ug/l, nikkeliä 53.9 ug/l, kadmiumia 0,39 ug/l, uraania 0.36 ug/l.
-Itse Sulfaattimaissa pahimmoilleen: pH alle 3 (rikkihappoa), Alumiinia 300 000 ug/l, mangaania 120 000 ug/l, nikkeliä 1200 ug/l, kadmiumia 25 ug/l.

Sundström on arvioinut (2002) keskisen Länsi-Suomen sulfaatti(AS)-maiden purkavan vesiin joka vuosi 80 tonnia nikkeliä ja 40 tonnia kobolttia joka on kymmeniä kertoja enemmän kuin koko Suomen teollisuuden päästöt.

On varmasti helpompi protestoida näkyvää vastaperustettua kaivoskompleksia vastaan kuin laaja-alaista Pohojanmaan maanviljeliäseutua ja vuosisatain perinnettä vastaan.
Pohojanmaalla jatkuvasti käynnissä olevaa Talvivaaramainen sulfaattiliukenemisprosessi joka tapahtuu "lähes luonnostaan" koko ajan ja maankäyttö pahentaa sitä tai jopa laukaisee sen, sään ohessa.
Myös 2006-2007 Pohojanmaan suuremmissa kalakuolemissa oli säällä osuutensa, kuivuus ja sitten pamahti syyssateiden tulvat ?

Talvivaaran lähivesistä ei ole kovista etsinnöistä huolimatta löydetty edes sintin sinttiä kuolleena. (Tään päivän lehdestä).

#28 kirjoitettu 17.11.2012 23:14

Happamat sulfaattimaat ovat Jääkauden lopun aikaisen Litorina-merivaiheen sulfidikerrostumien tulosta:

https://docs.google.co...

Sulfidikerrostumat muodostaa hapettuessaan (maankäyttö, ojitus jne!) sitten helposti rikkihappoa.. joka liuottaa metallit.. ja siitä ongelmat.

Ironinen opetus tästä geokemian pienestä luennosta on se, että 1970-2000-luvun saksalaiset uraanivoimalat pelastikin meidät pahimmilta happolaskeumilta ja siis myös pahemmilta rannikon sulfidimaiden raskasmetalli- ja uraanipäästöistä..

#29 kirjoitettu 17.11.2012 23:19

Ja se "Järvivettä ei saa juoda".
Sanokaa missä voi juoda? Minä en ainakaan uskalla juoda minkään järven vettä täälläpäin ellei joku Lapin järvi oo.
Juomavedet on tapana kaivoista eikä järvestä.
Koska pintavesissä voi olla E.coli tai vaarallisempiakin bakuja.

Lehmät tosin helteellä annetaan juoda järvestä tinkapaikassa mutta onko siellä päin paljon lehmiä..?

#30 kirjoitettu 17.11.2012 23:40

Kiannassa on vielä ainakin nini puhtait virtauspaikkoja. että vettä voi juoda järvestä.

#31 kirjoitettu 18.11.2012 00:28

Ja sitten, onhan niitä vedensuodattimiakin, joitain käteviä matkamalleja ja semmosia. Esim. tämä kehuu poistavansa dioxiinit ja raskasmetallitkin:
http://aqsil.com/info_...

Mutta jos tommosia ehdottaa tv:ssä niin.. "turpiin tulee" ?

#32 kirjoitettu 18.11.2012 01:17 Muok:18.11.2012 01:21

Mitä nyt oikein tarkoitat sanoa MrKAT? Mikä on pointtisi näiden tutkimuksiin liityvien lainauksien listaamisella? Sekö että vaarallisia mineraaleja ja ainesosia on maaperässä kaiken aikaa ja että luonto hoitaa itse loput, sen ihmisiä haittaamatta? Näinhän on ja tiedän sen itsekin porakaivon rakennuttaneena, koska veden laadun laboratoriotutkimuksia on syytää selvittää säännöllisesti. Mutta on tyystin eri asia jos päästöjä tulee luonnoton määrä ja luontoon ulkopuolisesti kuin miten maaperä itse kyseisellä alueella toimii. Vaikutusten tutkiminen kaloihin yms. näin pian melkein huvittaa koska vaikutukset ovat pitempiaikaisempia.

En väitä että kyseesä olisi jonkinlainen massiivinen superpäästö, mutta nämä ovat hyviä esimerkkejä kaivosalan ongelmista. Vastahan kaivosalan laeista todettiin hiljattain että Suomen kaivoslaki on noin sata vuotta vanhaa. Se ei edes kiellä sitä etteikö jokin toinen maa tai yritys voisi teetättää kaivosta tänne. Niinhän on Arevan keississä jo tapahtunut.

#33 kirjoitettu 18.11.2012 03:04

Goatsemencommando kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Eikö ole vähän hölmöä puolustaa Suomea, mutta ei sen maa-alueen kuntoa? Veden pitäisi kuitenkin pysyä juotavana, ilman hengitettävänä ja sen sellaista, jotta täällä pystyy Aryan master race selviytymään.


Eiköhän täällä juomakelpoista vettä vielä ole ihan riittämiin talvivaarasta huolimatta. Mikäli vesipula tulee niin silloin voimme kokoomuslaisittain alkaa karsimaan heikompaa ainesta.


Toivottavasti tämä on vitsi... Vai oletko sittenkin joku kapitalistipelle joka yrittää vain ratsastaa jollakin isänmaallisuusmaineella? Jos olet isänmaallinen, eikö silloin tulisi myös suojella omaa isänmaataan?

#34 kirjoitettu 18.11.2012 03:07

MrKAT kirjoitti:
Ja se "Järvivettä ei saa juoda".
Sanokaa missä voi juoda? Minä en ainakaan uskalla juoda minkään järven vettä täälläpäin ellei joku Lapin järvi oo.
Juomavedet on tapana kaivoista eikä järvestä.
Koska pintavesissä voi olla E.coli tai vaarallisempiakin bakuja.

Lehmät tosin helteellä annetaan juoda järvestä tinkapaikassa mutta onko siellä päin paljon lehmiä..?


Luuletko ettei myrkyt pääse myös kaivovesiin kun tarpeeksi maaperä saastuu? Taidat olla aika idiootti...

#35 kirjoitettu 18.11.2012 03:24

Vitun kiva. Tuli oikein lämmin olo kun luin uutisointia tästä.

#36 kirjoitettu 18.11.2012 15:43

Shah kirjoitti:
Mitä nyt oikein tarkoitat sanoa MrKAT? Mikä on pointtisi näiden tutkimuksiin liityvien lainauksien listaamisella? Sekö että vaarallisia mineraaleja ja ainesosia on maaperässä kaiken aikaa ja että luonto hoitaa itse loput, sen ihmisiä haittaamatta? Näinhän on ja tiedän sen itsekin porakaivon rakennuttaneena, koska veden laadun laboratoriotutkimuksia
Pointit:
-Suhteeton kohu
-Tuomittu jo ennalta
-Uraaniuhat ja vars. säteilyuhka liioiteltu (ns. uraanipelkolisä)
Asiantuntijat kuulemma eivät pitäneet niin pahana näitä vuotoja kuin media antoi ymmärtää. Luonto-ihmiset melkein tuomitsi kalkitsemisen ("onko maanomistajilta kysytty lupa..?") vaikka se on normaalia Pohojanmaalla ja luontoihmiset itse aikoinaan suositteli aiempina vuosikymmeninä.

Joo, kyllä näyttää että Talvivaarassa on rikottu lakia ja mokattu, ei ilmeisesti edes älytty kysyä neuvoa kaatopaikkaasiantuntijoilta jne. Mutta ..
Silti silti silti
kohu vaikuttaa suhteettomalta ja "Ah, syytetty on kiinni, nyt vain etsitään rikokset joita tehny"-ajojahdin makua, jolla se saadaan pysyvästi kiinni elinkautiseen tuomioon Venäjän malliin.

#37 kirjoitettu 18.11.2012 16:00 Muok:18.11.2012 16:16

Luuletko ettei myrkyt pääse myös kaivovesiin kun tarpeeksi maaperä saastuu? Taidat olla aika idiootti...

No en minä kaivoa huoltamon pohjalla tai keskelle kaivosaluetta tekisi. Mutta kun meillä oli porakaivo mäellä ja 100-200 m päässä oli järvi joka oli saasstuneen näkönen (kaasuja kupli) niin en minä usko että sadevesi meni sieltä meille vaan toisinpäin.

MrKAT muokkasi viestiä 16:15 18.11.2012
Jk. Kuulemma suolaisen meren keskellekin ulkosaariin voi perustaa toimivan kaivon, sadevesi puskenut ja puskee suolaisen"saastuneen" pois.

#38 kirjoitettu 18.11.2012 21:59

Onkohan meitä jo kaksi tähdellistä ääliötä? Nimittäin minä ja .. eräs Esko Valtaoja:

YLE Uutiset 15.11.2012
”Vain ääliöt uskovat internetin totuuksiin”
Avaruustähtitieteen professori Esko Valtaojan mielestä Talvivaarasta noussut kohu on osaksi median nostattamaa ja joukkohysteriaa on lisätty sosiaalisessa mediassa.

http://yle.fi/uutiset/...
"Tapahtuipa mitä tahansa niin se on Talvivaaran vika ja median kautta myös paikallisten mielestä. Jos kalamies ei saa enää saalista, niin se on Talvivaaran syy, sanoo Valtaoja."

#39 kirjoitettu 18.11.2012 22:01

kuunnelkaa valtamedian juttuja lisää. kävin kattelemassa ja kyselemässä ihan paikan päällä. yleensäkin jos ottaa asioista ite selvää ni toimii vähä baremmi...

#40 kirjoitettu 18.11.2012 22:18

Voin vahvistaa ainakin yhden kohun osalta Valtaojaa. Täällä Savommuan puolella paikallislehdessä, about keväälläkö se oli, vaahdottiin parin lehden edestä paikallisesta vaahdosta, löytäjät syytti Talvivaaraa. Eipä käynyt kateeksi sitten asiantuntijaksi löytynyttä biologia joka totesi pelottavan ruskean vaahdon normaaliksi biologiseksi ilmiöksi. Itse asiassa vänkääjille sanoi että nimenomaan terve merkki eli että jos väitetyllä tavalla olisi saastunut, niin vaahtoa ei näkyisi.