Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.11.2012 20:02

Kitaristi 93 kirjoitti:
Laki saisi muuttua niin, että työnantajalla olisi oikeus maksaa harjoittelialle jos hän sen ansitsisi.


Tuskin sellasta lakia onkaan, mikä maksamisen kieltäisi? Ite en työharjotteluista tai TET:stä saanu rahaa mutta sain langattomat kuulokkeet elektroniikkakaupasa ollessani ja sitte olin kaupassa harjottelussa. En muista mitä sieltä sain, mutta jotain sain kuitenki.

#3 kirjoitettu 25.11.2012 20:04 Muok:25.11.2012 20:05

Rahallinen maksu työharjoittelusta on kyllä kielletty.

#4 kirjoitettu 25.11.2012 20:19 Muok:25.11.2012 20:22

Opiskelen graafikoksi Porvoossa, Inveonissa, vimeinen vuos menossa, ja olen harjoittelijana Taidetehtaalla. Olen aina ymmärtänyt että työharjoittelusta ei saa palkkaa, mutta ilmeisesti saa, joissakin paikoissa, Helvetti!!

[

#5 kirjoitettu 25.11.2012 20:41

Eiks toi graafikon homma oo sellasta, et ei siitä makseta niinku muutenkaa mitää?

#6 kirjoitettu 25.11.2012 20:45

Työnantaja joutuu maksamaan oppilaitokselle harjoittelijasta. Olisi kyllä kohtuullisempaa, että harjoittelija saisi ne rahat. Ei kyseessä mikään suuri summa ole, mutta kuitenkin. Aivan ilmainen ei harjoittelijakaan työnantajalle ole.

#7 kirjoitettu 25.11.2012 20:47 Muok:25.11.2012 20:49

Taidat tuntea aika paskoja graafikkoja, riippuu aika paljon siitä jos sä oot esim: mainostoimistossa töissä, tai jos teet cdkansia pikkubändeille, kiitos rakentavasta palautteesta, DEADFUL !

#8 kirjoitettu 25.11.2012 20:48 Muok:25.11.2012 20:52

◬ kirjoitti:
Mistä työharjoitteluista mahdat puhua? En usko, että oikeen missään opiskeluun liittyvässä työharjottelussa ainakaan on kielletty. Itse kun olin tuolla AMK:lla työharjottelussa, palkkaa sai semmoset 1300€/kk + opintotuki.


Riippuu koulust aja alasta kai. Täällä sairaanhoitaja (AMK) ei saa saada työharjoittelusta minkäänlaista rahallista korvausta lukuunottamatta viimeisen harjoittelun viimeistä puolikasta. Jos saa korvausta, se ei kelpaa työssäoppimiseksi.

Syytä en tiedä.

Sunt1o muokkasi viestiä 20:51 25.11.2012

Tosin siis kyllä jos työharjoittelusta saa palkkaa niin eikö se ole silloin käytännössä työtä.

#9 kirjoitettu 25.11.2012 20:50 Muok:25.11.2012 21:03

Lautajaska kirjoitti:
Työnantaja joutuu maksamaan oppilaitokselle harjoittelijasta. Olisi kyllä kohtuullisempaa, että harjoittelija saisi ne rahat. Ei kyseessä mikään suuri summa ole, mutta kuitenkin. Aivan ilmainen ei harjoittelijakaan työnantajalle ole.


Taaskin ilmeisesti ei aina, ainakin täällä tuo mainittu AMK maksaa työpaikoille harjoittelijoista, ei toisinpäin. Se ostaa työssäoppimisen ohjausta. Käytännössähän ne rahat ei ikinä päädy sille varsinaiselle ohjauksen suorittajalle, mutta kuitenkin.

Sunt1o muokkasi viestiä 20:59 25.11.2012

Mainitaan vielä että en tiedä tarkkaa summaa mutta ilmeisesti se on kuitenkin sen verran pieni että yksityiset yritykset eivät suostu sillä hintaa ottamaan opiskelijoita ohjattaviksi. Opiskelijan opettamiseenhan lähtökohtaisesti kuluu resursseja. Kun yleisesti se ajatus olisi että työharjoittelun tarkoitus ei ole lainkaan se että opiskelija olisi hyödyksi työnantajalle (eikä etenkään korvaisi työvoimaa, mikä on esim. omalla alalla erityisesti kiellettyä) vaan että työnantaja olisi hyödyksi opiskelijalle. Käytännön toteutus on toki suuresti ohjaajasta kiinni, mutta sinällään työssäoppimisen tarkoitus ei ainakaan virallisesti ole se että opiskelijasta auttaisi saamaan työt tehdyksi.

Siis koulujen työssäoppimisessa, työkkärin jutuissa voi olla eri.

#10 kirjoitettu 25.11.2012 20:51

Näin minäkin olen suunnilleen ymmärtänyt.

#11 kirjoitettu 25.11.2012 20:58

On kyllä eri asia onko työvoimatoimiston työharjoittelussa vai jonkun oppilaitoksen työssäoppimisjaksolla. Et en tiiä kummasta kukakin tässä puhuu.

#12 kirjoitettu 25.11.2012 21:12 Muok:25.11.2012 21:13

et 9 euroo päivässä on huono ja se pitäis korvata silä, et kaikille annetaa kolmesta kuukaudest 20 euroa?

Chadonna muokkasi viestiä 21:12 25.11.2012

Mainittakoon Timo, että AMK maksaa vain sote-alan tyypeistä. Kaikki muut saa kyl iha fyrkkaa harjottelustaan. Paitsi restonomit.

#13 kirjoitettu 25.11.2012 21:16

Kokemukseni liittyy paikalliseen aikuiskoulutuspaikkaan ja entiseen työnantajaani, joka aloitti kyseisen koulun tiloissa alivuokralaisena. Jotkut kurssilaiset olivat jo täysiä ammattilaisiakin, heille tarvitsi vain antaa kuva kouraan ja oitis alkoi tapahtua. Sellaisille olisi kyllä suonut, että olisivat saaneet korvaustakin. Sitten oli toki niitäkin, joilla ei ollut metallialan töistä juurikaan kokemusta. He yleensä tekivätkin sellaisia töitä, joihin ei kannattanut ammattimiehen aikaa tuhlata. Ikävää sekin ammatin oppimisen kannalta.
Kyseiseen työpaikkaan kyllä myös sitten palkattiin hyvin harjoittelunsa hoitaneita. Jotkut työnantajat, kun käyttävät harjoittelijoita vain hyväkseen, eikä heillä ole aikomustakaan työllistää. Paikallinen Aiko kyllä myös piti hiukan seurantaa sen suhteen ja lopetti toimittamasta harjoittelijoita, jos alkoi siltä näyttää, että vain puoli-ilmaista työvoimaa oltiin kärkkymässä.

#14 kirjoitettu 25.11.2012 21:31

Chadonna kirjoitti:
Mainittakoon Timo, että AMK maksaa vain sote-alan tyypeistä. Kaikki muut saa kyl iha fyrkkaa harjottelustaan. Paitsi restonomit.

Näin oon käsittäny, mut en oo ihan varma onko se myös koulukohtasta. Kun onhan siinä se tarjonta ja kysyntä kumminkin. Jos alueella ei oo työharjottelupaikkoja jotka suostuu maksaa ni on pakko hyväksyy ilmasia. Jos ne ei suostu ottaa ilmaseksika ni sit niille ois pakko maksaa et sais oppilaat työharjotteluihi.

#15 kirjoitettu 25.11.2012 21:33

Lautajaska kirjoitti:
Jotkut työnantajat, kun käyttävät harjoittelijoita vain hyväkseen, eikä heillä ole aikomustakaan työllistää.


Tää on kuulemma ongelma, mutta tietysti vähän aina sen merkittävyys riippuu siitä et mikä sen harjottelun varsinainen tarkotus on. Jos sen tarkotus on saada se ihminen töihin nimenomaan siihen firmaan ikäänkun antamalla se ensin koekäyttöön ni sit tuo on vähä ikävää. Mut jos se harjottelun tarkotus on vaa tutustuttaa ihmistä alaan tai opettaa jotai ammattiosaamista ni ei tuo sit miusta mitenkä väärin oo et ei palkkaa niit. Kiva tietysti sille ihmiselle jos palkkaa.

#16 kirjoitettu 25.11.2012 22:55

KorgTriton kirjoitti:
Voisinkohan muuten perustaa vaikka toiminimi korgtritonin, jossa ei tehtäisi yhtään mitään mutta saisin laillisesti palkattua työharjoittelijan itselleni? Vai mikähän siinä on kriteerinä

Ei kai se mikää laki kiellä siuta ottamasta harjottelijaa ilman toiminimeekä. Mut et tietysti siin o varmaa se et ainaka koulut ei haluu ottaa semmosii harjottelupaikkoi jotka ei jotenki edistä sitä osaamista.

Mut nii joo, jos siis tahot sille harjottelijalle työkkärin ne korvaukset siitä ni se varmaa vaatii firman. Ja en tiiä mitä muita kriteereitä niil on.

#17 kirjoitettu 26.11.2012 00:05

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Jotkut työnantajat, kun käyttävät harjoittelijoita vain hyväkseen, eikä heillä ole aikomustakaan työllistää.


Tää on kuulemma ongelma, mutta tietysti vähän aina sen merkittävyys riippuu siitä et mikä sen harjottelun varsinainen tarkotus on. Jos sen tarkotus on saada se ihminen töihin nimenomaan siihen firmaan ikäänkun antamalla se ensin koekäyttöön ni sit tuo on vähä ikävää. Mut jos se harjottelun tarkotus on vaa tutustuttaa ihmistä alaan tai opettaa jotai ammattiosaamista ni ei tuo sit miusta mitenkä väärin oo et ei palkkaa niit. Kiva tietysti sille ihmiselle jos palkkaa.


Riippuu paljon oppilaitoksestakin. Aikuisopiskelussa se on kuitenkin tarkoituksena, että harjoittelijat myös työllistyisivät, ainakin työvoimapoliitisessa koulutuksessa. Kaikessa ammattikoulutuksessahan ei välttämättä olla vielä niin pitkälläkään, että olisi jo työllistymisestäkin kyse, vaan alaan tutustumisesta.

#18 kirjoitettu 26.11.2012 00:56

Sunt1o kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Mainittakoon Timo, että AMK maksaa vain sote-alan tyypeistä. Kaikki muut saa kyl iha fyrkkaa harjottelustaan. Paitsi restonomit.

Näin oon käsittäny, mut en oo ihan varma onko se myös koulukohtasta. Kun onhan siinä se tarjonta ja kysyntä kumminkin. Jos alueella ei oo työharjottelupaikkoja jotka suostuu maksaa ni on pakko hyväksyy ilmasia. Jos ne ei suostu ottaa ilmaseksika ni sit niille ois pakko maksaa et sais oppilaat työharjotteluihi.


Joopajoo. Noilla ankkeilla ja projekteilla ja yhdistyksillä on vaa vähä sillee et ei kauheesti rahaa oo. Mie nään tän kyllä aikamoisena sillee hyväntekeväisyytenä kanssa ja tukena meidän alalle ja sen kestävyydelle.

#19 kirjoitettu 27.11.2012 12:14

KorgTriton kirjoitti:
Ei ne mitään rahaa tarvitse. Sitten jos perustan joskus yrityksen haluan ilmaista työvoimaa

Voisinkohan muuten perustaa vaikka toiminimi korgtritonin, jossa ei tehtäisi yhtään mitään mutta saisin laillisesti palkattua työharjoittelijan itselleni? Vai mikähän siinä on kriteerinä


Voisit periaatteessa.

Oon vierestä todistanu tilannetta jossa opiskelutoveri hyödynsi toisen toverin toiminimeä rästiin jääneen työharjoittelun suorittamiseen ammattikoulussa.

Eri juttu on sitte se, että mitä sä sillä työharjottelijalla tekisit. Mitään paskanakkeja tuskin kannattais yrittää sille tuupata, koska se vois aina esittää asian oppilaitokselle ja lähteä kävelemään, ja sen jälkeen siitä oppilaitoksesta ei varmasti tulis enää toista harjottelijaa. Eli aika turhaa se olis, ellet sitte just nimenomaan haluais auttaa opiskelijoita suorittamaan työharjotteluita helposti.

#20 kirjoitettu 28.11.2012 15:47

Ite olin tuossa hetki sitten kolmosvuoden opiskelijana työssäoppimassa ja ei siitäkään mitään palkkaa makseta. Amiskassa olen ja työharjoittelijalla ja työssäoppijalla on iso ero. Ainoa raha mikä siitä jää käteen on ruokaraha joka päivältä jos ottaa omat eväät. Jos ei ota niin sitten voi käydä koulun ruokalassa syömässä ihan normaalisti joka tosin monesti ihan mahdotonta jos eri puolella kaupunkia töissä. Usein menee vähän + - 0 ne rahat kun sen ruoan ite kuitenkin sinne tekee kotona jotta päivän jaksaa painaa duunia.

Se mistä nyt on puhuttu että pitäskö sallia vai ei että opiskelija suorittaa koulun työssäoppimisen kesälomalla ja saa siitä palkkaa ihan oikeena työharjoittelijana eikä koulun työssaoppijana. Meillä on nyt parina vuonna tuo ollut mahdollista mutta ennen ei. Ite tein oman harjotteluni ilmaseks koulun aikana kun kaveri teki sen kesälomalla ja sai siitä noin 1000€/kk koska oli ihan oikea työharjoittelija. Koulun aikana tehdystä ei saa mitään korvausta mutta tekee samat tuntimäärät hommia ja se jää sitten ihan työssäoppimispaikan pomosta kiinni laittaako raatamaan perse ruvella vai ei. Yhdessä paikassa tein töitä yhtävertaisena muitten työntekijöitten kanssa kämmenet rakoilla ja toisessa paikassa olin enempi tutustujan roolissa.

Työssäoppija on ilmaista työtä tekevä jossa koulu maksaa työpaikalle rahaa siitä hyvästä että saat olla siellä ja työharjoittelija taas voi saada ihan peruspalkkaa.

#21 kirjoitettu 28.11.2012 23:35

juhaputra kirjoitti:
enne oli 7h nyt on pakko olla 8h.


No voi kyynel.