Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.12.2012 13:18

Sivarista vapautuksen saaneena 29-vuotiaana, juuri AMK-opiskelut aloittaneena, Itä-Helsinkiläisessä opiskelijasolussa asuvana miehenä luulen lokeroituvani monen ennakkokäsityksen alle, jotka eivät oikein mikään pidä paikkaansa.

Koulussa ryhmän ainoa tyttö, nuori likka joka on ehkä vähän väärässä paikassa toistaiseksi ilmenneiden tietoteknisten taitojensa ja matemaattis-loogisen omaksumiskykynsä perusteella, kysyi minulta ikäni selvitettyään, että mitä helvetin ihmettä minä teen jossain AMK:ssa. Kysyipä myös, että mahdanko olla rikas. En tiedä miksi kysyi jälkimmäistä. En mielestäni näytä rikkaalta...

#3 kirjoitettu 11.12.2012 15:03

Haava kirjoitti:
Itse lähden kaiken ihmisinformaation pohjalta aina liikkeelle kuin muunkin infomaation. Ennenkuin on arpeeksi informaatiota, niin silloin on pakko vaan arvailla. Joskus vähän infomaation pohjalta on vain pakko tehdä päätöksiä, mutta silloin on erittäin hyvä tietää että infomaatiota on vähän.

Jos tiedän henkilöstä vain sukupuolen ja että hän on 5 vuotias, niin on tilastollisesti oikein olettaa että hän tykkää enemmän prinsessanukesta kuin traktorista, jos näistä kahdesta on pakko valita. Sitten kun tähän ihmiseen tutustuu paremmin niin toki silloin vasta tietää paremmin kummasta hän oikeasti pitäisi enemmän.


Mie väitän et nää on isolta osin tiedostamattomia ja kaikkea muuta kun rationaalisia juttuja. Siks tavallaan omia ennakkokäsityksiään on usein vähän huono arvioida kun niistä näkee vaan semmosen osan minkä haluaa nähdä. Tai oikeestaan se osa minkä näkee ei oo niin määrittävä ehkä kun se mitä ei nää.

Mut joo, yks semmone juttu minkä oon ite huomannu on se et oma ulkonäkö kyl tosiaan vaikuttaa paljon siihen miten ihmiset suhtautuu. Eikä sen muutoksen tarvi olla iso. Laihutin about vähän yli 5kg ni ihmiset tuntu suhtautuvan ystävällisemmin (tosin lähinnä naiset). Pukeutuminen vaikuttaa paljon.

Tavallaa miusta seki on vähä toisaalta hölmöä et jotku valittaa siitä et ku ne pukeutuu nahkaa ja niitteihi tms. et muut kattoo niitä kieroon. Tottakai kattoo. Kyllä ne sen ties kun alko sillein pukeutua ja väitän et useesti justiin sen takia ne sillein pukeutuukin et se on erikoista ja luo tietyn leiman muitten silmissä. Kyl miekin tiiän et jos alkasin vaik pukeutuu sopival taval ni moni pitäis miuta vaik homona tai rasistina (riippuen mil tavalla pukeutus). Sit mie voin valita et tahonko mie et ihmiset aattelee miusta niin, onks se tarkotus vai ei. Jos ei niin ei tarvi pukeutua niin.

#4 kirjoitettu 11.12.2012 15:07 Muok:11.12.2012 15:09

Aika paljon ne vaivaavat elämääni, en edes jaksa alkaa luettelemaan kaikkea, sanoisin yleisesti, että jonkinlainen "B-luokan kansalaisen" ja jopa "B-luokan ihmisen" leima minulla on. Osa siitä on omaa syytä ja annankin kyllä monesti en niinkään käytöksillä tai teoilla, mutta ulkonäöllä ja jutuilla ihan rauhassa ihmisten uskoa niin, koska olisi niin työlästä lähteä kehumaan itseään (aiheellsiesti ja perustellen) eikä se varmaan menisi edes perille, koska ne, jotka noista ennakkokäsityksistä pitävät kiinni ja minua niiden mukaan kohtelevat, ovat taas minun ennakkokäsityksen mukaan niin kapeakatseisia luupäitä, ettei minun kannata haaskata aikaani heidän vakuuttamiseen, vaikka siitä voisi joskus olla hyötyäkin.
Mieluummin kärsin hiukan B-luokassa elämisestä kuin lähtisin oikomaan niitä juttuja, jotka he liittävät minuun mutta jotka eivät pidä paikkaansa.

En ole valehtelija, en ole uhka ympäristölle tai ihmisille (normaalitilassa, varoittamatta, kyllähän minä toki hiiltyäkin voin) vaan päinvastoin välitän muista aika paljon ja usein kiinnitän huomiota enemmän ympäristöni ihmisten hyvinvointiin kuin itseeni. Olen myös sosiaalinen ja vieraanvarainen, ennakkoluuloiset ihmiset ovat vain saaneet mniut hiukan ennakkoluuloiseksi joten kun alan tuntea, että toinen pitää (ja haluaa kohdella) minua hyvänä niin olen kohtelias, vieraanvarrainen, välittävä ja muutenkin omasta mielestäni oikein mukava ja turvallinen kaveri.
En ole myöskään tyhmä tai katso maailmaa niin yksipuolisesti kuin joskus ihan tahallaan annan ymmärtää. Ymmärrän myös muita maailmankatsomuksia ja näkökantoja ja olen tietoinen niiden taustoista ja muutenkin hyvin yleissivistynyt sekä maailmaa seuraava tyyppi.
En myöskään ole varsinaisesti laiska tai turha, vaan teen monenlaista joka vain ei näy verotuloissa tai suoraan ylipäätään. Autan vanhempia sukulaisiani mielllään, teen vapaaehtoisia töitä hyvien asioiden puolesta usein erilaisissa yhteyksissä jne. eli käytän aikaani myös muuhun kuin ihan itsekkäästi viihtymiseen, itseni elossa pitämiseen (tautieni ja heikkouteni johdosta, joka muuten ei suinkaan pääosin johdu huumausaineista tai muusta vastaavasta johtuvista jutuista joita niitäkin on, vaan taustalla on ihan oikeita, ilman omaa syytä tulleita perussairauksia ja onnettumuuksia) ja omiin "juttuihini" kuten musiikin tekoon, joista realistisesti katsoen ei ole paljoa hyötyä muille ihmisille tai yhteiskunnalle ollut. Satunnaisesti ehkä pientä iloa ja tietysti se, että ne nyt vain ovat osa minua.
Olen myös luotettava, voisit antaa vaikka isonkin omaisuuden valvottavakseni ilman että minulla kävisi edes mielessä kähmiä siitä muruakaan itselleni - juurikin siksi, että tuntisin ylpeyttä siitä että minuun luotetaan ja haluaisin olla sen arvoinen täydellisesti, kuten olenkin ollut.
Jos taas vastassa on niitä jotka pitävät minua siellä B-luokassa, niin niiden omaisuutta ja rauhaa tai heitä muutenkaan en juuri kunnioita, eli kyllä se on vähän molemminpuolista. He pitävät minua ongelmajätteenä ja minä pidän heitä ongelmana, johon voisi kokeilla jotain 30-luvun ajatusten mallsita "lopullista ratkaisua".
Tuosta isosta jännitteestä ja jyrkistä mielipiteistä huolimatta se asenne voi toki myös muuttua ja yleensä ihmisen pitää todistaa minulle olevansa tuollainen "huono ihminen" eikä niinpäin, että tuomitsisin ennenkuin tiedän, siis potentiaalisesti jokainen on minulle ennnakkokäsityksissäni hyvä tyyppi. Jos sitten ei ole, niin suhtaudun kyllä aika vittumaisesti ja josutamattomasti.

JM muokkasi viestiä 15:08 11.12.2012

#5 kirjoitettu 11.12.2012 15:11

JM kirjoitti:
koska olisi niin työlästä lähteä kehumzan itseään (aiheellsiesti ja perustellen)

Ei kai itteä kehumalla oikei sillei yleisesti saavuta mitää. Ei hyvän tyypin tarvi eriksee kertoo olevansa hyvä. Jos tarvii ni sit ei oo.

En ole valehtelija, en ole uhka ympäristölle tai ihmisille (normaalitilassa, varoittamatta, kyllähän minä toki hiiltyäkin voin) vaan päinvastoin välitän muista aika paljon ja usein kiinnitän huomiota enemmän ympäristöni ihmisten hyvinvointiin kuin itseeni.

Paitsi sillon kun aiot puukottaa jonkun tai heittää polttopullon sairaalaan.

#6 kirjoitettu 11.12.2012 15:39

Sunt1o kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Itse lähden kaiken ihmisinformaation pohjalta aina liikkeelle kuin muunkin infomaation. Ennenkuin on arpeeksi informaatiota, niin silloin on pakko vaan arvailla. Joskus vähän infomaation pohjalta on vain pakko tehdä päätöksiä, mutta silloin on erittäin hyvä tietää että infomaatiota on vähän.

Jos tiedän henkilöstä vain sukupuolen ja että hän on 5 vuotias, niin on tilastollisesti oikein olettaa että hän tykkää enemmän prinsessanukesta kuin traktorista, jos näistä kahdesta on pakko valita. Sitten kun tähän ihmiseen tutustuu paremmin niin toki silloin vasta tietää paremmin kummasta hän oikeasti pitäisi enemmän.


Tavallaa miusta seki on vähä toisaalta hölmöä et jotku valittaa siitä et ku ne pukeutuu nahkaa ja niitteihi tms. et muut kattoo niitä kieroon. Tottakai kattoo. Kyllä ne sen ties kun alko sillein pukeutua ja väitän et useesti justiin sen takia ne sillein pukeutuukin et se on erikoista ja luo tietyn leiman muitten silmissä. Kyl miekin tiiän et jos alkasin vaik pukeutuu sopival taval ni moni pitäis miuta vaik homona tai rasistina (riippuen mil tavalla pukeutus). Sit mie voin valita et tahonko mie et ihmiset aattelee miusta niin, onks se tarkotus vai ei. Jos ei niin ei tarvi pukeutua niin.


Minusta nimenomaan sillä, että tunnustetaan jotain alakulttuuria esim. pukeutumalla tietyllä tavalla antaa muille luvan kokea joitain ennakkoluuloja tai -käsityksiä. Ennakkoluulot kuitenkin perustuu johonkin skeemaan, vaikka ei niin rationaalisia olisikaan. Pukeutuminen nimenomaan tuottaa kuvaa itsestä muille. Jos minä nyt tempasisin mun vanhat urban camot ja duunimaiharit jalkaan ja lähtisin käymään kylillä, nii aivan varmasti se herättäisi ennakkokäsityksen minusta ja siitä mitä ajattelen. Ennakkokäsitys taas perustuu siihen, että skinarit nyt yleensä pukeutuu sillä tavalla. Siks en käytä enää urban camoja (muutaku kesällä sortsimallisia kerta ne ei oo natsi) enkä maihareita kun duunissa.

Minusta oli siistiä tuossa kouluvuoden alussa, kun paljon jengiä tuli sanomaan mulle, että mä en näytä yhtään sellaselta jätkältä joka haluis opiskella sosiaalitieteitä. Enkä varmaan näytäkään. Koska siitäkin on skeema, että sen alan opiskelijat on joko hippejä, kommareita tai naisia tai sitten itsensä liian vakavasti ottavia yhteiskuntatieteilijöitä, mikä ei luonnollisesti pidä paikkaansa. Oleellista on minusta rikkoa ennakkokäsitysten rajoja. Ei ennakkokäsityksiä minusta välttämättä pidäkään täysin hälventää yleisellä tasolla. Jokainen voi sitten itse omalla kohdallaan korjata itsestään koettuja ennakkokäsityksiä omassa vuorovaikuttamisessaan.

Hauskin ennakkokäsitys mikä minusta on esitetty, mikä kyllä osu oikeeseen, oli kun joskus duunin jälkeen tulin junalla Helsingistä Jokelaan ja Järvenpäästä tuli kyytiin kaatokänninen herrasmies, joka ei suostunut maksamaan fillarinsa kuljettamista junassa. Konnari sit spottas minut ja tuli sanomaan, et se poistaa nyt ton jäbän junassa, et tuus jeesaamaan jos menee painiks. Et kai mun otsassa sit lukee PORTSARI sen verran isolla fontilla.

#7 kirjoitettu 11.12.2012 16:53

No niit nyt tulee. Ja sit joskus ne on vääriä. Semmosta.

#8 kirjoitettu 11.12.2012 17:16 Muok:11.12.2012 17:20

Deadful kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Itse lähden kaiken ihmisinformaation pohjalta aina liikkeelle kuin muunkin infomaation. Ennenkuin on arpeeksi informaatiota, niin silloin on pakko vaan arvailla. Joskus vähän infomaation pohjalta on vain pakko tehdä päätöksiä, mutta silloin on erittäin hyvä tietää että infomaatiota on vähän.

Jos tiedän henkilöstä vain sukupuolen ja että hän on 5 vuotias, niin on tilastollisesti oikein olettaa että hän tykkää enemmän prinsessanukesta kuin traktorista, jos näistä kahdesta on pakko valita. Sitten kun tähän ihmiseen tutustuu paremmin niin toki silloin vasta tietää paremmin kummasta hän oikeasti pitäisi enemmän.


Tavallaa miusta seki on vähä toisaalta hölmöä et jotku valittaa siitä et ku ne pukeutuu nahkaa ja niitteihi tms. et muut kattoo niitä kieroon. Tottakai kattoo. Kyllä ne sen ties kun alko sillein pukeutua ja väitän et useesti justiin sen takia ne sillein pukeutuukin et se on erikoista ja luo tietyn leiman muitten silmissä. Kyl miekin tiiän et jos alkasin vaik pukeutuu sopival taval ni moni pitäis miuta vaik homona tai rasistina (riippuen mil tavalla pukeutus). Sit mie voin valita et tahonko mie et ihmiset aattelee miusta niin, onks se tarkotus vai ei. Jos ei niin ei tarvi pukeutua niin.


Minusta nimenomaan sillä, että tunnustetaan jotain alakulttuuria esim. pukeutumalla tietyllä tavalla antaa muille luvan kokea joitain ennakkoluuloja tai -käsityksiä.


No onhan niillä siihen "lupa" muutenkin, mutta ei tietenkään lupaa kohdella ihmisiä väärin tai epätasa-arvoisesti ennakkokäsitystensä takia.
Minulla vain pukeutuminen ja muu ulkoinen perustuu enemmän mukavuuteen. En minä ajattele juuri että kun puen nuo ulkovaatteet mitkä minulla on tällä hetkellä käytössä, että antaako ne jonkun kuvan. Tietysti jos ne olisivat erityisen likaiset tai jotain muuta erikoista, mutta kun ne nyt ovat aika tyypilliset sääolosuhteisiin sopivat ulkovaatteet. Kohtuullisen puhtaat, käytännölliset ja mukavat. No, housut, jotka ovat tuollaiset työhousut jotka sopii metsä sun muihin hommiin ovat vähän maalissa, sitten on musta aika uusi ja siisti untuva-takki ja huppu päässä kun ei ole kunnon lakkia. Sitten on hanskat, nekin metsähommiin ja koviin pakkasiin soveltuvat. Ihan vain siksi, kun ei ole kovin paljoa varaa laittaa ulkonäköön niin vaatteiden pitää olla monikäyttöiset ja perus-mukavat ja tuo untuvatakkikin sopii oikeastaan ihan joka paikkaan, se päällä voi mennä kaverille, lähiö-baariin ja kyllä sen kehtaa jättää teatterin ensi-illassakin naulakkoon, onhan se kylmässä ja tuulisessa kaupungissa ihan hyvä vaate. Ne ovat kevyitä ja aika tilavia, että sään mukaan alle voi sitten pukea lisää jos on kylmempi tai vähentää. Ja taskuja pitää olla kun minulla on usein paljon tavaraa mukana.
En minä keksi kuinka joku voisi noista jonkun ennakko-käsityksen vetää. Värikkäistä maalitahroista nyt voi päätellä, että tykkään harrastaa luovia juttuja ja en ole turhan tarkka aina ulkoisten seikkojen kanssa. Vaatteet ovat kuitenkin laadukkaat, mutta eivät näkyvästi mitään merkkijuttuja joten niistä ei voi oikein päätellä varallisuuttakaan.

Sitten ehkä kun riisun vähän voi verkkareista, Fidel Castro -paidasta ja TB-303 -tatuoinnista jotain päätellä. Vaikka ei sitä kyllä moni tiedä mikä se TB-303 juttu on. Ja toinen tatuointi joka kulkee kaulalla ei näy kaikista paidoista laisinkaan ja avoimemmastakin näkyy vain pari muinais-slaavilaista (varmaan monet yhdistävät nuo kreikan aakkosiin ennnemmin vaikka osa joo muistuttaa venäjääkin) kirjainta. Ei kai niistä voi sillai hrveäti päätellä, paitsi jos on kovin ennakkoluuloinen yleisesti tatuointeja kohtaan.

JM muokkasi viestiä 17:17 11.12.2012
Verkkarit on kyllä vain siksi, että ne sopii hyvin noiden ulkovaatteiden alle ja ne ulkovaatteet voi riisua sisällä ja silti on jotain normaalia päällä. Ja paitavalintakin sattui mikä nyt on päällä,m yleisesti minulle ei ole paidoissa mitään kuvia tai logoja, ihan perus t-paitoja. Hupparitkin ovat aika perus-marketti -mallistoa eikä mitään provosoivia tekstejä tms. Jos paikka on vieras ja tilanne jotenkin "virallsiempi" kuten puolueen jutuissa tms. on päällä useimiten tummat farkut ja punainen, musta tai harmaa kauluspaita harvemmin valkoinen, kun pidän sitä vähän niinkuin juhlavampana.

#9 kirjoitettu 11.12.2012 17:20

Yks vappu oli pitkät hiukset Joensuussa niin puistossa tuli yht äkkiä joku urpo huutelemaan homoksi. Huusin takaisin niin tyyppi säikähti ja tuli viiden tyypin kanssa päälle. No, siinä murtui sitten vasen ranne palasiksi.

Töissä ollessa pidin joskus metrohousuja jalassa (silloin oli lyhyt tukka). Joku entinen skinijohtaja tuli käskyttämään soskun edustalla, että "heität mut tohon 300m päähän, koska mulla on jalat paskana". Sanoin, et vitut ja kaasutin melkein tyypin jalkojen päältä pois. Osa vastaantulijoistakin tuijotteli housujani kadulla niinpä päätin luopua sitten niistäkin. En halua että minut yhdistetään mihinkään paskaporukkaan.

Luovuin siis pitkistä hiuksista jatkuvan vittuilun takia ja metrohousuista jatkuvan tuijottelun takia.
Joskus oli kaksvärinen tukka niin kyllä silläkin sai riitaa aikaiseksi.

Nyt kun on käynyt nyrkkeilemässä, painoja nostelemassa ja asenne alkaa olla että tulkaa vaan päälle. Ulkonäkö on muuten tavallinen, mut erotun aina pisimpänä niin eipä ole haastajia juuri ollut. Teräskärkimaihareista, viiksistä ja parrasta en luovu.

#10 kirjoitettu 11.12.2012 18:46

Sunt1o kirjoitti:

Mie väitän et nää on isolta osin tiedostamattomia ja kaikkea muuta kun rationaalisia juttuja.


Mie väitän myös. Ja en vain isolla osalla vaan kaikilla ihan itseni mukaanlukien. Puhuin tuosta rationaalisista ennakoolettamista, jotka toki osaltaan vähentävät hieman tiedostamattomia sellaisia.

Siks tavallaan omia ennakkokäsityksiään on usein vähän huono arvioida kun niistä näkee vaan semmosen osan minkä haluaa nähdä.


No siis teidostetut näkee paremmin ja niistä puhuin nimeomaan.

#11 kirjoitettu 12.12.2012 02:24

Liituraita-paita päällä kauppaan: Vähäpuheisena hämmennyn kauppiaiden ja myyjien runsaista tervehdyksistä.
Country-ruutua päällä kauppaan: Kauppiaille olen pelkkää ilmaa mutta 4 tuttua tervehti.

#12 kirjoitettu 12.12.2012 14:36

Näytän aika saatanan rähjäseltä. Varmaan pitävät spurguna. Ei vaan saatana jaksa.

#13 kirjoitettu 12.12.2012 15:05 Muok:12.12.2012 15:05

MrKAT kirjoitti:
Liituraita-paita päällä kauppaan: Vähäpuheisena hämmennyn kauppiaiden ja myyjien runsaista tervehdyksistä.
Country-ruutua päällä kauppaan: Kauppiaille olen pelkkää ilmaa mutta 4 tuttua tervehti.


Hirveen vaikee ottaa vakavasti tällä tavalla pukeutuvat ihmiset. Jopa tälläsenä epävakavastiotettavana takkutukkana.

#14 kirjoitettu 12.12.2012 20:42

Saminoidi kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Mä olen tavannut niin vähän mukavia ja fiksuja rastapäitä (kaikki mikseriläiset takkupäät ja yks opiskelijakaveri) että oon aina vähän varautunut kun näen takkuja. Yleensä odotan kokemukseni perusteella takuista semmoista itsekeskeistä, omahyväistä, ylimielistä ja hiukan sivistymätöntä ihmistä.


Mutta sehän on täysi fakta että hippiväestöstä 99% on omia pierujaan haistelevia uusavuttomia ääliöitä.


Nyt kun hippejä ja muita sorsitaan, niin sen sanon, että kun vähän aikaa on festareita sun muita häppeninkejä turvallisuuspuolella pyörinyt, niin aika nopeesti muodostuu ennakkokäsityksiä siitä, millaista käytöstä ja mahdollisesti millasia ongelmia tietyn ennakkokäsityksen tuottavilta asiakkailta on odotettavissa. Ja aika harvoin ne osuu väärään.

#15 kirjoitettu 12.12.2012 21:35

naisten lentopallo kirjoitti:
Minkälaisia ennakkokäsityksiä teillä on tai minkälaisia ennakkokäsityksiä olette joutuneet kohtaamaan? Onko joku taustassanne, olemuksessanne, koulutuksessanne, hiustenne pituudessa, ulkonäössänne herättänyt ennakkokäsitystä jonka perusteella teidät on lokeroitu?

Viitaten keskusteluun:

naisten lentopallo kirjoitti:
Jos joku kirjottaa enään, tulee mulle semmonen ennakkokäsitys siitä että se on vähän dille. Tiäksä ku mones yläasteen luokas on aina se poika joka syö omaa räkäänsä.

Haava kirjoitti:
"Kielivirheistä tulee vaikutelma, että henkilö ei osaa ajatella." - A. W. Yrjänä

"Totta, mutta vain henkilö joka ei osaa ajatella uskoo tuohon vaikutelmaan." - Haava

naisten lentopallo kirjoitti:
Mun mielestä ajattelua on se, että ylipäätään osaa asettaa vaikutelmat, ennakkokäsitykset ja stereotypiat kyseenalaisiksi. Se pätee muihinkin asioihin kuin kieleen. Jopa pahempia on: "hyvännäköinen nainen ei voi olla fiksu" tai "lihavat on leppoisia".



* Joitteki tyyppien kasvojen piirteet, luusto, näyttää väkivaltaselta. Siin o ennakkokäsitys mikä osuu aina oikeaan.
* Pissishuoran näköset on aina tyhmiä, tyhjiä, eläviä kuolleita pissishuoria

Miuta luulevat joksku geneeriseksi 69-eyes faniksi. Mie ymmärrän sen, koska 99,22% miun näkösistä jampoista on geneerisiä 69-eyes faneja. "mikä toi juttu niiq on? mitä tuo edustaa tuo tyyli niiq?" ..vittu.. mie oon vaa mie... hhNGHNghhh....

#16 kirjoitettu 13.12.2012 01:34

Joskus syys-lokakuussa minut esiteltiin kosketinsoitinkolleegalle eräällä klubilla. Kun aloimme keskustelemaan toistemme tekemisistä, hän totesi: "Sä oot vissiin vähän enemmän sitten jazziin suuntautunut?"
Tämä siis ennen kun olimme oikeastaan puhuneet musiikista tai siitä mitä kuuntelemme tai soitamme. Oletan, että tuo koko päätelmä perustui ulkonäköön ja yleiseen habitukseen. Korjasin kohteliaasti tuon väärinkäsityksen, mutta kyllähän se pisti miettimään jälkikäteen. Josko sitä sitten kuitenkin yrittäisi edes vähän panostaa ulkonäköönsä ja profiloitua eri tavalla..

En todellakaan väitä ettenkö itsekin vaistonvaraisesti "päättelisi" välillä asioita ulkonäön perusteella, mutta onhan tuo hiukan hölmöä ahtaa ihmisiä lokeroihin joihin he eivät itse välttämättä yritä kuulua. Räikeä pukeutumisella viestiminen onkin sitten asia erikseen.

#17 kirjoitettu 13.12.2012 10:07 Muok:13.12.2012 10:08

tahtila kirjoitti:
"Sä oot vissiin vähän enemmän sitten jazziin suuntautunut?" [...] Josko sitä sitten kuitenkin yrittäisi edes vähän panostaa ulkonäköönsä ja profiloitua eri tavalla..

mitä vikaa jazzis duuuuuude! vai onks sulla siitä sellanen ennakkokäsitys et se antais susta muille liian työttömän hippilaiskurin kuvan? :]

#18 kirjoitettu 13.12.2012 17:31

Nii joo, pitkät hiukset + paljion mustia vaatteita = oon hevari

#19 kirjoitettu 13.12.2012 17:38

ja mua epäillään aika usein lesboksi. Se on kyl vähentyny huomattavasti viimeaikoina kun joku on ehkä vaikuttanut tyylini kehittymiseen edes vähän naisellisemmaksi...

#20 kirjoitettu 13.12.2012 19:38

On hauskaa, miten huppari päällä kaljaa ostaessa joka kerta kysytään paperit, mut sitten jos on jotain "asiallisempaa" päällä, niin paperit kysytään erittäin harvoin. Sama juttu luonnollisesti Alkossa. Joskin jos ostaa konjakkia niin koskaan ei kysytä.

#21 kirjoitettu 13.12.2012 20:40

Sunt1o kirjoitti:
Mie väitän et nää on isolta osin tiedostamattomia ja kaikkea muuta kun rationaalisia juttuja.

Siks tavallaan omia ennakkokäsityksiään on usein vähän huono arvioida kun niistä näkee vaan semmosen osan minkä haluaa nähdä.

Haava kirjoitti:
Mie väitän myös. Ja en vain isolla osalla vaan kaikilla ihan itseni mukaanlukien. Puhuin tuosta rationaalisista ennakoolettamista, jotka toki osaltaan vähentävät hieman tiedostamattomia sellaisia.

No siis teidostetut näkee paremmin ja niistä puhuin nimeomaan.


Jos tiedostaa, että saattaa omata ennakkokäsityksiä, niin eikö silloin myöskin ole mahdollista, että joku ei omaa lainkaan ennakkokäsityksiä? Ja puhutaan nyt ihan käytännöllisellä tasolla.

Ennakkoluulottomuus on loistava harrastus -- siinä ei välttämättä ole hyvä mutta siinä on kivaa pyrkiä kehittymään. Kun ulostamistaan ajatuksista löytää järjettömyyttä ja korjaa käyttäytymistään, sitä omaa ainakin hetken ajan paremmat edellytykset mielenkiintoisemman keskustelun ylläpitämiseen. Lisäksi uskon, että sellainen itsensä kehittäminen laajentaa omaa ajattelulaatikkoaan (as in 'laatikon ulkopuolelta ajattelu') ja ainakin joillain tavoilla kykenee tehokkaampaan ongelmanratkaisuun.

#22 kirjoitettu 13.12.2012 21:40

Twight kirjoitti:

Jos tiedostaa, että saattaa omata ennakkokäsityksiä, niin eikö silloin myöskin ole mahdollista, että joku ei omaa lainkaan ennakkokäsityksiä?


Minun nähdäkseni ei.

#23 kirjoitettu 13.12.2012 21:55

suurin osa ihmisistä on just sitä mitä ennakkoluulot ja ulkonäkö ja eleet kertoo. ihmiset nyt vaan on niin tylsää, ennalta-arvattavaa, lammasmaista harmaata massaa. ennakkokäsitys on hyvä asia. mennään ennakkoasenteella, ja sitte korjataa lonkalta ja vauhdissa jos ei pädekään, ja ihastellaan ja muistetaan mainita tämä fakta sille ihmiselle. sitten se on oikein otettu.

#24 kirjoitettu 13.12.2012 22:17

Mitä merkitystä? Opettelisivat ajattelemaan viidennessä ulottuvuudessa.

#25 kirjoitettu 13.12.2012 22:17

Haava kirjoitti:
Minun nähdäkseni ei.


Entäpä, jos tarkoitetaan sitä, että henkilön ensireaktio saattaa olla ennakkokäsityksellinen mutta hän käyttää kuitenkin harkintaa sen jälkeen ja niin sanotusti output on ennakkokäsityksetön?

#26 kirjoitettu 13.12.2012 22:38

Antero Tienaho kirjoitti:
No mut output on uus ennakkokäsitys vaan, koska se projisoituu sit seuraavaan vastaavankaltaiseen tilanteeseen.


Niin siis seuraavassa tilanteessa? Silloin voi käydä saman prosessin uusiks ja sielläkin output on harkittu, ennakkokäsityksistä siivottu.

#27 kirjoitettu 13.12.2012 22:56

quafka kirjoitti:
Tiedän antavani olemuksellani ehkä hieman ujon ja kiltin tyypin vaikutelman, mutta reaktiot ovat näiden ennakko-oletusten jälkeen aina sitäkin hauskempia, kun alan kertomaan niitä vitsejäni yksisilmäisistä prostituoiduista.


Oon ollu tollaisissa tilanteissa. Ne ei ole mennyt yleisen länsimaalaiskulttuurin käyttäytymissäännöstön mukaan. Tunsin ihmisten suhtautuvan minuun ajatuksella "tuollaisen henkilön ei kuuluisi sanoa noin".

#28 kirjoitettu 13.12.2012 23:41

Twight kirjoitti:

Entäpä, jos tarkoitetaan sitä, että henkilön ensireaktio saattaa olla ennakkokäsityksellinen mutta hän käyttää kuitenkin harkintaa sen jälkeen ja niin sanotusti output on ennakkokäsityksetön?


Jos ihminen olisi 100% tietoinen olento joak tilantessa ja menisi aina sillä, niin toki. Mutta kun ei ole. Ei edes lähelle.

#29 kirjoitettu 14.12.2012 00:00

Antero Tienaho kirjoitti:
No niin. Siivottu ja siivottu. Samapa tuo nyt loppupeleissä on, jos uusi asettuu tilalle samalla sekunnilla. Ennakkokäsitys vain muotoutuu toisenlaiseksi.


Tarkoitatko, että loogisen päättelyketjun lähtöoletuksien määrää ei voida pyrkiä minimoimaan, vaan niitä on siellä aina runsaasti? Itse siis koen, että vaikka aivot ovat subjektiivinen laite, se kykenee yksinkertaiseen logiikkaan, mutta uskoakseni se on silloin aina tiedostettua, kuten 1+1=2.